虛假訴訟檢察監(jiān)督的現(xiàn)實(shí)困境與解決對(duì)策

王強(qiáng) 蘇建芳

摘 要：虛假訴訟不僅侵害他人合法權(quán)益，而且嚴(yán)重破壞社會(huì)誠(chéng)信，損害司法權(quán)威和司法公信力。針對(duì)現(xiàn)階段虛假訴訟檢察監(jiān)督線索發(fā)現(xiàn)難、調(diào)查取證難、懲罰處理難等問(wèn)題，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)完善虛假訴訟線索發(fā)現(xiàn)機(jī)制、善于運(yùn)用調(diào)查核實(shí)權(quán)、靈活監(jiān)督方式創(chuàng)新監(jiān)督機(jī)制理念，盡快提升檢察監(jiān)督質(zhì)效，加大對(duì)虛假訴訟的打擊力度。

關(guān)鍵詞：虛假訴訟 檢察監(jiān)督 司法權(quán)威

一、虛假訴訟的概念和特點(diǎn)

學(xué)界對(duì)虛假訴訟的定義，尚未形成統(tǒng)一的觀點(diǎn)，絕大多數(shù)學(xué)者都將虛假訴訟僅定義為當(dāng)事人之間的惡意串通。從法律規(guī)定來(lái)看，民事訴訟法未明確定義虛假訴訟，但其第112條、第113條規(guī)定要求當(dāng)事人之間或被執(zhí)行人與他人惡意串通，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第190條第2款系首次在法律規(guī)定中提及“虛假訴訟”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于防范和制裁虛假訴訟的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見(jiàn)》）第1條規(guī)定虛假訴訟一般包括五個(gè)要素，其中，“雙方當(dāng)事人存在惡意串通”就是其一。但值得注意的是，該條列明的5個(gè)要素之前用了“一般包含”的表述，這一措辭似乎為將“當(dāng)事人單方虛構(gòu)行為”等其他情形認(rèn)定為虛假訴訟提供了一定的解釋空間。更重要的是，在司法實(shí)踐層面，雖然虛假訴訟大多數(shù)情形是當(dāng)事人之間惡意串通，但是一方當(dāng)事人通過(guò)虛假陳述、虛構(gòu)事實(shí)等方式，更有甚者，通過(guò)勾結(jié)審判人員方式獲得生效法律文書(shū)的情形并不鮮見(jiàn)。江蘇省人民檢察院聯(lián)合江蘇省高級(jí)人民法院、江蘇省公安廳、江蘇省司法廳發(fā)布《關(guān)于防范和查處虛假訴訟的規(guī)定》第2條對(duì)何為虛假訴訟行為作出了具體的規(guī)定，雖然從頒布時(shí)間看，該規(guī)定早于民事訴訟法和《指導(dǎo)意見(jiàn)》頒布，但在界定何種行為系虛假訴訟行為時(shí)更符合司法實(shí)踐需求，也更貼近辦案實(shí)務(wù)。通過(guò)對(duì)民事訴訟中虛假訴訟類型進(jìn)行擴(kuò)大化解釋，將當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中實(shí)施的捏造事實(shí)進(jìn)行訴訟、冒名他人進(jìn)行訴訟、偽造證據(jù)進(jìn)行訴訟等情形定性為提出虛假事實(shí)主張、虛假證據(jù)等類型的虛假行為予以處理，可以使民事與刑事對(duì)虛假行為的制裁有效銜接，也可以使司法機(jī)關(guān)在處理虛假訴訟案件的過(guò)程中，具有更充分的法律依據(jù)。

關(guān)于虛假訴訟，主要有四大特點(diǎn)，分別是：一是隱蔽性。虛假訴訟案件系當(dāng)事人“手牽手”合謀制造，具有很強(qiáng)的隱蔽性。就拿虛假訴訟最常發(fā)生的民間借貸糾紛案件來(lái)舉例，之所以這類案件成為虛假訴訟的“重災(zāi)區(qū)”，就是由于這類案件本身案件事實(shí)不復(fù)雜，履行合同的條件簡(jiǎn)單，履行完畢的時(shí)間可能很短，這就使得其在時(shí)間、空間的發(fā)生交集的面很窄，對(duì)成立訴訟的證據(jù)也要求較低，借據(jù)輕易就能獲得，匯款憑證也能通過(guò)事后返還的方式形成資金回流而在不實(shí)際發(fā)生資金流轉(zhuǎn)的情況下取得轉(zhuǎn)賬憑證。哪怕一些證據(jù)要求較高的案件也難不倒那些訴訟經(jīng)驗(yàn)豐富、深諳訴訟技巧的律師、甚至是法官，通過(guò)這些“高手”的精心策劃，稍加包裝，在外觀上，虛假訴訟的證據(jù)形式往往顯得更加規(guī)范、真實(shí)而通常不易被人覺(jué)察。

二是合意性。虛假訴訟當(dāng)事人為自然人的，雙方之間通常具有親屬、朋友或其他親密關(guān)系。作為法人或其他組織等民事主體的當(dāng)事人，這些主體往往存在千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，要么雙方當(dāng)事人存在投資關(guān)系、歸屬關(guān)系、關(guān)聯(lián)企業(yè)，要么雙方當(dāng)事人的法定代表人、實(shí)際負(fù)責(zé)人存在親屬關(guān)系、夫妻關(guān)系或其他親密關(guān)系。正因?yàn)檫@種基于共同利益的身份關(guān)系，使得雙方在達(dá)成惡意串通的合意后，在訴訟過(guò)程極少具有對(duì)抗性，一般表現(xiàn)為被告主動(dòng)到庭，從對(duì)原告的訴請(qǐng)、案件事實(shí)、證據(jù)不持任何異議到自動(dòng)放棄答辯等訴訟權(quán)利，案件審理過(guò)程異常平和，往往審理周期較短，多以自愿調(diào)解結(jié)案，以規(guī)避法官對(duì)案情的實(shí)際審查。

三是侵財(cái)性。這一特點(diǎn)在“套路貸”中的虛假訴訟體現(xiàn)地尤為明顯。傳統(tǒng)意義上，虛假訴訟之所以要惡意串通，其目標(biāo)就是案外人的合法權(quán)益，通過(guò)合謀轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)或逃避執(zhí)行等方式達(dá)到上述目的。而 “套路貸”中虛假訴訟則呈現(xiàn)出了不同于傳統(tǒng)虛假訴訟的顯著特點(diǎn)，犯罪嫌疑人采用誘使或迫使被害人簽訂借貸或變相借貸、抵押、擔(dān)保等相關(guān)協(xié)議，通過(guò)虛增借貸金額、簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同等方式形成虛假債權(quán)債務(wù)或房屋買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，更重要的是借助訴訟、仲裁、公證等手段達(dá)到非法占有被害人財(cái)產(chǎn)的目的，為逼迫被害人就范而提起訴訟，提起虛假訴訟是其慣用的達(dá)到犯罪目的的手段方法，是犯罪過(guò)程中的重要一環(huán)。

四是外部性。虛假訴訟造成的負(fù)外部性，主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)層面。一方面制假成本低，查處成本高。作為虛假訴訟的始作俑者，造假的當(dāng)事人獲取生效法律文書(shū)的成本可能極其低，有時(shí)只需要支付低廉的訴訟費(fèi)用甚至不需要支付訴訟費(fèi)用。相反，虛假訴訟的訴訟技巧、作案手法高，而制裁的方式有限，懲處甚輕，造成查處的低成本與可能獲得的高效益出現(xiàn)嚴(yán)重背離。另一方面損害司法公信力。司法定分止?fàn)?，是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線，司法公正是法治的生命線，司法公信力是整個(gè)社會(huì)誠(chéng)信體系的支點(diǎn)，尤其是作為誠(chéng)信體系基礎(chǔ)性框架的司法執(zhí)行行為，對(duì)促進(jìn)國(guó)家和社會(huì)治理的重要作用。虛假訴訟騙取的生效法律文書(shū)，具有強(qiáng)制執(zhí)行力，損害的是司法權(quán)威，動(dòng)搖的是整個(gè)社會(huì)誠(chéng)信體系。

二、虛假訴訟檢察監(jiān)督的現(xiàn)實(shí)困境

一是線索發(fā)現(xiàn)難。案件線索發(fā)現(xiàn)難是虛假訴訟監(jiān)督工作中面臨的普遍問(wèn)題?，F(xiàn)有虛假訴訟案件中除了極少數(shù)案件系檢察機(jī)關(guān)在辦理案件過(guò)程中或其他渠道發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)線索來(lái)自于利益受侵害方的控告、舉報(bào)，在受侵害方未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)或者消極處理的情況下，該類案件很難被檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)，尤其在國(guó)家利益或社會(huì)公共利益受侵害的情況下，發(fā)現(xiàn)案件線索難上加難。多數(shù)是在一審生效裁判作出后較長(zhǎng)時(shí)間，在案件執(zhí)行階段甚至是執(zhí)行完畢后發(fā)現(xiàn)的線索。極個(gè)別是法院審理階段發(fā)現(xiàn)的線索，如“套路貸”案件中虛假訴訟在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)未進(jìn)入檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督的視野，與“套路貸”刑事案件本身甄別難度大，被害人被誘迫、自身心存顧慮，刻意隱瞞案情不無(wú)關(guān)系。

二是調(diào)查取證難。導(dǎo)致虛假訴訟監(jiān)督工作面臨查證難的原因是多方面的。首先是制度依據(jù)缺失。雖然最高人民法院出臺(tái)《防范和制裁虛假訴訟的指導(dǎo)意見(jiàn)》，但最高人民檢察院在虛假訴訟監(jiān)督工作制度這方面仍是空白。其實(shí)是辦案手段缺乏剛性。發(fā)現(xiàn)虛假訴訟案件線索后，能夠采取的手段只有調(diào)查核實(shí)，而調(diào)查核實(shí)缺乏強(qiáng)制性，監(jiān)督工作更多地取決于當(dāng)事人及其他被調(diào)查人或單位的配合程度。最后是人員配備不足。虛假訴訟案件多發(fā)生在一審程序，使得基層檢察院承擔(dān)著查證大多數(shù)虛假訴訟的職責(zé)，但面對(duì)虛假訴訟高發(fā)的現(xiàn)實(shí)需求，基層院民事檢察工作的人員配備普遍不足，發(fā)現(xiàn)、審查民事案件問(wèn)題的能力不高，人員的短板嚴(yán)重制約了虛假訴訟檢察監(jiān)督發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

三是懲罰處理難。從辦案結(jié)果上看，追究虛假訴訟當(dāng)事人責(zé)任難度大是制約監(jiān)督效果的一個(gè)難點(diǎn)問(wèn)題。一方面，檢察機(jī)關(guān)僅就案件本身提出抗訴或再審檢察建議，未追究虛假訴訟案件當(dāng)事人的法律責(zé)任，即使案件本身監(jiān)督成功，但相對(duì)于當(dāng)事人雙方通過(guò)虛假訴訟獲得的可能性利益，監(jiān)督的威懾力遠(yuǎn)不足以遏制當(dāng)事人的違法沖動(dòng)。另一方面，法院對(duì)于虛假訴訟駁回訴訟請(qǐng)求，并根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款或拘留。從懲治措施的力度而言，震懾力明顯較低，從可能的救濟(jì)途徑而言，虛假訴訟在我國(guó)未被侵權(quán)責(zé)任法列為法定的侵權(quán)行為類型之一，司法實(shí)踐中也鮮有虛假訴訟受害人通過(guò)民事訴訟獲得賠償?shù)南壤?/p>

三、虛假訴訟檢察監(jiān)督的解決對(duì)策

（一）完善虛假訴訟線索發(fā)現(xiàn)機(jī)制

一是建立與公安機(jī)關(guān)、法院以及檢察機(jī)關(guān)刑檢部門(mén)的案件線索移送機(jī)制。刑事犯罪中，“套路貸”、黑惡勢(shì)力強(qiáng)迫交易等案件易伴生民事虛假訴訟，民事虛假訴訟往往是犯罪活動(dòng)的重要一節(jié)。通過(guò)建立內(nèi)部線索移送機(jī)制，規(guī)范細(xì)化虛假訴訟線索的發(fā)現(xiàn)、受理、移送、查辦等環(huán)節(jié)的職責(zé)分工和協(xié)調(diào)配合。通過(guò)建立上下一體化辦案機(jī)制，注重發(fā)揮市級(jí)檢察院的主體作用，充分整合全市三級(jí)院資源優(yōu)勢(shì)。二是形成虛假訴訟線索排摸的“互聯(lián)網(wǎng)+”模式。對(duì)虛假訴訟集中發(fā)生的“重災(zāi)區(qū)”如民間借貸糾紛、房地產(chǎn)權(quán)屬糾紛、離婚涉財(cái)產(chǎn)糾紛、追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛等領(lǐng)域，對(duì)第三人撤銷(xiāo)之訴等案件開(kāi)展重點(diǎn)甄別，借助大數(shù)據(jù)排查案件線索，運(yùn)用智慧平臺(tái)“大海撈針”，讓虛假訴訟“無(wú)所遁形”。三是制定虛假訴訟案件辦理方法指引，提高案件承辦人對(duì)虛假訴訟的線索發(fā)現(xiàn)意識(shí)及甄別能力。在虛假訴訟的鑒別、虛假訴訟背后的司法人員違法線索深挖、民事調(diào)查核實(shí)權(quán)的運(yùn)用等方面提供指引。四是進(jìn)一步加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)防范打擊虛假訴訟職能的宣介力度，增強(qiáng)社會(huì)公眾舉報(bào)虛假訴訟線索的意識(shí)，以期社會(huì)各界積極提供線索，同心協(xié)力打擊虛假訴訟。

（二）善于運(yùn)用調(diào)查核實(shí)權(quán)

一是導(dǎo)入偵查意識(shí)。虛假訴訟的查辦有別于一般的民事檢察監(jiān)督，尤其需要引入偵查意識(shí)。面對(duì)“手牽手”的雙方當(dāng)事人，調(diào)查取證時(shí)更應(yīng)講究謀略，在詢問(wèn)時(shí)隱蔽調(diào)查意圖，審查時(shí)不放過(guò)蛛絲馬跡，厘清各方身份關(guān)系、利益關(guān)系，發(fā)現(xiàn)異常情況，突破案件瓶頸，一步步夯實(shí)證據(jù)，查清案件事實(shí)。二是整合外部力量。虛假訴訟罪這類由公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件，利用公安機(jī)關(guān)在偵查取證方面手段多樣、經(jīng)驗(yàn)豐富的天然優(yōu)勢(shì)，以刑事案件中固定的證據(jù)作為監(jiān)督案件辦理的突破口，查清案件真相。三是豐富調(diào)查核實(shí)方式方法。不單單滿足于固有的僅有的調(diào)查核實(shí)手段，而是結(jié)合案件具體情況，通過(guò)有的放矢地靈活地綜合運(yùn)用一系列調(diào)查措施，補(bǔ)強(qiáng)外圍證據(jù)。四是針對(duì)辦案需求，加強(qiáng)系統(tǒng)內(nèi)培訓(xùn)及交流，開(kāi)拓辦案視野。既可以舉辦虛假訴訟實(shí)務(wù)講座與調(diào)查核實(shí)能力實(shí)訓(xùn)，也可以開(kāi)展跨區(qū)域?qū)W習(xí)交流。

（三）靈活監(jiān)督方式創(chuàng)新監(jiān)督機(jī)制理念

一是靈活監(jiān)督方式，增強(qiáng)監(jiān)督實(shí)效。綜合考慮當(dāng)事人利益受損程度及糾正案件的時(shí)間成本，靈活運(yùn)用抗訴、再審檢察建議、檢察建議等監(jiān)督方式，發(fā)現(xiàn)仲裁、公證活動(dòng)違法的、律師參與進(jìn)行虛假民事訴訟的，采取制發(fā)檢察建議方式進(jìn)行監(jiān)督，力爭(zhēng)監(jiān)督效果最大化。二是部署開(kāi)展專項(xiàng)監(jiān)督活動(dòng)。以民間借貸糾紛案件、離婚一方當(dāng)事人為被告的財(cái)產(chǎn)糾紛案件、存在法律或政策限制的房地產(chǎn)權(quán)屬糾紛案件、以物抵債案件等虛假訴訟高發(fā)領(lǐng)域?yàn)橥黄瓶?，以期發(fā)現(xiàn)其背后可能存在的審判程序違法、司法人員違法問(wèn)題。三是探索創(chuàng)建公、檢、法、司四機(jī)關(guān)“打擊虛假訴訟聯(lián)動(dòng)機(jī)制”。如廣東等地制定的相關(guān)文件為四機(jī)關(guān)在虛假訴訟協(xié)調(diào)配合奠定了基礎(chǔ)，提供了具體的指引。四是轉(zhuǎn)變“先刑后民”的傳統(tǒng)辦案思維，前移監(jiān)督階段，充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)刑事、民事雙重法律監(jiān)督職能，刑事偵查與民事監(jiān)督同步推進(jìn)，相互助益，節(jié)約“先刑后民”的時(shí)間成本，提高監(jiān)督效率。五是查辦案件中發(fā)現(xiàn)法院審判、執(zhí)行人員、律師涉嫌犯罪的，及時(shí)移送相關(guān)犯罪線索。通過(guò)檢察機(jī)關(guān)審查此類犯罪，既懲處了參與虛假訴訟的公職人員，也能起到刑法的一般預(yù)防作用，同時(shí)也使今后提起虛假訴訟的當(dāng)事人因得不到幫組難以成功，從而在一定程序上減少虛假訴訟。