制度、企業(yè)家精神與經(jīng)濟(jì)增長

孫怡龍

摘要：從制度與企業(yè)家精神的基本概念出發(fā)，梳理了制度與企業(yè)家精神的相關(guān)文獻(xiàn)，進(jìn)而上升到制度、企業(yè)家精神與經(jīng)濟(jì)增長的層面，發(fā)現(xiàn)該層面的研究有著許多不足。例如文獻(xiàn)狹隘地將創(chuàng)業(yè)與初創(chuàng)企業(yè)和自營職業(yè)聯(lián)系起來、沒有將相關(guān)潛在因素理論模型化，并受到樣本局限性、遺漏變量問題、因果關(guān)系問題和異質(zhì)性的影響。

關(guān)鍵詞：制度 企業(yè)家精神 經(jīng)濟(jì)增長

企業(yè)家是社會進(jìn)步的原動力（Kirzner，1980），改革開放以來，黨中央歷來高度重視企業(yè)家工作。在黨的十九大報告中，黨中央明確指出“激發(fā)和保護(hù)企業(yè)家精神，鼓勵更多社會主體投身創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)”。因此深刻理解企業(yè)家精神的多層次含義以及企業(yè)家精神對經(jīng)濟(jì)的多層面影響就顯然尤為重要（Shep-herd，2011）。但是，現(xiàn)有的研究很少將企業(yè)家精神的淵源與企業(yè)家活動以及企業(yè)家精神的影響系統(tǒng)總結(jié)到一個統(tǒng)一的框架中（Bjornskov和Foss，2008，2013;Holeombe，1998），究其原因主要是對企業(yè)家的決策行動進(jìn)行深入調(diào)查是十分困難的，而由此引發(fā)的數(shù)據(jù)缺失使得學(xué)術(shù)研究很難進(jìn)行。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家對企業(yè)家精神作為經(jīng)濟(jì)增長動力的興趣是近期才開始的。關(guān)于這一主題的文獻(xiàn)并不多，而且大部分是理論性的（Aghion和Howitt，1992;Wennekers和Thurik，1999）。其他社會科學(xué)領(lǐng)域的企業(yè)家精神研究，如社會學(xué)（Thornton，1999）、人類學(xué)（Oxfeld，1992）、政治學(xué)（McGahan，和Pitelis，2010）、經(jīng)濟(jì)和商業(yè)史（Landes，Mokyr，和Baumol，2010）也是一個相對較新的現(xiàn)象。無論如何，從研究興趣來看，企業(yè)家精神與總體績效的關(guān)系在很大程度上僅限于經(jīng)濟(jì)學(xué)。因此，我們的回顧和討論主要涉及經(jīng)濟(jì)學(xué)。具體來說，我們首先來回顧一些現(xiàn)有的經(jīng)驗研究，這些研究涉及企業(yè)家精神的制度驅(qū)動因素以及企業(yè)家精神的整體產(chǎn)出。

一、研究現(xiàn)狀

Audretsch和Aes（1994）以及Audretsch和Fritseh（1994）的研究首先探討了企業(yè)家精神與宏觀經(jīng)濟(jì)狀況之間的關(guān)系。Audretsch和Acs（1994）使用初創(chuàng)企業(yè)指標(biāo)作為企業(yè)家精神的代理變量，進(jìn)而利用1976-1986年間西德地區(qū)的177個行業(yè)的初創(chuàng)企業(yè)的數(shù)據(jù)，主要涉及宏觀經(jīng)濟(jì)增長率、失業(yè)和資金成本的研究。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，初創(chuàng)企業(yè)受到宏觀經(jīng)濟(jì)增長的積極影響。但是這兩項研究沒有涉及具體的制度或政策，也沒有評估創(chuàng)業(yè)活動的經(jīng)濟(jì)影響。隨后又有一系列關(guān)于企業(yè)家精神和初創(chuàng)企業(yè)的特定特征的研究，這些研究更加明確了企業(yè)家精神與宏觀層面的因素相關(guān)（Freytag和Thurik，2007，Smith，和Reedy，2012）。

最早一批的關(guān)于制度和經(jīng)濟(jì)政策影響企業(yè)家精神的研究是Kreft和Sobel（2005）以及Ovaska和Sobel（2005）的。Kreft和Sobel（2005）使用美國的州級層面數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)較低的遺產(chǎn)稅率和較弱的勞動力市場管制促進(jìn)了創(chuàng)業(yè)活動。Ovaska和Sobel（2005）使用世界知識產(chǎn)權(quán)組織的數(shù)據(jù)分析了轉(zhuǎn)型國家的情況，他們發(fā)現(xiàn)較低的腐敗狀況以及穩(wěn)健的貨幣政策會促進(jìn)新企業(yè)的形成。因此，這些文獻(xiàn)的重點主要放在保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)，而對于一些管制性措施，如，行業(yè)進(jìn)入壁壘、資本管制等考慮較少。隨后關(guān)于這一方面的研究變得更加深刻而系統(tǒng)。Nystrom（2008）使用了23個OECD國家的面板數(shù)據(jù)來替代全球創(chuàng)業(yè)觀察的混合截面數(shù)據(jù)，進(jìn)而重新檢驗了Bjornskov和Foss（2008）的研究，他們發(fā)現(xiàn)更小的政府組織，更好的法律結(jié)構(gòu)與產(chǎn)權(quán)保護(hù)以及更少勞動、信用以及商業(yè)管制能夠提高自雇就業(yè)。此外，還有部分學(xué)者聚焦于非正式制度與企業(yè)家精神的關(guān)系。鄭馨等（2017）研究了社會規(guī)范與創(chuàng)業(yè)的關(guān)系，研究結(jié)果表明，社會規(guī)范對創(chuàng)業(yè)活動具有顯著促進(jìn)作用，并且在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的國家更加明顯。

雖然實證研究探討了不同的制度和政策對創(chuàng)業(yè)傾向的影響，但現(xiàn)階段關(guān)于研究企業(yè)家精神整體產(chǎn)出的文獻(xiàn)還較少。其中一個原因便是如何衡量企業(yè)、地區(qū)或國家層面的生產(chǎn)力（Caselli，2005;Hulten 2001）。另一個原因可能是，到目前為止，大多數(shù)研究只是簡單地將就業(yè)、生產(chǎn)率或創(chuàng)新效應(yīng)視為既定因素，關(guān)注于如何培養(yǎng)企業(yè)家精神（Djankov等，2010）。Anokhin和Wineent（2012）是為數(shù)不多地進(jìn)行深入分析的文章。他們對35個國家的全球創(chuàng)業(yè)觀察樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析，研究影響企業(yè)家精神的大政方針的有效性。作者發(fā)現(xiàn)那些旨在促進(jìn)創(chuàng)業(yè)活動的政策可能會誤入歧途。因為政策制定者無法在政策制定前預(yù)測到哪個初創(chuàng)企業(yè)會成功。因此這些大正方針很有可能幫助了現(xiàn)有的企業(yè)而非初創(chuàng)企業(yè)（Hayek，1948;Munger，2008）。此外，還有些文獻(xiàn)關(guān)注經(jīng)濟(jì)的其他方面，如出口與對外貿(mào)易（Ezirim和Maclayton 2010）。

二、研究不足

關(guān)于這方面的研究雖然已經(jīng)取得了許多進(jìn)展，但距離理想狀態(tài)還很遠(yuǎn)，這一點可以從學(xué)界一直沒有對企業(yè)家精神形成一個權(quán)威的定義即可看出。

（一）因變量問題

在學(xué)術(shù)界，關(guān)于企業(yè)家精神的定義，一直沒有一個權(quán)威的答案。在經(jīng)濟(jì)學(xué)者看來，以熊彼得為代表的德國學(xué)派認(rèn)為，企業(yè)家精神強(qiáng)調(diào)的是創(chuàng)新能力;而受到Mises（1951）和Kirzner（1973）等奧地利學(xué)派的啟發(fā)，管理學(xué)學(xué)者傾向于強(qiáng)調(diào)機(jī)會的發(fā)現(xiàn)能力;而以以奈特（Knight，1921）和舒爾茨（Schultz，1980）為代表的奈特主義者則側(cè)重于強(qiáng)調(diào)企業(yè)家的風(fēng)險承受能力以及應(yīng)對市場不確定性的能力。因此，基于這些不同的概念，度量方法將有很大的不同，進(jìn)而導(dǎo)致因變量不同。

（二）自變量問題

在自變量方面，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出可以通過許多不同的方式來衡量，例如，就業(yè)增長、生產(chǎn)率提高等，具體選取哪種指標(biāo)則取決于研究興趣和數(shù)據(jù)可得性（Arzeni，1997）。在勞動經(jīng)濟(jì)學(xué)、貿(mào)易研究和產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，存在著大規(guī)模的公司級和行業(yè)級數(shù)據(jù)集，并已被經(jīng)濟(jì)學(xué)家和管理學(xué)者廣泛使用。然而，在企業(yè)家精神的研究中使用這些數(shù)據(jù)仍處于起步階段，因為新公司往往只是在一段時間后才輸入數(shù)據(jù)庫。

（三）因果識別問題

經(jīng)驗研究中一個非常重要的挑戰(zhàn)是如何識別因果關(guān)系。例如，企業(yè)家精神可能既是經(jīng)濟(jì)增長的原因又是結(jié)果。事實上，Audretsch和Acs（1994）認(rèn)為企業(yè)家精神對經(jīng)濟(jì)增長的反應(yīng)是正向的。此外，正如理論工作所強(qiáng)調(diào)的那樣（Aghion和Howitt，1992;Schumpeter，1911），企業(yè)家精神對經(jīng)濟(jì)增長有著積極的影響（功cmskov和Foss，2012;KoeHinger和Thurik，2012）?；橐蚬P(guān)系這個矛盾也出現(xiàn)在制度與企業(yè)家精神之間。

（四）遺漏變量與異質(zhì)性問題

和其他眾多領(lǐng)域的研究相似，關(guān)于企業(yè)家精神的研究也沒有對最基本的模型達(dá)成共識。因此，在經(jīng)驗研究中經(jīng)常會出現(xiàn)遺漏變量的問題。

異質(zhì)性同樣也是個值得關(guān)注的問題?，F(xiàn)有的研究大多基于一個假設(shè)前提下，即無論在何種制度、文化環(huán)境中，企業(yè)家精神對其的反應(yīng)是同質(zhì)的。然而現(xiàn)實情況下這一假設(shè)并非合理。此外，制度之間的相互依賴關(guān)系可能會使得估計結(jié)果產(chǎn)生偏差，尤其是將非正式制度考慮在內(nèi)。

（五）數(shù)據(jù)缺失問題

最后一個值得關(guān)注的是數(shù)據(jù)缺失問題。近幾年，數(shù)據(jù)的可得性得到較快的改進(jìn)，但是對于研究企業(yè)家精神所需的初創(chuàng)企業(yè)、企業(yè)增長等數(shù)據(jù)，現(xiàn)有的抽樣調(diào)查方法可能并不合理。因為在一般情況下，抽樣調(diào)查很難獲得那些剛剛成立以及業(yè)務(wù)規(guī)模十分小的初創(chuàng)企業(yè)。因此，為了獲得較為合理的數(shù)據(jù)，對各類初創(chuàng)企業(yè)進(jìn)行跟蹤調(diào)查就顯得十分必要。

三、總結(jié)

本文的主要目的就是通過對制度、企業(yè)家精神和經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系進(jìn)行一個系統(tǒng)性的梳理，從而找出現(xiàn)有研究的困境與不足，進(jìn)而能夠更加深刻的理解這三者之間的關(guān)系。盡管上面提到了幾個不足，但是關(guān)于企業(yè)家精神、制度和經(jīng)濟(jì)增長的文獻(xiàn)已經(jīng)取得了許多重要進(jìn)展。首先，有大量的證據(jù)支持企業(yè)家精神在經(jīng)濟(jì)增長方面的積極意義。其次，制度提高了企業(yè)家行為的整體水平，也可能將企業(yè)家精神引導(dǎo)到生產(chǎn)性而非非生產(chǎn)性的方向。但是，究竟哪些制度因素對產(chǎn)生這些有益后果更為重要，這仍然是一個懸而未決的問題。然而，正如已經(jīng)表明的那樣，我們對這一領(lǐng)域的進(jìn)展感到樂觀，因為高質(zhì)量的數(shù)據(jù)越來越多，各學(xué)科交叉融合也越來越普遍，相信在不遠(yuǎn)的將來，這一問題能夠獲得更多高水平學(xué)者的關(guān)注。