淺析自動駕駛汽車交通肇事刑事責(zé)任的確定

關(guān)鍵詞 自動駕駛 交通肇事 刑事責(zé)任 人工智能

基金項目：2019年吉林省“大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計劃”項目《大學(xué)生視角下自動駕駛汽車對刑法學(xué)的挑戰(zhàn)》研究成果。

作者簡介：張鉑睿，長春師范大學(xué)，研究方向：法學(xué)。

中圖分類號：D924 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.04.027

一、自動駕駛汽車交通肇事的刑事責(zé)任

自動駕駛汽車交通肇事的刑事責(zé)任有多種情況出現(xiàn)。首先，自動駕駛汽車的設(shè)計者、制造者、銷售者、監(jiān)管者的刑事責(zé)任主要表現(xiàn)為：生產(chǎn)者在生產(chǎn)過程中，“明知或應(yīng)該知道汽車系統(tǒng)存在缺陷或者質(zhì)量不達標(biāo)，不符合行業(yè)要求國家規(guī)定，但是仍然進行生產(chǎn)銷售，最終造成嚴(yán)重交通肇事后果”（侯帥，自動駕駛技術(shù)背景下道路交通犯罪刑事責(zé)任認(rèn)定新問題研究）;如果是自動駕駛汽車系統(tǒng)本身發(fā)布命令錯誤，則需要分辨具體是由預(yù)設(shè)的程序命令錯誤，造成的事故、還是由于超出了預(yù)設(shè)程序，實際路況過于復(fù)雜造成的事故。對于前者，要追究生產(chǎn)者的責(zé)任，對于第二種情況，超出了預(yù)設(shè)程序，實際情況過于復(fù)雜，這牽涉到自動駕駛汽車系統(tǒng)問題，歸因于技術(shù)短板，預(yù)設(shè)程序不足，臨時應(yīng)變智能程度不夠，有可能涉及到設(shè)計者的責(zé)任。

其他情況包括因非法利用造成的刑事責(zé)任和因監(jiān)管過失造成的刑事責(zé)任。前者情況主要有在自動駕駛汽車中，不法分子侵入程序，或者利用自動駕駛汽車直接實行交通肇事犯罪，或者利用自動駕駛汽車間接進行其他犯罪。不法分子的侵入，本身就構(gòu)成破壞計算機系統(tǒng)罪，如果出現(xiàn)更加嚴(yán)重的后果，則有可能構(gòu)成想象競合。而且，利用自動駕駛汽車犯罪，就是把自動駕駛汽車當(dāng)做工具，雖然此時的犯罪工具變成自動駕駛汽車，但是并沒有突破原有的犯罪體系，只是顯得更加隱蔽而已;因監(jiān)管過失造成的刑事責(zé)任更加容易理解，自動駕駛汽車是由不同主體合作制造完成的，整個過程中，各方主體都有可能因為過失因素造成損害結(jié)果，因此在各個環(huán)節(jié)都要嚴(yán)格監(jiān)管，嚴(yán)格監(jiān)管并不意味著一刀切，而是合理的分擔(dān)監(jiān)管義務(wù)和相應(yīng)的責(zé)任。

二、自動駕駛刑事責(zé)任確定的困境

自動駕駛汽車交通肇事的刑事責(zé)任之所以難以確定，很大程度上是因為它對現(xiàn)行刑法造成了強大的沖擊，現(xiàn)行刑法對于自動駕駛汽車造成的事故規(guī)制出現(xiàn)心有余而力不足的情況。

1.歸責(zé)體系重構(gòu)。傳統(tǒng)交通肇事罪，主要是由駕駛員違規(guī)駕駛，危險駕駛等造成事故，在自動駕駛時代，往往會出現(xiàn)多種原因造成交通事故。自動駕駛汽車往往是由其裝配的智能系統(tǒng)操控汽車，該智能系統(tǒng)的相關(guān)責(zé)任人眾多，自動駕駛汽車的設(shè)計者、生產(chǎn)者、監(jiān)管者都屬于相關(guān)人員，當(dāng)交通肇事發(fā)生時，該怎樣進行歸責(zé)是一個新的問題。在傳統(tǒng)交通肇事領(lǐng)域，交通肇事罪主體不存在歸責(zé)爭議問題，但是在自動駕駛汽車時代，如何歸責(zé)提上了日程，成為需要刑法解決的問題之一。

2.因果關(guān)系混雜，在我國刑法中，責(zé)任自負(fù)是不言而喻的，一個人只能對自己的行為度責(zé)任。在自動駕駛中，如果駕駛員或者乘客沒有過錯卻發(fā)生了交通事故，此時因果關(guān)系的認(rèn)定出現(xiàn)了困難，就不能在這種情況下進行歸責(zé)。此外，自動駕駛汽車交通肇事有比較多的“多因一果”的情況出現(xiàn)，當(dāng)交通肇事發(fā)生后，能夠查明事故原因不僅是駕駛員違背交通法規(guī)而且是自動駕駛汽車本身系統(tǒng)出錯的情況下，不應(yīng)當(dāng)將全部責(zé)任歸于一方。

3.相關(guān)法律缺失。據(jù)統(tǒng)計，與自動駕駛有關(guān)的法律眾多，想要把涉及自動駕駛汽車相關(guān)的法律全部完善，據(jù)相關(guān)統(tǒng)計，需要修訂至少7個方面、24部以上的法律。這其中包括且不限于交通、運輸、測繪、通訊、質(zhì)檢等領(lǐng)域。另外，我國需要修訂自動駕駛汽車相關(guān)法律的另一個顯著問題是對自動駕駛汽車智能系統(tǒng)數(shù)據(jù)的侵犯，即使用人員或者駕駛員的隱私數(shù)據(jù)和汽車本身數(shù)據(jù)。

4.刑事責(zé)任承擔(dān)，自動駕駛駕駛汽車本身無法承擔(dān)刑事責(zé)任，當(dāng)前的刑罰制度對于自動駕駛來說是沒有處罰意義的。傳統(tǒng)刑罰處罰方法，無論是自由刑，罰金等都無法對自動駕駛汽車本身起到處罰應(yīng)有的意義，即使自動駕駛汽車作為工具具備一定智能，但是仍然不能和人類相提并論，因此現(xiàn)行刑法中的刑罰方法是針對自然人或者單位，無法針對自動駕駛汽車本身。

5.主體改變，傳統(tǒng)駕駛員是自然人，自動駕駛汽車駕駛員是人工智能。另外，對不同等級的自動駕駛汽車，其責(zé)任主體認(rèn)定也不清晰，一般認(rèn)為對于L3及其以下等級的自動駕駛汽車，責(zé)任主體是使用者，倘若認(rèn)定事故原因發(fā)生擴大或者遷移，責(zé)任主體也隨之?dāng)U大，汽車設(shè)計者、生產(chǎn)者、監(jiān)管者使用者，主體的增多造成責(zé)任確定難度加大。

6.自動駕駛汽車監(jiān)管體制不嚴(yán)格。我國在該方面監(jiān)管上十分粗糙，所以及早的建立監(jiān)管制度是有必要的，自動駕駛汽車的設(shè)計者、生產(chǎn)者，雖然在常態(tài)下沒有制造危險的可能性，卻有過失縱容、不作為的可能性。

三、自動駕駛刑事責(zé)任的確定

關(guān)于自動駕駛主體資格問題，爭論已久。我國刑罰中，犯罪主體由兩部分，一部分是自然人，一部分是單位。關(guān)于自動駕駛車輛或者說是人工智能是否能夠作為主體，也存在著兩種意見贊同自動駕駛具備主體資格的人認(rèn)為，自動駕駛汽車中的程序具有控制能力與辨認(rèn)能力，能夠?qū)ψ约盒袨樾再|(zhì)后果進行認(rèn)識，等級較高的自動駕駛不再是弱人工智能，而是強人工智能，具備很強的自主意識。強人工智能，擁有在設(shè)計之初已經(jīng)包含在數(shù)據(jù)范圍之內(nèi)的意識，也包括在一定情況下超出數(shù)據(jù)范圍的意識，后者是作為強人工智能可以具備責(zé)任主體資格的關(guān)鍵。另一種觀點認(rèn)為這會帶來許多沖突。其一，自動駕駛?cè)狈ω?zé)任主體的必備要素，不管是強人工智能還是弱人工智能，均不具備自然人擁有的心理要素與智力水平，所以無從考證自動駕駛在交通肇事時是否具有辨認(rèn)與控制能力。其二，自動駕駛不具備自由意志，無法在主觀層面考證自動駕駛車輛是否存在主觀罪過，若是無法考證主觀罪過，最后只能作為意外事件，導(dǎo)致沒有主體承擔(dān)責(zé)任，這顯然與事實不符。其三，人工資能不具備意志自由，這與刑法所要求的完全責(zé)任能力不符。其四，如果是自動駕駛車輛成為責(zé)任主體，很容易致使自動駕駛車輛的制造者生產(chǎn)者使用者監(jiān)管者輕松的逃避法律制裁，這是縱容犯罪的表現(xiàn)。其五，現(xiàn)有的刑罰體系，刑罰方法很難對自動駕駛產(chǎn)生處罰的效果，既不能對自動駕駛造成事實的懲罰，也不能察覺其是否在心理上產(chǎn)生悔罪心理。

對于以上爭論，筆者認(rèn)為，關(guān)于自動駕駛主體問題，現(xiàn)實情況要復(fù)雜得多。在可以預(yù)見的發(fā)展中，自動駕駛汽車還不適合作為犯罪主體進行懲罰。當(dāng)自動駕駛汽車或者說人工智能發(fā)展到與人的心智處于同等水平的時候，則有可能將自動駕駛汽車作為刑事責(zé)任主體。盲目的將自動駕駛汽車作為刑事責(zé)任主體，是有違刑法的精神的。在接下來一段時間內(nèi)，自動駕駛汽車交通肇事的刑事責(zé)任主體仍然是自然人或者單位，自動駕駛汽車將作為一種工具長期存在下去。自動駕駛汽車交通肇事的追責(zé)方向仍然在生產(chǎn)者使用者和監(jiān)管者這里，結(jié)合具體情況而有所不同。

自動駕駛汽車交通肇事責(zé)任的認(rèn)定，追根溯源，還是要回到汽車本身。毫無疑問，自動駕駛汽車本身制造缺陷，是問題的主要原因，這個缺陷事出多因，可能是系統(tǒng)本身出現(xiàn)了錯誤數(shù)據(jù)，可被攻擊的漏洞，各個零件之間的機械故障，還有可能是實際行駛中，與其他車輛互動不良，不及時不充分造成溝通失誤，做出錯誤決策。當(dāng)事故原因是因為自動駕駛汽車的系統(tǒng)設(shè)計缺陷時，要及時追究設(shè)計人員的責(zé)任，但并非是無限度的責(zé)任，責(zé)任限度要以國家行業(yè)制定的標(biāo)準(zhǔn)為限。如果設(shè)計人員盡到了注意義務(wù)，完全按照國家行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計，則不應(yīng)該追究其責(zé)任。

四、自動駕駛刑事責(zé)任規(guī)制的方向

加強刑事立法。我國沒有專門針對自動駕駛車輛網(wǎng)絡(luò)信息安全的法律，因此不能有效的保護自動駕駛車輛的安全問題，值得注意的是，在制定相關(guān)法律時，要避免原樣搬運，一定要結(jié)合國情，適應(yīng)科技發(fā)展的需要。鑒于新技術(shù)的問世往往會帶來新的犯罪出現(xiàn)，刑法有必要進行適度的補充修訂，建立個人信息保護。個人信息與隱私保護在任何國家都是非常重要的，未來自動駕駛汽車更是需要采集海量信息用來分析，所以在立法上，對個人信息的采集需要有關(guān)于人工智能合法運用個人信息的法律制定。在這一方面，歐美各國已經(jīng)有了相應(yīng)的舉措，美國和歐盟分別通過了各自法案。汽車生產(chǎn)廠家在生產(chǎn)時要制定隱私方案，對其生產(chǎn)使用過程中涉及隱私部分，如何使用、保護、存儲、分享用戶的信息進行詳細說明，且廠家要制定相關(guān)應(yīng)對方法。對比西方國家，我國個人信息保護上并不落后，近些年不斷通過信息保護法案增設(shè)新的罪名。毫無疑問，現(xiàn)行刑法的罪名，不足以表達未來新型交通肇事犯罪的情況，所以筆者認(rèn)為應(yīng)該適當(dāng)增加新的罪名。其一：非法利用自動駕駛汽車罪，現(xiàn)實中存在著犯罪分子，侵入竊取自動駕駛系統(tǒng)，其手段多樣，傳統(tǒng)利用網(wǎng)絡(luò)信息犯罪不足以概括非法利用自動駕駛汽車的情況。增設(shè)此罪，是比較符合現(xiàn)實情況，能夠做到專項治理的。自動駕駛汽車的發(fā)展速度快，其智能系統(tǒng)發(fā)展更快，在無法預(yù)料自動駕駛汽車發(fā)展盡頭的情況下，新增這個罪名有助于刑法適應(yīng)時代需要。其二，新加自動駕駛汽車監(jiān)督過失罪，自動駕駛汽車具備人工智能，而人工智能在制造時，技術(shù)專業(yè)要求高，設(shè)計生產(chǎn)過程一般不能被外界所知曉，消費者在購買使用之后，只能按照既定程序操作，對于自動駕駛汽車是否有故障缺陷并不清楚。技術(shù)門檻的存在不利于消費者，當(dāng)交通肇事發(fā)生之時，是有出現(xiàn)因為沒有犯罪故意而沒有任何一方承擔(dān)刑事責(zé)任的情況出現(xiàn)的，這樣被害人的利益就沒有辦法得到保護。因此增設(shè)此罪的意義出現(xiàn)了，它可以有效地推動自動駕駛汽車的生產(chǎn)者、設(shè)計者、監(jiān)管者在履行各自職責(zé)的時候，更加認(rèn)真，極力避免出現(xiàn)不符合標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品流入市場。此外，該罪名也有利于自動駕駛汽車擁有者使用者，盡到日常檢查，合理注意的義務(wù)，如果使用者沒有盡到應(yīng)盡義務(wù)，事故發(fā)生時，要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

自動駕駛汽車作為人工智能的代表，被期望著，用以造福人類。所以，立法走在時代前沿很有必要，雖然我們常說，法不應(yīng)當(dāng)主動介入，但是有所行動則更加適合時代發(fā)展的。對于我們國家來說，推動自動駕駛發(fā)展，在法律上進行先行一步規(guī)制是有道理的。自動駕駛是一個綜合性技術(shù)，它涉及部門眾多，是一個典型的需要多部門合作的技術(shù)，當(dāng)研究自動駕駛汽車交通肇事刑事責(zé)任的確定時，要修訂法律予以責(zé)任明確，極大地避免了互相推諉扯皮的情況。

此外，對于自動駕駛汽車的刑事處罰，也需要另辟蹊徑，前文提到，傳統(tǒng)刑罰方法不適用于自動駕駛汽車，那可以改變思路，試探性的創(chuàng)制針對性的處罰方法，目前而言，刪除人工智能數(shù)據(jù)，修改程序和銷毀時相對最有效的幾種應(yīng)對手段。當(dāng)人工智能發(fā)展到一定程度，即具備向人類一樣的意識，感知痛苦的能力，擁有一定思考，初步的理性認(rèn)識，這個時候的人工智能的刑事處罰才具有意義，這樣的刑事處罰，剝奪自動駕駛汽車或者說是人工智能的辨認(rèn)與思考能力，降低它的層次，從而達到降低犯罪的目的。當(dāng)刪除數(shù)據(jù)和修改程序都無法改變?nèi)斯ぶ悄苋匀环缸锏那闆r時，就可以采取銷毀的手段，一勞永逸的解決問題，這種有層次性的設(shè)計寬嚴(yán)相濟，比較實用。人工智能，在自動駕駛汽車交通肇事犯罪之后容易重新學(xué)習(xí)獲得有關(guān)數(shù)據(jù)信息。這意味著預(yù)防自動駕駛汽車犯罪比自然人犯罪更加苦難，更加需要引起注意。在人工智能具備一定思考能力理性的基礎(chǔ)上時，把人類社會的倫理觀植入到人工智能系統(tǒng)，也可以實現(xiàn)一般矯正的目的。

建立整套追責(zé)機制。如前文所言，自動駕駛汽車的生產(chǎn)者不僅要承擔(dān)因生產(chǎn)有缺陷產(chǎn)品致害的責(zé)任，還要承擔(dān)在其義務(wù)范圍內(nèi)的過失失職的后果。自動駕駛汽車的生產(chǎn)者的義務(wù)包括制定科學(xué)安全的管理制度、防范風(fēng)險及時報告的義務(wù)、建立危機監(jiān)管預(yù)測的體制等。具體來說，比如制造出一批新車發(fā)往市場，但是出現(xiàn)了不明原因的交通肇事，常規(guī)方法，技術(shù)檢測都不能說明事故原因，那么制造者有必要進行召回，這樣的追究制度是及時合理的。生產(chǎn)商不僅要檢測自動駕駛汽車日常行駛數(shù)據(jù)，要應(yīng)當(dāng)檢測用戶的使用習(xí)慣正確與否，是否有危險趨勢，且如果發(fā)現(xiàn)，但是商家不進行及時糾正，就不能免責(zé)，可能構(gòu)成過失或者失職。

五、結(jié)語

自動駕駛汽車交通肇事犯罪，和傳統(tǒng)交通肇事犯罪相比，變化很大，充分體現(xiàn)了時代發(fā)展技術(shù)進步，促進法律前進的特點。自動駕駛汽車的技術(shù)進步，堪稱日新月異，與之相匹配的法律，尤其是刑法的發(fā)展，將會度過漫長的陣痛期。眾所周知，自動駕駛技術(shù)不會停滯不前，因此，刑法的發(fā)展也不會故步自封，在未來，刑法的修訂要盡可能站在時代前沿，不能被動發(fā)展，要具有前瞻性，不能阻礙科技的發(fā)展，要主動與相關(guān)行業(yè)緊密合作，在制度上形成嚴(yán)密的監(jiān)管體系，從生產(chǎn)上就注意建立統(tǒng)一規(guī)范的自動駕駛汽車行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。還應(yīng)繼續(xù)保持刑法謙抑性的特點，不應(yīng)當(dāng)盲目擴大刑法追責(zé)的主體范圍。又不能多躲避問題，積極融入社會發(fā)展。

參考文獻：

[1]駱璐.自動駕駛汽車涉交通犯罪的刑法規(guī)制與發(fā)展[J].法制博覽，2019（25）：20-22.

[2]侯帥.自動駕駛技術(shù)背景下道路交通犯罪刑事責(zé)任認(rèn)定新問題研究[J].中國應(yīng)用法學(xué)，2019（4）：92-106.

[3]編者按[J].中國應(yīng)用法學(xué)，2019（4）：73.

[4]陸一敏.自動駕駛汽車涉罪行為的刑法規(guī)制[D].華東政法大學(xué)，2019.

[5]高昕.自動駕駛汽車道路交通致害犯罪的刑事責(zé)任研究[D].吉林大學(xué)，2019.

[6]周舟.中日道路交通犯罪比較研究[D].華東政法大學(xué)，2015.

[7]李凱.交通犯罪的刑法規(guī)制[D].西南財經(jīng)大學(xué)，2013.

[8]王慧.水上交通犯罪刑事責(zé)任研究[D].大連海事大學(xué)，2013.

[9]柳文彬.交通肇事罪司法適用及立法完善研究[D].華東政法大學(xué)，2012.

[10]何珍.交通安全犯罪的罪名體系研究[D].中國政法大學(xué)，2012.

[11]曾志輝.風(fēng)險社會背景下交通犯罪的立法研究[D].華南理工大學(xué)，2011.