村干部挪用公款的樣態(tài)分析

摘? ? ? 要：現(xiàn)階段，精準(zhǔn)識(shí)別村干部挪用公款的現(xiàn)實(shí)樣態(tài)，是有效治理村級(jí)腐敗的重要前提。為此，運(yùn)用內(nèi)容分析、統(tǒng)計(jì)分析和案例解剖等方法，對(duì)中國裁判文書網(wǎng)中的村干部挪用公款犯罪案件展開法律社會(huì)學(xué)研究就顯得十分必要。通過考察村干部挪用公款的兩大核心犯罪要件發(fā)現(xiàn)，在目的用途上，以營利活動(dòng)型案件和超期未還型案件為主，非法活動(dòng)型案件較為少見;在具體對(duì)象與類別上，以征地補(bǔ)償資金案件和扶貧等特定款物資金案件為主。另外，社會(huì)保險(xiǎn)資金、農(nóng)林業(yè)補(bǔ)貼資金、基建項(xiàng)目專項(xiàng)資金也會(huì)被村干部挪用。針對(duì)村級(jí)腐敗尤其是村干部挪用公款問題，須以上述樣態(tài)特征為基礎(chǔ)對(duì)癥下藥。

關(guān)? 鍵? 詞：村干部;挪用公款罪;營利活動(dòng)型;征地補(bǔ)償資金

中圖分類號(hào)：D924.3? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? 文章編號(hào)：1007-8207（2020）05-0071-09

收稿日期：2019-10-20

作者簡介：溫丙存（1984—），男，山東冠縣人，中共重慶市委黨校（重慶行政學(xué)院）文史教研部副教授，社會(huì)學(xué)博士，研究方向?yàn)榉缮鐣?huì)學(xué)、法律文化。

基金項(xiàng)目：本文系國家社科基金一般項(xiàng)目“信訪在多元化糾紛解決體系中的角色定位與銜接機(jī)制研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：17BSH091;重慶市技術(shù)預(yù)見與制度創(chuàng)新項(xiàng)目“健全我市‘三治（自治、法治、德治）結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：cstc2018jsyj-zdcxX0086。

腐敗事關(guān)公權(quán)力的內(nèi)在善性，影響著國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。[1]作為反腐倡廉的重要組成部分，對(duì)基層腐敗的治理直接影響著群眾切身利益和基層信訪穩(wěn)定，不容小覷且任重道遠(yuǎn)。因此，在推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化、實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略尤其是打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的時(shí)代背景下，科學(xué)認(rèn)識(shí)并精準(zhǔn)把握我國當(dāng)前村干部挪用公款的基本樣態(tài)和規(guī)律特征，已成為重要課題。

一、問題的提出

黨的十八大之后，“腐敗程度明顯下降，但腐敗現(xiàn)象仍具有集團(tuán)性、日常性、頑固性的特點(diǎn)”。[2]從當(dāng)前整體形勢(shì)來看，“反腐敗斗爭形勢(shì)依然嚴(yán)峻復(fù)雜，鞏固壓倒性態(tài)勢(shì)、奪取壓倒性勝利的決心必須堅(jiān)如磐石?！盵3]中央全面依法治國委員會(huì)印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)法治鄉(xiāng)村建設(shè)的意見》中提出：“嚴(yán)厲整治惠農(nóng)補(bǔ)貼、集體資產(chǎn)管理、土地征收等領(lǐng)域侵害農(nóng)民利益的不正之風(fēng)和腐敗問題。”中辦、國辦印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)鄉(xiāng)村治理的指導(dǎo)意見》也明確提出要加大基層小微權(quán)力腐敗懲治力度，嚴(yán)肅查處侵害農(nóng)民利益的腐敗行為。2019年2月召開的十九屆中央紀(jì)委三次全會(huì)在其公報(bào)中也明確將“持續(xù)整治群眾身邊腐敗和作風(fēng)問題，深入推進(jìn)扶貧領(lǐng)域腐敗和作風(fēng)問題專項(xiàng)治理，開展民生領(lǐng)域?qū)ｍ?xiàng)整治”以及“嚴(yán)查基層干部違紀(jì)違法行為”列入年度工作任務(wù)?？梢?，基層腐敗治理問題是當(dāng)下國家治理特別是鄉(xiāng)村治理中的一個(gè)帶有緊迫性的現(xiàn)實(shí)問題?；诖?，本文嘗試探究當(dāng)下基層腐敗中村干部挪用公款這一具體問題。

從文獻(xiàn)回顧發(fā)現(xiàn)，學(xué)界尚未對(duì)村干部挪用公款問題展開專題研究，相關(guān)研究成果多散見于村干部職務(wù)犯罪這一更大主題的“夾帶式”討論中。如陳理平、彭新華在研究中發(fā)現(xiàn)，挪用公款是新農(nóng)村建設(shè)領(lǐng)域涉農(nóng)職務(wù)犯罪的重要類型;[4]趙東平從權(quán)力分析的視角探究了包括挪用公款罪在內(nèi)的村干部職務(wù)犯罪問題;[5]張建軍嘗試?yán)迩逡?guī)范刑法學(xué)視野中的農(nóng)村基層組織人員的范圍問題，以便為挪用公款罪、挪用資金罪等定罪定性問題提供支撐;[6]蘇敏華從“公務(wù)”與“村務(wù)”區(qū)分的角度探究了村干部挪用公款罪與挪用資金罪等定性問題。[7]我國現(xiàn)行《刑法》規(guī)定，挪用公款罪的主體只能是國家工作人員，“挪用資金罪的犯罪主體與生成過程明顯區(qū)別于挪用公款罪”。[8]但是，學(xué)界在將村干部挪用公款犯罪問題放置在村干部職務(wù)犯罪主題中加以分析時(shí)，很多學(xué)者并未嚴(yán)格區(qū)分挪用公款罪與挪用資金罪，如王宣喻等對(duì)廣東省村干部違法犯罪現(xiàn)象的實(shí)證分析、[9]周健宇對(duì)挪用公款等村干部職務(wù)犯罪的演變及其治理問題的分析。[10]因此，本文擬從犯罪案件的實(shí)證分析入手，回答當(dāng)前村干部挪用公款犯罪的現(xiàn)實(shí)樣態(tài)及其規(guī)律特征這一核心問題。

本研究樣本數(shù)據(jù)來源于中國法院裁判文書互聯(lián)網(wǎng)統(tǒng)一公布平臺(tái)——中國裁判文書網(wǎng)（http：//wenshu.court.gov.cn）。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》（法釋[2016]19號(hào)）的要求，對(duì)于發(fā)生法律效力的裁判文書，各級(jí)法院應(yīng)當(dāng)依法、全面、及時(shí)、規(guī)范地在中國裁判文書網(wǎng)公布。在對(duì)樣本數(shù)據(jù)收集整理過程中，第一步，用“挪用公款”（刑事案由）和“第九十三條第二款的解釋”（法律依據(jù)）這兩個(gè)檢索詞進(jìn)行檢索①，網(wǎng)站系統(tǒng)自動(dòng)生成了2012年至2018年裁判生效的1711份刑事裁判文書。第二步，逐篇審閱自動(dòng)生成的裁判文書，剔除主體非村干部、罪名非挪用公款罪等不符合研究目的的裁判文書以及同案重復(fù)的裁判文書，共得到498份村干部挪用公款犯罪的刑事裁判文書。第三步，因?yàn)楸狙芯亢罄m(xù)需分析村干部挪用公款的具體對(duì)象與類別，所以要剔除公款具體對(duì)象及數(shù)額不明的文書②，最后收集到489份村干部挪用公款犯罪的刑事裁判文書，亦即全國各地各級(jí)法院2012年至2018年裁判生效的489起村干部挪用公款的犯罪案件。

二、村干部挪用公款的目的

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理挪用公款案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》等有關(guān)挪用公款罪的刑法規(guī)定，行為人利用職務(wù)便利挪用公款歸個(gè)人使用可分為三種具體情形：“一是挪用公款進(jìn)行非法活動(dòng);二是挪用公款數(shù)額較大，進(jìn)行營利活動(dòng);三是挪用公款進(jìn)行營利活動(dòng)、非法活動(dòng)以外的活動(dòng)，數(shù)額較大超過三個(gè)月未還。”[11]關(guān)于挪用公款這三種具體情形和使用方式，在理論上也被稱作“非法活動(dòng)型”“營利活動(dòng)型”和“超期未還型”。在當(dāng)下的村干部挪用公款犯罪活動(dòng)中，本文重點(diǎn)探討村干部挪用公款的目的①。

挪用公款進(jìn)行非法活動(dòng)，既包括性質(zhì)嚴(yán)重的犯罪行為，也包括一般性質(zhì)的違法行為，“挪用公款進(jìn)行這些違法犯罪活動(dòng)，社會(huì)危害性比較大，所以刑法對(duì)這類挪用犯罪行為沒有作數(shù)額和時(shí)間的限制。”[12]本研究統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，村干部挪用公款歸個(gè)人使用和進(jìn)行賭博等非法活動(dòng)的案件有11起（見下表），占樣本總量的2.2%。由此可見，非法活動(dòng)型案件在現(xiàn)階段的村干部挪用公款犯罪活動(dòng)中較為少見。

“營利活動(dòng)就是指在法律范圍內(nèi)所從事的謀取利潤的活動(dòng)”。[13]在本研究中，村干部挪用公款歸個(gè)人使用、挪用公款數(shù)額較大、進(jìn)行營利活動(dòng)的犯罪案件有325起，占樣本總量的66.5%。這充分表明，進(jìn)行營利活動(dòng)和“挪錢生錢”是現(xiàn)階段村干部挪用公款的主要目的。從營利活動(dòng)型案件的主要目的來看，有的村干部挪用公款是用于個(gè)人的生產(chǎn)經(jīng)營等營利活動(dòng)①，有的村干部挪用公款是用于購買理財(cái)產(chǎn)品②，還有的村干部將公款挪用給他人用于經(jīng)營活動(dòng)。例如：在（2018）粵5122刑初101號(hào)案件中，犯罪人鄭木生（時(shí)任饒平縣新圩鎮(zhèn)西山村黨支部書記、村委會(huì)主任）在協(xié)助政府從事征地補(bǔ)償工作期間，明知他人借款目的系用于生意周轉(zhuǎn)，仍違反征地補(bǔ)償款使用規(guī)定，挪用征地補(bǔ)償款500000元借給黃某用于其建材店的經(jīng)營活動(dòng)。

在本研究中，村干部挪用公款歸個(gè)人使用，挪用公款數(shù)額較大、超過三個(gè)月未還的案件有153起，占樣本總量的31.3%。在這類超期未還型案件中，被挪用的公款常被村干部用于日常家庭生活開支。例如：在（2018）黑0381刑初52號(hào)案件中，犯罪人楊國玉（時(shí)任虎林市虎林鎮(zhèn)東升村村委會(huì)主任）挪用征地補(bǔ)償款為其侄子購買一臺(tái)二手約翰迪爾牌1204型號(hào)農(nóng)用車;在（2017）陜0823刑初117號(hào)案件中，犯罪人張某某（時(shí)任榆林市橫山區(qū)雙城街道田家焉村村委會(huì)主任）多次挪用村集體飲水工程等項(xiàng)目款共85843.38元，用于其兒子結(jié)婚、女兒上學(xué)等家庭支出;在（2017）贛1021刑初138號(hào)案件中，犯罪人鄧振祥（時(shí)任南城縣建昌鎮(zhèn)堯家邊村黨支部書記）在協(xié)助政府從事專項(xiàng)資金兌付工作中，挪用公款60000元用于購買及裝修車庫;在（2016）陜0825刑初295號(hào)案件中，犯罪人呂某某利用擔(dān)任村會(huì)計(jì)的便利，在協(xié)助政府從事征地補(bǔ)償款發(fā)放工作中擅自挪用公款99225元，用于給其子治病。

綜上分析可見，當(dāng)前村干部挪用公款的主要目的和使用方式整體呈金字塔式分布：位居塔底的是營利活動(dòng)型，該類案件占樣本總量的66.5%;位居塔中的是超期未還型，該類案件占樣本總量的31.3%;而位居塔尖的則是非法活動(dòng)型，該類案件僅占樣本總量的2.2%。

三、村干部挪用公款的對(duì)象與類別

挪用公款罪的犯罪對(duì)象限定為“公款”，不包括“公物”，因?yàn)?，與以實(shí)體形式出現(xiàn)的公物相比，“以貨幣形式出現(xiàn)的公款和資金是種類物，一旦挪用勢(shì)必給權(quán)利人造成重大損害，往往會(huì)使貨幣徹底喪失使用價(jià)值甚至喪失經(jīng)濟(jì)價(jià)值?！盵14]在現(xiàn)階段的挪用公款犯罪活動(dòng)中，根據(jù)對(duì)案件裁判文書的內(nèi)容分析可知，村干部挪用公款的對(duì)象大體可分為如下五大類型①。

本研究統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，農(nóng)地征收、征用、整治、流轉(zhuǎn)等管理類資金最易被村干部挪用，共有302起，占樣本總量的61.8%。土地的國家或集體所有是我國城鎮(zhèn)化的突出特征。[15]改革開放以來，雖然農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)的清晰帶來了農(nóng)村的發(fā)展繁榮，但在產(chǎn)權(quán)處置、征用方面，地方政府擁有絕對(duì)控制權(quán)，村集體僅有配合、服從、執(zhí)行的權(quán)利，而農(nóng)民則基本沒有話語權(quán)。[16]因此，在城鎮(zhèn)化發(fā)展大潮中，村基層組織人員協(xié)助政府從事征地拆遷成為鄉(xiāng)村治理中一項(xiàng)司空見慣的管理活動(dòng)。在本研究中，村干部挪用征地補(bǔ)償資金案件共有290起，占案件總量的59.3%?！巴恋亟?jīng)營”成為我國高速城鎮(zhèn)化進(jìn)程的核心動(dòng)力。[17]在國家實(shí)行耕地紅線嚴(yán)控制度的背景下，城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤政策應(yīng)運(yùn)而生，[18]因此，除狹義的征地拆遷項(xiàng)目外，宅基地復(fù)墾等土地整治項(xiàng)目在農(nóng)村也不斷推進(jìn)，這無疑為村干部從事農(nóng)地整治以及挪用相關(guān)資金提供了機(jī)會(huì)。例如：在（2017）魯0828刑初267號(hào)案件中，犯罪人韓某利用其任金鄉(xiāng)縣司馬鎮(zhèn)韓楊村計(jì)劃生育專職委員并負(fù)責(zé)管理本村城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤資金的職務(wù)便利，挪用增減資金1900000元，用于個(gè)人購買中國農(nóng)業(yè)銀行發(fā)行的“金鑰匙·安心快線”理財(cái)產(chǎn)品，構(gòu)成挪用公款罪。

根據(jù)我國《刑法》的相關(guān)規(guī)定：“改變特定款物的規(guī)定用途，不論是歸個(gè)人使用，還是供單位使用，都侵犯了國家關(guān)于?？顚Ｎ锏氖褂弥贫?，破壞了國家救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)工作的管理秩序，從而使國家和人民群眾利益遭受損失，并對(duì)國家和政府造成不良影響?！盵19]在本研究中，村干部在協(xié)助政府從事救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)款物的管理活動(dòng)時(shí)，挪用特定款物資金案件共有93起，占樣本總量的19.0%?！熬珳?zhǔn)性問題長期困擾著中國反貧困實(shí)踐”，[20]在村干部挪用特定款物資金案件中，村干部挪用扶貧專項(xiàng)資金的案件最多，具體來看，有的是扶貧互助資金②，有的是扶貧產(chǎn)業(yè)發(fā)展資金③，有的是危房改造資金。例如：在（2016）鄂1024刑初72號(hào)案件中，江陵縣秦市鄉(xiāng)某甲村的袁超明（時(shí)任村委會(huì)副主任）、徐云斌（時(shí)任村黨支部書記）在協(xié)助政府從事危房改造資金管理工作中，利用職務(wù)便利挪用公款進(jìn)行營利活動(dòng)且數(shù)額較大，其行為均構(gòu)成挪用公款罪。

雖然向農(nóng)民征收稅費(fèi)是農(nóng)村稅費(fèi)改革前鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理中的一項(xiàng)主要工作，[21]但在當(dāng)下，村基層組織人員仍需協(xié)助縣鄉(xiāng)政府從事社保費(fèi)的代收代繳工作。在本研究中，村干部挪用代收代繳的稅費(fèi)類資金案件共有36起，占樣本總量的7.4%，其中，挪用最多的是養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)和新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，共33起。例如：在（2017）皖1802刑初291號(hào)案件中，犯罪人孔祥勝身為宣城市宣州區(qū)養(yǎng)賢鄉(xiāng)幸福村村委會(huì)委員，在協(xié)助鄉(xiāng)政府收繳其所包片村民的新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)工作中，利用職務(wù)上的便利挪用新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)137000元進(jìn)行營利活動(dòng)，構(gòu)成挪用公款罪。再如：在（2015）西刑初字第00080號(hào)案件中，犯罪人劉某某在擔(dān)任西豐縣平崗鎮(zhèn)三合村經(jīng)管員兼士佳屯屯長期間，在受鎮(zhèn)政府委托協(xié)助政府代收代繳士佳屯村民新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)過程中，挪用村民上繳的保險(xiǎn)費(fèi)25700元?dú)w個(gè)人使用，數(shù)額較大，超過三個(gè)月未還，構(gòu)成挪用公款罪。

農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼可通過影響農(nóng)機(jī)、種子、化肥、農(nóng)藥等要素投入來提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)出，[22]林業(yè)補(bǔ)貼則會(huì)強(qiáng)化農(nóng)戶不采伐及少采伐行為，[23]為此，當(dāng)前國家正在加快構(gòu)建新型農(nóng)林業(yè)補(bǔ)貼政策體系，逐步完善農(nóng)林業(yè)支持保護(hù)制度。本研究統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，村干部在協(xié)助政府從事農(nóng)林業(yè)支持保護(hù)補(bǔ)貼管理工作中，挪用農(nóng)林業(yè)補(bǔ)貼資金案件有28起，占樣本總量的5.7%。例如：在（2016）粵5281刑初948號(hào)案件中，犯罪人賴柳玲（時(shí)任普寧市梅林鎮(zhèn)鳳池村村委會(huì)出納員）利用保管上級(jí)撥付給該村財(cái)政資金種糧補(bǔ)助款（包括水稻良種補(bǔ)貼資金、農(nóng)資綜合直補(bǔ)資金、種糧直補(bǔ)資金）的職務(wù)便利挪用84990元，用于其本人及家庭開支，超過三個(gè)月未還。再如：在（2018）贛1130刑初27號(hào)案件中，犯罪人汪炳春作為婺源縣段莘鄉(xiāng)西垣村黨支部書記，在協(xié)助政府推進(jìn)林業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革、發(fā)放集體公益林補(bǔ)貼過程中，將其管理的公益林補(bǔ)助資金143618.31元全部挪用于日常家庭生活開支，超過三個(gè)月未還。其行為均構(gòu)成挪用公款罪。

我國的農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)促進(jìn)包容性增長發(fā)揮了積極作用，不僅可以改善農(nóng)村內(nèi)部收入不均等現(xiàn)狀，縮小城鄉(xiāng)收入差距，[24]而且對(duì)農(nóng)民收入的影響也存在顯著的空間溢出效應(yīng)，[25]因此，補(bǔ)齊農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)短板，推動(dòng)農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施提檔升級(jí)，一直是國家農(nóng)村政策和農(nóng)村工作的重要內(nèi)容。在本研究中，村干部在協(xié)助政府從事道路、水利、環(huán)保等農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)管理過程中，挪用基建項(xiàng)目專項(xiàng)資金案件有24起，占樣本總量的4.9%。例如：在（2017）陜0829刑初34號(hào)案件中，犯罪人郭某甲作為吳堡縣郭家溝鎮(zhèn)郭家溝村村委會(huì)主任，在協(xié)助政府實(shí)施村內(nèi)道路硬化“一事一議”項(xiàng)目過程中，利用職務(wù)之便挪用公款60000元用于營利活動(dòng)。再如：在（2014）肥刑初字第410號(hào)案件中，犯罪人畢某在擔(dān)任肥城市湖屯鎮(zhèn)西湖西村黨支部書記期間，利用其協(xié)助政府從事強(qiáng)村固基小型農(nóng)田水利灌溉工程專項(xiàng)資金管理工作的便利，與犯罪人朱某共謀后，分兩次挪用上級(jí)撥付的項(xiàng)目專項(xiàng)資金30000元，用于朱某木材加工廠的生產(chǎn)經(jīng)營，構(gòu)成挪用公款罪。

注：圖中所示的具體對(duì)象與類別，僅為在數(shù)量上排前五位的對(duì)象與類別，其他數(shù)量極少的對(duì)象與類別則未完全展示。

如上圖所示，在具體對(duì)象與類別上，當(dāng)前村干部挪用公款整體呈金字塔式分布，其中，位居塔底的是征地補(bǔ)償資金，該類案件占樣本總量的59.3%;位居塔中的是扶貧、救災(zāi)、移民等特定款物資金，該類案件占樣本總量的19.0%;再往上則依次是社會(huì)保險(xiǎn)資金案件（占7.4%）、農(nóng)林業(yè)補(bǔ)貼資金案件（占5.7%）和基建項(xiàng)目專項(xiàng)資金案件（占4.9%）。究其原因，與當(dāng)下村干部協(xié)助政府從事行政管理活動(dòng)的內(nèi)容類型、經(jīng)費(fèi)額度、項(xiàng)目監(jiān)督技術(shù)等背景和實(shí)踐場域密切相關(guān)，即接觸頻率越高、經(jīng)費(fèi)額度越大、項(xiàng)目監(jiān)督技術(shù)越不健全的公款資金，被村干部利用職務(wù)便利挪用的概率就越大。在我國“項(xiàng)目治國”[26]和“項(xiàng)目進(jìn)村”[27]的背景下，村干部協(xié)助政府從事的行政管理工作，其性質(zhì)已從傳統(tǒng)的代征代繳稅費(fèi)轉(zhuǎn)向當(dāng)下的項(xiàng)目管理，也就是說，對(duì)項(xiàng)目“進(jìn)村入戶”的管理已成為現(xiàn)階段村干部協(xié)助政府從事行政管理的主要內(nèi)容。因此，通過本研究也可以看到，現(xiàn)階段村干部挪用農(nóng)業(yè)稅費(fèi)、計(jì)劃生育社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)等案件幾乎銷聲匿跡，而挪用征地拆遷項(xiàng)目資金和財(cái)政專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付項(xiàng)目資金的案件則成為主流。

四、預(yù)防和治理村干部挪用公款應(yīng)采取的對(duì)策

“未來基層精準(zhǔn)反腐任重道遠(yuǎn)”，[28]要實(shí)現(xiàn)基層精準(zhǔn)反腐，必須精準(zhǔn)識(shí)別現(xiàn)階段我國村干部挪用公款的樣態(tài)特征。本研究在傳統(tǒng)的制度分析和法教義學(xué)分析基礎(chǔ)之上，從法律社會(huì)學(xué)的研究范式出發(fā)，運(yùn)用內(nèi)容分析、統(tǒng)計(jì)分析和案例解剖等方法，對(duì)中國裁判文書網(wǎng)中2012年至2018年全國各地各級(jí)法院裁判生效的489起村干部挪用公款犯罪案件加以實(shí)證分析。研究表明，現(xiàn)階段的村干部挪用公款呈現(xiàn)出“雙金字塔”的樣態(tài)特征：一是村干部挪用公款的目的呈金字塔樣態(tài)分布：即營利活動(dòng)型案件占66.5%，超期未還型案件占近31.3%，非法活動(dòng)型案件則較為少見，占2.2%。二是村干部挪用公款的具體對(duì)象與類別呈金字塔樣態(tài)分布：即征地補(bǔ)償資金案件占59.3%，扶貧等特定款物資金案件約占19%。另外，社會(huì)保險(xiǎn)資金、農(nóng)林業(yè)補(bǔ)貼資金、基建項(xiàng)目專項(xiàng)資金也會(huì)被村干部挪用，共占18%。其他少見且分散、未歸屬任何類型的案件占3.7%。

現(xiàn)階段村干部挪用公款犯罪的現(xiàn)實(shí)樣態(tài)為如何有效預(yù)防和治理村干部挪用公款提供了認(rèn)識(shí)前提。精準(zhǔn)預(yù)防和治理村干部挪用公款，必須堅(jiān)持標(biāo)本兼治。一要增強(qiáng)村干部對(duì)挪用公款犯罪問題的法治意識(shí)。根據(jù)挪用公款犯罪案件中村干部的供述特別是其犯罪動(dòng)機(jī)和挪用目的來看，有些村干部法治意識(shí)淡薄，在挪用公款問題上存在“無知者無畏”的現(xiàn)象，簡單錯(cuò)誤地認(rèn)為“貪污公款才構(gòu)成違法犯罪，挪用公款則沒什么”“挪用公款后，只要到時(shí)候還上就好了”。對(duì)此，需采用以案說法、法治講座等形式，用通俗易懂的語言向村干部宣傳闡釋挪用公款犯罪的刑事政策，同時(shí)，引導(dǎo)村干部合法投資，以防將公款挪作個(gè)人或他人的生產(chǎn)經(jīng)營之用。二要建立健全涉農(nóng)惠農(nóng)項(xiàng)目資金專項(xiàng)監(jiān)管機(jī)制?？h鄉(xiāng)基層紀(jì)檢監(jiān)察部門在監(jiān)督村干部時(shí)，應(yīng)將工作重心放在征地拆遷項(xiàng)目補(bǔ)償資金、民生項(xiàng)目專項(xiàng)資金等重點(diǎn)領(lǐng)域，借鑒并發(fā)展“特派式、專門性、全程化的項(xiàng)目監(jiān)督”[29]這一方式，嚴(yán)厲整治征地補(bǔ)償資金、特定款物資金、社會(huì)保險(xiǎn)資金等公款挪用行為。三要探索村民自治的有效實(shí)現(xiàn)形式。構(gòu)建多層次、多類型的村民自治體系，做實(shí)做細(xì)村務(wù)監(jiān)督制度、村干部離任審計(jì)制度等，尊重農(nóng)民群眾的主體地位和首創(chuàng)精神，保障農(nóng)民知情權(quán)、參與權(quán)并有效行使監(jiān)督權(quán)。當(dāng)前，村干部腐敗已發(fā)展成為關(guān)乎改革發(fā)展全局的社會(huì)性問題，[30]因此，鞏固和發(fā)展反腐敗斗爭壓倒性勝利的應(yīng)有之舉就包括從整治基層腐敗上發(fā)力。在實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略特別是打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的現(xiàn)實(shí)背景下，對(duì)現(xiàn)階段村干部挪用公款的樣態(tài)特征進(jìn)行整理與分析，能夠?yàn)榕灿觅Y金、貪污、受賄等基層腐敗問題的學(xué)術(shù)研究與實(shí)踐治理提供比較與借鑒，同時(shí)，也能夠?yàn)槲覈鶎拥捻?xiàng)目治理和信訪治理提供參考。必須承認(rèn)的是，本研究僅側(cè)重于對(duì)現(xiàn)階段村干部挪用公款的現(xiàn)實(shí)樣態(tài)展開描述性研究，其理論深度和解釋力、穿透力還需在今后的研究中加強(qiáng)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]向玉喬.國家治理的倫理意蘊(yùn)[J].中國社會(huì)科學(xué)，2016，（5）：120-135.

[2]過勇.十八大之后的腐敗形勢(shì)：三個(gè)維度的評(píng)價(jià)[J].政治學(xué)研究，2017，（3）：2-11.

[3]習(xí)近平.決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國特色社會(huì)主義偉大勝利——中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會(huì)上的報(bào)告[M].北京：人民出版社，2017.

[4]趙理平，彭新華.新農(nóng)村建設(shè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪的特點(diǎn)、成因及防治對(duì)策[J].中國刑事法雜志，2009，（10）：85-87.

[5]趙東平.村官職務(wù)犯罪的權(quán)力透視[J].國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，（4）：97-101.

[6]張建軍.規(guī)范刑法學(xué)視野中的農(nóng)村基層組織人員[J].法學(xué)論壇，2016，（3）：72-79.

[7]蘇敏華.論村官職務(wù)犯罪性質(zhì)之厘清[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018，（3）：167-172.

[8]李鵬，樊天忠.挪用資金罪司法認(rèn)定中的若干疑難新問題[J].政治與法律，2011，（5）：51-56.

[9]王宣喻，陳金，余秀江.廣東省村干部違法犯罪現(xiàn)象的實(shí)證研究[J].中國農(nóng)村觀察，2009，（1）：58-65.

[10]周健宇.村官職務(wù)犯罪的演變與治理探析——基于1993～2017年案例的研究報(bào)告[J].政治學(xué)研究，2018，（6）：53-66.

[11]程蘭蘭.挪用公款罪犯罪構(gòu)成之重構(gòu)——以模糊性立法為視角[J].政治與法律，2013，（1）：59-64.

[12]孫謙主編.國家工作人員職務(wù)犯罪研究[M].北京：法律出版社，1998.

[13]羅猛.挪用犯的理論與實(shí)踐探索[M].北京：清華大學(xué)出版社，2010.

[14]黃福濤.挪用犯罪新論[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2012.

[15]李強(qiáng)，陳宇琳，劉精明.中國城鎮(zhèn)化“推進(jìn)模式”研究[J].中國社會(huì)科學(xué)，2012，（7）：82-100.

[16]鄧大才.通向權(quán)利的階梯：產(chǎn)權(quán)過程與國家治理——中西方比較視角下的中國經(jīng)驗(yàn)[J].中國社會(huì)科學(xué)，2018，（4）：42-66.

[17]周飛舟，王紹琛.農(nóng)民上樓與資本下鄉(xiāng)：城鎮(zhèn)化的社會(huì)學(xué)研究[J].中國社會(huì)科學(xué)，2015，（1）：66-83.

[18]譚明智.嚴(yán)控與激勵(lì)并存：土地增減掛鉤的政策脈絡(luò)及地方實(shí)施[J].中國社會(huì)科學(xué)，2014，（7）：125-142.

[19]鄭厚勇.挪用公款罪構(gòu)成的修正思路——修改挪用公款罪構(gòu)成的可行性研究[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2009，（2）：197-200.

[20] 魏程琳，趙曉峰.常規(guī)治理、運(yùn)動(dòng)式治理與中國扶貧實(shí)踐[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018，（5）：58-69.

[21]任寶玉.鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理轉(zhuǎn)型與服務(wù)型鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府建設(shè)[J].政治學(xué)研究，2014，（6）：84-96.

[22]李江一.農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策效應(yīng)評(píng)估：激勵(lì)效應(yīng)與財(cái)富效應(yīng)[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2016，（12）：17-32.

[23]何文劍，張紅霄，汪海燕.林權(quán)改革、林權(quán)結(jié)構(gòu)與農(nóng)戶采伐行為——基于南方集體林區(qū)7個(gè)重點(diǎn)林業(yè)縣（市）林改政策及415戶農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2014，（7）：81-96.

[24]張勛，萬廣華.中國的農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施促進(jìn)了包容性增長嗎？[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016，（10）：82-96.

[25]駱永民，樊麗明.中國農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施增收效應(yīng)的空間特征——基于空間相關(guān)性和空間異質(zhì)性的實(shí)證研究[J].管理世界，2012，（5）：71-87.

[26]渠敬東.項(xiàng)目制：一種新的國家治理體制[J].中國社會(huì)科學(xué)，2012，（5）：113-130.

[27]折曉葉，陳嬰嬰.項(xiàng)目制的分級(jí)運(yùn)作機(jī)制和治理邏輯——對(duì)“項(xiàng)目進(jìn)村”案例的社會(huì)學(xué)分析[J].中國社會(huì)科學(xué)，2011，（5）：126-148.

[28]趙秀玲.基層精準(zhǔn)反腐的有效路徑及其瞻望[J].東北師大學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017，（5）：8-15.

[29]溫丙存.特派式、專門性、全程化的項(xiàng)目監(jiān)督——項(xiàng)目制基層監(jiān)督的地方創(chuàng)新及其實(shí)踐邏輯[J].中國行政管理，2017，（6）：18-23.

[30]張昱泉. 法治視野中預(yù)防村干部腐敗路徑的實(shí)證分析——以H市X區(qū)村干部職務(wù)犯罪案件調(diào)查為樣本[J].行政與法，2017，（4）：1-9.

（責(zé)任編輯：高? 靜）

Analysis on the Pattern of Embezzlement of

Public Funds by Village Cadres

——Legal Sociology Research based on 489 Criminal Cases

Wen Bingcun

Abstract：It is an important prerequisite for effective governance of village level corruption to accurately identify the practical patterns of embezzlement of public funds by village cadres at this stage.Therefore，it is necessary to use the methods of content analysis，statistical analysis and case anatomy to carry out the legal sociology research on the cases of village cadres' embezzlement of public funds in China's judicial document network.The investigation of the two core criminal elements of misappropriation of public funds by village cadres shows that in terms of purposes and purposes，the cases of profit-making activities and overdue cases are the main ones，while the cases of illegal activities are relatively rare;in terms of specific objects and categories，the cases of compensation for land acquisition and poverty alleviation are the main ones.In addition，social insurance funds，agricultural and forestry subsidies and special funds for infrastructure projects will also be misappropriated by village cadres.To solve the problem of village level corruption，especially the embezzlement of public funds by village cadres，we should take the above-mentioned characteristics as the basis.

Key words：village cadres;crime of misappropriation of public funds;profit-making activities;land acquisition compensation funds