危機會倒逼歐洲一體化躍升嗎（熱點解析）

劉明禮

歐洲一體化歷來是在危機中前進的。兩場世界大戰(zhàn)讓歐洲滿目瘡痍，歐洲人痛定思痛，選擇以一體化的方式實現(xiàn)歐洲的和平與繁榮。冷戰(zhàn)結(jié)束后，歐洲為應對地緣政治格局的劇變，穩(wěn)定周邊，加快了擴大進程。此次新冠疫情被歐洲領導人廣泛認為是“二戰(zhàn)后最嚴峻挑戰(zhàn)”，這次危機會不會再次將一體化進程推向新的高度、甚至向聯(lián)邦的方向發(fā)展呢？

5月27日，歐盟委員會出臺一份備受關注的歐盟經(jīng)濟復蘇方案，名為《歐洲的關鍵時刻：修復并為下一代做好準備》，計劃以歐盟為擔保，從市場募集高達7500億歐元資金，這比此前德國和法國建議的5000億歐元還高出50%。這一方案來之不易，可以說沖破了一個重要禁忌，就是成員國間的轉(zhuǎn)移支付或者債務共擔問題，此前在債務危機期間歐盟也沒能做到這一點。疫情發(fā)生后，南歐等一些國家曾建議發(fā)行“新冠債券”，實質(zhì)也是債務共擔，但沒能得到德國的支持。此次在德法的倡議下，復蘇基金方案得以出臺，顯示德國的態(tài)度發(fā)生“歷史性轉(zhuǎn)變”。而德國態(tài)度轉(zhuǎn)變顯示出的，則是這次危機對于歐洲經(jīng)濟的沖擊過于嚴重。2020年歐元區(qū)GDP將衰退接近8%，財政赤字將從2019年的0.6%飆升至8.5%，公共債務比例將從2019年的86%攀升至103%。

財政政策的統(tǒng)一對于歐盟來講，尤其是歐元區(qū)的運轉(zhuǎn)，至關重要。歐債危機已經(jīng)充分暴露了“單一貨幣、不用財政”的制度缺陷，危機后歐盟在這方面雖然有一些改善，但總體看進展有限，比如上次危機后出臺的歐洲穩(wěn)定機制，在這次危機中幾乎沒能發(fā)揮作用。此次復蘇基金第一次嘗試實現(xiàn)債務共擔，可以說是向財政聯(lián)盟方向邁出的重要一步，可能為未來走向聯(lián)邦奠定基石。在德法的提議公布后，英國《金融時報》也將此與美國建國時的“漢密爾頓時刻”相提并論，可見財政統(tǒng)一對于歐洲一體化的重要性。

這一方案雖然意義重大，但就其實施前景看，還不能過于樂觀。

第一，“節(jié)儉四國”的態(tài)度還需要轉(zhuǎn)變。方案要落實，必須要歐盟27個國家全部同意。荷蘭、奧地利、瑞典、丹麥這些財政相對富裕的國家，對于轉(zhuǎn)移支付的擔憂不難理解，不論哪個國家，要向其他國家轉(zhuǎn)移財富，都要面臨國內(nèi)政治壓力。而且，這些國家并非是德國那樣需要發(fā)揮引領作用的大國，同時也沒有德國那樣愿意通過經(jīng)濟融合贏得其他國家信任、支持的政治意愿，在轉(zhuǎn)移支付方面動力不足。

第二，方案附帶條件能否被接受。從目前的情況看，即便方案能夠被“節(jié)儉四國”所接受，附帶一定的條件恐怕難以避免，援助接受國的經(jīng)濟體制、政策都可能受約束，這些條件有時在接受國看來是國家主權(quán)的喪失，甚至是“羞辱”。疫情期間，意大利等國不愿向歐洲穩(wěn)定機制求助，也正是因為如此。如復蘇基金的條件過于苛刻，導致資金難以落實，流于形式，起不了實質(zhì)作用。

第三，德國國內(nèi)政治生態(tài)如何變化。默克爾決定和馬克龍?zhí)嶙h復蘇基金的確需要很大的政治勇氣。從德國國內(nèi)政局看，默克爾領導的聯(lián)盟黨支持率呈現(xiàn)趨勢性下滑，新崛起的“選擇黨”已經(jīng)是聯(lián)邦議會第三大黨，該黨明確反對轉(zhuǎn)移支付。在歐洲民粹主義盛行的今天，聯(lián)盟黨是否會在2021年大選中進一步下滑，的確值得擔憂。如果“選擇黨”進一步坐大，對德國歐洲政策的掣肘也會更明顯。

第四，中東歐國家態(tài)度如何。此次復蘇基金的主要救助目標是受新冠疫情沖擊最嚴重的成員國，主要是南歐國家。而以往的歐盟預算中，中東歐國家是主要受益者，此次恐怕難從中獲得較多資金，而且還可能要按比例分擔債務。波蘭、匈牙利等一些中東歐國家近年來本就與歐盟機構(gòu)和歐盟大國在法治等問題上矛盾不斷，此次復蘇基金會不會帶來新的隔閡也有待觀察。

第五，復蘇基金是臨時方案還是機制性設計。此次方案是作為2021-2027年預算的一部分，這意味著，即便規(guī)劃落實，也有可能隨著疫情過去和經(jīng)濟恢復，在以后的預算年度不再做這樣的規(guī)劃，這意味著歐盟財政制度回到從前，并沒有出現(xiàn)機制性調(diào)整，對一體化的推動也是“暫時的”。

總體看，復蘇基金的提出顯示出歐洲的主流認識到，危機下只能向更深程度的一體化方向發(fā)展，但目前只能說是歐洲向這個方向邁出了“一小步”，方案的落實以及財政趨同將是復雜和長期的過程，難以一蹴而就，而距離“歐洲聯(lián)邦”恐怕就更為遙遠?！?/p>

（作者是中國現(xiàn)代國際關系研究院歐洲所副所長）