嘉興王店李家墳明墓出土圓領(lǐng)袍復(fù)原研究

蔣玉秋 王淑娟 楊汝林

摘要： 通過對出土文物進(jìn)行實(shí)物復(fù)原的方式，再現(xiàn)服飾原物風(fēng)貌，解密技術(shù)構(gòu)成，在一定程度上起到推動(dòng)文物保護(hù)的重要作用。文章以一件中國絲綢博物館館藏嘉興王店李家墳明墓出土女子圓領(lǐng)袍作為研究對象，基于一定的研究限制進(jìn)行復(fù)原樣本選擇，并通過對出土文物信息整理、文物殘片分析、服裝形制推斷、衣料紋樣文化闡釋等研究路徑，展開了始自衣料織造、胸背補(bǔ)子復(fù)原等的復(fù)原研究，最終按相同結(jié)構(gòu)與工藝完成了技術(shù)復(fù)原，再現(xiàn)了明代典型服飾圓領(lǐng)袍的實(shí)物風(fēng)貌。

關(guān)鍵詞： 明代;圓領(lǐng)袍;李家墳明墓;絲綢;技術(shù)復(fù)原

中圖分類號(hào)： TS941.2;K892.23 ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A ? 文章編號(hào)： 1001

Abstract： the original style and features of costume can reappear， and the technology structure can be revealed by physical restoration of unearthed cultural relics， which to certain degree drives the preservation of cultural relics. In this paper， one of womens round-collar robe in Ming dynasty unearthed from the tomb of Lijiafen in Wangdian， Jiaxing which is collected in China National Silk Museum， is taken as the research object for technical restoration. Based on certain research limitations， sample selection for restoration is carried out. Through sorting out the information of unearthed costume relics， analysis of costume relics fragments， inference of costume shape， and cultural interpretation of costume patterns， technical research on fabric weaving and badges restoration is carried out. Finally， technical restoration is completed according to the same structure and technology， and the real features of the typical round-collar robe in Ming dynasty reappears.

Key words： Ming dynasty; round-collar robe; Ming tomb of Lijiafen; silk; technical restoration

當(dāng)下對明代服飾的研究中，多以文獻(xiàn)或圖像研究為主，欠缺基于服飾實(shí)物的分析研究。本文所選復(fù)原研究對象——云鶴團(tuán)壽紋綢環(huán)編繡獬豸補(bǔ)圓領(lǐng)袍[1]，現(xiàn)收藏于中國絲綢博物館。筆者通過對服飾文物的觀察、測量、分析等途徑，從文物現(xiàn)存“痕跡”中探討其現(xiàn)狀與原貌之間的差異。除了觀照文物外在的視覺形象，對文物的物質(zhì)性外觀，如色彩、紋樣、形制進(jìn)行原貌再現(xiàn)，更試圖向形成服裝形制與風(fēng)貌的工藝技術(shù)進(jìn)行探索，以期對形成服裝外觀的非物質(zhì)性制作技術(shù)進(jìn)行實(shí)踐再現(xiàn)，如原材料的分析與模擬、原結(jié)構(gòu)的分析與工藝制作等。這項(xiàng)基于服飾實(shí)物的技術(shù)復(fù)原[2]，是以問題為導(dǎo)向，通過破解文物蘊(yùn)含的技術(shù)密碼，為更有效地開展文物保護(hù)工作提供了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目萍贾?，夯?shí)了后續(xù)深度進(jìn)行服飾文化研究的基礎(chǔ)。

1 復(fù)原背景

1.1 出土文物信息

這件云鶴團(tuán)壽紋綢環(huán)編繡獬豸補(bǔ)圓領(lǐng)袍，原物發(fā)掘于浙江省嘉興市王店鎮(zhèn)李家墳?zāi)乖崛?，這是一處四室合葬墓，封土用糯米澆漿，自南而北依次編號(hào)為M1～M4，其中主室為雙室（M2、M3）合葬，南北各一邊室（M1、M4），本件文物出土于M4。據(jù)考古報(bào)告可知，M2為墓主李湘，M3為其正妻，M1和M4為李湘之妾陳氏和徐氏。關(guān)于墓葬的年代，M1出土的墓志銘記有陳氏卒于萬歷十七年（1589年），M3出土的大統(tǒng)歷記有“嘉靖二十二年”（1543年），嘉靖、萬歷年間正是明代中期向后期服飾轉(zhuǎn)型的變革過渡期。

李家墳明墓所出土的絲織品，其保存狀況以M3最為完好，M1次之，M4和M2再次之。四座墓葬出土絲綢服裝品類有袍、衫、衣、褲、裙等服，其中規(guī)格較高的是M3和M4出土的幾件大袖袍、衫;衣料質(zhì)地有綢、緞、錦、絹等，其中有幾件為織金工藝，如M1和M3的織金裙/M4的織金大袖衫等;衣料紋樣有萬字菱格螭虎紋、松竹梅紋、曲水地團(tuán)鳳紋、云鶴紋、四季花蝶紋、雜寶紋等;裝飾工藝有納紗繡、環(huán)編繡、絨線繡、鎖線繡等。

1.2 樣本選擇依據(jù)

嘉興地處絲織業(yè)繁盛的杭嘉湖一帶，而王店鎮(zhèn)在明朝時(shí)也頗有織造傳統(tǒng)，《梅里志》中載有當(dāng)時(shí)“屋角青桑不復(fù)遮，村村軋軋響繅車”的絲織盛況。王店李家墳明墓出土的絲綢服裝，形制多元、材質(zhì)多樣、紋樣豐富，在嘉靖至萬歷時(shí)期出土的女性服裝中，具有一定的代表性。

這件中國絲綢博物館館藏編號(hào)為2011.1.8的“云鶴團(tuán)壽紋綢環(huán)編繡獬豸補(bǔ)圓領(lǐng)袍”，出土?xí)r穿著于女性墓主尸身最外層，由于棺內(nèi)浸水等原因，服裝殘片均已脫色，并有發(fā)霉、污染、破裂、脫金等病害（圖1）。后經(jīng)中國絲綢博物館技術(shù)部工作人員消毒、清洗、修復(fù)后，再現(xiàn)其基本形制，文物殘片為四塊，見有環(huán)編繡獬豸胸背兩方[3]，殘片污染多處，清晰可見衣片拼接痕跡。

本文技術(shù)復(fù)原之所以選擇這件服裝作為研究樣本，原因之一是因?yàn)檫@件服裝的形制結(jié)構(gòu)、衣料紋樣、胸背工藝都具有一定的獨(dú)特性，另一方面在同一墓葬出土文物中殘損最甚，但是其遺留痕跡又相對完整，故對其進(jìn)行始自衣料織造的復(fù)原研究，其中大量工作與中國絲綢博物館技術(shù)部共同完成。

1.3 研究限制

本文復(fù)原研究存在一定的局限，由于M4墓葬受到外界環(huán)境的影響，文物出土?xí)r均有殘損，與其原貌已經(jīng)不同。影響較大的方面有三：一是殘損。由于這幾件文物均為墓主貼身穿著，加之棺液的浸泡，出土揭取時(shí)服裝均有殘失，有的殘為多片，雖然經(jīng)過拼合，可以得到局部殘失部位的尺寸，但也有難以確定的局部數(shù)據(jù)，這種情況在復(fù)原過程中通過與其他文物比對參考、對墓主身高進(jìn)行估算等方式進(jìn)行推測。二是變形。出土文物雖然在后期經(jīng)中國絲綢博物館修復(fù)師對其施以平整等處理，但幾百年的地下埋葬與出土后的物理、化學(xué)變化已讓織物難以百分百復(fù)原為曾經(jīng)的平整度，故在復(fù)原中盡量采取尺寸對稱、平均等方法進(jìn)行彌補(bǔ)與修正。三是污染。由于文物本身受到的污染，破壞了局部紋樣的完整性，其色彩原狀也難以測試，只能通過考古現(xiàn)場的相關(guān)記錄索驥推測。

2 衣料織造技術(shù)復(fù)原

這件袍服的用料為云鶴團(tuán)壽紋綢，針對袍料的織造技術(shù)復(fù)原，由中國絲綢博物館聯(lián)合南京錦繡盛世云錦織造有限公司共同完成，筆者進(jìn)行全程跟蹤記錄。此次研究在對文物原件窮盡式分析的基礎(chǔ)之上，本著盡量“溯源”的原則，從絲之成線，機(jī)之裝造開始，選取類似的原料，制作類似的織機(jī)，按照傳統(tǒng)的工藝步驟進(jìn)行手工織造。因此，本次復(fù)原的目標(biāo)不僅是獲得與原物外觀一致的面料，更重要的是研究了實(shí)現(xiàn)外觀的技術(shù)途徑，從而為整件服裝的技術(shù)復(fù)原奠定基礎(chǔ)。

2.1 文物衣料分析

2.1.1 紋樣分析

這件云鶴團(tuán)壽紋綢袍料以流云紋作地紋，團(tuán)壽紋開光，仙鶴紋為飾。團(tuán)壽紋分兩種形式，呈散點(diǎn)式排列，Ⅰ型團(tuán)壽紋的上下各有一只向下而飛的仙鶴，Ⅱ型團(tuán)壽紋的上下各有一只向上而飛的仙鶴，兩組不同的團(tuán)壽紋與仙鶴紋各成一列，隔列二二錯(cuò)排（圖2）。

1）流云紋。云，本是自然物象，《易經(jīng)》乾卦有“云行雨施，品物流形”，先民觀察自然季候化育萬物，云朵雖然千變?nèi)f化但富有規(guī)律，將這種規(guī)律圖案化，形成不同的云紋，用于各類染織紋樣之中。這件織物中的流云紋為雙線勾勒，線條舒卷起伏，它作為整幅衣料的地部花紋，構(gòu)成了紋樣組織的骨骼，其作用既分割了畫面，同時(shí)也起到連接壽字紋與仙鶴紋的作用，使幾種裝飾紋樣單元形成整體，產(chǎn)生統(tǒng)一的效果（圖3）。

2）仙鶴紋[4]。鶴為瑞鳥仙禽，其形長頸，竦身，高腳，頂赤，羽白。其鳴聲高亮，《詩經(jīng)·小雅》有“鶴鳴于九皋，聲聞?dòng)谔臁北扔髻t士身雖隱而名猶著。其齡長久，自古鶴為長壽的象征，常與云紋組合，稱為云鶴紋。這件織物中的仙鶴紋分上下兩式，均口銜靈芝，上端仙鶴呈徐徐下降之勢，伸首引頸，下端仙鶴呈冉冉上升之態(tài)，回首注目。雙鶴于流云之中，鶴首相對，展翅對飛，兩相呼應(yīng)，頗有生動(dòng)意趣（圖4）。

3）團(tuán)壽紋[5]?！墩f文》有“壽，久也”?！渡袝ず榉丁酚小拔甯＃辉粔?，二曰富，三曰康寧，四曰攸好德，五曰考終命”。壽為“五福”之首，作為有吉祥寓意的文字，早有先民將其字形圖案化，用于布帛的裝飾。這件織物中的兩種壽字紋均為團(tuán)式，將“壽”字分別加以提煉、變形、對稱，適合于外置的圓形骨架。團(tuán)壽紋散點(diǎn)排列，與仙鶴、流云組合，共同構(gòu)成了點(diǎn)、線、面兼而有之的“云鶴團(tuán)壽紋”，紋樣層次分明，疏密有致，產(chǎn)生了主次、大小、粗細(xì)、曲直等多種對比效果（圖5）。

2.1.2 組織結(jié)構(gòu)分析

經(jīng)測試分析，這件云鶴團(tuán)壽紋綢袍料的花幅寬60.4 cm，每側(cè)水緞寬0.8 cm，每側(cè)幅邊寬0.8 cm，總幅寬63.6 cm?？椢锏亟M織為2/1 S斜紋，紋組織為1/5 S斜紋;經(jīng)線密度為70根/cm，Z向強(qiáng)捻，緯線密度約為39根/cm，無可見捻度（圖6）。

2.2 繪制圖樣與挑花結(jié)本

2.2.1 繪制意匠

根據(jù)袍料紋樣進(jìn)行繪制的1∶ 1圖案繪制，這個(gè)單元循環(huán)圖案由兩種團(tuán)壽、兩種仙鶴、一種流云紋組成（圖7），原文物的團(tuán)壽紋直徑約2.2 cm，仙鶴紋約3.3 cm×7.5 cm。幅寬內(nèi)花紋緯向循環(huán)數(shù)不是整數(shù)，在5花至6花之間。關(guān)于緯向循環(huán)，由于手工織造的原因，各段緯密有偏差，以平均7.9 cm為基礎(chǔ)。關(guān)于經(jīng)向循環(huán)，單位圖案意匠經(jīng)格數(shù)為240，大纖數(shù)為花幅×經(jīng)密÷經(jīng)線穿入數(shù)，即60.4×70÷3=1 409，1 409÷240=5.87花回，非整數(shù)循環(huán)與原文物相同。意匠緯格數(shù)為310，緯格數(shù)除緯密等于緯循環(huán)長度，即310÷39=7.9 cm。

根據(jù)衣料紋樣圖，結(jié)合前述分析的組織結(jié)構(gòu)，繪制意匠圖，將紋樣轉(zhuǎn)化為機(jī)織程序語言。傳統(tǒng)繪制意匠圖有放大紋樣、勾勒輪廓線、填色、點(diǎn)繪間絲點(diǎn)等步驟，本次織造復(fù)原的意匠圖應(yīng)用EST軟件電腦繪制（圖8）。意匠圖繪制是織造前的重要工序，它直接影響后期復(fù)原效果的準(zhǔn)確性。

2.2.2 挑花結(jié)本

挑花結(jié)本工序是紋樣由圖紙過渡到織物上的橋梁，是織造過程中的重要環(huán)節(jié)?！短旃ら_物》“乃服篇”對挑花結(jié)本工序有如下記述：凡工匠結(jié)花本者，心計(jì)最精巧。畫師先畫何等花色于紙上，結(jié)本者以絲線隨畫量度，算計(jì)分寸秒忽，而結(jié)成之。張懸花樓之上，即結(jié)者不知成何花色，穿綜帶經(jīng)，隨其尺寸度數(shù)，提起衢腳，梭過之后，居然花現(xiàn)，蓋綾絹以浮經(jīng)而現(xiàn)花，紗羅以糾緯而現(xiàn)花。綾絹一梭一提，紗羅來梭提、往梭不提。天孫機(jī)杼，人巧備矣。

對照意匠圖，制作花本的“祖本”，根據(jù)意匠圖上經(jīng)緯的浮沉交織點(diǎn)，用絲線（俗稱“腳子線”）作花本經(jīng)線，經(jīng)線數(shù)量根據(jù)單位圖案的經(jīng)紗根數(shù)確定。用棉線（俗稱“耳子線”）作花本緯線，緯線數(shù)量根據(jù)單位圖案長度乘以緯線密度而確定即310根。“祖本”挑好后，再通過兩次倒花和一次翻花，再兩次拼花成為三個(gè)循環(huán)的花本，以三個(gè)循環(huán)的花本再次倒花和翻花及拼花形成六個(gè)循環(huán)的花本，再去掉30根腳子線形成上機(jī)花本。經(jīng)水平翻轉(zhuǎn)、垂直翻轉(zhuǎn)、合并圖案等轉(zhuǎn)換過程進(jìn)行倒花與拼花，最終拼合成一個(gè)“四方連續(xù)”的大花本（圖9）。

2.3 裝機(jī)與織造

這架裝造的織機(jī)為傳統(tǒng)大花樓織機(jī)，花樓織機(jī)的特點(diǎn)是機(jī)衣長，參與織造的經(jīng)線長，織造時(shí)經(jīng)絲的相對伸長可小，其工藝優(yōu)點(diǎn)是經(jīng)線可以在提升和下壓的折曲狀態(tài)下順利織造。為達(dá)到織物地組織2/1斜紋的結(jié)構(gòu)，設(shè)計(jì)有6片范框（起綜），每梭起2片（如果設(shè)計(jì)3片的話綜密太高，打綜片有困難，同時(shí)對后期換品種的適應(yīng)性差）。為達(dá)到花紋1/5的斜紋組織結(jié)構(gòu)，設(shè)計(jì)6片障框（伏綜），在起花的同時(shí)壓下1片。

2.3.1 翻 絲

本次織造確定應(yīng)用“熟織法”。據(jù)考古人員在發(fā)掘現(xiàn)場所見，這件文物出土?xí)r為紅色，但受限于現(xiàn)有植物染色技術(shù)的不成熟，本次復(fù)原的絲線為化學(xué)染色。經(jīng)線采用20/22 D（2200/24.44 dtex）3股蠶絲線，緯線采用20/22 D（22.00/24.44 dtex）8股。染好的絲線原料是絞裝形式，需通過卷繞進(jìn)行翻絲（也稱調(diào)絲），翻絲的目的是去掉絲線表面殘留的絲屑、粗節(jié)、糙點(diǎn)等瑕疵，翻好的絲再分別制成經(jīng)線和緯線備用。

2.3.2 整 經(jīng)

根據(jù)文物布料的幅寬與組織結(jié)構(gòu)分析數(shù)據(jù)，確定經(jīng)線的數(shù)量與密度。經(jīng)對實(shí)物測量，衣料總幅寬為63.6 cm，其中花幅寬60.4 cm，兩側(cè)幅邊、水緞各為0.8 cm，經(jīng)線密度為70根/cm，緯線密度約為38根/cm。本次復(fù)原對應(yīng)花幅經(jīng)線數(shù)量共計(jì)4 227根，幅邊留白處水緞經(jīng)線數(shù)量計(jì)56×2根，邊20×2根。整好的經(jīng)線一端卷繞在經(jīng)軸上，再數(shù)絲、穿經(jīng)、穿筘完成牽經(jīng)工序。幅邊需要單獨(dú)穿經(jīng)。

2.3.3 裝 機(jī)

提花部分的裝造有兩個(gè)重要步驟，一是通過數(shù)絲引纖線、做衢腳（俗稱柱腳）等工序把經(jīng)線和纖線相連（本花是一纖穿三經(jīng)），并且做好纖線與花本兜連，以花本控制纖線的提升。二是讓綜、躡連接，配合協(xié)調(diào)，這架織機(jī)共有12個(gè)綜片，分別控制經(jīng)線的地部組織（向上提的綜框?yàn)榉毒C，俗稱“范子”）和花部組織（向下壓的綜框?yàn)檎暇C，俗稱“障子”），范子與障子分別與織機(jī)下部的6個(gè)竹躡相連，控制經(jīng)線的上下方向與開口（圖10）。

2.3.4 織 造

織造時(shí)正面向下反織，在正式“織花”前，需先通過“織素”來檢驗(yàn)此前穿經(jīng)的正確與否，如有經(jīng)線遺漏、誤穿再進(jìn)行調(diào)整。束綜提花織機(jī)的使用需要兩個(gè)人配合，坐在織機(jī)上端的拽花匠負(fù)責(zé)拽花，操作時(shí)，按照花本耳子線排列的順序，提起一根耳子線，使腳子線分離出來，與之相兜連的經(jīng)絲被提升而形成梭口;坐在下端的織工根據(jù)開口，踩障引緯、投梭打緯;拽花工放手，開口閉合。如此往復(fù)拽花，織工手腳并用，上下配合，不斷送經(jīng)與卷取，最終完成布匹織造，下機(jī)（圖11）。

3 服裝形制研究

3.1 圓領(lǐng)袍形制分析

中國絲綢博物館館藏云鶴團(tuán)壽紋綢環(huán)編繡獬豸補(bǔ)圓領(lǐng)袍（館藏編號(hào)2011.1.8）的服裝文物，出土?xí)r原件殘損為四塊，每塊大小不一，并連綴有數(shù)塊殘缺衣片，文物色彩呈棕黃色，局部污染嚴(yán)重，呈深褐色，分別見圖12、圖13。經(jīng)中國絲綢博物館修復(fù)師對文物殘片消毒、去污、平整處理，分析文物的遺留痕跡，漸漸拼出了服裝形制樣貌。

圖12（a）為袍身后片，背部綴有補(bǔ)子一方，可見左右兩片拼縫中線，縫份為左右劈縫，每縫約寬1.6 cm，后片左側(cè)有寬為4.8 cm的縱向褶裥一組，疊為兩折，上端以明線固定，右側(cè)平散，從中縫至右側(cè)縫距離約為60 cm。

圖12（b）為袍身前片，由左右兩片拼合而成，前綴補(bǔ)子一方，長寬均為35 cm，左側(cè)為右襟，殘有系帶一根，寬約為0.5 cm，長約為20 cm，右側(cè)上部為肩袖部位，可見袖下端拼縫痕跡，右側(cè)下部為前身側(cè)擺脫散狀態(tài)，有明顯5條內(nèi)外間隔排列的折痕，間距4.8 cm。底部為袍身下擺，自胸背下緣至下擺緣距離為69 cm，自胸背上緣至領(lǐng)口脫散處距離為4 cm，衣領(lǐng)缺失。

圖12（c）為袍服左袖，殘長43 cm，連有一條袍身后背衣片，自接縫至袖端尺寸為52 cm，袖口出手長度18 cm，向內(nèi)緬邊寬度為2 cm。

圖12（d）為袖部與衣身腋下交接處，由兩片三角形拼合而成，其位置補(bǔ)足了衣身裁切時(shí)側(cè)擺與袖部的缺量，三角形布片的兩直線邊尺寸分別為13、15 cm。

究竟這件大袖袍的領(lǐng)型是什么式樣？對應(yīng)這件文物形制的領(lǐng)型有豎領(lǐng)、圓領(lǐng)兩種可能，又根據(jù)前身片殘存的領(lǐng)部痕跡，以及右前襟右側(cè)緣弧線的推算，這件大袖袍的領(lǐng)型不可能為豎領(lǐng)與交領(lǐng)，加之M4同一墓葬出土內(nèi)穿（館藏編號(hào)2011.1.1）領(lǐng)型明確為豎領(lǐng)，結(jié)合該時(shí)期的女裝配伍中有諸多豎領(lǐng)衣再加圓領(lǐng)袍的實(shí)例，因此，能確定這件袍服的領(lǐng)式應(yīng)為圓領(lǐng)無疑。

3.2 圓領(lǐng)袍排料

據(jù)如上信息，繪制出這件大袖袍的形制圖，如圖14所示。這件圓領(lǐng)袍的袍料經(jīng)向有方位之別，前衣身及袖子的衣料方向以仙鶴紋樣回首上飛為前片正向方向，故而排料時(shí)需加以考慮。衣料幅寬為63.6 cm，排料如圖15所示，考慮肩部及側(cè)縫的對花，完成服裝復(fù)原至少需要衣料10 m。從圖15可明顯看出，布料幅寬直接決定了服裝的剪裁與結(jié)構(gòu)線的位置，尤其是側(cè)擺位置與袖部銜接位置的處理，巧妙借用布幅寬度。根據(jù)復(fù)原紙樣，用白棉線標(biāo)記出肩線位置及衣片凈樣輪廓線，前后領(lǐng)口弧線的下挖，留待其他部位制作完成后再裁剪，避免提前裁剪后的脫線與變形。

4 圓領(lǐng)袍復(fù)原制作

4.1 側(cè)擺分析與制作

這件大袖袍的側(cè)擺為褶擺，為前、后身片兩側(cè)各有兩組寬為4.8 cm的褶裥，在距褶裥最上端約1 cm處以明線固定，下端褶裥散開。文物殘片細(xì)節(jié)如圖16所示。

類似的擺褶形制見于江蘇泰州明墓的兩件女子袍服：一件是泰州劉湘墓出土的獅子胸背圓領(lǐng)袍[6]，是劉湘妻丘氏之服，考古報(bào)告記載衣長為135 cm，通袖長為229 cm，腰寬為70 cm，下擺寬為105 cm，胸背為織成獅子補(bǔ)，兩側(cè)可見褶擺，其最上端呈尖形（圖17）。

另一件是泰州徐蕃墓出土的麒麟補(bǔ)圓領(lǐng)袍[7]，出土?xí)r穿于徐蕃妻張氏身上衣裙的最外層，考古報(bào)告記載，衣長為124 cm，通袖長為220 cm，袖寬為50 cm，袖口寬為16 cm，腰寬為60 cm，腰圍為168 cm，下擺寬為108 cm，下擺圍為313 cm，胸背有織成麒麟補(bǔ)，兩側(cè)可見褶擺，褶擺的最上端以布料遮蓋固定，端頭呈弧形（圖18）。

如上述三件圓領(lǐng)袍的穿著者均為女性，其墓葬年代均在嘉靖年間或以后（李家墳M4墓年代為嘉靖至萬歷年間），發(fā)掘地點(diǎn)均在江浙一帶，服裝形制均為圓領(lǐng)袍，而側(cè)擺褶裥亦為每側(cè)兩組，上端始自腋下，固定方式側(cè)擺上端分別呈尖形、圓弧形。而這件云鶴團(tuán)壽紋圓領(lǐng)袍的側(cè)擺上端呈平直形，但無論哪種形式，其實(shí)際功能均是為了固定從側(cè)邊折向中線、且有一定厚度的褶裥。嘉興王店李家墳明墓出土的云鶴團(tuán)壽紋圓領(lǐng)袍的褶擺剪裁及打褶方式如圖19所示。

4.2 領(lǐng)型分析與制作

以6件明代圓領(lǐng)袍實(shí)物為例（圖20），其來源分別為：（a）山東明魯荒王墓出土[8]、（b）江蘇泰州徐蕃墓出土[7]、（c）山東曲阜孔府舊藏[9]、（d）江蘇泰州劉湘墓出土[6]、（e）江蘇泰州劉湘墓出土[10]、（f）山東曲阜孔府舊藏。圓領(lǐng)式樣的共性為：領(lǐng)部紗向?yàn)樾奔?，對折使用，折邊?nèi)部填充以一根略粗的繩，并以明線緝緊固定;領(lǐng)寬一般為3～5 cm，且靠近前后中線的位置略寬，接近肩部兩側(cè)的領(lǐng)寬略窄，為領(lǐng)部塑型用熨燙歸拔所致;領(lǐng)部右側(cè)盡頭縫以盤扣紐頭，與肩部的圈形紐襻相系合。

根據(jù)文物遺留領(lǐng)部殘缺痕跡分析，得知圓領(lǐng)圈寬度尺寸若為4.5 cm左右正好符合領(lǐng)部弧線，同時(shí)適合頸部圍度。制作時(shí)，首先順著衣料的正斜紗向，裁剪出寬為12 cm的長條，將其對折，放入一根粗繩用較大的針距暫時(shí)固定，比照領(lǐng)部弧線進(jìn)行歸拔處理，同時(shí)勻力抽緊粗繩，直至領(lǐng)圈與領(lǐng)弧度接近，再以線將粗繩緊緊納縫住，然后描出領(lǐng)圈毛板，剔凈領(lǐng)弧，并根據(jù)凈板扣燙，領(lǐng)圈最右端夾縫一個(gè)盤紐頭。在已經(jīng)拼合的衣身前片和后片開領(lǐng)，并安裝領(lǐng)圈至衣身（圖21）。

4.3 復(fù)原成品分析

在因政治改制而帶來的服裝改制變革中，關(guān)乎紡織服裝的技術(shù)所受沖擊最小，這些隱形的織、繡、染、成衣技術(shù)是構(gòu)成物質(zhì)性服裝的關(guān)鍵。筆者試圖通過對典型明代絲綢服裝個(gè)案的技術(shù)復(fù)原或形制復(fù)原，與文物產(chǎn)生“互動(dòng)”，讓針對服裝的文字性訓(xùn)詁考據(jù)更具有技術(shù)性依托，同時(shí)技術(shù)性實(shí)踐反向?yàn)榉b形制研究提供佐證。

5 結(jié) 語

經(jīng)實(shí)踐證明，應(yīng)用大花樓織機(jī)可以織造出與文物紋樣一致的云鶴團(tuán)壽紋綢，以環(huán)編繡方式可以實(shí)現(xiàn)嘉興王店李家墳明墓出土袍服胸背的主體肌理，根據(jù)文物遺留痕跡，可以推斷出服裝形制與局部細(xì)節(jié)工藝。本文對技術(shù)的復(fù)原探索得到的啟示是在進(jìn)行以實(shí)物為對象的紡織服飾研究過程中，應(yīng)重視其物質(zhì)性背后的非物質(zhì)屬性研究。在分析文物表象的同時(shí)，還應(yīng)動(dòng)手去實(shí)踐，讓針對文物的文化研究、藝術(shù)研究、技術(shù)研究更加立體。與此同時(shí)，明代云鶴團(tuán)壽紋綢環(huán)編繡獬豸補(bǔ)圓領(lǐng)袍的技術(shù)復(fù)原實(shí)踐（圖22）串聯(lián)出文獻(xiàn)、圖像、實(shí)物、技術(shù)彼此的互證，這為在技術(shù)復(fù)原基礎(chǔ)上進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)技術(shù)仿制和再創(chuàng)新奠定了良好的基礎(chǔ)。

PDF下載參考文獻(xiàn)：

[1]吳海紅. 嘉興王店李家墳明墓清理報(bào)告[J]. 東南文化， 2009（2）： 53-62.WU Haihong. The report of Jiaxing Wang Dian Li Jia Fen Ming tombs[J]. Southeast Culture， 2009（2）： 53-62.

[2]包銘新. 西域異服： 絲綢之路出土古代服飾復(fù)原研究[M]. 上海： 東華大學(xué)出版社， 2007.

BAO Mingxin. Western Regions： Study on the Restoration of Ancient Costume Unearthed on the Silk Road[M]. Shanghai： Donghua University Publishing House， 2007.

[3]蔣玉秋. 明代環(huán)編繡獬豸胸背技術(shù)復(fù)原研究[J]. 絲綢， 2016， 53（2）： 43-50.

JIANG Yuqiu. Research on technical restoration of the needle looping Xiezhi badges in Ming dynasty[J]. Journal of Silk， 2016， 53（2）： 43-50.

[4]申時(shí)行. 大明會(huì)典[M]. 北京： 中華書局， 1989： 386-389.

SHEN Shixing. Da Ming Hui Dian[M]. Beijing： Zhonghua Book Company， 1989： 386-389.

[5]王圻， 王思羲. 三才圖會(huì)[M]. 上海： 上海古籍出版社， 1988： 2201-2202.

WANG Qi， WANG Sixi. Earth and Man[M]. Shanghai： Shanghai Classics Publishing House， 1988： 2201-2202.

[6]泰州市博物館. 江蘇泰州明代劉湘夫婦合葬墓清理簡報(bào)[J]. 文物， 1992（3）： 66-77.

Taizhou Museum. A brief cleaning-up of Liu Xiang couples in Ming dynasty in Taizhou， Jiangsu province[J]. Cultural Relics， 1992（3）： 66-77.

[7]泰州市博物館. 江蘇泰州明代徐蕃夫婦清理簡報(bào)[J]. 文物， 1986（9）： 1-15.

Taizhou Museum. A brief cleaning-up of Xu Fan couples in Ming dynasty in Taizhou， Jiangsu province[J]. Cultural Relics， 1986（9）： 1-15.

[8]山東博物館， 山東省文物考古研究所. 魯荒王墓[M]. 北京： 文物出版社， 2014.

Shandong Museum， Shandong Institute of Cultural Relics and Archaeology. The Tomb of the Prince of Luhuang[M]. Beijing： Cultural Relics Press， 2014.

[9]蔣玉秋. 孔府舊藏明代服裝的形與制[J]. 藝術(shù)設(shè)計(jì)研究， 2018（6）： 33-37.

JIANG Yuqiu. The form and system of the Ming dynasty costume in the Confucius Mansion[J]. Art & Design Research， 2018（6）： 33-37.

[10]解立新. 江蘇泰州出土明代服飾綜述[J]. 藝術(shù)設(shè)計(jì)研究， 2015（1）： 40-48.

JIE Lixin. Summary of Ming dynasty costume unearthed in Taizhou， Jiangsu province[J]. Art & Design Research， 2015（1）： 40-48.