《師說(shuō)》：傳“道”者的堅(jiān)守與吶喊

李彬

長(zhǎng)期以來(lái)，人們一直把《師說(shuō)》視為一篇傳播尊師重教主題的文章，認(rèn)為文章從三個(gè)維度闡釋其思想價(jià)值，即教師的作用、擇師的標(biāo)準(zhǔn)、從師的意義。這些實(shí)用化的理解，似乎無(wú)可非議。文本闡釋學(xué)認(rèn)為，細(xì)讀文本不能忽略特定文本的寫(xiě)作任務(wù)，文本內(nèi)容的理解必須受到特定文化背景的制約。解讀作品既要尊重文本，又不能陷入狹隘的“文本中心論”，割裂文本與寫(xiě)作背景的聯(lián)系。當(dāng)然，歷千年時(shí)代變換、語(yǔ)境更迭，后人欲完全還原作者本意，則是道阻且長(zhǎng)。因此，最大限度地追溯時(shí)代語(yǔ)境，還原寫(xiě)作本意，應(yīng)是中學(xué)語(yǔ)文文本解讀的基本任務(wù)?！稁熣f(shuō)》的寫(xiě)作目的是什么？“余嘉其能行古道，作《師說(shuō)》以貽之”。如果還能關(guān)注到它是一篇“序”，回到古人贈(zèng)序所特有的推重、勸勉功能，那么就很有必要探討李蟠“行古道”的具體內(nèi)涵。同時(shí)，結(jié)合韓愈作為古文運(yùn)動(dòng)旗手的特殊身份，審視那場(chǎng)文化運(yùn)動(dòng)的時(shí)代背景，也許能更全面準(zhǔn)確地理解《師說(shuō)》乃至古文運(yùn)動(dòng)在傳承儒家文化方面的重要作用，澄清《師說(shuō)》所傳之“道”的真實(shí)內(nèi)涵。

一、從《師說(shuō)》的文本語(yǔ)境看“道”的含義

現(xiàn)行人教版高中語(yǔ)文必修三第三單元課文《師說(shuō)》共四百五十六字，其中“道”字出現(xiàn)十一次。教材對(duì)于這十一個(gè)“道”進(jìn)行解釋的地方共有五處（原文下方為教材的注釋）：

1. 師者，所以傳道受業(yè)解惑也。

老師，是用來(lái)傳授道理、教給學(xué)業(yè)、解釋疑難問(wèn)題的人。

2. 吾師道也。

我（是向他）學(xué)習(xí)道理。

3. 道之所存，師之所存也。

道存在的（地方），就是老師存在的（地方）。

4. 師道（之不傳也久矣?。?/p>

從師的風(fēng)尚。道，這里有風(fēng)尚的意思。

5.（余嘉其能行）古道。

指古人從師之道。

根據(jù)這五處解釋，我們發(fā)現(xiàn)“道”字在本文中有兩個(gè)基本義項(xiàng)，第一、二處明確解釋為“道理”。第三處沒(méi)有解釋，仍舊為“道”，大概編者的意思是不用解釋，沿用第一、二處“道理”義項(xiàng)。第四處作了特別強(qiáng)調(diào)，解釋為“風(fēng)尚”。第五處沒(méi)有解釋，仍舊為“道”，應(yīng)該是沿用第四處“風(fēng)尚”義項(xiàng)，不再解釋。

除了這五處，其他六處“道”字均沒(méi)有注釋，我們可以理解為參照這五處即可。至此，我們得到一個(gè)基本的認(rèn)識(shí)，《師說(shuō)》一文十一處“道”字，有兩個(gè)基本義項(xiàng)，九處解釋為“道理”，兩處解釋為“風(fēng)尚”。按照這樣的解釋，文本基本可以理解通順，沒(méi)有什么障礙。清代章學(xué)誠(chéng)說(shuō)過(guò)：“六經(jīng)皆史?！苯?jīng)典作品往往就是一個(gè)時(shí)代的歷史烙印，因?yàn)榻?jīng)典作家寫(xiě)文章總是要“文章合為時(shí)而著，歌詩(shī)合為事而作”的。韓愈是一代文豪，也是一個(gè)積極入世的儒學(xué)捍衛(wèi)者，《師說(shuō)》怎能是脫離時(shí)代的泛泛之談？這里的九處“道”字真的就是課本注釋所言的“放之四海而皆準(zhǔn)”的“道理”嗎？“道理”之義是不是今人的泛指性闡釋呢？韓愈的“道”到底指向什么？帶著這些疑問(wèn)，再來(lái)看《師說(shuō)》課文后面附錄的“韓愈論作文”三段文字時(shí)，我們就更加懷疑“道理”的解釋了。附錄的三段文字如下：

愈之為古文，豈獨(dú)取其句讀不類于今者邪？思古人而不得見(jiàn)，學(xué)古道則欲兼通其辭;通其辭者，本志乎古道者也。（《題哀辭后》）

讀書(shū)以為學(xué)，纘言以為文，非以夸多而斗靡也;蓋學(xué)所以為道，文所以為理耳。茍行事得其宜，出言適其要，雖不吾面，吾將信其富于文學(xué)也。（《送陳秀才彤序》）

或問(wèn)：為文宜何師？必謹(jǐn)對(duì)曰：宜師古圣賢人。曰：古圣賢人所為書(shū)具存，辭皆不同，宜何師？必謹(jǐn)對(duì)曰：師其意，不師其辭。又問(wèn)曰：文宜易宜難？必謹(jǐn)對(duì)曰：無(wú)難易，唯其是爾。（《答劉正夫書(shū)》）

三段文字是解讀《師說(shuō)》的鑰匙，它們都在反復(fù)強(qiáng)調(diào)“為文”的目的是“學(xué)古道則欲兼通其辭”“志乎古道”“蓋學(xué)所以為道”“宜師古圣賢人”。顯然，教材所作的“道理”“風(fēng)尚”的解讀，并非《師說(shuō)》之“道”的原意。

從《師說(shuō)》第三段“圣人無(wú)常師?？鬃訋熪白印⑷O弘、師襄、老聃……是故弟子不必不如師，師不必賢于弟子，聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻，如是而已”可以看出，“聞道有先后”的“道”就是“孔子師郯子、萇弘、師襄、老聃”所學(xué)習(xí)的“道”。即，孔子向郯子“請(qǐng)教官職的名稱”，向萇弘請(qǐng)教“音樂(lè)”，向師襄“學(xué)過(guò)彈琴”，向老聃“問(wèn)禮”。《師說(shuō)》是寫(xiě)給李蟠（唐德宗貞元十九年進(jìn)士）的，其推重、勸勉功能極為突出。韓愈所言“余嘉其能行古道”的“古道”，就是《師說(shuō)》中所褒獎(jiǎng)“李氏子蟠”的“好古文，六藝經(jīng)傳皆通習(xí)之”的儒家道統(tǒng)，此與開(kāi)頭“傳道受業(yè)解惑”也形成了呼應(yīng)之勢(shì)。

至此，我們終于明白：韓愈在《師說(shuō)》中反復(fù)強(qiáng)調(diào)的“古道”原來(lái)是儒家的“六藝經(jīng)傳”。

二、從中唐時(shí)代的政治需要看“道”的含義

唐王朝自安史之亂后國(guó)運(yùn)由盛轉(zhuǎn)衰，韓愈即生活在中唐時(shí)期的代宗、德宗、順宗、憲宗、穆宗五朝。此時(shí)，無(wú)論是政治軍事，還是經(jīng)濟(jì)民生，盛唐氣象都已一去不復(fù)返，唐王朝處于前所未有的動(dòng)蕩不安中。安史之亂后，中唐社會(huì)有三大社會(huì)禍患，一是藩鎮(zhèn)割據(jù)，二是宦官專權(quán)，三是佛老興起。藩鎮(zhèn)割據(jù)、宦官專權(quán)動(dòng)搖了大唐王朝的統(tǒng)治根基，使儒學(xué)失去存在的制度保障;佛老學(xué)說(shuō)的泛濫挑戰(zhàn)了儒學(xué)仁義安天下之道。

貞元十四年，夏州暴亂;貞元十五年，汴州兵亂;貞元十六年，徐州兵亂。由于借外族平叛，吐蕃、回紇乘機(jī)劫掠吞并。元和十年，平盧節(jié)度使李師道遣刺客刺死主戰(zhàn)派朝廷宰相武元衡，刺傷御史中丞裴度，一時(shí)朝野惶惶。元和十四年，唐憲宗為宦官所弒……安史之亂后，宦官集團(tuán)得以擅權(quán)干政。正如清人趙翼所言：“東漢及前明，宦官之禍烈矣，然猶竊主權(quán)，以肆虐天下。至唐則宦官之權(quán)反在人主之上，立君、弒君、廢君，有同兒戲，實(shí)古來(lái)未有之變也。”[1]《新唐書(shū)·百官志》記載：“天下觀一千六百八十七所，道士七百七十六，女冠九百八十八;寺五千三百五十八，僧七萬(wàn)五千五百二十四，尼五萬(wàn)五百七十六。”[2]如此龐大的寺廟和人數(shù)，使得國(guó)家財(cái)政不堪重負(fù)。

面對(duì)政治動(dòng)蕩、藩鎮(zhèn)割據(jù)、民生凋敝的社會(huì)現(xiàn)狀，深受儒家思想熏陶的韓愈在痛苦中全面反思：如果君有君道，就不會(huì)有宦官專權(quán)、刻薄邀寵的現(xiàn)象;如果臣有臣道，就不會(huì)有藩鎮(zhèn)割據(jù)、形同異國(guó)的局面;如果民有民道，就不會(huì)有佛老蠱惑民眾、危害國(guó)運(yùn)的禍祟。于是，對(duì)孔孟儒學(xué)的傳承與重建就成了韓愈的不二之選。在《師說(shuō)》中，韓愈不僅強(qiáng)調(diào)必須從師學(xué)習(xí)，更強(qiáng)調(diào)要學(xué)習(xí)“古道”，恢復(fù)儒家傳統(tǒng)，維護(hù)大唐的安定團(tuán)結(jié)，這是《師說(shuō)》的本意，也是時(shí)代的政治需要。

從古代教育史角度來(lái)看，唐代教育已經(jīng)有了長(zhǎng)足的發(fā)展，“達(dá)到了世界上和中國(guó)空前的昌盛程度”[3]，官學(xué)私學(xué)都已較為繁榮。柳宗元被貶柳州，“衡湘以南為進(jìn)士者，皆以子厚為師”[4];韓愈自己也師從眾多名師并獎(jiǎng)掖后學(xué)李翱、李漢、皇甫湜、孟郊、張籍等人;《師說(shuō)》也有“愛(ài)其子，擇師而教之”“巫醫(yī)樂(lè)師百工之人，不恥相師”之說(shuō)，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)學(xué)風(fēng)之濃郁。這似乎與《師說(shuō)》中“士大夫之族，曰師曰弟子云者，則群聚而笑之”“不拘于時(shí)，學(xué)于余”的不良學(xué)風(fēng)相矛盾。那么，我們首先要把“不拘于時(shí)”的“時(shí)”究竟指向什么這個(gè)問(wèn)題搞清楚。從當(dāng)時(shí)“末學(xué)之馳騁，儒道之不舉”的“取士之失”[5]，致使“生徒不以經(jīng)學(xué)為意”[6]的科舉大背景來(lái)看，“時(shí)”當(dāng)是指由于儒學(xué)地位屢屢遭到佛、道沖擊，致使儒家地位每況愈下的科舉取士標(biāo)準(zhǔn)之失，即士大夫、權(quán)貴之族“由漢氏以來(lái)，師道日微，然猶時(shí)有授經(jīng)傳業(yè)者;及于今，則無(wú)聞矣”[“7] 以京兆同華為榮，而不入學(xué)”[8]的趨利忘道、攀附權(quán)貴的不良現(xiàn)狀。一方面是在李唐統(tǒng)治者的提倡與默許下，佛、道地位交替上升，魏晉九品中正制遺留的“士族高門”等級(jí)觀念沉渣泛起;另一方面是儒家道統(tǒng)岌岌可危，動(dòng)搖了國(guó)家的統(tǒng)治根基。由此看來(lái)，當(dāng)時(shí)的學(xué)習(xí)風(fēng)氣雖然比較正常，但是儒家之道失去了應(yīng)有的主導(dǎo)地位，這就是韓愈深惡痛絕的“古之道不足取于今”[9]的惡劣“時(shí)”風(fēng)。

韓愈認(rèn)為自從佛教傳入中國(guó)后，老百姓逃避賦役、不事生產(chǎn)，朝廷收入銳減，有才干的官吏因崇佛而不事政務(wù)。因此，他提出用“道統(tǒng)”來(lái)對(duì)抗佛教的“法統(tǒng)”。他認(rèn)為“道統(tǒng)”由堯、舜、禹、湯、文、武、周公、孔子再傳到孟子，其根本作用是規(guī)范社會(huì)秩序?！稁熣f(shuō)》創(chuàng)作于貞元十八年（公元802年），正是韓愈任四門博士之時(shí)，其文強(qiáng)調(diào)的“傳道”之說(shuō)，與次年春天所作《送浮屠文暢師序》“是故道莫大乎仁義，教莫正乎禮樂(lè)刑政”[10]一脈相承。當(dāng)韓愈的學(xué)生張籍非常推崇韓愈“目不睹圣人而究圣人之道，材不讓于顏?zhàn)印盵11]時(shí)，韓愈再次強(qiáng)調(diào)了自己所得即是孔孟之道：“天不欲使茲人有知乎，則吾之命不可期;如使茲人有知乎，非我其誰(shuí)哉？其行道，其為書(shū)，其化今，其傳后，必有在矣……非好己之道勝也，己之道乃夫子、孟子、揚(yáng)雄所傳之道也。若不勝，則無(wú)以為道?！盵12]由此我們也就不難理解韓愈“雖然，使其道由愈而粗傳，雖滅死萬(wàn)萬(wàn)無(wú)恨”[13]的衛(wèi)道信念以及“欲為圣明除弊事，肯將衰朽惜殘年”的毅然決絕。正是由于韓愈對(duì)儒學(xué)的提倡，使得他成為孟子學(xué)說(shuō)的代言人，“孟子千世之后，獨(dú)有一昌黎先生”[14]。

三、從古文運(yùn)動(dòng)的文化思潮看“道”的含義

安史之亂后，傳統(tǒng)的儒家社會(huì)秩序受到了一定程度的破壞，佛教的入侵嚴(yán)重威脅人們的精神信仰。于是“不平則鳴”，韓愈認(rèn)為孔孟之道事關(guān)國(guó)家的安定與發(fā)展，故立“圣人”之說(shuō)，大張旗鼓地繼承和發(fā)展孔孟仁義思想。他提出把儒學(xué)所維護(hù)的封建綱常作為修身、齊家、治國(guó)的最高理想，以崇儒衛(wèi)道為己任來(lái)排斥佛道二教，同時(shí)用“文以載道”“文道統(tǒng)一”來(lái)改良文風(fēng)。

作為讀書(shū)人的代表，韓愈為科舉士人確立了精神準(zhǔn)則：“古之欲明明德于天下者，先治其國(guó);欲治其國(guó)者，先齊其家;欲齊其家者，先修其身;欲修其身者，先正其心;欲正其心者，先誠(chéng)其意?！盵15]歸根結(jié)底，國(guó)家要長(zhǎng)治久安，必須推行并維護(hù)有道社會(huì)，社會(huì)秩序的實(shí)際運(yùn)轉(zhuǎn)者需要“返己修誠(chéng)”“正心誠(chéng)意”，完善自我道德修養(yǎng)。

夫所謂先王之教者，何也？博愛(ài)之謂仁，行而宜之謂義。由是而之焉之謂道。足乎己無(wú)待于外之謂德。其文：《詩(shī)》《書(shū)》《易》《春秋》;其法：禮、樂(lè)、刑、政;其民：士、農(nóng)、工、賈;其位：君臣、父子、師友、賓主、昆弟、夫婦;其服：麻、絲;其居：宮、室;其食：粟米、果蔬、魚(yú)肉。其為道易明，而其為教易行也。……曰：“斯道也，何道也？”曰：“斯吾所謂道也，非向所謂老與佛之道也。堯以是傳之舜，舜以是傳之禹，禹以是傳之湯，湯以是傳之文、武、周公，文、武、周公傳之孔子，孔子傳之孟軻，軻之死，不得其傳焉?！盵16]

由《原道》可知，“斯道”包含如下內(nèi)容：一是道德教化，包含“仁義道德”的儒家倫理;二是知識(shí)教育，包括《詩(shī)》《書(shū)》《易》《春秋》;三是政治制度，有禮、樂(lè)、刑、政。韓愈的教育思想是通過(guò)“傳道”使人們遵守封建制度賴以存在的君臣、父子、夫婦、昆弟、賓主、師友的綱常倫理，即儒家提倡的人倫秩序。也就是說(shuō)，韓愈強(qiáng)調(diào)的教育目的必須符合這個(gè)道統(tǒng)，政治與品德是教育內(nèi)容的重要組成部分。韓愈反對(duì)佛教，最大的原因是佛教的“心”“性”之說(shuō)影響了中央政權(quán)的權(quán)威，離散了君臣關(guān)系，消解了與封建政權(quán)相適應(yīng)的人倫關(guān)系和各種社會(huì)屬性，對(duì)封建社會(huì)秩序構(gòu)成了顛覆性的威脅。今天看來(lái)，韓愈的教育思想雖然有時(shí)代的局限性，但在當(dāng)時(shí)對(duì)于維護(hù)國(guó)家的安定團(tuán)結(jié)，保護(hù)百姓的生命財(cái)產(chǎn)，具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

基于這樣的時(shí)代背景，恰逢青年士子李蟠前來(lái)求學(xué)問(wèn)道，韓愈自然要大加褒獎(jiǎng)李氏“能行古道”，期待重振儒家倫理。在《師說(shuō)》中，“傳道受業(yè)解惑”的排列順序表明韓愈所認(rèn)可的“師”是以傳承儒家之“道”為首要任務(wù)的，“受業(yè)”是授“儒學(xué)之業(yè)”，“解惑”是解“儒學(xué)之惑”，“古之學(xué)者必有師，所以通其業(yè)，成就其道德者也”[17]。蘇軾在《潮州韓文公廟碑》評(píng)論韓愈說(shuō)：“文起八代之衰，而道濟(jì)天下之溺?！盵18“] 衰”包含三層含義，一是文體局限于駢偶，二是內(nèi)容不載儒家道義，三是文氣萎靡。韓愈對(duì)古文運(yùn)動(dòng)的最大貢獻(xiàn)就是“起八代之衰”：文體復(fù)古，恢復(fù)東漢以前的樸實(shí)散文體;文章內(nèi)容復(fù)古，道先于文;文氣復(fù)古，恢復(fù)古文渾厚的精神氣象?！暗罎?jì)天下之溺”，就是要振興儒家道德，破除當(dāng)世佛老的迷惑。簡(jiǎn)而言之，韓愈發(fā)起古文運(yùn)動(dòng)的外在表現(xiàn)是振興文道、整肅文風(fēng)，而根本目的則是“本志乎古道者也”“崇儒尚學(xué)，以正風(fēng)教”[19]。

韓愈具有深厚的儒學(xué)淵源，他三任國(guó)子監(jiān)博士，一任祭酒，有從事教育工作的實(shí)踐經(jīng)歷，且弟子眾多，“愈成就后進(jìn)士，往往知名。經(jīng)愈指授，皆稱韓門弟子”[20]?！皞鞯朗軜I(yè)解惑”，都是在儒學(xué)范圍之內(nèi)，其與“童子之師”截然不同。教學(xué)“句讀”的“童子之師”只是傳授知識(shí)的“經(jīng)師”，能“傳道”育人的才是真正的“人師”。“傳道”是教師的重要職責(zé)，教育的要義就在于立德樹(shù)人，治國(guó)安邦?！奥劦馈敝朔侥転椤皫煛保暗馈迸c“師”相互依存?！笆軜I(yè)解惑”是為“傳道”服務(wù)的，如果僅僅“授之書(shū)而習(xí)其句讀”，而沒(méi)有重視人文精神的培育，那就真的是“小學(xué)而大遺”了?；陧n愈復(fù)興儒道的巨大貢獻(xiàn)，宋代大儒石介在《尊韓篇》云：“自孔子來(lái)二千余年矣，不生圣人，若孟軻氏、揚(yáng)雄氏、王通氏、韓愈氏，祖述孔子而師尊之，其智足以為賢，孔子后，道屢塞，辟于孟子而大明于吏部?！盵21]宋代以來(lái)，韓愈成為儒道傳承的重要人物，當(dāng)政者已經(jīng)不把他僅僅視為文士，而是尊為儒家賢人，“元豐七年，朝廷以孟子配享孔子，并以荀況、揚(yáng)雄、韓愈三人從祀孔廟”[22]。

綜上所述，作為中國(guó)古代教育史上的不朽名篇，《師說(shuō)》雖然論述了擇師的標(biāo)準(zhǔn)、從師的意義，但是它們的前提條件是“師者”要能“傳古道”。結(jié)合中唐時(shí)代的社會(huì)狀況、政治需求和韓愈畢生堅(jiān)守的道統(tǒng)思想，作為贈(zèng)序的《師說(shuō)》，其寫(xiě)作目的應(yīng)該是呼喚“師者”要肩負(fù)安邦固民的“傳道”責(zé)任，“學(xué)者”要把“行古道”作為學(xué)習(xí)要?jiǎng)?wù)，這與當(dāng)今新課標(biāo)所提出的“立德樹(shù)人”之育人目標(biāo)不謀而合。至于今人把《師說(shuō)》理解為教師職業(yè)的作用、擇師的標(biāo)準(zhǔn)，只能說(shuō)是一種古為今用，并非韓愈的本意，這是必須尊重也必須明確的事實(shí)。