民國時期江南地區(qū)疫災(zāi)地理研究

龔勝生 石國寧 李孜沫

(1.華中師范大學(xué)城市與環(huán)境科學(xué)學(xué)院，湖北武漢 430079；2.華中師范大學(xué)可持續(xù)發(fā)展研究中心，湖北武漢 430079；3.南昌師范學(xué)院旅游與經(jīng)濟管理學(xué)院，江西南昌 330032)

一、引 言

疫災(zāi)自古以來就是人類健康和生命安全的巨大威脅。(1)龔勝生 :《中國疫災(zāi)的時空分布變遷規(guī)律》，《地理學(xué)報》2003年第6期。歷史時期江南地區(qū)疫災(zāi)頻繁，張劍光(2)張劍光 :《唐代江南的疫病與戶口》，《上海師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2007年第5期。、袁冬梅(3)袁冬梅 :《宋代江南地區(qū)流行病研究》，西南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006年；袁冬梅 :《宋代江南地區(qū)疾疫成因分析》，《重慶工商大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2007年第4期；袁冬梅 :《宋代江南地區(qū)流行病考證》，《重慶工商大學(xué)學(xué)報 (社會科學(xué)版)》2008年第6期。、余新忠(4)余新忠 :《清代江南瘟疫對人口之影響初探》，《中國人口科學(xué)》2001年第2期；余新忠 :《嘉道之際江南大疫的前前后后——基于近世社會變遷的考察》，《清史研究》2001年第2期；余新忠 :《清代江南疫病救療事業(yè)探析——論清代國家與社會對瘟疫的反應(yīng)》，《歷史研究》2001年第6期；余新忠 :《咸同之際江南瘟疫探略——兼論戰(zhàn)爭與瘟疫之關(guān)系》，《近代史研究》2002年第5期；余新忠 :《清代江南的瘟疫與社會——一項醫(yī)療社會史的研究》，中國人民大學(xué)出版社2003年版；余新忠 :《大疫探論： 以乾隆丙子江南大疫為例》，《江海學(xué)刊》2005年第4期；余新忠 :《清代江南的衛(wèi)生觀念與行為及其近代變遷初探——以環(huán)境和用水衛(wèi)生為中心》，《清史研究》2006年第2期。、李玉尚(5)李玉尚 :《環(huán)境與人： 江南傳染病史研究(1820—1953)》，復(fù)旦大學(xué)博士學(xué)位論文，2003年；李玉尚 :《清末以來江南城市的生活用水與霍亂》，《社會科學(xué)》2010年第1期；李玉尚 :《地理環(huán)境與近代江南地區(qū)的傳染病》，《社會科學(xué)研究》2005年第6期。從社會醫(yī)療史角度分別對唐代、宋代、清代和晚清民國江南地區(qū)的“疫病”情況進行了探討，龔勝生團隊則從歷史醫(yī)學(xué)地理學(xué)和災(zāi)害學(xué)角度對明代和清代江南地區(qū)的疫災(zāi)地理進行了研究(6)龔勝生、王曉偉、張濤 :《明代江南地區(qū)的疫災(zāi)地理》，《地理研究》2014年第8期；王曉偉、龔勝生 :《清代江南地區(qū)疫災(zāi)地理研究》，《中國歷史地理論叢》2015年第3輯。，這里再對民國時期江南地區(qū)的疫災(zāi)地理作一綜合研究，請方家指正。

二、資 料 與 方 法

(一) 研究區(qū)域與時段

1.研究區(qū)域

“江南地區(qū)”在清代為蘇州、松江、常州、鎮(zhèn)江、江寧、杭州、嘉興、湖州、太倉八府一州之地。(7)李伯重 :《簡論“江南地區(qū)”的界定》，《中國社會經(jīng)濟史研究》1991年第1期。民國時期該區(qū)域政區(qū)屢經(jīng)變化，1927年前含江蘇省金陵道、滬海道、蘇常道和浙江省錢塘道所轄51縣，1927年析江寧縣城區(qū)置南京特別市，析上?？h北部以及寶山、松江、青浦、南匯4縣的各一小部分置上海特別市，析杭縣城區(qū)置杭州市。1930年南京特別市和上海特別市改為南京市和上海市，直隸于行政院。1945年江寧縣屬湯水、麒麟、東流、古泉4鄉(xiāng)鎮(zhèn)劃入南京市，寶山縣屬大場區(qū)劃入上海市，1946年松江縣、青浦縣屬七寶鄉(xiāng)，松江縣屬莘莊鄉(xiāng)劃入上海市，兩市轄境擴大。此外，1928年丹徒縣更名為鎮(zhèn)江縣，且由于南京為國民政府所在地，江蘇省會遷駐該縣。江蘇省還曾于1927年析無錫縣城區(qū)置無錫市，1928年析吳縣城區(qū)置蘇州市，但1930年兩市均裁入原縣。(8)周振鶴主編，傅林祥、鄭寶恒著 :《中國行政區(qū)劃通史·中華民國卷》(第二版)，復(fù)旦大學(xué)出版社2017年版，第156—169、507—510頁；周振鶴主編 :《上海歷史地圖集》，上海人民出版社1999年版，第57頁。至1948年底，江南地區(qū)共轄51縣3市，土地總面積為48 942平方千米(圖1)。

2.研究時段

文中所謂“民國時期”是指中華民國臨時政府成立的1912年1月1日到中華人民共和國成立前夕的1949年9月30日，歷時近38年，共151季，即不包括中華人民共和國成立后的1949年第4季度(10月1日—12月31日)。

圖1 民國時期江南地區(qū)行政區(qū)劃圖(1948年)資料來源： 參照譚其驤主編《簡明中國歷史地圖集》(中國地圖出版社1991年版，第71—72頁)“中華民國時期全圖(二)”，丁文江、翁文灝、曾世英編《中華民國新地圖》(上海申報館1934年版，第30頁)圖三十“人文詳圖 河南、山東、湖北、安徽、江蘇、浙江”，周振鶴主編《上海歷史地圖集》(上海人民出版社1999年版,第57頁)政區(qū)圖組“民國時期(三)”和傅林祥、鄭寶恒著《中國行政區(qū)劃通史·中華民國卷》(第二版)(復(fù)旦大學(xué)出版社2017年版，第156—169、507—510頁)江南地區(qū)的政區(qū)沿革編繪。圖4—圖6同。

(二) 數(shù)據(jù)來源

1.疫災(zāi)數(shù)據(jù)

文中所用疫災(zāi)史料全部采自《中國三千年疫災(zāi)史料匯編》第三卷《民國卷(上)》和第四卷《民國卷(下)》。(9)龔勝生 :《中國三千年疫災(zāi)史料匯編·民國卷(上)》，齊魯書社2019年版，第1317—2023頁；龔勝生 :《中國三千年疫災(zāi)史料匯編·民國卷(下)》，齊魯書社2019年版，第2065—2758頁。該匯編搜集了正史、方志、檔案、實錄、文集、醫(yī)案和近代報刊中的疫災(zāi)史料，是迄今最為完備的中國疫災(zāi)史料數(shù)據(jù)庫。本文從中摘錄民國時期江南地區(qū)的疫災(zāi)史料717條，這些史料共引用文獻279種，其中地方志173種，衛(wèi)生志22種，民國期刊64種，民國報紙5種，其他文獻15種。對這些史料進行細致整理，編制疫情信息(疫時、疫域、疫因、疫果、疫種)明確的疫災(zāi)序列，得到1912—1949年9月30日整個江南地區(qū)逐年分季的疫災(zāi)分布(表1)和各縣在整個民國時期的疫災(zāi)年數(shù)(表2)。整理過程中，對個別年份、個別縣份之疫時、疫種缺失的，參照同年相鄰縣份的確切記載加以補齊。

表1 民國時期江南地區(qū)疫災(zāi)縣數(shù)的逐年分季一覽表*

* 表中季節(jié)欄中的數(shù)字為該季節(jié)發(fā)生疫災(zāi)的縣數(shù) ,“ 疫災(zāi)縣數(shù)”是全年疫災(zāi)波及的縣數(shù)，一年之中無論發(fā)生多少次疫災(zāi)，一個縣只計一次。

2.其他數(shù)據(jù)

疫災(zāi)面積和海拔數(shù)據(jù)通過ArcGIS 10.0軟件在30米分辨率的數(shù)字高程地圖上提取。(10)中國科學(xué)院計算機網(wǎng)絡(luò)信息中心地理空間數(shù)據(jù)云，http： //www.gscloud.cn。人口數(shù)據(jù)綜合《江蘇省志·人口志》(11)江蘇省地方志編纂委員會 :《江蘇省志·人口志》，方志出版社1999年版，第79—80頁?！渡虾Ｍㄖ尽?12)上海通志編纂委員會 :《上海通志》第1冊，上海社會科學(xué)院出版社、上海人民出版社2005年版，第659—734頁?！墩憬∪丝谥尽?13)徐八達、王嗣均主編 :《浙江省人口志》，中華書局2007年版，第234—250頁。提供的20世紀30年代的數(shù)據(jù)估算得。水旱災(zāi)害數(shù)據(jù)系據(jù)江南地區(qū)各縣市新編方志、《中國氣象災(zāi)害大典》中的“江蘇卷 ,“ 上海卷 ,“ 浙江卷”(14)卞光輝主編 :《中國氣象災(zāi)害大典·江蘇卷》，氣象出版社2008年版，第5—58、124—160頁；徐一鳴主編 :《中國氣象災(zāi)害大典·上海卷》，氣象出版社2006年版，第47—87、179—194頁；席國耀、徐文寧主編 :《中國氣象災(zāi)害大典·浙江卷》，氣象出版社2006年版，第45—161頁。、《上海地區(qū)自然災(zāi)害史料匯編(公元751—1949年)》(15)火恩杰、劉昌森主編 :《上海地區(qū)自然災(zāi)害史料匯編(公元751—1949年)》，地震出版社2002年版，第45—123頁。、《近代中國災(zāi)荒紀年》(16)李文海、林敦奎、周源等 :《近代中國災(zāi)荒紀年》，湖南教育出版社1990年版，第803—887頁。、《近代中國災(zāi)荒紀年續(xù)編1919—1949》(17)李文海、林敦奎、程等 :《近代中國災(zāi)荒紀年續(xù)編1919—1949》，湖南教育出版社1993年版，第1—674頁。等綜合整理得到。具體結(jié)果見表2。

表2 民國時期江南地區(qū)各縣市疫災(zāi)年數(shù)、平均海拔、人口密度、水旱災(zāi)害年數(shù)統(tǒng)計表*

續(xù)表

* 表中水旱災(zāi)害年數(shù)是水災(zāi)年數(shù)和旱災(zāi)年數(shù)的累加。

(三) 研究方法

1.疫災(zāi)序列編制

建立疫災(zāi)序列是進行歷史疫災(zāi)地理研究的基礎(chǔ)。從所建立的“民國時期江南地區(qū)疫災(zāi)史料數(shù)據(jù)庫”中，提取每次疫災(zāi)事件中的“疫時”(疫災(zāi)時間： 季節(jié)或月份)、“疫域”(疫災(zāi)范圍： 縣數(shù)或面積)、“疫因”(疫災(zāi)成因： 災(zāi)害鏈等)、“疫果”(疫災(zāi)后果： 發(fā)病與死亡情況)和“疫種”(疫災(zāi)種類： 致災(zāi)疫病)等基本疫情信息，以編年體方式建立1912—1949年江南地區(qū)逐年分季的疫災(zāi)序列。

2.疫災(zāi)計量指標

疫災(zāi)計量分析是進行疫災(zāi)時空規(guī)律探索的工具。根據(jù)我們已發(fā)表的歷史疫災(zāi)地理系列論文(18)龔勝生 :《中國疫災(zāi)的時空分布變遷規(guī)律》，《地理學(xué)報》2003年第6期；龔勝生、劉楊、張濤 :《先秦兩漢時期疫災(zāi)地理研究》，《中國歷史地理論叢》2010年第3輯；龔勝生、葉護平 :《魏晉南北朝時期疫災(zāi)時空分布規(guī)律研究》，《中國歷史地理論叢》2007年第3輯；龔勝生、劉卉 :《北宋時期疫災(zāi)地理研究》，《中國歷史地理論叢》2011年第4輯；龔勝生、龔沖亞、王曉偉 :《南宋疫災(zāi)地理研究》，《中國歷史地理論叢》2015年第1輯；龔勝生、王曉偉、龔沖亞 :《元朝疫災(zāi)地理研究》，《中國歷史地理論叢》2015年第2輯。，文中采用以下五個疫災(zāi)計量指標：

(1) “疫災(zāi)年數(shù)”： 指某一時段內(nèi)“疫災(zāi)之年”的累計個數(shù)，確定疫災(zāi)之年的方法是，不論疫災(zāi)流行的時間和強度，只要某年有一個縣域或一支軍隊有疫災(zāi)流行，則確定該年為疫災(zāi)之年。如民國時期江南地區(qū)年年都有一個以上縣域發(fā)生疫災(zāi)，年年都是疫災(zāi)之年，其疫災(zāi)年數(shù)為38年。

(2) “疫災(zāi)頻度”： 指某一時段內(nèi)發(fā)生疫災(zāi)的年數(shù)與該時段歷經(jīng)年數(shù)的百分比，反映的是該時段的疫災(zāi)頻繁程度。如民國時期歷經(jīng)近38年，江南地區(qū)年年都有疫災(zāi)流行，其疫災(zāi)頻度為100%，在同一時段內(nèi)比較，因為歷經(jīng)年數(shù)相同，比較疫災(zāi)年數(shù)多少與比較疫災(zāi)頻率等效。

(3) “疫災(zāi)廣度”： 指某年疫災(zāi)流行波及的縣的個數(shù)或土地面積，反映疫災(zāi)流行的廣泛程度。如1930年，江南地區(qū)54個縣市中有39個發(fā)生疫災(zāi)，這39個縣市的土地總面積為35 429平方千米，則1930年的疫災(zāi)廣度為39縣，或者35 429平方千米。疫災(zāi)廣度也可用疫災(zāi)縣數(shù)與區(qū)域總縣數(shù)的百分比來表示，如1930年的疫災(zāi)廣度為72.22%，即該年江南地區(qū)有72.22%的縣域被疫災(zāi)覆蓋。

(4) “疫災(zāi)厚度”： 指一定時段、一定區(qū)域內(nèi)疫災(zāi)累計波及的土地面積與該區(qū)域土地總面積的比值，反映整個區(qū)域的疫災(zāi)嚴重程度，如江南地區(qū)土地總面積為48 942平方千米，而民國時期38個疫災(zāi)之年累計波及的面積為817 073平方千米，后者與前者的比值為16.69，即疫災(zāi)厚度為16.69層，相當于平攤下來，江南地區(qū)在民國時期被疫災(zāi)席卷了近17次。

(5) “疫災(zāi)季發(fā)率”： 疫災(zāi)季節(jié)發(fā)生率的簡稱，指一定時段、一定區(qū)域內(nèi)發(fā)生疫災(zāi)的季節(jié)與該時段總的疫災(zāi)季節(jié)數(shù)的百分比。如民國時期近38年間，總共有151個季節(jié)，其中有143個季節(jié)有疫災(zāi)發(fā)生，其疫災(zāi)季發(fā)率為94.70%。

3.疫災(zāi)空間分析

采用ArcGIS 10.0軟件進行疫災(zāi)空間分析和地圖表達，文中空間分析主要采用重心模型分析民國前、中、后期江南地區(qū)疫災(zāi)重心的變化，采用熱點分析工具分析民國時期江南地區(qū)的疫災(zāi)冷點和熱點。所有分析均在1948年江南地區(qū)分縣數(shù)字化地圖上進行，分析結(jié)果繪成地圖，進行可視化表達。

4.疫災(zāi)相關(guān)分析

疫災(zāi)相關(guān)分析是探究疫災(zāi)環(huán)境機理的有效工具。文中采用SPSS 22.0軟件對疫災(zāi)年數(shù)與海拔高度、人口密度、災(zāi)害年數(shù)進行線性相關(guān)分析。通過顯著性檢驗后，相關(guān)系數(shù)r>0，表示兩者為正相關(guān)關(guān)系；相關(guān)系數(shù)r<0，表示兩者為負相關(guān)關(guān)系。相關(guān)系數(shù)絕對值的大小，表示相關(guān)性的高低，用以粗略判斷海拔、人口、災(zāi)害諸因子對疫災(zāi)流行的影響及其程度。

三、結(jié) 果 分 析

(一) 民國時期江南地區(qū)疫災(zāi)的時間變化

1.疫災(zāi)的季節(jié)變化

民國時期，江南地區(qū)年年都有疫災(zāi)發(fā)生，疫災(zāi)頻度為100%。總共151個季節(jié)中，143個季節(jié)有疫災(zāi)發(fā)生，疫災(zāi)季發(fā)率為94.70%，其中春季37個(25.874%)，夏季37個(25.874%)，秋季37個(25.874%)，冬季32個(22.378%)。僅從疫災(zāi)頻度看，季節(jié)性差異不大。這主要是因為江南地區(qū)的疫災(zāi)不發(fā)則已，一發(fā)則連綿不斷，綿延數(shù)季。近38年間，一年四季都有疫災(zāi)發(fā)生的年份30個(78.95%)；一年三季發(fā)生疫災(zāi)的年份7個(18.42%)，一年兩季發(fā)生疫災(zāi)的年份1個(2.63%)，沒有哪一年只有一個季節(jié)發(fā)生疫災(zāi)的。由于每次疫災(zāi)蔓延的范圍有廣有狹，分析疫災(zāi)的季節(jié)性還要考慮疫災(zāi)廣度。如表1所示，民國時期江南地區(qū)疫災(zāi)累計受災(zāi)1 267縣次，其中春季324縣次(25.57%)、夏季380縣次(30.00%)、秋季435縣次(34.33%)、冬季128縣次(10.10%)，這說明，從疫災(zāi)廣度看，秋、夏季是江南地區(qū)疫災(zāi)最嚴重的季節(jié)，兩季合占全年疫災(zāi)縣數(shù)的四分之三；春季也不少，約占全年的四分之一；冬季最少，只占全年的十分之一。我們發(fā)現(xiàn)，高溫、高濕環(huán)境有利于疫病流行，疫災(zāi)多發(fā)生于夏、秋季節(jié)，這是一個普遍性規(guī)律。民國時期江南地區(qū)也不例外，但與明清時期相比(19)龔勝生、王曉偉、張濤 :《明代江南地區(qū)的疫災(zāi)地理》，《地理研究》2014年第8期；王曉偉、龔勝生 :《清代江南地區(qū)疫災(zāi)地理研究》，《中國歷史地理論叢》2015年第3輯。，春、冬季節(jié)疫災(zāi)的比例明顯提高。究其原因，主要是民國時期由腦膜炎、猩紅熱、天花、白喉所致的疫災(zāi)比明清時期明顯增多，而這些疫病主要在冬、春季節(jié)流行。

2.疫災(zāi)的年際變化

民國時期，以年度論，剔除一年內(nèi)重復(fù)發(fā)生的，江南地區(qū)的疫災(zāi)累計波及784縣次，平均每年有近21縣(市)受災(zāi)，疫災(zāi)廣度平均達38.21%，即每年有近四成地方遭受疫災(zāi)的侵襲；累計疫災(zāi)厚度16.69，相當于整個江南被疫災(zāi)席卷了近17次。這是全時期的總體情況。在逐年變化上，如圖2所示，疫災(zāi)廣度總體呈上升趨勢，線性趨勢線斜率為0.432 7。但波動特征明顯，大的波峰有6個： 1919年為第1個疫災(zāi)高峰期，疫災(zāi)縣(市)數(shù)達22個，疫災(zāi)面積達2.60萬平方千米；1925—1926年為第2個疫災(zāi)高峰期，疫災(zāi)縣(市)數(shù)每年都有24個，疫災(zāi)面積合計5.22萬平方千米；1929—1932年為第3個疫災(zāi)高峰期，這是民國時期持續(xù)時間最長的疫災(zāi)高峰期，其間疫災(zāi)縣(市)數(shù)每年均在30個以上，年均34.75個，遠高于全期均值(20.63個)；1937—1938年為第4個疫災(zāi)高峰期，其間疫災(zāi)縣(市)數(shù)每年都達26個，疫災(zāi)面積共5.44萬平方千米；1942年為第5個疫災(zāi)高峰期，疫災(zāi)縣(市)數(shù)達33個，疫災(zāi)面積3.39萬平方千米；1946年為第6個疫災(zāi)高峰期，疫災(zāi)縣(市)數(shù)高達42個，疫災(zāi)面積4.00萬平方千米，這是整個民國時期江南地區(qū)疫災(zāi)流行范圍最廣的一年。這6個高峰期之間的年份，疫災(zāi)廣度相對較小，形成與之相間的疫災(zāi)低谷，整體來看，只有1915年的疫災(zāi)范圍最小。

圖2 民國時期江南地區(qū)逐年疫災(zāi)廣度變化圖

3.疫災(zāi)的長期變化

疫災(zāi)長期變化是長時間序列下疫災(zāi)的趨勢性和周期性變化。結(jié)合我們前期對明代和清代江南地區(qū)疫災(zāi)變化的研究，將明至民國時期(1368—1949年)江南地區(qū)逐年的疫災(zāi)廣度變化情況制成圖3。如圖3所示，在明初至民國末年的582年里，江南地區(qū)的疫災(zāi)流行呈現(xiàn)出越來越嚴重的趨勢，疫災(zāi)廣度的線性趨勢線斜率為0.016 5，但脈沖狀波動特征很明顯。其中，明代有5個脈沖高峰(1455、1509、1545、1588、1642年)，清代有10個脈沖高峰(1680、1709、1733、1749、1756、1786、1821、1849、1862、1902年)；民國則整個處于疫災(zāi)高峰期，有4個脈沖高峰(1919、1930、1942、1946年)。不難看出，隨著時間的推移，江南地區(qū)疫災(zāi)的脈沖周期越來越短，明代為40—50年，清代為15—30年，民國為10年左右，這說明江南地區(qū)的疫災(zāi)是越來越頻繁的。還有，明代277年，江南地區(qū)疫災(zāi)累計波及417縣，年均1.51縣；清代267年，江南地區(qū)疫災(zāi)累計波及726縣，年均2.72縣；民國近38年，江南地區(qū)疫災(zāi)累計波及784縣，年均20.63縣，這也證明，江南地區(qū)的疫災(zāi)是越來越嚴重的，民國時期是江南地區(qū)歷史上疫災(zāi)流行最為嚴重的時期。這其中可能有疫災(zāi)史料“遠略近詳”的影響，但主要還是江南地區(qū)人口增多導(dǎo)致人口密度不斷加大、交通發(fā)展導(dǎo)致人口流動不斷加強、環(huán)境惡化導(dǎo)致水旱災(zāi)害不斷頻繁、疫種增多導(dǎo)致瘟疫四季流行等多種原因造成的。

圖3 1368—1949年江南地區(qū)年度疫災(zāi)廣度變化圖

(二) 民國時期江南地區(qū)疫災(zāi)的空間變遷

1.疫災(zāi)空間分布的階段特征

民國前期(1912—1927年)，圖4a顯示，寧滬杭交通沿線諸縣市疫災(zāi)最頻繁(如江寧、丹徒、武進、常熟、吳縣、上海、松江、杭縣等)，浙西山丘地區(qū)諸縣疫災(zāi)最稀少(如安吉、孝豐、武康、於潛、臨安、余杭、新登等)。此等疫災(zāi)分布差異的形成，主要與人口密度有關(guān)。寧滬杭交通沿線自古繁華，人口稠密，且流動性大，故疫災(zāi)多發(fā)，而浙西山丘地區(qū)位置偏僻，人口稀疏，疫災(zāi)也較少見。

民國中期(1928—1937年)，圖4b顯示，與民國前期相比，江南地區(qū)的疫災(zāi)分布出現(xiàn)了兩個新變化： 一是疫災(zāi)高發(fā)區(qū)域明顯擴大，除寧滬杭交通沿線諸縣市外，濱太湖諸縣疫災(zāi)也不少，太湖水患是重要致疫原因；二是致災(zāi)疫種越來越多，除霍亂、瘧疾于夏、秋季節(jié)盛行外，天花、腦膜炎在冬、春季節(jié)也經(jīng)常流行。如1929年春 ,“ 蘇地盛行腦膜炎”(20)《腦膜炎盛行之可畏》，《申報》1929年4月6日，第9版。，上?！盎己眇鸺澳X膜炎等病，日有所聞”(21)《患喉痧未滿六小時而死》，《申報》1929年3月23日，第15版。，杭嘉湖三屬“屢次發(fā)生劇烈之(腦膜炎)傳染病”(22)鄒躍如 :《浙江義烏縣防治腦膜炎記》，《醫(yī)藥評論》1930年第35期，第34頁。。此后，腦膜炎流行連年不斷。1931年春，江南地區(qū)“死于腦膜炎者以千百計”，釀成“二十年來之大禍”(23)《浙疫慘聞》，《申報》1931年2月22日，第11版。，原來很少發(fā)生疫災(zāi)的浙西地區(qū)也成了腦膜炎重災(zāi)區(qū)。(24)毛咸 :《浙省近三年發(fā)生流行性腦脊髓膜炎統(tǒng)計概況》，《浙江民政月刊》1931年第39期。

民國后期(1938—1949年)，如圖4c所示，江南地區(qū)疫災(zāi)流行的范圍進一步擴大，僅溧陽一縣未見疫災(zāi)記載。與之前相比，該時期南京、鎮(zhèn)江、杭州等城市不再是疫災(zāi)頻繁區(qū)，代之而起的是上海市及其周邊地區(qū)。臺風、潮災(zāi)、戰(zhàn)爭，天災(zāi)與人禍疊加，以及天災(zāi)人禍導(dǎo)致的大批難民的麇集，是該階段上海及其周邊地區(qū)疫災(zāi)高發(fā)的主要原因?？箲?zhàn)期間，上?！拔萦钍簿疟粴?，殘垣敗瓦，遍地皆是”(25)《南市閘北被毀區(qū)域糞溺橫流，污穢堪虞》，《申報》1946年2月23日，第4版。，抗戰(zhàn)結(jié)束后，由于“機關(guān)還都，義民還鄉(xiāng)，日俘遣送，盟軍換防，善后物資內(nèi)運，學(xué)校工廠復(fù)業(yè)，來往頻繁，強半必經(jīng)上?！?，以致上海人口激增，衛(wèi)生條件惡化 ,“ 集聚垃圾，幾遍全市，蒼蠅孽殖，更使疾疫潛滋”(26)張維 :《概述： 上海市卅五年霍亂之發(fā)生》，《上海衛(wèi)生》1947年第1期，第3頁。，以致1946年發(fā)生的霍亂，其發(fā)病率比1932年的霍亂大流行還要高(27)范日新 :《上海市霍亂流行史及其周期性》，《上海衛(wèi)生》1947年第1期，第4頁。。

圖4 民國時期江南地區(qū)疫災(zāi)空間分布變化圖

2.疫災(zāi)空間分布的總體特征

就整個民國時期看，如圖4d所示，江南地區(qū)疫災(zāi)主要分布于寧滬杭交通沿線及其以東至于江岸海濱的地區(qū)，太湖之西的地區(qū)疫災(zāi)相對稀少。如果切著太湖西邊畫一條西北—東南走向的直線，將整個江南地區(qū)分為東北、西南兩個部分，則疫災(zāi)主要分布在該線的東北部分。從疫災(zāi)分布重心看，無論是前期、中期、后期，還是整個民國時期，江南地區(qū)的疫災(zāi)重心始終位于吳縣境內(nèi)，但略向西南遷移，說明江南地區(qū)的西南部分在民國中、后期的疫災(zāi)比民國前期要嚴重一些。

江南地區(qū)這種東西間的疫災(zāi)分布差異，可以通過冷熱點分析看得更清楚。疫災(zāi)熱點是疫災(zāi)年數(shù)的高值集聚區(qū)，相反，疫災(zāi)冷點為疫災(zāi)年數(shù)的低值集聚區(qū)。圖5是民國時期江南地區(qū)的疫災(zāi)冷熱點分布圖。如圖5所示，民國時期江南地區(qū)存在兩個疫災(zāi)熱點區(qū)： 一是太湖下游之濱的吳縣和無錫地區(qū)，即今蘇州至無錫一帶，這里人口稠密，交通發(fā)達，水患嚴重；二是長江三角洲頂端的環(huán)上海地區(qū)，這里商業(yè)繁榮、戰(zhàn)亂嚴重、潮災(zāi)頻發(fā)。民國時期江南地區(qū)也存在兩個疫災(zāi)冷點區(qū)： 一是江蘇省溧陽縣，二是浙江省安吉、孝豐、臨安、於潛、新登諸縣，這些地方都是位置偏僻的低山丘陵地區(qū)，人口稀少，且交通不便。

圖5 民國時期江南地區(qū)疫災(zāi)熱點冷點分布圖

3.疫災(zāi)空間分布的一般特征

疫災(zāi)空間分布的一般特征是指疫災(zāi)分布的規(guī)律性特征。如圖6所示，民國時期江南地區(qū)的疫災(zāi)分布具有四個方面的一般特征，這些特征和我們以前對江南地區(qū)的其他時期以及歷史時期的其他地區(qū)的研究結(jié)果一致。

(1) 交通沿線城市都是疫災(zāi)多發(fā)點。疫災(zāi)是一種“空間蔓延型”災(zāi)害，人口流動是影響疫災(zāi)流行的關(guān)鍵因素，而交通線恰是人口流動的載體，所以交通沿線疫災(zāi)多發(fā)。(28)龔勝生、李孜沫 :《清代山西地區(qū)疫災(zāi)時空分布研究》，《干旱區(qū)資源與環(huán)境》2017年第6期。民國時期，江南地區(qū)形成了以大運河和寧滬杭鐵路為主干的水陸交通網(wǎng)，大運河沿線城市(嘉興、吳江、吳縣、無錫、武進、鎮(zhèn)江)和寧滬杭鐵路沿線城市(南京、上海、杭州、昆山、松江、嘉善、海寧)都是疫災(zāi)多發(fā)點。比如上海，水陸交通發(fā)達，滬寧間“火車一日往返，開行數(shù)次，來客云集”(29)《白門近事錄》，《申報》1912年9月15日，第6版。,“ 每天出入旅客約五六萬人”(30)戴芳淵、施毅軒 :《檢疫》，《上海衛(wèi)生》1947年第1期，第13頁。，人口流動性最大，因此成為疫災(zāi)最為頻繁的熱點地區(qū)。相反，浙西山丘地區(qū)(安吉、孝豐、於潛、昌化、新登、於潛等)由于地處低山丘陵，位置偏僻，交通落后，因而疫災(zāi)較少，為疫災(zāi)冷點區(qū)(圖6a)。

(2) 人口稠密區(qū)多為疫災(zāi)頻發(fā)區(qū)。雖然人口密度是動態(tài)變化的，但通過某一時期的人口密度與整個民國時期的疫災(zāi)年數(shù)做耦合分析，仍然可以看出人口密度對疫災(zāi)分布的影響。圖6a中的人口密度等值線系據(jù)20世紀30年代江南地區(qū)各縣市人口數(shù)據(jù)繪制，圖中顯示，民國時期江南地區(qū)疫災(zāi)最頻繁的區(qū)域(疫災(zāi)年份23個以上，即疫災(zāi)頻度60.53%以上)有13縣市，其人口密度均在每平方千米200人以上，疫災(zāi)最為頻繁的上海市、杭州市、上?？h、無錫縣的人口密度超過每平方千米600人，疫災(zāi)最為稀少的孝豐、臨安、於潛、昌化諸縣的人口密度均不足每平方千米100人。經(jīng)相關(guān)分析，民國時期江南地區(qū)各縣市的人口密度與疫災(zāi)年數(shù)呈顯著中度正相關(guān)關(guān)系(r=0.432，P=0.01)，說明越是人口密度高的地區(qū)，疫災(zāi)流行越頻繁。

圖6 民國時期江南地區(qū)疫災(zāi)與交通、人口、災(zāi)害與地形高程耦合示意圖

(3) 疫災(zāi)頻繁區(qū)多為水旱災(zāi)害嚴重區(qū)?！按鬄?zāi)之后，必有大疫”，自然災(zāi)害雖然不能直接導(dǎo)致瘟疫，但能改變病原體生境，可使病原體短期內(nèi)大規(guī)模繁殖，并削弱受災(zāi)人群的抵抗力，從而誘發(fā)疫災(zāi)流行。(31)龔勝生 :《中國疫災(zāi)的時空分布變遷規(guī)律》，《地理學(xué)報》2003年第6期。民國時期江南地區(qū)水旱災(zāi)害頻繁，水旱災(zāi)害發(fā)生后，往往誘發(fā)疫災(zāi)流行。如圖6a所示，水旱災(zāi)害最嚴重的地區(qū)是太湖平原的武進、無錫、常熟，杭嘉湖平原的海寧、杭州、杭縣，黃浦江下游的上海，而這些地區(qū)疫災(zāi)流行都相當頻繁。經(jīng)相關(guān)分析，民國時期江南地區(qū)的疫災(zāi)年數(shù)與水旱災(zāi)害年數(shù)有顯著的中度正相關(guān)關(guān)系(r=0.503,p=0.01),說明水旱災(zāi)害越頻繁的地區(qū)，疫災(zāi)也越頻繁。

(4) 平原地區(qū)的疫災(zāi)多于山區(qū)。江南地區(qū)以太湖和大運河一線為界，以東的地區(qū)，海拔較低，地形平坦，河網(wǎng)廣布，疫災(zāi)多發(fā)；以西地區(qū)，海拔較高，山丘延綿，交通落后，疫災(zāi)稀少。經(jīng)相關(guān)分析，民國時期江南地區(qū)的疫災(zāi)年數(shù)與海拔高度存在顯著的中度負相關(guān)性(r=-0.368,p=0.01),說明海拔越低的地區(qū)，疫災(zāi)流行越頻繁(圖6b)。

四、結(jié) 論 及 其 他

(一) 結(jié)論

(1) 民國時期江南地區(qū)無年不疫，疫災(zāi)頻度為100%。疫災(zāi)季發(fā)率為94.70%，全年九成的疫災(zāi)縣數(shù)發(fā)生在秋、夏、春三季，四分之三發(fā)生在秋、夏二季。逐年疫災(zāi)廣度變化總體呈上升趨勢，但波動特征明顯，其中，1919年、1925—1926年、1929—1932年、1937—1938年、1942年、1946年為疫災(zāi)高峰期，其余為疫災(zāi)低谷期。從江南地區(qū)整個歷史時期看，民國時期的疫災(zāi)最頻繁，也最嚴重。

(2) 民國時期江南地區(qū)疫災(zāi)主要分布于寧滬杭交通沿線及其以東的地區(qū)，太湖下游之濱蘇州—無錫一帶和長江三角洲頂端的環(huán)上海地區(qū)為疫災(zāi)熱點區(qū)；太湖以西地區(qū)疫災(zāi)相對稀少，江蘇溧陽地區(qū)和浙西山丘地區(qū)為疫災(zāi)冷點區(qū)。疫災(zāi)重心始終位于吳縣(今蘇州市)境內(nèi)，但略向西南遷移，說明江南地區(qū)的西南部分疫災(zāi)漸趨嚴重。

(3) 民國時期江南地區(qū)疫災(zāi)分布的一般特征是： 交通沿線城市為疫災(zāi)多發(fā)點；人口稠密區(qū)為疫災(zāi)頻發(fā)區(qū)；水旱嚴重區(qū)也是疫災(zāi)嚴重區(qū)；平原地區(qū)疫災(zāi)多于山丘地區(qū)疫災(zāi)。這與我們對江南地區(qū)的其他時期和歷史時期的其他地區(qū)的研究結(jié)論相一致。

(二) 其他

民國時期，由于現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的發(fā)展和疫災(zāi)史料的豐富，每次疫災(zāi)基本上都可以指實為具體的疫種。關(guān)于該時期各種疫病導(dǎo)致的疫災(zāi)分布情況，我們在《中國歷史疫災(zāi)地理研究·民國卷》中有詳細探討，限于文章主旨和篇幅，這里只就民國時期江南地區(qū)的疫病種群稍加說明。民國時期的“法定傳染病”，1916年為8種(霍亂、痢疾、傷寒、天花、白喉、猩紅熱、鼠疫、斑疹傷寒)，1928年擴展至9種(增加流行性腦脊髓膜炎)，1944年擴展至12種(增加回歸熱、瘧疾、黑熱病)。這些疫病江南地區(qū)都有發(fā)生，除此之外，江南地區(qū)還見麻疹、血吸蟲病、雅司病的流行，但以霍亂、腦膜炎、天花、白喉、猩紅熱最為常見。霍亂導(dǎo)致的疫災(zāi)累計波及529縣次，每年平均13.92縣有霍亂流行，即超過四分之一的地方受到霍亂侵襲；其次是腦膜炎，腦膜炎導(dǎo)致的疫災(zāi)累計波及230縣次；再次是天花，天花導(dǎo)致的疫災(zāi)累計波及172縣次；又次是白喉，白喉導(dǎo)致的疫災(zāi)累計波及97縣次；猩紅熱導(dǎo)致的疫災(zāi)也不少，累計波及78縣次。霍亂主要在夏、秋兩季流行，腦膜炎、天花、白喉主要在冬、春兩季流行。1919年、1925—1926年、1937—1938年、1942年的疫災(zāi)高峰主要由霍亂導(dǎo)致，1929—1932年、1946年的疫災(zāi)高峰由霍亂、腦膜炎、天花多種疫病復(fù)合流行所致，疫情更嚴重?；魜y疫災(zāi)主要分布于上海、吳縣、無錫、武進、常熟等縣市；腦膜炎疫災(zāi)主要分布于上海、南京、海寧、吳興、杭州等縣市；天花、白喉疫災(zāi)則集中分布于上海、南京和杭州三市。