深度貧困成因診斷：基于微觀案例的剖析

曹子堅 何謹(jǐn)言

摘 要：精準(zhǔn)扶貧政策的實施，貧困人口大幅減少，貧困現(xiàn)狀得到緩解，但是深度貧困問題成為精準(zhǔn)扶貧的難點和重點。為實現(xiàn)長期穩(wěn)定高質(zhì)量的脫貧，實現(xiàn)扶貧的可持續(xù)性，文章以X鄉(xiāng)1095戶建檔立卡貧困戶作為微觀案例，用多項Logistic模型分析貧困的原因。進(jìn)一步研究167戶至今未脫貧貧困戶的統(tǒng)計學(xué)特征，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，普遍偏低的文化程度限制了貧困戶自我發(fā)展能力的培育和提升，勞動力、資金、技術(shù)的缺乏也同樣降低了其脫貧的可能性。因此要加大對深度貧困人口的技能培訓(xùn)和教育投資力度，提升貧困人口的發(fā)展能力，創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會，構(gòu)建長效脫貧機(jī)制，實現(xiàn)脫貧的可持續(xù)性。

關(guān)鍵詞：深度貧困 微觀案例 多項Logistic模型

一、引言

馬克思深刻討論了貧困的成因、貧困的消除途徑以及共同富裕的構(gòu)想，形成了系統(tǒng)化科學(xué)化的馬克思主義貧困理論。改革開放40年來，我國的扶貧開發(fā)經(jīng)歷了“農(nóng)村改革推動減貧階段（1978—1985）、規(guī)模攻堅扶貧階段（1986—2000）、綜合扶貧開發(fā)階段（2001—2011）、精準(zhǔn)扶貧精準(zhǔn)脫貧階段（2012年至今）[1]”四個發(fā)展階段，始終以馬克思主義貧困理論為指導(dǎo)，不斷探索切實可行的減貧之路。十八大打響了脫貧攻堅戰(zhàn)，提出到2020年實現(xiàn)全面脫貧的目標(biāo);十九大報告把“精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧”作為我國扶貧工作基本方略。幾年來，我國扶貧效果顯著、成績斐然：2012年至2018年間，我國貧困發(fā)生率從10.2%降低到1.7%，平均每年有一千多萬人口實現(xiàn)脫貧，總計實現(xiàn)八千多萬人口穩(wěn)定脫貧。貧困問題歷來是我國政府高度重視的問題，但是隨著貧困人口的逐年減少，扶貧難度也在逐漸加大，深度貧困成為當(dāng)今扶貧攻堅的難點。2017年6月，習(xí)近平總書記在山西太原主持召開的“深度貧困地區(qū)脫貧攻堅座談會”上強(qiáng)調(diào)，解決深度貧困問題迫在眉睫，同時這也標(biāo)志著我國的精準(zhǔn)扶貧進(jìn)入深度脫貧攻堅的新階段[2]。學(xué)術(shù)界經(jīng)常討論的“持久貧困、慢性貧困、長期貧困”和主要出現(xiàn)在政策文件中的“深度貧困”具有相同的內(nèi)涵。2017年7月，習(xí)近平總書記在深度貧困地區(qū)脫貧攻堅座談會上的講話中曾引用古語指出：“病有標(biāo)本，知標(biāo)本者，萬舉萬當(dāng);不知標(biāo)本者，是謂妄行”。關(guān)注持久貧困群體以及深度貧困地區(qū)未能脫貧原因，有助于解決深度貧困、實現(xiàn)可持續(xù)脫貧。本文利用實地調(diào)研數(shù)據(jù)，通過對建檔立卡貧困戶的微觀案例剖析，進(jìn)一步診斷深度貧困成因，為我國的脫貧攻堅戰(zhàn)提供實證支持，為“后2020”時代的扶貧工作奠定基礎(chǔ)。

二、文獻(xiàn)綜述

關(guān)于深度貧困原因的診斷，學(xué)術(shù)界有過很多普適性的研究。Woolard和Klasen通過對南非1993—1998年的貧困研究發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致家庭貧困狀態(tài)改變的主要原因包括家庭人口規(guī)模和就業(yè)情況的變化[3]。羅楚亮（2010）通過觀察貧困戶兩年間的貧困狀態(tài)變化發(fā)現(xiàn)家庭成員的健康狀況是持續(xù)貧困的原因，而有成員外出務(wù)工的家庭則會相對緩解貧困狀況[4]。章元（2013）等通過對暫時貧困和深度貧困的研究發(fā)現(xiàn)，家庭人口規(guī)模過大是農(nóng)戶無法擺脫貧困的重要原因，有效減少貧困的途徑是人力資本、政治資本和金融資本的累積[5]。李昊源（2015）等運用Logestic模型分析了貧困農(nóng)戶的特征和致貧的原因，并基于此提出相應(yīng)的精準(zhǔn)扶貧政策[6]。郭熙保、周強(qiáng)（2016）發(fā)現(xiàn)戶主性別、戶籍制度以及家庭成員數(shù)量等是我國長期多維貧困的主要原因[7]。牛勝強(qiáng)（2017）認(rèn)為資源短缺、環(huán)境惡劣及非競爭性公共物品和服務(wù)供給的短缺是深度貧困地區(qū)致貧的直接原因，常規(guī)的扶貧手段在短期內(nèi)無法清除深度貧困，生態(tài)環(huán)境的持續(xù)改善以及貧困主體自我發(fā)展能力的培育才是消除深度貧困的根本所在[8]。左停、徐加玉等（2018）基于基本公共服務(wù)減貧路徑的軟性干預(yù)視角，認(rèn)為進(jìn)一步完善基本公共服務(wù)供給機(jī)制，構(gòu)建新的基本公共服務(wù)減貧路徑才能幫助貧困人口打破內(nèi)、外困境，拓展貧困人口可行能力，提升貧困人口福祉水平[9]。徐武達(dá)（2018）從宏觀和微觀兩個層面，對深度貧困地區(qū)的致貧因素進(jìn)行機(jī)理分析，為脫貧攻堅明確“靶向”。進(jìn)而提出：遵循精準(zhǔn)扶貧精準(zhǔn)脫貧基本方略，推進(jìn)深度貧困地區(qū)扶貧供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，通過精準(zhǔn)施策解決突出制約問題，提高脫貧的質(zhì)量和效益，構(gòu)建深度貧困群體穩(wěn)定脫貧的長效機(jī)制[10]。田園（2018）等引用新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)“三次本性”理論，診斷中國農(nóng)村持續(xù)性貧困的癥結(jié)所在，對癥下藥，達(dá)到精準(zhǔn)扶貧的功效[11]。宋揚(yáng)、王暖盈（2019）從生命周期視角出發(fā)，結(jié)合兒童期和成人期的貧困人口特征構(gòu)建不同生命階段的多維貧困指標(biāo)體系，分析多維貧致貧因素，力爭從源頭上做到精準(zhǔn)扶貧[12]。程曉宇（2019）等從多維視角出發(fā)，考察農(nóng)村持久貧困的分布、規(guī)模及成因，并進(jìn)一步進(jìn)行實證分析，認(rèn)為近三分之一的農(nóng)村家庭處于持久貧困的狀態(tài)，并且健康狀況差是造成其持久貧困的主要原因[13]。李平（2019）通過對致貧因素的OLS分析得出勞動力質(zhì)量對貧困發(fā)生的影響最為顯著[14]。

通過文獻(xiàn)回顧發(fā)現(xiàn)，關(guān)于貧困農(nóng)戶無法擺脫貧困，長期在貧困中掙扎的原因的研究成果較多，但是目前學(xué)界對深度貧困的研究尚未形成系統(tǒng)。學(xué)者們都從特定的角度分析了導(dǎo)致我國農(nóng)村貧困戶陷入持久性貧困的因素，但是我國幅員遼闊，各個地區(qū)的農(nóng)村貧困的原因存在較大差異，已有研究大都是基于全國層面的研究，缺乏大規(guī)模的實地考察，且數(shù)據(jù)較為陳舊，本文以甘肅省P市X鄉(xiāng)167戶至今未脫貧的貧困家庭為研究主體進(jìn)行微觀案例的剖析，對深度貧困的成因加以診斷，以期較為全面準(zhǔn)確地挖掘深度貧困問題，不斷促進(jìn)貧困治理機(jī)制創(chuàng)新及其政策調(diào)整優(yōu)化，助力脫貧的“后2020”時代。

三、深度貧困成因診斷

（一）研究方法

（二）貧困原因診斷：基于多項Logistic模型的分析

甘肅省作為西北地區(qū)的典型貧困省份，其扶貧工作的開展對西北的發(fā)展舉足輕重。在精準(zhǔn)扶貧政策的指導(dǎo)以及扶貧干部的幫扶下，X鄉(xiāng)貧困人口大幅減少，扶貧工作取得階段性成果。為更加準(zhǔn)確地了解甘肅農(nóng)村貧困戶的狀況，掌握貧困戶長期處于深度貧困的原因，調(diào)研團(tuán)隊深入甘肅省P市X鄉(xiāng)進(jìn)入實地調(diào)研，以調(diào)查問卷、訪問鄉(xiāng)政府等形式收集了X鄉(xiāng)3809戶農(nóng)戶的數(shù)據(jù)，集中包括1095戶建檔立卡貧困戶。為實現(xiàn)長期穩(wěn)定高質(zhì)量脫貧，需要深入分析貧困成因，因此本文采用多項Logistic回歸方法，以1095戶建檔立卡貧困戶作為微觀案例分析深度貧困的原因，為X鄉(xiāng)精準(zhǔn)扶貧奠定理論基礎(chǔ)。

1.變量定義

根據(jù)貧困戶屬性，將1095戶建檔立卡貧困戶（共計2874名貧困人口）劃分為特困供養(yǎng)貧困戶、低保貧困戶、一般貧困戶三個貧困等級，并作為因變量;同時將建檔立卡貧困戶的健康狀況、文化程度、勞動能力、家庭規(guī)模以及家庭成員外出務(wù)工時長等五個影響其貧困程度的因素作為自變量。具體變量及賦值見表1。

2.實證分析

（1）模型檢驗及計量結(jié)果

表2是對模型的整體擬合情況的檢驗，由具體擬合信息可知，當(dāng)逐步加入各個因變量之后，模型的截距由533.734減少到203.734，且顯著水平小于0.05，說明模型擬合結(jié)果較好。

表3是對六個自變量的似然比檢驗，根據(jù)檢驗結(jié)果可知，貧困戶的家庭規(guī)模、健康狀況、勞動能力和文化程度四個變量的顯著水平都小于0.05，說明這些變量對貧困戶屬性具有顯著的影響。務(wù)工時長這一變量的顯著水平為0.355大于0.05，說明在Logistic回歸分析中務(wù)工時長對貧困類別的影響并不顯著。

（2）結(jié)果分析

表4是多項Logistic模型分析的回歸結(jié)果。進(jìn)行回歸時，將因變量中“一般貧困戶”作為參考類別，因此其系數(shù)為0，而將低保貧困戶和特困供養(yǎng)貧困戶與其進(jìn)行對比分析;在自變量中，“勞動能力=無勞動能力”“文化程度=中學(xué)以下”“健康狀況=患有大病”分別作為其相應(yīng)自變量的參考類別，因此這些變量的系數(shù)也同樣為0。在模型的參數(shù)估計中，回歸系數(shù)的絕對值以及正負(fù)表示對應(yīng)變量的變化對低保貧困戶和特困供養(yǎng)貧困戶的概率比的影響程度及影響方向。

根據(jù)表4，從健康狀況、家庭規(guī)模、文化程度、勞動力數(shù)量、務(wù)工時間等五個方面對1095戶貧困戶深度貧困的成因進(jìn)行診斷。

第一，從文化程度看，中學(xué)及以上文化程度的低保貧困戶和特困供養(yǎng)戶的回歸系數(shù)分別是-0.324，-0.136，同時也可知，OR值分別為0.724和0.873，這表明文化程度在中學(xué)及以上的低保貧困戶的發(fā)生比和一般貧困戶的發(fā)生比之比，是中學(xué)以下文化程度的貧困戶的0.724倍，中學(xué)及以上文化程度的特困供養(yǎng)貧困戶的發(fā)生比和一般貧困戶的發(fā)生比之比，是中學(xué)以下的0.873倍，而且低保貧困戶和特困供養(yǎng)貧困戶的發(fā)生比隨著文化程度的提高而減少。P值分別為0.011和0.767，這表明文化程度這一變量在建檔立卡的一般貧困戶、低保貧困戶和特困供養(yǎng)貧困戶中區(qū)別并不都顯著。

第二，從健康狀況來看，在低保貧困戶中，身體健康的貧困戶的P值小于0.05，身體殘疾的貧困戶的P值大于0.05，而在特困供養(yǎng)貧困戶中P值正好相反。這說明說明健康狀況對貧困戶屬性并不都存在較顯著影響。身體健康的低保貧困戶和特困供養(yǎng)貧困戶的回歸系數(shù)分別是-0.589和0.239，且身體健康的低保貧困戶以及特困供養(yǎng)貧困戶的發(fā)生比和身體健康的一般貧困戶的發(fā)生比分別是患有大病貧困戶的0.555倍和1.271倍，身體殘疾的低保貧困戶和特困供養(yǎng)貧困戶的系數(shù)分別為0.1245和1.827，身體殘疾的低保貧困戶的發(fā)生比和一般貧困戶的發(fā)生比之比是患有大病的比值的1.132倍，特困供養(yǎng)貧困戶的發(fā)生比和一般貧困戶的發(fā)生比之比是患有大病這一比值的6.215倍。這表明貧困戶的身體狀況越好，特困供養(yǎng)貧困戶和低保貧困戶的比例就越低。

第三，從勞動能力來看，根據(jù)模型的參數(shù)估計可以看到，無論是低保貧困戶還是特困供養(yǎng)貧困戶，其P值都小于0.05，說明有無勞動能力在一般貧困戶、低保貧困戶和特困供養(yǎng)貧困戶中具有顯著差別。而且有勞動能力的低保貧困戶的系數(shù)是-1.364，且其發(fā)生比和一般貧困戶的發(fā)生比的比值是0.256，說明有勞動能力的低保貧困戶和一般貧困戶的發(fā)生比是無勞動能力的貧困戶的0.256倍。有勞動能力的特困供養(yǎng)貧困戶的系數(shù)是-2.027，其發(fā)生比和一般貧困戶的發(fā)生比的比值是0.132，說明有勞動能力的特困供養(yǎng)貧困戶的發(fā)生比和一般貧困戶的發(fā)生比之比是無勞動能力的貧困戶的0.132倍。無論是有勞動能力的低保貧困戶還是特困供養(yǎng)貧困戶，其系數(shù)都是負(fù)值，說明勞動能力越強(qiáng)，低保貧困戶和特困供養(yǎng)貧困戶的發(fā)生比例越低。

第四，從家庭規(guī)?？矗捅Ｘ毨艉吞乩ЧB(yǎng)貧困戶的系數(shù)分別為0.291和0.374，低保貧困戶模型檢驗的P值小于0.05，而特困供養(yǎng)貧困戶的模型檢驗的P值大于0.05，說明家庭規(guī)模這一變量在低保貧困戶和特困供養(yǎng)貧困戶中不具有顯著的區(qū)別，但是總體在貧困戶屬性中的影響具有顯著區(qū)別。第五，從家庭成員外出務(wù)工的時長看，低保貧困戶和特困供養(yǎng)貧困戶的系數(shù)分別為0.117和0.288，同時兩種類別的貧困戶的模型檢驗的P值都大于0.05，說明貧困戶家庭成員外出務(wù)工的時長在一般貧困戶、低保貧困戶和特困供養(yǎng)貧困戶中沒有明顯的區(qū)別。但是低保貧困戶和特困供養(yǎng)貧困戶的OR值分別為1.124和1.334，說明隨著貧困戶家庭成員外出務(wù)工時長的增加，特困供養(yǎng)貧困戶的比例有所下降，外出務(wù)工有助于緩解貧困程度。

四、結(jié)論與政策建議

深度貧困地區(qū)發(fā)展基礎(chǔ)差，深度貧困人口發(fā)展動力不足。解決深度貧困是脫貧攻堅的主要難點。尤其在農(nóng)村貧困地區(qū)，深度貧困問題十分普遍。我國幅員遼闊，不同地區(qū)貧困成因存在顯著差異。因此需要找準(zhǔn)貧困成因，進(jìn)行靶向治療，拔除窮根。與此同時還需要關(guān)注不同的致貧因素在不同類型的貧困人口中的影響，根據(jù)影響因素的特征，精準(zhǔn)施策，實現(xiàn)長期穩(wěn)定的脫貧。

一是加大教育投資力度，提升貧困主體文化素質(zhì)能力。深度貧困戶中文盲率較高，文化程度普遍偏低，不利于脫貧工作的持續(xù)開展。因此，需要加強(qiáng)深度貧困人口的文化教育，提高深度貧困人口自身素質(zhì)，激發(fā)貧困主體主動脫貧動力，增強(qiáng)貧困主體自我發(fā)展能力，實現(xiàn)自我發(fā)展。二是加強(qiáng)貧困主體勞動技能培訓(xùn)，提高貧困主體勞動能力。研究結(jié)果表明，深度貧困戶勞動能力低下，缺乏勞動技能。加強(qiáng)貧困戶勞動技能培訓(xùn)，增強(qiáng)其可持續(xù)發(fā)展能力，使其擁有應(yīng)對貧困和風(fēng)險的能力，依靠自身的力量實現(xiàn)穩(wěn)定脫貧。三是加強(qiáng)政府引導(dǎo)，公眾參與，吸引社會資本參與到貧困地區(qū)的基礎(chǔ)建設(shè)中來，創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會。受限于社會發(fā)展條件和自身能力，深度貧困人口外出務(wù)工具有一定難度，因此，需要促進(jìn)深度貧困人口務(wù)工，提升本地區(qū)接納貧困人口務(wù)工的能力，實現(xiàn)脫貧的可持續(xù)性。四是有機(jī)協(xié)同精準(zhǔn)扶貧政策和最低生活保障制度。不論是特困供養(yǎng)貧困戶和低保貧困戶還是殘疾和無勞動能力的貧困人口，最低生活保障制度是他們的生計來源。在精準(zhǔn)扶貧中，不僅要“兜底”還要鼓勵和幫助這些貧困人口中具有潛在勞動能力的人依靠自身力量逐漸擺脫貧困。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄧金錢，李雪嬌.改革開放四十年中國扶貧開發(fā)實踐與理論創(chuàng)新研究＼[J＼].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2019（02）：47-54.

[2]李小云.沖破“貧困陷阱”：深度貧困地區(qū)的脫貧攻堅＼[J＼].人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2018（14）：6-13.

[3]Woolard I，Klasen S.Determinants of income mobility and household poverty dynamics in South Africa＼[J＼].Journal of development studies，2005，41（5）：865-897.

[4]羅楚亮.農(nóng)村貧困的動態(tài)變化＼[J＼].經(jīng)濟(jì)研究，2010，45（05）：123-138.

[5]章元，萬廣華，史清華.暫時性貧困與慢性貧困的度量、分解和決定因素分析＼[J＼].經(jīng)濟(jì)研究，2013，48（04）：119-129.

[6]李昊源，崔琪琪.農(nóng)村居民家庭貧困的特征與原因研究—基于對甘肅省調(diào)研數(shù)據(jù)的分析＼[J＼].上海經(jīng)濟(jì)研究，2015（04）：79-86.

[7]郭熙保，周強(qiáng).長期多維貧困、不平等與致貧因素＼[J＼].經(jīng)濟(jì)研究，2016，51（06）：143-156.

[8]牛勝強(qiáng).多維視角下深度貧困地區(qū)脫貧攻堅困境及戰(zhàn)略路徑選擇＼[J＼].理論月刊，2017（12）：146-150+176.

[9]左停，徐加玉，李卓.擺脫貧困之“困”：深度貧困地區(qū)基本公共服務(wù)減貧路徑＼[J＼].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018，18（02）：35-44+158.

[10]徐伍達(dá).西藏打贏深度貧困地區(qū)脫貧攻堅戰(zhàn)的路徑選擇＼[J＼].西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社科版），2018，39（05）：57-62.

[11]田園，蔣軒，王錚.中國集中連片特困區(qū)貧困成因的地理學(xué)分析＼[J＼].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018，35（05）：32-43.

[12]宋揚(yáng)，王暖盈.生命周期視角下收入主導(dǎo)型多維貧困的識別與成因分析＼[J＼].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2019（03）：70-83.

[13]程曉宇，陳志鋼，張莉.農(nóng)村持久多維貧困測量與分析—基于貴州普定縣三個行政村2004—2017年的普查數(shù)據(jù)＼[J＼].中國人口？資源與環(huán)境，2019，29（07）：140-148.

[14]李平.東北貧困區(qū)多維致貧因素評價及實證分析＼[J＼].統(tǒng)計與決策，2019，35（07）：93-96.

[15]李長亮.深度貧困地區(qū)貧困人口返貧因素研究＼[J＼].西北民族研究，2019（03）：109-115.

[16]李輝.基于Logistic模型的深度貧困地區(qū)貧困人口致貧因素分析＼[J＼].西北民族研究，2018（04）：51-58.

[17]李春根，陳文美，鄒亞東.深度貧困地區(qū)的深度貧困：致貧機(jī)理與治理路徑＼[J＼].山東社會科學(xué)，2019（04）：69-73+98.

[18]區(qū)小蘭，何玲玲.深度貧困地區(qū)脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興協(xié)同推進(jìn)路徑研究—以廣西壯族自治區(qū)A縣為例＼[J＼].中國西部，2019（01）：45-54.

[19]左停，田甜.脫貧動力與發(fā)展空間：空間理論視角下的貧困人口內(nèi)生動力研究—以中國西南一個深度貧困村為例＼[J＼].貴州社會科學(xué)，2019（03）：140-148.

[20]左停，劉文婧，李博.梯度推進(jìn)與優(yōu)化升級：脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興有效銜接研究＼[J＼].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019（05）：21-28+165.

（曹子堅、何謹(jǐn)言，蘭州大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院）