論查魯·馬宗達(dá)、印共（馬列）與納薩爾革命

摘要：在納薩爾運(yùn)動(dòng)乃至整個(gè)印度共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史上，查魯·馬宗達(dá)占據(jù)著重要地位，他為納薩爾運(yùn)動(dòng)提供了最初的意識(shí)形態(tài)和革命策略。西孟加拉邦的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況、部落的反抗傳統(tǒng)與新的意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)、印共（馬）的黨內(nèi)權(quán)力斗爭(zhēng)以及革命路線分歧等因素，共同促成了1967年春天大吉嶺地區(qū)的納薩爾巴里起義。印共（馬列）的成立推動(dòng)了印度共產(chǎn)主義革命的發(fā)展，但它并未能統(tǒng)一印度各個(gè)納薩爾派系，而且進(jìn)一步激化了不同革命群體之間的意識(shí)形態(tài)分歧。20世紀(jì)60、70年代之交，納薩爾派先后在印度的農(nóng)村地區(qū)實(shí)施殲滅戰(zhàn)，但由于它過(guò)于強(qiáng)調(diào)個(gè)體謀殺、忽略群眾路線，導(dǎo)致納薩爾運(yùn)動(dòng)的碎片化，最終在中央與地方政府的聯(lián)合壓制下走向衰落。

關(guān)鍵詞：馬宗達(dá);納薩爾運(yùn)動(dòng);印共（馬列）

1967年，印度西孟加拉邦的納薩爾巴里（Naxalbari）爆發(fā)農(nóng)民武裝起義，它被普遍認(rèn)為是一直持續(xù)至今的納薩爾運(yùn)動(dòng)（Naxalite Movement）的開(kāi)端?，F(xiàn)如今，印度的納薩爾運(yùn)動(dòng)已經(jīng)持續(xù)了半個(gè)多世紀(jì)，該運(yùn)動(dòng)目前仍處于僵持階段。自20世紀(jì)20年代以來(lái)，印度的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)激蕩起伏，先后成立的印共（Communist Party of India）和印共（馬）（Communist Party of India-Marxist）都放棄武裝斗爭(zhēng)而走上議會(huì)政治的道路。納薩爾派是印度共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中的激進(jìn)左翼，它堅(jiān)決反對(duì)議會(huì)路線，主張農(nóng)民武裝、進(jìn)行游擊戰(zhàn)，最后以農(nóng)村包圍城市奪取國(guó)家政權(quán)。查魯·馬宗達(dá)（Charu Mazumdar）可謂“納薩爾運(yùn)動(dòng)之父”，他是印共（馬列）[Communist Party of India（Marxist-Leninist）]的主要締造者之一，在納薩爾運(yùn)動(dòng)乃至整個(gè)印度共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史上具有重要的地位，這位黨的領(lǐng)袖和理論家曾被視為“印度的毛澤東”。20世紀(jì)60、70年代之交，馬宗達(dá)為納薩爾巴里、斯里卡庫(kù)拉姆（Srikakulam）等地的農(nóng)民反抗運(yùn)動(dòng)提供了意識(shí)形態(tài)和革命策略，激勵(lì)并領(lǐng)導(dǎo)革命者進(jìn)行武裝斗爭(zhēng)。從1967年納薩爾巴里起義到1972年馬宗達(dá)去世，這五年是納薩爾運(yùn)動(dòng)的第一個(gè)階段，它與馬宗達(dá)的個(gè)人命運(yùn)息息相關(guān)。正是在這期間，馬宗達(dá)將中國(guó)的革命思想和實(shí)踐模式傳播到印度，同時(shí)他也從一個(gè)“忠心耿耿卻無(wú)足輕重的鄉(xiāng)下黨員”迅速崛起成為“印度革命的偉大領(lǐng)袖”。① 隨著馬宗達(dá)的被捕離世，納薩爾運(yùn)動(dòng)也暫時(shí)告一段落。本文主要以馬宗達(dá)的革命活動(dòng)為線索，探討納薩爾巴里起義的社會(huì)條件、印共（馬列）的誕生與內(nèi)部矛盾、納薩爾派的政治主張以及殲滅戰(zhàn)策略，最后以對(duì)這一階段的納薩爾運(yùn)動(dòng)進(jìn)行評(píng)述作為結(jié)束。

一、查魯·馬宗達(dá)：“納薩爾運(yùn)動(dòng)之父”

1918年，查魯·馬宗達(dá)出生于西孟加拉邦大吉嶺縣的一個(gè)富裕地主家庭，他自幼對(duì)窮人充滿同情心。馬宗達(dá)在18歲時(shí)就讀于帕部納（Pabna，現(xiàn)屬孟加拉國(guó)）的愛(ài)德華學(xué)院（Edward College），從此開(kāi)始走上職業(yè)政治活動(dòng)家的道路。他積極地在孟加拉北部的貧困農(nóng)村地區(qū)開(kāi)展工作，獲得大量關(guān)于農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的第一手經(jīng)驗(yàn)知識(shí)。正是在這些實(shí)踐活動(dòng)中，馬宗達(dá)逐漸厭惡、遠(yuǎn)離甘地式社會(huì)改良和“非暴力”哲學(xué)，而深受馬克思主義的社會(huì)革命思想吸引。1938年，在當(dāng)?shù)毓伯a(chǎn)黨領(lǐng)袖薩欽·達(dá)斯古普塔（Sachin Dasgupta）的介紹下，馬宗達(dá)正式加入印度共產(chǎn)黨，當(dāng)時(shí)達(dá)斯古普塔已經(jīng)在當(dāng)?shù)氐纳Ｋ柸耍⊿anthals）等部落中擁有廣泛的群眾基礎(chǔ)。之后，馬宗達(dá)成為賈爾派古里縣（Jalpaiguri）農(nóng)民陣線的組織者，并在孟加拉的城市地區(qū)組織工會(huì)活動(dòng)，同時(shí)他還深入鉆研印度歷史上的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)。

1948年，印度共產(chǎn)黨在加爾各答召開(kāi)第二次代表大會(huì)，拉納戴維（B. T. Ranadive）取代喬希（P. C. Joshi）成為黨的總書記。在這一時(shí)期，印度共產(chǎn)黨開(kāi)始實(shí)行南斯拉夫式的武裝革命路線，主張階級(jí)斗爭(zhēng)，發(fā)動(dòng)城市工業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)舉行大規(guī)模罷工。1951年，阿喬伊·高希（Ajoy Ghosh）當(dāng)選為印度共產(chǎn)黨總書記之后，黨的革命路線發(fā)生轉(zhuǎn)變，傾向于執(zhí)行由莫斯科主張的“和平過(guò)渡路線”，并于1952年正式宣布參與印度的大選。當(dāng)時(shí)，馬宗達(dá)被提名為西孟加拉邦立法議會(huì)的候選人，然而，他卻以較大的劣勢(shì)敗北。1963年，馬宗達(dá)還參與過(guò)西里古里縣的遞補(bǔ)選舉，最終也同樣未能如愿以償。②在選舉政治上的失敗使馬宗達(dá)相信無(wú)法通過(guò)憲政主義奪取資本主義的國(guó)家政權(quán)，這使他與印度共產(chǎn)黨內(nèi)部的激進(jìn)派聯(lián)系更加緊密。1964年印度共產(chǎn)黨分裂之后，印共（馬）黨內(nèi)的激進(jìn)分子控制了大吉嶺縣地區(qū)的黨組織，馬宗達(dá)成為印共（馬）在北孟加拉地區(qū)的實(shí)際負(fù)責(zé)人。1965年至1966年間，卡努·桑亞爾（Kanu Sanyal）、霍坎·馬宗達(dá)（Khokan Mazumdar）和卡馬克夏·班納吉（Kamakshya Banerjee）等人在馬宗達(dá)的指導(dǎo)下開(kāi)始宣傳和推行激進(jìn)革命的政治路線。1966年8月，馬宗達(dá)號(hào)召大吉嶺縣特萊（Terai）地區(qū)的農(nóng)民在6個(gè)月內(nèi)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。1967年春天，在印共（馬）黨內(nèi)激進(jìn)分子的動(dòng)員和組織下，納薩爾巴里地區(qū)爆發(fā)大規(guī)模的農(nóng)民武裝起義，這一標(biāo)志性的事件成為印度納薩爾運(yùn)動(dòng)的開(kāi)端。③ 隨后，印共（馬）黨內(nèi)迅速地清洗了堅(jiān)持“冒險(xiǎn)主義”路線的納薩爾領(lǐng)袖，并宣布解散大吉嶺縣和西里古里鄉(xiāng)委員會(huì)，馬宗達(dá)、索仁·博斯（Souren Bose）以及巴拉德旺尼（P. K. Bharadwany）等人被開(kāi)除黨籍。

歷史賦予了馬宗達(dá)在印度進(jìn)行社會(huì)主義革命的重要使命。作為后來(lái)印共（馬列）的最高革命權(quán)威，馬宗達(dá)的談話和思想經(jīng)常成為納薩爾派的重要方針路線。在納薩爾巴里起義之前，馬宗達(dá)已經(jīng)開(kāi)始廣泛地傳播他的革命思想。1965年至1967年間，馬宗達(dá)先后撰寫八份歷史性文件，詳細(xì)闡釋了自身的革命意識(shí)形態(tài)，這些文件在當(dāng)時(shí)的印共（馬）黨內(nèi)廣為流傳。④ 馬宗達(dá)堅(jiān)信中國(guó)革命路線的正確性，他認(rèn)為，不僅印度的國(guó)情與中國(guó)相似，而且印度的革命形勢(shì)也與當(dāng)年中國(guó)共產(chǎn)主義革命的情形相似，因此，印度的人民民主革命必須走中國(guó)革命的道路，采取農(nóng)民武裝斗爭(zhēng)的形式。同時(shí)，他堅(jiān)決拒斥蘇聯(lián)的革命路線和切·格瓦拉式的拉美革命模式。馬宗達(dá)設(shè)法在印度創(chuàng)造性地運(yùn)用毛澤東思想，期望最終以農(nóng)村的紅色革命根據(jù)地包圍城市。印共（馬列）的斗爭(zhēng)策略深深地打上了馬宗達(dá)個(gè)人的烙印，在他領(lǐng)導(dǎo)的革命時(shí)期，納薩爾主義（Naxalism）不僅要求印度農(nóng)民立即進(jìn)行武裝斗爭(zhēng)，而且它還包含著殲滅戰(zhàn)理論，這種革命意識(shí)形態(tài)拒絕聯(lián)合陣線、大眾組織和群眾運(yùn)動(dòng)等。⑤ 馬宗達(dá)等印共（馬）黨的高層認(rèn)為，在游擊戰(zhàn)的初始階段，公開(kāi)的群眾運(yùn)動(dòng)和大眾組織是發(fā)展和壯大革命力量的障礙，因而摒棄了群眾路線和大眾組織，認(rèn)為它們并不是游擊戰(zhàn)所必須的。馬宗達(dá)將殲滅戰(zhàn)（Khatam）視為更高的階級(jí)斗爭(zhēng)形式和游擊戰(zhàn)的出發(fā)點(diǎn)，“階級(jí)仇恨”甚至成為馬宗達(dá)時(shí)期核心的革命體驗(yàn)。⑥

在被印共（馬）開(kāi)除黨籍后，馬宗達(dá)之所以能夠在印共（馬列）黨內(nèi)確立他的權(quán)威，其部分原因是外源性的，即主要是由于中國(guó)共產(chǎn)黨承認(rèn)馬宗達(dá)的領(lǐng)導(dǎo)地位，并認(rèn)為印共（馬列）是唯一真正的印度共產(chǎn)黨，這使馬宗達(dá)在納薩爾運(yùn)動(dòng)中的威望迅速上升。后來(lái)，隨著中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)納薩爾派的殲滅路線提出批評(píng)，印共（馬列）黨內(nèi)的矛盾逐漸激化并公開(kāi)化。20世紀(jì)70年代初，隨著游擊戰(zhàn)先后在印度的農(nóng)村和城市地區(qū)遭到印度政府的強(qiáng)力鎮(zhèn)壓，納薩爾運(yùn)動(dòng)也逐漸走向衰落。

馬宗達(dá)天生體質(zhì)虛弱，加上長(zhǎng)期為了躲避警方的追捕而東躲西藏，高度緊張的革命活動(dòng)導(dǎo)致他的健康狀況進(jìn)一步惡化。1972年7月16日，由于叛徒的泄密，馬宗達(dá)在位于加爾各答東部恩塔利（Entally）的藏身處被警察逮捕。1972年7月28日清晨4點(diǎn)50分，被監(jiān)禁的馬宗達(dá)死于心肌梗塞。

二、通往納薩爾巴里之路

20世紀(jì)60、70年代之交的納薩爾運(yùn)動(dòng)并不是偶然發(fā)生的，它有著深刻的社會(huì)經(jīng)濟(jì)根源，同時(shí)，它也與印度共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)內(nèi)部的分歧與斗爭(zhēng)有關(guān)。對(duì)此，我們可以從四個(gè)方面來(lái)具體進(jìn)行剖析。

首先，西孟加拉邦的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況。1967年，印度已經(jīng)整整獨(dú)立了20年。然而，在這20年里，盡管印度中央政府和地方政府曾雄心勃勃地推出了各項(xiàng)社會(huì)改革措施和冠冕堂皇的經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃，但是，社會(huì)底層民眾的生存境遇并沒(méi)有得到實(shí)質(zhì)性的改善，仍然有很多人食不果腹、居無(wú)定所，這種情況在低種姓與無(wú)地農(nóng)民中尤為嚴(yán)重。20世紀(jì)60年代末，西孟加拉邦的土地集中現(xiàn)象十分嚴(yán)重，這意味著貧富差距懸殊。根據(jù)1970年的一份社會(huì)調(diào)查報(bào)告顯示，西孟加拉邦有7萬(wàn)多位地主（Jotedars），他們僅占農(nóng)村人口的5%，卻擁有40%的耕地;而64%的村民是無(wú)地農(nóng)民和農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者，他們每年失業(yè)的時(shí)間長(zhǎng)達(dá)3個(gè)月以上。⑦ 地主和富農(nóng)是國(guó)家農(nóng)業(yè)政策的最大受益者，土地私有化、農(nóng)業(yè)機(jī)械化和“綠色革命”等變革加劇了社會(huì)兩極分化和階級(jí)沖突的進(jìn)程。尤其是“綠色革命”，它進(jìn)一步擴(kuò)大了農(nóng)民階級(jí)內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)差距，高種姓的地位和權(quán)力繼續(xù)攀升，這種變化不斷地侵蝕著農(nóng)民與地主之間原有的遵從關(guān)系。⑧ 極端貧困的無(wú)地者和被邊緣化的部落民對(duì)社會(huì)秩序的不滿與憤懣積蓄已久。

其次，當(dāng)?shù)孛癖姺纯沟膫鹘y(tǒng)與新的意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)。孟加拉北部的農(nóng)民具有反對(duì)一切社會(huì)壓迫和不公正的悠久傳統(tǒng)。但是在歷史上，這些農(nóng)民斗爭(zhēng)均以失敗而告終。因?yàn)樵谟?guó)殖民統(tǒng)治時(shí)期的土地占有制度下，農(nóng)民內(nèi)部的利益分化嚴(yán)重，他們難以形成統(tǒng)一的階級(jí)。這些農(nóng)民的反叛通常僅局限于某個(gè)區(qū)域，它們各自孤立地進(jìn)行抗?fàn)?，缺乏有效的組織與聯(lián)合。⑨ 而且，這些農(nóng)民斗爭(zhēng)通常僅僅聚焦于與土地有關(guān)的經(jīng)濟(jì)訴求，缺乏政治意識(shí)。納薩爾派則為新時(shí)期的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)提供了系統(tǒng)性的意識(shí)形態(tài)指導(dǎo)。在革命動(dòng)員的過(guò)程中，納薩爾派還將部落過(guò)去的反叛傳統(tǒng)與共產(chǎn)主義革命相融合，從而使納薩爾運(yùn)動(dòng)成為印度歷史上的部落反叛之延續(xù)。⑩ 納薩爾運(yùn)動(dòng)喚醒了部落民眾的覺(jué)醒意識(shí)，而部落民眾則影響了納薩爾派的叢林戰(zhàn)術(shù)，使他們能夠靈活地在森林地區(qū)開(kāi)展革命斗爭(zhēng)。

再次，印共（馬）黨內(nèi)的權(quán)力斗爭(zhēng)。納薩爾運(yùn)動(dòng)的爆發(fā)也是印共（馬）黨內(nèi)權(quán)力與路線斗爭(zhēng)的外在極端表現(xiàn)。早期的印度共產(chǎn)黨員大多具有良好的家庭背景，1943年，當(dāng)印度共產(chǎn)黨召開(kāi)第一次黨代會(huì)時(shí)，2/3以上的參會(huì)代表是地主、商人或知識(shí)分子;一半以上的人擁有大學(xué)文憑，而且70%的參會(huì)者年齡小于35周歲，他們可謂是印度政壇的新生力量。{11} 到了20世紀(jì)60年代末，印共和印共（馬）的高層由這些在三十年前參加印度共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的元老們掌控，馬宗達(dá)、桑亞爾等年輕一代革命者很難在黨內(nèi)掌握實(shí)權(quán)。因此，納薩爾巴里起義以及后來(lái)成立印共（馬列）的部分動(dòng)機(jī)源自這些中下層的年青領(lǐng)袖希望通過(guò)革命運(yùn)動(dòng)提升自己在黨內(nèi)地位、尋求獨(dú)立性。與印共和印共（馬）的高層相比，納薩爾派以及后來(lái)印共（馬列）的領(lǐng)導(dǎo)層相對(duì)較為年輕。例如，桑亞爾出生于1932年，領(lǐng)導(dǎo)納薩爾巴里起義時(shí)年僅35歲，并于37歲時(shí)擔(dān)任黨主席一職。在印共（馬列）的政治局中，最年長(zhǎng)的是馬宗達(dá)，當(dāng)時(shí)50歲左右。{12} 因此，無(wú)論在納薩爾運(yùn)動(dòng)內(nèi)外，納薩爾運(yùn)動(dòng)都可以稱得上是新一代共產(chǎn)黨人的反叛。

最后，印共（馬）斗爭(zhēng)策略的分歧。1964年以后，印共（馬）的革命戰(zhàn)略逐漸轉(zhuǎn)向議會(huì)政治，并且在西孟加拉邦和喀拉拉邦的議會(huì)選舉中取得了一定的成功。在納薩爾巴里起義之前，馬宗達(dá)等人已經(jīng)不再信任印共（馬）的領(lǐng)導(dǎo)，他們譴責(zé)黨的高層對(duì)印度政府的嚴(yán)酷鎮(zhèn)壓采取消極抵抗的策略，并且未將土地革命作為黨的主要任務(wù)，而是以工會(huì)與農(nóng)會(huì)作為重要工作對(duì)象，最終導(dǎo)致政治不作為、“修正主義”和“經(jīng)濟(jì)主義”等。1967年初，印共（馬）決定與印共以及其他資產(chǎn)階級(jí)政黨在西孟加拉邦聯(lián)合參與執(zhí)政，這成為黨內(nèi)矛盾公開(kāi)化的直接原因。年輕的激進(jìn)左翼堅(jiān)決反對(duì)議會(huì)路線，他們指控印共（馬）的領(lǐng)導(dǎo)層采取“新修正主義”。此時(shí)，印共（馬）革命者內(nèi)部在斗爭(zhēng)路線與策略上的分歧已經(jīng)無(wú)法彌合。

1967年3月2日，西孟加拉邦聯(lián)合陣線政府正式上臺(tái)執(zhí)政。該聯(lián)合陣線具有較強(qiáng)的異質(zhì)性和非意識(shí)形態(tài)性的特征，它甚至包含了資產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的黨派。{13} 同一時(shí)期，印共（馬）黨內(nèi)的激進(jìn)分子在納薩爾巴里、卡哈利巴里（Kharibari）和潘斯達(dá)瓦（Phansidawa）等地召集農(nóng)民，確立基層蘇維埃委員會(huì)（Krishak Sabhas）以及它們對(duì)村落事務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。當(dāng)時(shí)，大約有2萬(wàn)農(nóng)民和茶園工人加入了各地的村落委員會(huì)。1967年5月，西孟加拉邦的異見(jiàn)者成立“抵制黨內(nèi)修正主義委員會(huì)”（Antar Party Sodhanbad Birodhi Sangram Committee）。這些實(shí)踐與思想上的準(zhǔn)備為納薩爾巴里起義奠定了重要基礎(chǔ)。5月下旬，納薩爾巴里起義一開(kāi)始，農(nóng)民反叛者紛紛拿起鐮刀、矛和弓箭等傳統(tǒng)武器參加戰(zhàn)斗。革命者廢止資產(chǎn)階級(jí)的法律與法庭，公開(kāi)審判和處決罪大惡極的階級(jí)敵人，村落委員會(huì)還將從印度政府和封建地主那里爭(zhēng)奪過(guò)來(lái)的土地重新分配給窮困者和無(wú)地者。很快，納薩爾巴里起義在整個(gè)印度引起強(qiáng)烈的反響，它的支持者不僅限于年輕人和都市知識(shí)分子，部落民眾、無(wú)地者和其他社會(huì)底層亦是這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的重要參與者。甚至不少甘地主義者，例如“薩爾烏達(dá)耶”的領(lǐng)袖賈亞普拉卡什·納拉揚(yáng)（Jayaprakash Narayan）{14}，也對(duì)這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)持同情態(tài)度，他認(rèn)為，納薩爾運(yùn)動(dòng)是社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治不公正的產(chǎn)物，即納薩爾運(yùn)動(dòng)與印度剝削性的社會(huì)結(jié)構(gòu)特征密切相關(guān)。納薩爾巴里起義的主要領(lǐng)導(dǎo)者之一桑亞爾被視為革命領(lǐng)袖和民族英雄，甚至與“圣雄”甘地（Mahatma Gandhi）、蘇巴斯·博思（Subhas Bose）等人相提并論。除了西孟加拉邦和安德拉邦之外，納薩爾運(yùn)動(dòng)迅速傳播到比哈爾邦、北方邦、旁遮普邦、克什米爾地區(qū)、喀拉拉邦以及印度東北部地區(qū)。這些革命爆發(fā)地大多是偏僻的山地叢林地帶或鄰邦的交界處，在這些區(qū)域，印度中央政府與地方政府監(jiān)管不嚴(yán)，國(guó)家政治和武裝力量相對(duì)薄弱，并且聚居著眾多窮苦的山地部落或無(wú)地農(nóng)民，因此，較為適合革命者進(jìn)行動(dòng)員與開(kāi)展游擊戰(zhàn)。

納薩爾巴里起義爆發(fā)之后，西孟加拉邦政府最初并沒(méi)有立即采取嚴(yán)厲的鎮(zhèn)壓措施。在如何應(yīng)對(duì)這場(chǎng)農(nóng)民反叛的問(wèn)題上，聯(lián)合陣線政府內(nèi)部存在不少意見(jiàn)分歧。參與執(zhí)政的印共和印共（馬）為了穩(wěn)住人心，力主反對(duì)進(jìn)行鎮(zhèn)壓，當(dāng)時(shí)的內(nèi)政部長(zhǎng)還要求西孟加拉邦的警察加強(qiáng)紀(jì)律，防止濫用國(guó)家暴力。然而，這一溫和的政策并沒(méi)有阻止大量的印共（馬）成員轉(zhuǎn)向納薩爾派。隨著西孟加拉邦的經(jīng)濟(jì)社會(huì)局勢(shì)迅速惡化，導(dǎo)致工業(yè)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)遭受巨額損失。印度中央政府則趁機(jī)利用納薩爾運(yùn)動(dòng)削弱印共（馬）和其他左翼政黨在西孟加拉邦的政治勢(shì)力。1967年7月中旬，聯(lián)合陣線政府不得不采取強(qiáng)制措施鎮(zhèn)壓了納薩爾巴里騷亂，此時(shí)的印共（馬）不僅默許而且支持警察逮捕叛亂者。由于無(wú)法容忍印共（馬）的倒行逆施行為，當(dāng)時(shí)很多黨內(nèi)異見(jiàn)者憤而退黨。這之后，黛布拉—戈皮瓦拉普爾（Debra-Gopivallabhpur）地區(qū)繼而成為納薩爾運(yùn)動(dòng)的中心，革命者繼續(xù)開(kāi)展農(nóng)民運(yùn)動(dòng)。納薩爾巴里起義對(duì)印度共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)具有深遠(yuǎn)的意義。1968年5月23日，馬宗達(dá)在Deshabrati發(fā)表文章《納薩爾巴里斗爭(zhēng)周年祭》（“One Year of Naxalbari Struggle”）。他在該文中指出，“如果納薩爾農(nóng)民斗爭(zhēng)對(duì)我們有任何經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的話，那應(yīng)該是：武裝斗爭(zhēng)不是為了土地、糧食等，而是為了奪取國(guó)家政權(quán)。正由于此，它賦予納薩爾巴里的斗爭(zhēng)以獨(dú)特性?！眥15} 在印度農(nóng)民革命的歷史上，納薩爾巴里起義是農(nóng)民武裝斗爭(zhēng)的重要嘗試，這也是它不同于以往農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的獨(dú)特之處。納薩爾巴里的經(jīng)驗(yàn)充分表明，農(nóng)民反叛者如果要真正獲得土地和權(quán)力，就必須奪取國(guó)家政權(quán)。

三、印共（馬列）的誕生與內(nèi)部分歧

1967年夏，納薩爾巴里起義引起全印度乃至全世界的關(guān)注，它也受到印度國(guó)內(nèi)很多左翼革命者的追捧。馬宗達(dá)、阿西特·森（Asit Sen）等人認(rèn)為，印度進(jìn)行社會(huì)革命的條件已日漸成熟。1967年11月，為了團(tuán)結(jié)所有進(jìn)步力量，原先已經(jīng)脫離或被驅(qū)逐出印共（馬）的納薩爾分子在加爾各答成立了印共—馬（全印革命者協(xié)調(diào)委員會(huì)，All-India Coordination Committee of Revolutionaries of the CPIM）。隨后，全印革命者協(xié)調(diào)委員會(huì)隨后召開(kāi)第一次秘密會(huì)議，此后又多次共同探討印度革命的斗爭(zhēng)策略和戰(zhàn)術(shù)問(wèn)題。1968年4月，在柏德旺（Burdwan）召開(kāi)的中央委員會(huì)全體會(huì)議上，納薩爾派要求印共（馬）放棄和平過(guò)渡到社會(huì)主義的議會(huì)路線，但是遭到黨的高層拒絕，這直接導(dǎo)致7000名黨員主動(dòng)退黨。不久，印共（馬）的黨員數(shù)量從1964年“七大”時(shí)的119000人下降到82000人，減少了近1/3。{16} 這次會(huì)議之后，在西孟加拉邦的印共—馬（全印革命者協(xié)調(diào)委員會(huì)）的倡議下，它與比哈爾邦、旁遮普邦、馬哈拉斯特拉邦和北方邦等其他地方性革命協(xié)調(diào)委員會(huì)聯(lián)合成立了“全印共產(chǎn)主義革命者協(xié)調(diào)委員會(huì)”（All-India Coordination Committee of the Communist Revolutionaries， AICCCR）?！叭」伯a(chǎn)主義革命者協(xié)調(diào)委員會(huì)”旨在為全印度革命者提供統(tǒng)一的平臺(tái)，并為成立真正的革命黨奠定基礎(chǔ)。1968年6月，“全印共產(chǎn)主義革命者協(xié)調(diào)委員會(huì)”在一份決議中強(qiáng)調(diào)：

納薩爾巴里起義是印度革命歷史上的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。納薩爾巴里已經(jīng)被證明是印度議會(huì)制度的葬身之地。從此，長(zhǎng)期跋涉在議會(huì)制度之泥淖中的印度人民看到了曙光。現(xiàn)在他們認(rèn)識(shí)到：納薩爾巴里的道路是通往解放的唯一道路。{17}

1968年9月15日，納薩爾派在西里古里召開(kāi)秘密會(huì)議，桑亞爾向會(huì)議提交了一份關(guān)于納薩爾巴里農(nóng)民斗爭(zhēng)的報(bào)告，即《特萊報(bào)告》（Terai Report）。在該報(bào)告中，桑亞爾指出，特萊地區(qū)的農(nóng)民在印度如火如荼的革命形勢(shì)下起著“助產(chǎn)士”的作用，他建議納薩爾派在村落成立農(nóng)民革命委員會(huì)，粉碎地主的土地壟斷和農(nóng)村反動(dòng)派的抵抗，并通過(guò)農(nóng)委會(huì)重新分配土地。1969年2月初，“全印共產(chǎn)主義革命者協(xié)調(diào)委員會(huì)”認(rèn)為，過(guò)去一年的革命經(jīng)驗(yàn)表明，要加強(qiáng)革命斗爭(zhēng)亟需成立一個(gè)真正的革命黨。1969年4月22日，也即列寧誕辰百周年紀(jì)念日，“全印共產(chǎn)主義革命者協(xié)調(diào)委員會(huì)”在加爾各答成立了印度歷史上的第三個(gè)共產(chǎn)黨，即印共（馬列）。馬宗達(dá)被全體人員一致推選為黨的總書記，桑亞爾任黨主席。值1969年的“五一·國(guó)際勞動(dòng)節(jié)”之際，桑亞爾在加爾各答的市中心廣場(chǎng)正式對(duì)外宣布成立新黨，同時(shí)，解散已經(jīng)完成歷史使命的“全印共產(chǎn)主義革命者協(xié)調(diào)委員會(huì)”。當(dāng)時(shí)，上萬(wàn)民眾見(jiàn)證了這一歷史性的時(shí)刻。在致辭中，桑亞爾激情洋溢地說(shuō)道：

我?guī)е鵁o(wú)比的自豪和欣喜之情，在此宣布：我們已經(jīng)成立了一個(gè)真正的共產(chǎn)黨——印度共產(chǎn)黨（馬克思主義者—列寧主義者）……我堅(jiān)信，偉大的印度人民將會(huì)熱烈歡迎這次歷史性事件，印度人民將會(huì)認(rèn)識(shí)到，黨的成立是印度革命跨出的歷史性一步，在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，革命斗爭(zhēng)將會(huì)提升到更高的階段。{18}

桑亞爾還強(qiáng)調(diào)，印度的統(tǒng)治階級(jí)外強(qiáng)中干，是“紙老虎”，他號(hào)召革命者擺脫思想包袱和畏懼心理，積極參加共產(chǎn)主義革命。在成立之初，印共（馬列）已經(jīng)在不少邦成為新生的政治力量，它擁有2萬(wàn)至3萬(wàn)名成員，而當(dāng)時(shí)印共和印共（馬）的黨員在20萬(wàn)左右。{19} 印共（馬列）的影響力主要在西孟加拉邦、安德拉邦和喀拉拉邦，其年輕的領(lǐng)導(dǎo)層和很多普通黨員都來(lái)自于印共（馬），同時(shí)新黨還在大學(xué)生和城市中產(chǎn)階級(jí)中招募到大量新成員。不過(guò)，與印共和印共（馬）的情況相似的是，印共（馬列）的領(lǐng)袖大多不是來(lái)自下層社會(huì)和弱勢(shì)群體，而且黨內(nèi)很多活動(dòng)家接受過(guò)良好的高等教育，其中不乏畢業(yè)于歐美的大學(xué)。{20}

印共（馬列）的成立對(duì)印度共產(chǎn)主義革命具有重要的歷史性意義，然而，它無(wú)法掩蓋革命群體自身存在的問(wèn)題。盡管印度各邦的納薩爾群體綱領(lǐng)相似，但是從“全印共產(chǎn)主義革命者協(xié)調(diào)委員會(huì)”到印共（馬列），它主要是一個(gè)基于區(qū)域性（西孟加拉邦）的革命組織，并未能完全統(tǒng)一整個(gè)印度的納薩爾群體。20世紀(jì)60年代中后期，不同地區(qū)的納薩爾群體的領(lǐng)導(dǎo)者主要有：西孟加拉邦的馬宗達(dá)和桑亞爾、比哈爾邦的塞緹亞納雷恩·辛格（Satyanarain Singh）、安德拉邦的納吉·雷迪（Nagi Reddy）和維姆帕塔普·薩蒂亞納拉亞納（Vempatapu Satyanarayana）以及喀拉拉邦的庫(kù)尼卡爾·納揚(yáng)安（Kunnikal Naryanan）和K·P·R·高普蘭（K. P. R. Gopalan）等。西孟加拉邦的納薩爾群體雖然確立了以馬宗達(dá)、桑亞爾為核心的領(lǐng)導(dǎo)層，但是安德拉邦、喀拉拉邦等其他地區(qū)的納薩爾群體并不認(rèn)同他們的領(lǐng)導(dǎo)。“全印共產(chǎn)主義革命者協(xié)調(diào)委員”的專斷作風(fēng)也導(dǎo)致比哈爾邦、奧里薩邦、馬哈拉斯特拉邦、喀拉拉邦和旁遮普邦等地方委員會(huì)的強(qiáng)烈反對(duì)，認(rèn)為它違反了民主集中制的基本原則?！叭」伯a(chǎn)主義革命者協(xié)調(diào)委員會(huì)”往往不通過(guò)邦級(jí)委員會(huì)直接指揮各地的納薩爾運(yùn)動(dòng)，例如，斯里卡庫(kù)拉姆屬于安德拉邦委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的革命斗爭(zhēng)區(qū)域，但是它卻直接對(duì)其進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)，并認(rèn)為斯里卡庫(kù)拉姆的革命功績(jī)應(yīng)歸功于它，這引起納吉·雷迪領(lǐng)導(dǎo)的安德拉邦革命委員會(huì)的強(qiáng)烈不滿。因此，這些地方性的納薩爾群體越來(lái)越疏離于西孟加拉邦的革命團(tuán)體。

事實(shí)上，在印共（馬列）成立之前，“全印共產(chǎn)主義革命者協(xié)調(diào)委員會(huì)”的高層在革命領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和籌建新黨的組織架構(gòu)等問(wèn)題上未能達(dá)成一致意見(jiàn)。在分歧遲遲未能解決的情況下，西孟加拉邦的納薩爾群體獨(dú)自成立了印共（馬列）。因此，印共（馬列）的籌建過(guò)程實(shí)際上激化了不同革命群體的領(lǐng)袖在意識(shí)形態(tài)上的分歧。此外，各個(gè)革命領(lǐng)導(dǎo)人之間因個(gè)人榮譽(yù)與各種偏見(jiàn)問(wèn)題，也導(dǎo)致納薩爾運(yùn)動(dòng)進(jìn)一步碎片化。正因如此，安德拉邦、克什米爾地區(qū)以及其他一些邦的很多納薩爾群體從一開(kāi)始并未加入印共（馬列）。納吉·雷迪、普拉·雷迪（Pulla Reddy）和文卡特斯瓦拉·拉奧（D. Venkateswara Rao）等革命者還聯(lián)合安德拉邦以及其他被孤立的納薩爾群體，于1968年7月2日成立了獨(dú)立的書記處和邦際協(xié)調(diào)委員會(huì)。不久之后，它改名為“安德拉邦革命共產(chǎn)主義委員會(huì)”（Andhra Pradesh Revolutionary Communist Committee，APRCC）。但是，斯里卡庫(kù)拉姆區(qū)委員會(huì)沒(méi)有加入該委員會(huì)，而是直接與“全印共產(chǎn)主義革命者協(xié)調(diào)委員會(huì)”聯(lián)絡(luò)。革命群體內(nèi)部的嚴(yán)重分歧為后來(lái)納薩爾運(yùn)動(dòng)的分化與衰敗埋下了隱患。

印共（馬列）內(nèi)部各群體之間在革命的組織、策略與戰(zhàn)術(shù)上存在差異。但是，印共（馬列）在當(dāng)時(shí)被中國(guó)共產(chǎn)黨認(rèn)為是唯一合法的印度共產(chǎn)黨組織，盡管印共（馬列）黨內(nèi)外都存在反對(duì)的聲音。在黨內(nèi)，蘇史塔·羅伊·喬杜里（Sushital Roy Choudhury）和阿希姆·查特吉（Ashim Chatterjee）質(zhì)疑馬宗達(dá)的戰(zhàn)術(shù)路線。在黨外，主要是納吉·瑞迪領(lǐng)導(dǎo)的安德拉群體，它之所以脫離馬宗達(dá)群體，是因?yàn)閮烧咴诤芏鄦?wèn)題上存在不同意見(jiàn)。大體而言，黨外對(duì)馬宗達(dá)路線的批評(píng)主要集中的三個(gè)方面，即群眾運(yùn)動(dòng)、小分隊(duì)行動(dòng)和統(tǒng)一戰(zhàn)線。{21} 這些分歧對(duì)印共（馬列）的黨組織及其運(yùn)作產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，導(dǎo)致比哈爾邦和北方邦的黨組織退出馬宗達(dá)的領(lǐng)導(dǎo)，蘇史塔·羅伊·喬杜里和阿希姆·查特吉?jiǎng)t留在黨內(nèi)繼續(xù)反對(duì)馬宗達(dá)的革命路線。隨著印共（馬列）內(nèi)部的矛盾不斷加劇，1971年11月，中央委員會(huì)的反馬宗達(dá)派召開(kāi)大會(huì)，公開(kāi)將馬宗達(dá)斥為“托洛斯基分子”，并將他開(kāi)除黨籍。薩蒂亞納拉揚(yáng)·辛格（S. N. Singh）取代馬宗達(dá)，被推選為新的黨總書記。1972年7月14日，孟加拉邦和安德拉邦的六位印共（馬列）高層領(lǐng)導(dǎo)在監(jiān)獄中發(fā)出聯(lián)名信，信中指出馬宗達(dá)隱瞞了中共關(guān)于納薩爾運(yùn)動(dòng)的評(píng)價(jià)，他們承認(rèn)印共（馬列）的斗爭(zhēng)策略犯了“左傾冒險(xiǎn)主義”的錯(cuò)誤，使黨內(nèi)宗派林立，導(dǎo)致武裝革命事業(yè)受阻，甚至處于危境之中。六位領(lǐng)導(dǎo)人一致認(rèn)為，作為印共（馬列）總書記的馬宗達(dá)應(yīng)為“左傾冒險(xiǎn)主義”負(fù)主要責(zé)任。不久，馬宗達(dá)被捕遇害，他的支持者士氣低落，因此黨內(nèi)也加強(qiáng)了對(duì)殲滅路線的批評(píng)。此后，印共（馬列）正式分裂成兩個(gè)派別，即忠實(shí)于馬宗達(dá)的群體和反對(duì)馬宗達(dá)的群體，這兩個(gè)群體都宣稱自己是真正的印共（馬列）。1973年8月，在中國(guó)共產(chǎn)黨第十次全國(guó)代表大會(huì)譴責(zé)林彪之后，親馬宗達(dá)派又進(jìn)一步分化，其中由馬哈德夫·慕克吉（Mahadev Mukherjee）所領(lǐng)導(dǎo)的革命群體繼續(xù)采用林彪所主張的游擊戰(zhàn)術(shù)。

四、納薩爾派的主要政治主張

納薩爾派完全拒斥議會(huì)民主制，它強(qiáng)調(diào)“槍桿子里出政權(quán)”，認(rèn)為選舉是“死亡陷阱”，其目的是轉(zhuǎn)移廣大人民群眾進(jìn)行階級(jí)斗爭(zhēng)的注意力。納薩爾派痛斥印度資產(chǎn)階級(jí)執(zhí)政當(dāng)局的改革綱領(lǐng)，認(rèn)為階級(jí)身份和社會(huì)地位并非神授，他同時(shí)指出，印度的統(tǒng)治階級(jí)也不會(huì)主動(dòng)棄權(quán)，因此，革命者必須堅(jiān)持徹底的武裝斗爭(zhēng)。在納薩爾派看來(lái)，1947年建國(guó)后的印度并沒(méi)有發(fā)生任何實(shí)質(zhì)性的改變，它仍然是半殖民地、半封建社會(huì)，尚未真正獲得獨(dú)立。納薩爾派公開(kāi)主張抵制選舉，指責(zé)主政西孟加拉邦聯(lián)合陣線政府（1967年）的印共和印共（馬）是資產(chǎn)階級(jí)的“走狗”、“爪牙”，認(rèn)為西孟加拉邦聯(lián)合陣線政府執(zhí)政無(wú)異于資本家、地主等統(tǒng)治階級(jí)執(zhí)政，印共（馬）與國(guó)大黨玩弄著同樣的政治把戲，這些黨派是一丘之貉，且奴顏婢膝。

在納薩爾派看來(lái)，印共（馬）等進(jìn)入主流議會(huì)政治體系的左翼政黨只是口頭上贊成馬克思列寧主義，實(shí)際上則僅是在既有的剝削制度的框架內(nèi)采取保守行動(dòng)，從而陷入“經(jīng)濟(jì)主義”、“改良主義”和“議會(huì)政治”的泥潭。主張政治斗爭(zhēng)、尋求工作保障、要求增加薪資以及非政治性的“工會(huì)主義”（unionism）等是當(dāng)時(shí)印度工會(huì)運(yùn)動(dòng)的顯著特征，在這種情況下，納薩爾派規(guī)避工會(huì)運(yùn)動(dòng)，防止因它而在工人階級(jí)中形成經(jīng)濟(jì)富足的精英集團(tuán)。{22} 1968年初，納薩爾派認(rèn)為城市暴動(dòng)是“冒險(xiǎn)主義”，在城市地區(qū)與強(qiáng)大的政府武裝力量發(fā)生零散的沖突反而會(huì)對(duì)革命事業(yè)造成損害，而且這種斗爭(zhēng)策略在1948年至1949年間由拉納戴維（B. T. Ranadive）領(lǐng)導(dǎo)的印共時(shí)期已經(jīng)嘗試過(guò)。對(duì)納薩爾派而言，印度革命將是長(zhǎng)期的、曲折的，它需要堅(jiān)定的信念，并作出巨大地犧牲。1968年5月2日，馬宗達(dá)發(fā)表《告青年與學(xué)生書》（“To the Youth and the Students”）一文，在文中，他提出評(píng)判青年和學(xué)生是否為革命者的唯一標(biāo)準(zhǔn)是他/她是否愿意融入到廣大工人農(nóng)民群體之中的論斷。

20世紀(jì)60年代末，納薩爾政治的獨(dú)特之處還在于它的國(guó)際共產(chǎn)主義精神，他們認(rèn)為，印度是美帝國(guó)主義和蘇聯(lián)社會(huì)帝國(guó)主義反對(duì)世界人民的基地。在印共（馬列）看來(lái)，國(guó)大黨背叛民族自由斗爭(zhēng)，是英國(guó)、美國(guó)、蘇聯(lián)等帝國(guó)主義國(guó)家在印度進(jìn)行殖民統(tǒng)治的代理人。為了真正獲得解放，印度人民必須武裝推翻“四座大山”，即美帝國(guó)主義、蘇聯(lián)社會(huì)帝國(guó)主義、官僚買辦大資產(chǎn)階級(jí)和封建地主。納薩爾革命是世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的重要組成部分，印度人民在解放自己的同時(shí)也將實(shí)現(xiàn)它神圣的國(guó)際使命。{23} 1968年8月1日，馬宗達(dá)又發(fā)表 《致吾革命同志》（“To My Comrades”）一文，他指出，“孤立于廣大農(nóng)民群眾是對(duì)革命者更為危害的政治弱點(diǎn)”，并且游擊戰(zhàn)“從根本上說(shuō)是階級(jí)斗爭(zhēng)的更高階段，階級(jí)斗爭(zhēng)是經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)和政治斗爭(zhēng)的總和”。同時(shí)，馬宗達(dá)認(rèn)為，印度的革命形勢(shì)如同巖漿洶涌的火山一樣，大眾反叛只有運(yùn)用毛澤東思想才能取得勝利。對(duì)此，他提出四點(diǎn)綱領(lǐng)，即農(nóng)村游擊戰(zhàn)、建立解放區(qū)、創(chuàng)建人民軍隊(duì)以及農(nóng)村包圍城市。

在印共（馬列）成立之初，馬宗達(dá)也強(qiáng)調(diào)，要在部落民眾、無(wú)地者等極端貧苦者以及青年學(xué)生中開(kāi)展群眾工作。納薩爾派尤其拒斥“甘地主義”和非暴力思想：

今天，印度正在進(jìn)行著農(nóng)民武裝斗爭(zhēng)，并且已經(jīng)建立游擊根據(jù)地。這無(wú)可爭(zhēng)議地證明它是不可抗拒的，印度的反動(dòng)派完全不能阻止它的發(fā)展和壯大。越來(lái)越多的人民深信毛澤東思想的偉大力量，農(nóng)民和武裝斗爭(zhēng)正在不斷地?cái)U(kuò)展，越來(lái)越多的游擊根據(jù)地正在建立。所有這一切表明，毛澤東思想已經(jīng)深深地扎根于印度的土壤里。{24}

由于革命初期印度許多地方的底層民眾積極響應(yīng)革命號(hào)召，因而此時(shí)的馬宗達(dá)樂(lè)觀地估計(jì)了革命形勢(shì)，即他認(rèn)為20世紀(jì)70年代將是印度革命“解放的十年”。革命者將風(fēng)卷殘?jiān)疲缤扒镲L(fēng)掃落葉”一般地摧毀各種反動(dòng)勢(shì)力。此外，納薩爾派還遵循列寧和斯大林的路線，主張民族自決原則，認(rèn)為當(dāng)少數(shù)族群提出獨(dú)立或解放的訴求時(shí)，應(yīng)予以充分支持。因此，納薩爾派支持那加人、米佐人以及克什米爾人的反叛運(yùn)動(dòng)。{25} “民族利益”與“國(guó)家利益”之間的關(guān)系是革命者需要面對(duì)的另外一個(gè)重要問(wèn)題。1971年7月23日，馬宗達(dá)在《解放》（Liberation）上發(fā)表《致一位同志的信》（“Letter to a Comrade”），信里明確指出：

對(duì)我們而言，民族利益與國(guó)際利益并不矛盾，因?yàn)楫?dāng)我們說(shuō)一個(gè)民族的時(shí)候，我們指的是農(nóng)民、工人和其他勞苦大眾。他們的旨趣是發(fā)動(dòng)革命。……我們的口號(hào)是民族革命戰(zhàn)爭(zhēng)，并且它只能以人民戰(zhàn)爭(zhēng)的形式進(jìn)行。要發(fā)動(dòng)人民戰(zhàn)爭(zhēng)必須使農(nóng)民——這場(chǎng)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的根本力量——參與到革命斗爭(zhēng)之中，而這只能在階級(jí)斗爭(zhēng)和階級(jí)路線的基礎(chǔ)上才能實(shí)現(xiàn)。

此外，馬宗達(dá)也并不完全排斥與小資產(chǎn)階級(jí)的聯(lián)合，但是他借鑒中國(guó)革命過(guò)程中國(guó)共合作的經(jīng)驗(yàn)，提出這種聯(lián)合必須保證兩個(gè)前提條件：一是黨獨(dú)立發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的權(quán)力;二是黨牢牢掌控斗爭(zhēng)的主動(dòng)權(quán)。總之，建立聯(lián)盟的目的是為了吸引廣大民眾參與到民族獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)中來(lái)。

五、殲滅戰(zhàn)及其戰(zhàn)略后果

納薩爾派的游擊戰(zhàn)術(shù)和革命綱領(lǐng)強(qiáng)調(diào)農(nóng)民武裝與游擊隊(duì)斗爭(zhēng)，在特定的地區(qū)強(qiáng)化軍事實(shí)力，為建立根據(jù)地做好充分準(zhǔn)備。20世紀(jì)60、70年代之交，納薩爾派的戰(zhàn)略逐漸發(fā)生了轉(zhuǎn)變，殲滅戰(zhàn)成為重要的軍事策略，其特征是建立高度秘密的小分隊(duì)，并且針對(duì)作為個(gè)體的階級(jí)敵人（地主、放債者以及警察等）施行暗殺行動(dòng)。在殲滅戰(zhàn)時(shí)期，納薩爾派拒斥外圍組織和大眾運(yùn)動(dòng)，將與奪取國(guó)家政權(quán)不直接相關(guān)的一切活動(dòng)都斥為“修正主義”或“經(jīng)濟(jì)主義”，這將革命運(yùn)動(dòng)推向了另一個(gè)極端。事實(shí)上，在爆發(fā)納薩爾巴里起義之前，馬宗達(dá)已大致形成了他關(guān)于殲滅戰(zhàn)的主要思想。例如，在他奠定納薩爾意識(shí)形態(tài)的八份歷史性文件中，其中第五份文件（1965年）指出，在呼吁民眾對(duì)印度政府的鎮(zhèn)壓進(jìn)行武裝抵制后，革命的攻擊對(duì)象不應(yīng)該僅停留于政府的公共交通、辦公機(jī)構(gòu)等“物”的層面，而應(yīng)指向掌控和實(shí)施國(guó)家鎮(zhèn)壓機(jī)器的“人”，也即革命者應(yīng)該襲擊令人恨之入骨的官僚、警察和軍官等。此外，他還認(rèn)為，對(duì)敵人不應(yīng)僅是造成傷害，而是直接進(jìn)行肉體消滅，否則革命者將遭致敵人更猛烈的打擊報(bào)復(fù)。1967年4月的第八份文件已經(jīng)表明，大眾組織在革命運(yùn)動(dòng)中扮演著次要的角色，這種立場(chǎng)與納薩爾巴里起義后強(qiáng)調(diào)殲滅戰(zhàn)的做法相一致。馬宗達(dá)認(rèn)為，殲滅策略將引起反動(dòng)分子的內(nèi)心恐懼，從而動(dòng)搖其統(tǒng)治的心理基礎(chǔ)。

馬宗達(dá)曾經(jīng)認(rèn)為，脫離群眾是革命的大忌，而且不能忽略反對(duì)封建階級(jí)的經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)，同時(shí)他認(rèn)為，游擊戰(zhàn)是階級(jí)斗爭(zhēng)的更高階段。但是，隨著“全印共產(chǎn)主義革命者協(xié)調(diào)委員會(huì)”力量的增強(qiáng)，納薩爾派越來(lái)越輕視政治斗爭(zhēng)中的大眾組織，而且納薩爾派認(rèn)為，為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)訴求而動(dòng)員群眾的做法也不利于秘密的地下黨活動(dòng)。1969年春夏之交，即在印共（馬列）成立后不久，馬宗達(dá)關(guān)于土地革命的策略發(fā)生了改變。1969年7月，馬宗達(dá)在《解放》上發(fā)表《論當(dāng)前的政治和組織問(wèn)題》（“On Some Current Political and Organisational Problems”）一文，指出只有秘密的地下黨而不是大眾組織才能實(shí)現(xiàn)土地革命，游擊戰(zhàn)是印度農(nóng)民革命的唯一形式，并將奪取土地和糧食的斗爭(zhēng)視為“經(jīng)濟(jì)主義”而加以批評(píng)，認(rèn)為它不利于秘密的黨組織建設(shè)。到了1970年初，印共（馬列）更是放棄了以農(nóng)村作為革命中心、以農(nóng)民作為革命主力的路線，而轉(zhuǎn)戰(zhàn)加爾各答等城市。1970年5月15日至16日，印共（馬列）的第一次黨代會(huì)在加爾各答召開(kāi)，在這次會(huì)議上，馬宗達(dá)強(qiáng)調(diào)殲滅戰(zhàn)理論，由此揭開(kāi)了城市游擊戰(zhàn)的序幕。馬宗達(dá)試圖將殲滅戰(zhàn)作為傳播革命政治、建立革命政權(quán)的“快捷方式”。

在都市革命運(yùn)動(dòng)初期，參與者大多是青年和學(xué)生，他們來(lái)自生活條件優(yōu)裕的中產(chǎn)階級(jí)家庭。這些充滿理想主義的年輕人放棄了舒適的生活條件、遠(yuǎn)大前程以及各種階級(jí)和種姓特權(quán)，他們希望通過(guò)革命運(yùn)動(dòng)體驗(yàn)艱苦而真實(shí)的大眾生活，他們正是帶著這種“苦修之心”認(rèn)同底層民眾。此外，印共和印共（馬）的分裂及其在公眾心目中政治影響力的下降也是年輕人受納薩爾主義吸引的重要因素。{26}1969年至1972年間，《毛主席語(yǔ)錄》在西孟加拉邦的青年學(xué)生中廣受歡迎，它被翻譯成英語(yǔ)、孟加拉語(yǔ)、尼泊爾語(yǔ)和烏爾都語(yǔ)等多個(gè)版本。在整個(gè)印度共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的歷史里，除了《共產(chǎn)黨宣言》之外，《毛主席語(yǔ)錄》是最適合為年輕人提供革命想象的讀物。{27} 學(xué)習(xí)毛澤東思想并付諸實(shí)踐成為西孟加拉邦的學(xué)生和青年工人的政治任務(wù)，馬宗達(dá)甚至建議學(xué)生成立學(xué)習(xí)小組，一邊學(xué)習(xí)一邊下鄉(xiāng)向貧農(nóng)宣傳毛澤東思想。在納薩爾主義的影響下，加爾各答的青年大學(xué)生推倒國(guó)家領(lǐng)袖和民族英雄的雕像、破壞教育機(jī)構(gòu)、焚燒國(guó)旗等，他們以破壞性的暴力反對(duì)封建傳統(tǒng)和資本主義制度。在這一時(shí)期，警察曾在拉姆普爾哈特學(xué)院（Rampurhat College）搜尋到土制炸彈和汽油，該學(xué)院的1400位學(xué)生中有40%成為納薩爾分子，而加爾各答大學(xué)（Calcutta University）有1/3的學(xué)生是納薩爾分子。{28}

1970年至1971年是早期納薩爾運(yùn)動(dòng)過(guò)程中最狂暴和關(guān)鍵性的時(shí)期。納薩爾派游擊小分隊(duì)襲擊警察哨所，殺害路警和準(zhǔn)軍事部隊(duì)人員，奪取武器彈藥，同時(shí)還實(shí)施一系列劫獄行動(dòng)。然而，隨著城市殲滅戰(zhàn)導(dǎo)致大量流氓無(wú)產(chǎn)者混入革命隊(duì)伍，納薩爾運(yùn)動(dòng)逐漸變得更加血腥暴力和無(wú)序化，武裝斗爭(zhēng)退化為充斥著仇恨和報(bào)復(fù)的個(gè)人恐怖主義。加爾各答的警察在一開(kāi)始時(shí)表現(xiàn)得較為被動(dòng)，但它在中央警備部隊(duì)的支持下很快強(qiáng)化武裝力量，并進(jìn)行猛烈反攻。1970年5月，大量的警方線人滲透入納薩爾組織，警方還招募反社會(huì)分子，誤導(dǎo)納薩爾運(yùn)動(dòng)將矛頭指向印共（馬）。{29} 在加爾各答城市暴亂時(shí)期，由于納薩爾派與印共（馬）之間相互仇視，商人則趁機(jī)利用納薩爾派排擠印共（馬）所領(lǐng)導(dǎo)的工聯(lián)主義者及其同情者。{30} 1971年3月，在印度中央政府的支持下，西孟加拉邦順利進(jìn)行了中期選舉。這次選舉結(jié)果表明，城市中產(chǎn)階級(jí)的政治態(tài)度開(kāi)始發(fā)生明顯轉(zhuǎn)變，印共和印共（馬）等左翼黨派不再處于優(yōu)勢(shì)地位，之后聯(lián)合陣線政府宣告垮臺(tái)。直到國(guó)大黨重新上臺(tái)執(zhí)政后，加爾各答的暴力恐怖氣氛進(jìn)一步升級(jí)，支持國(guó)大黨的官方媒體對(duì)政府制造的“白色恐怖”保持一種“沉默協(xié)定”。{31} 與此同時(shí)，加爾各答的警察加大了反納薩爾運(yùn)動(dòng)的力度，他們四處搜捕、消滅革命者，并遏制其同情者。政府還向基層警員發(fā)放大量進(jìn)攻性武器裝備，甚至鼓勵(lì)他們實(shí)施無(wú)差別的殺戮，這導(dǎo)致許多無(wú)辜者在剿滅行動(dòng)中喪生。

1971年7月，在不到兩個(gè)禮拜的時(shí)間里，印度政府采取了一系列強(qiáng)硬的措施，很多納薩爾分子直接遭到殺戮或鋃鐺入獄。印共（馬列）的很多高層領(lǐng)袖，諸如桑亞爾、蘇希塔爾·雷查德哈里（Sushital Raychaudhuri）、塞緹亞納雷恩·辛格、希夫·米斯拉（Shiv Misra）、納吉·雷迪、文卡特斯瓦拉·拉奧以及科拉·文卡亞（Kolla Venkayya）等人，不是被黨內(nèi)清除，就是被警察殺害或逮捕。{32} 1971年5月至12月期間，警察甚至在監(jiān)獄里向被關(guān)押的納薩爾分子開(kāi)火。從1970年3月到1971年8月，總共有1783名印共（馬列）的黨員和支持者在加爾各答及其附近被殺害，此后的調(diào)查表明，真實(shí)數(shù)字至少是它的兩倍。{33} 由于革命者與印度政府雙方力量相差懸殊，加上運(yùn)動(dòng)退化成無(wú)序的殺戮和破壞，因此支持納薩爾運(yùn)動(dòng)的民眾越來(lái)越少，在這種情況下，城市游擊隊(duì)員的藏身處也迅速減少。到1972年上半年時(shí)，納薩爾派已無(wú)法繼續(xù)有效地開(kāi)展都市殲滅戰(zhàn)。到了1973年初，加爾各答的局勢(shì)開(kāi)始恢復(fù)正常。但是，在1974年至1975年間，納薩爾派仍繼續(xù)進(jìn)行零星的襲擊行動(dòng)。直到1975年6月底，印度中央政府宣布進(jìn)入緊急狀態(tài)，才取締了所有追隨馬宗達(dá)路線的激進(jìn)納薩爾群體。此時(shí)，第一階段的納薩爾運(yùn)動(dòng)才徹底走向衰落。

殲滅戰(zhàn)對(duì)納薩爾運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生了很多負(fù)面的影響。它過(guò)于強(qiáng)調(diào)個(gè)體謀殺，除了武裝小分隊(duì)行動(dòng)之外，其他所有群眾工作、農(nóng)會(huì)和工會(huì)等活動(dòng)，都被斥為“經(jīng)濟(jì)主義”。在殲滅戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)中，雖然有些地主、放債者被殺害，但它并沒(méi)有撼動(dòng)整個(gè)地主階級(jí)的統(tǒng)治。各納薩爾群體之間還彼此攻擊，在這個(gè)相互殘殺的過(guò)程中，甚至還展現(xiàn)出比殲滅階級(jí)敵人更高超的殺戮技巧。{34} 事實(shí)上，在馬宗達(dá)生前，盡管他控制著黨組織的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，但是他關(guān)于使用傳統(tǒng)武器作戰(zhàn)和執(zhí)行殲滅戰(zhàn)等策略也都曾遭到不同程度的反對(duì)。例如，同樣作為西孟加拉邦納薩爾群體的領(lǐng)袖，桑亞爾反對(duì)農(nóng)民武裝革命采用傳統(tǒng)的武器{35}，而比哈爾邦印共（馬列）的領(lǐng)袖塞緹亞納雷恩·辛格則反對(duì)馬宗達(dá)針對(duì)階級(jí)敵人實(shí)施無(wú)差別的殺戮。當(dāng)馬宗達(dá)將納薩爾運(yùn)動(dòng)的場(chǎng)域由農(nóng)村轉(zhuǎn)向加爾各答時(shí)，阿西姆·查特吉認(rèn)為，這違反了毛澤東思想的基本原則，因此，他脫離馬宗達(dá)的領(lǐng)導(dǎo)而另立革命組織。其他還有很多納薩爾群體也公開(kāi)指責(zé)和反對(duì)殲滅路線，他們制定了適合自身特點(diǎn)的革命策略和綱領(lǐng)。{36} 1971年下半年，納吉·雷迪、阿西特·森、帕里馬爾·達(dá)斯古普塔和蘇希塔爾·雷查德哈里等人都批評(píng)馬宗達(dá)的殲滅路線，反對(duì)他的個(gè)人權(quán)威。

六、結(jié)語(yǔ)：未竟的革命事業(yè)

如同印度共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的革命先輩們一樣，納薩爾派充滿激情，堅(jiān)定而執(zhí)著地追求革命理想。有人將20世紀(jì)60、70年代之交的納薩爾運(yùn)動(dòng)視為特倫甘納（Telangana）農(nóng)民運(yùn)動(dòng)（1945年至1951年）的復(fù)興，也有人將它比作1926年至1927年的中國(guó)湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)。{37} 從根本上而言，納薩爾運(yùn)動(dòng)源于印度社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治制度的不公正，那些藐視法律、缺乏公正意識(shí)的政府官員、管理者、地主和放債者等對(duì)農(nóng)民反叛與部落暴力負(fù)有不可推卸的責(zé)任。1970年5月，英迪拉·甘地（Indira Gandhi）政府承認(rèn)，納薩爾運(yùn)動(dòng)本質(zhì)上不是法律與秩序問(wèn)題，而是經(jīng)濟(jì)與發(fā)展問(wèn)題，它是對(duì)不公正的社會(huì)秩序作出的暴力反應(yīng)。同時(shí)，不可忽略的是這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)背后的政治動(dòng)機(jī)與意識(shí)形態(tài)，納薩爾主義代表著“印度版本的毛主義”。{38} 作為一種激進(jìn)的革命意識(shí)形態(tài)和行動(dòng)綱領(lǐng)，納薩爾主義對(duì)印度的議會(huì)政治構(gòu)成了嚴(yán)重挑戰(zhàn)。納薩爾運(yùn)動(dòng)還吸引了很多社會(huì)科學(xué)家、新聞?dòng)浾?、作家、?shī)人和歷史學(xué)家等，半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，他們創(chuàng)作了大量以它為題材的作品，豐富了人們對(duì)印度左翼激進(jìn)主義的認(rèn)知。納薩爾運(yùn)動(dòng)也促使印度中央政府和地方政府采取各種涉及經(jīng)濟(jì)社會(huì)方面的改良措施，以改善被剝奪、遭忽略的底層群體的生計(jì)，使窮苦的部落和低種姓（包括“賤民”）相信，他們可以通過(guò)民主選舉而不是暴力的方式來(lái)改善自身的社會(huì)經(jīng)濟(jì)處境和政治地位。

當(dāng)然，納薩爾運(yùn)動(dòng)本身也遭到諸多批評(píng)。首先是革命運(yùn)動(dòng)內(nèi)部的分化問(wèn)題。很多革命團(tuán)體宣稱自己是真正的納薩爾派，是馬克思列寧主義的真正闡釋者和踐行者，因此，印共（馬列）始終未能形成一個(gè)大一統(tǒng)的政黨，盡管存在名義上的革命者協(xié)調(diào)組織，然而分散在印度各地的納薩爾群體在很大程度上是各自為戰(zhàn)的，他們尤其缺乏相互協(xié)調(diào)的戰(zhàn)術(shù)或策略。印共（馬列）中央委員會(huì)的政策或組織決議通常是由馬宗達(dá)個(gè)人起草完成的。誠(chéng)如巴普拉布·達(dá)斯古普塔（Biplab Dasgupta）所言，納薩爾主義始終只是維持著一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的水平，它未能真正創(chuàng)建一個(gè)民主集中制的黨派。{39} 其次，對(duì)殲滅策略的批判。從20世紀(jì)60年代末在農(nóng)村實(shí)行殲滅階級(jí)敵人的策略到20世紀(jì)70年代初的都市游擊戰(zhàn)，納薩爾派脫離群眾，拒絕大眾組織和聯(lián)合陣線，過(guò)于強(qiáng)調(diào)針對(duì)個(gè)體的秘密謀殺，導(dǎo)致運(yùn)動(dòng)后期的“個(gè)人恐怖主義”。因此，有人批評(píng)馬宗達(dá)將“殺人癖上升到政治原則的高度”。{40} 在當(dāng)時(shí)嚴(yán)峻的形勢(shì)之下，納薩爾派放棄農(nóng)村發(fā)動(dòng)城市殲滅戰(zhàn)，但這在客觀上違背了毛澤東思想。再次，教條主義傾向。有些批評(píng)者認(rèn)為，馬宗達(dá)將中國(guó)的革命經(jīng)驗(yàn)凌駕于印度的政治現(xiàn)實(shí)之上，并誤以為20世紀(jì)70年代的印度類似于20世紀(jì)30年代的中國(guó)。{41} 納薩爾派以無(wú)政府主義反對(duì)印共（馬）的機(jī)會(huì)主義，兩者都是教條主義的產(chǎn)物，它們“拒絕用馬克思列寧主義的方法和體系分析印度現(xiàn)實(shí)，并概化印度的革命經(jīng)驗(yàn)”。{42} 也有人認(rèn)為，馬宗達(dá)的思想主要來(lái)自林彪，而不是毛澤東本人。{43} 最后，在這種現(xiàn)實(shí)背景下，印共（馬列）的意識(shí)形態(tài)多少具有“非現(xiàn)實(shí)”的色彩。{44} 在納薩爾巴里、斯里卡庫(kù)拉姆、黛布拉、瑪夏哈里（Mushahari）、戈皮瓦拉普爾等地的納薩爾叛亂之間缺乏相互配合、支持，它們似乎并非一個(gè)整體奪權(quán)計(jì)劃的策略性部署。桑亞爾在關(guān)于特萊地區(qū)農(nóng)民斗爭(zhēng)的報(bào)告中亦承認(rèn)，納薩爾巴里起義更多的是源自民眾的自發(fā)性和積極性，而不是納薩爾派的縝密計(jì)劃。從軍事戰(zhàn)略上看，納薩爾巴里并非理想的革命之地，因?yàn)檫@個(gè)地區(qū)距離印度的國(guó)道線很近，后者可直通印度政府在西孟加拉邦北部的最大軍營(yíng)。而當(dāng)時(shí)的革命者卻盲目樂(lè)觀地估計(jì)印度革命的條件已經(jīng)成熟，只需“星星之火”，便可形成“燎原之勢(shì)”，地方性武裝斗爭(zhēng)將勢(shì)如破竹般地蔓延到全印其他地區(qū)。{45} 然而事實(shí)上，納薩爾派的影響力主要局限在西孟加拉邦、喀拉拉邦和安德拉邦等少數(shù)偏僻的地方，很多民眾并不像納薩爾派那樣相信印度將會(huì)發(fā)生徹底、全面的共產(chǎn)主義革命。納薩爾運(yùn)動(dòng)還打斷了印度傳統(tǒng)左翼開(kāi)啟的社會(huì)改革進(jìn)程。1967年初，西孟加拉邦的聯(lián)合陣線政府獲得選舉勝利后，已經(jīng)準(zhǔn)備采取“新毛派”（Neo-Maoist）策略，以實(shí)行更加激進(jìn)的改革。{46} 但是隨著革命的發(fā)生，這些努力便付諸東流。

注釋：

①⑤{39}{43}{45} Biplab Dasgupta， The Naxalite Movement： An Epilogue， Social Scientist， 1978， 6（12）， p.6， p.4， p.12， p.8， p.9.

②⑨{41} Asish Mumar Roy， Charu Mazumdar： Man and Ideas， China Report， 1979， 15（4）， p.6， p.5， p.9.

③“納薩爾運(yùn)動(dòng)”的名字即源自納薩爾巴里。納薩爾巴里的農(nóng)民抗?fàn)幓顒?dòng)很快蔓延到毗鄰區(qū)域，如卡哈利巴里（Kharibari）、潘斯達(dá)瓦（Phansidawa）以及西里古里（Siliguri）等。

④ 這些文件都以筆名發(fā)表在納薩爾巴里起義前，最后一份發(fā)表于1967年4月。

⑥ Rabindra Ray， The Naxalites and Their Ideology，

Delhi： Oxford University Press， 1988， p.225.

⑦{16}{28}{36}{37} Haridwar Rai， K. M. Prasad， Naxalism： A Challenge to the Proposition of Peaceful Transition to Socialism， The Indian Journal of Political Science， 1972， 33（4）， p.460， p.469， p.457， p.478， p.455.

⑧⑩ Edward Duyker， Tribal Guerrillas： The Santals of West Bengal and the Naxalite Movement， Delhi： Oxford University Press， 1987， p.61， p.119.

{11}{19}{20}{44}{46} Marcus F. Franda， Indias Third Communist Party， Asian Survey， 1969， 9（11）， p.798， p.797， p.803， pp.816-817， p.814.

{12} 關(guān)于馬宗達(dá)的出生年份有不同說(shuō)法，除了本文采納的1918年之外，還有人認(rèn)為是1920年、1917年等。

{13} Mohan Ram， Maoism in India， Delhi：Vikas Publications， 1971， p.55.

{14} Sarvodaya，即“人人幸?！?，它是“圣雄”甘地主張建立的新社會(huì)之名。

{15} Deshabrati是在加爾各答出版的一份孟加拉語(yǔ)周刊，印共（馬列）的喉舌之一。

{17} Liberation， 1968， 1（8）， p.30.

{18} Liberation， 1969， 2（7）， p.119.

{21} Manoranjan Mohanty， Revolutionary Violence： A

Study of the Maoist Movement in India， New Delhi： Sterling Publishers， 1977， p.174.

{22} Anonymous， Cancer of Economism， Economic and Political Weekly， 1970， 5（28）， p.1075.

{23}{25}{38} J. C. Johari， Political Ideas of Marxist-Leninist Communists in India， The Indian Journal of Political Science， 1971， 32（2）， p.188， p.189， p.190.

{24} Charu Majumdar， Chinas Chairman is Our Chairman and Chinas Path is Our Path， Liberation， 1969， 3（1）， p.13.

{26}{32}{34}{42} Mohit Sen， The Naxalites and Naxalism， Economic and Political Weekly， 1971， 6（3/5）， p.197， p.195， p.195， p.197.

{27} [印]斯瑞瑪緹·查克拉巴提：《印度毛主義和小紅書的興衰》，梁長(zhǎng)平譯，《現(xiàn)代哲學(xué)》2016年第2期。

{29}{31} Biplab Dasgupta， The 1972 Election in West Bengal， Economic and Political Weekly， 1972， 7（16）， p.807， p.807.

{30} Anonymous， Politics of Mass Murder， Economic and Political Weekly， 1971， 6（34）， p.1786.

{33} Ashoke Kumar Mukhopadhyay， Through the Eyes of the Police： Naxalites in Calcutta in the 1970s， Economic and Political Weekly， 2006， 41（29）， p.3231.

{35} Sumanta Banerjee， “Annihilation of Class Enemies”： CPI（ML） Tactics at Critical Point， Economic and Political Weekly， 1970， 5（35）， p.1452.

{40} Harsh Mander， Blood and Roses， India International Centre Quarterly， 2010， 37（2）， p.3.

作者簡(jiǎn)介：王晴鋒，中央民族大學(xué)民族學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院副教授，北京，100081。

（責(zé)任編輯? 陳? 艾）