企業(yè)理論中的資源能力學(xué)派

摘要：20世紀(jì)90年代以來，“資源”和“能力”成為企業(yè)理論研究的主流視角。二者在對立統(tǒng)一的基礎(chǔ)上推動著企業(yè)理論中資源能力學(xué)派的發(fā)展。本文在回顧文獻(xiàn)的同時，梳理該理論學(xué)派的演進(jìn)邏輯，為綜述企業(yè)理論的研究者們提供一個梳理思路。

關(guān)鍵詞：資源基礎(chǔ);核心能力;動態(tài)能力

一、引言

20世紀(jì)80年代初，管理學(xué)領(lǐng)域以波特的競爭戰(zhàn)略理論為基礎(chǔ)，將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和市場機會視為企業(yè)競爭優(yōu)勢的來源。但隨機的實證結(jié)果卻未能證實波特的這一觀點，Rumelt （1982）認(rèn)為，企業(yè)超額利潤源于企業(yè)自身的獨特性而非產(chǎn)業(yè)內(nèi)的相互關(guān)系。而這種關(guān)注企業(yè)內(nèi)在特點的觀念早在彭羅斯的企業(yè)內(nèi)在成長理論中便有體現(xiàn)。此后，理論界關(guān)于競爭優(yōu)勢的研究從企業(yè)外部環(huán)境轉(zhuǎn)移到企業(yè)內(nèi)在因素上來。本文認(rèn)為，基于內(nèi)在因素的企業(yè)理論研究可以劃分為“資源”和“能力”兩個視角。二者在對立統(tǒng)一的基礎(chǔ)上推動著企業(yè)理論中資源能力學(xué)派的發(fā)展。

二、資源學(xué)派：資源基礎(chǔ)觀

1984年，Wernerfelt在拓展企業(yè)內(nèi)在成長理論的同時提出了資源基礎(chǔ)觀。資源基礎(chǔ)觀將企業(yè)視為資源的集合體，管理的首要任務(wù)則是通過優(yōu)化現(xiàn)有資源來實現(xiàn)企業(yè)價值的最大化（Grant， 1996）。隨后，研究者們分別對組織文化、戰(zhàn)略要素、首動優(yōu)勢和資產(chǎn)存量積累等變量能否成為或如何影響企業(yè)競爭優(yōu)勢的資源進(jìn)行了討論和補充。研究發(fā)現(xiàn)，并不是所有資源都能夠形成企業(yè)的競爭優(yōu)勢。1991年，Barney首次提出了能夠形成競爭優(yōu)勢的企業(yè)資源特征：價值性、稀缺性、不可完全模仿性和不可替代性，正式為資源基礎(chǔ)觀的理論模型構(gòu)建拉開序幕。

資源基礎(chǔ)觀開辟了企業(yè)理論研究的新思路，對于人們探究企業(yè)“黑箱”問題有著劃時代的意義。但隨著研究的深入，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)，企業(yè)資源是企業(yè)獲得競爭優(yōu)勢的必要條件而非充分條件，只有該資源創(chuàng)造出的價值才能成為競爭優(yōu)勢的來源。2001年，學(xué)者們正式向資源基礎(chǔ)觀發(fā)出挑戰(zhàn)。研究者們認(rèn)為，資源基礎(chǔ)觀只能作為一種潛在的企業(yè)理論，其真正貢獻(xiàn)在于為戰(zhàn)略管理中的知識基礎(chǔ)理論奠定基礎(chǔ)。面對詰難，Barney （2001）發(fā)表文章建議引入“能力”的概念來彌補資源基礎(chǔ)觀過于強調(diào)競爭優(yōu)勢來自企業(yè)有形資產(chǎn)的不足，提出“企業(yè)的本質(zhì)是利用資源的能力”這一觀點。這場論戰(zhàn)促使學(xué)術(shù)界就“企業(yè)持續(xù)競爭優(yōu)勢來源于無形的能力”這一觀點達(dá)成了共識。自此，企業(yè)理論的研究視角從資源基礎(chǔ)理論向能力基礎(chǔ)理論發(fā)生過渡。

三、從資源到能力學(xué)派：知識基礎(chǔ)理論

在統(tǒng)一“能力是競爭優(yōu)勢的來源”這一觀點后，學(xué)者們開始關(guān)注隱藏在企業(yè)能力背后的變量。其中，組織知識作為一種獨特的戰(zhàn)略資源影響著企業(yè)能力，它既涉及資源學(xué)派的內(nèi)容又包含能力學(xué)派的內(nèi)核。因此，在理論演進(jìn)的過程中，本文將知識基礎(chǔ)理論劃分在企業(yè)理論由資源學(xué)派到能力學(xué)派的過渡時期。

早在資源基礎(chǔ)觀成熟之前，Kogut和Zander（1992）就提出了“企業(yè)是組合能力的儲存庫”的觀點：社會知識決定了組織原則構(gòu)建的持久個人關(guān)系，個人關(guān)系的穩(wěn)定性使得企業(yè)能力產(chǎn)生慣性進(jìn)而成為持續(xù)競爭優(yōu)勢的來源;其中，組織不僅僅是傳遞社會知識的機制，同時也是創(chuàng)造知識的機制;為了探索創(chuàng)造知識的機制，“組合能力”這一概念被引入以綜合和應(yīng)用獲得的組織知識。隨后，二人在闡述 “企業(yè)是代表協(xié)調(diào)和學(xué)習(xí)社會知識的組織”這一觀點的文獻(xiàn)中進(jìn)一步完善了先前的理念。

從上述學(xué)者闡述知識與能力關(guān)系的過程中不難發(fā)現(xiàn)，隱藏在企業(yè)能力背后并決定企業(yè)能力的正是企業(yè)擁有或控制的知識資源。他們的探索為企業(yè)知識基礎(chǔ)理論的成型奠定了基礎(chǔ)。Grant （1996）在前人研究基礎(chǔ)之上構(gòu)建了知識基礎(chǔ)理論的基本假設(shè)。模型構(gòu)建上，Holsapple和Joshi （2001）提出了一個知識資源框架用來識別知識資源的屬性維度。

四、能力學(xué)派：核心能力和動態(tài)能力理論

如前文所述，企業(yè)理論過渡到能力學(xué)派時已經(jīng)開始強調(diào)企業(yè)能力來自企業(yè)自身獨特的資源，而無形的知識作為一種獨特的戰(zhàn)略資源影響著企業(yè)能力。換言之，只有組織知識尤其是隱性知識資源才是企業(yè)能力的核心基礎(chǔ)。在這樣的背景下，關(guān)于企業(yè)核心能力的研究逐漸成為能力學(xué)派初期的研究重心。

1990年，Prahalad和Hamel正式提出“核心能力”這一概念并提出識別企業(yè)核心能力的方法：能夠接近廣闊的市場;能夠為客戶提供差異化產(chǎn)品或服務(wù);企業(yè)戰(zhàn)略不被競爭對手模仿。而企業(yè)要想獲得持久的競爭能力需要在“核心能力—核心產(chǎn)品—最終產(chǎn)品”這三個企業(yè)競爭層級上參與競爭。概念提出后，企業(yè)界掀起業(yè)務(wù)重組的熱潮，無利可圖的非核心業(yè)務(wù)被組織淘汰剝離。與Prahalad和Hamel注重企業(yè)價值鏈上個別關(guān)鍵優(yōu)勢不同，Stalk等（1992）通過案例分析將核心能力理解為“組織成員的集體技能和知識以及成員間相互交往方式的組織程序”，是一種整體能力觀。

關(guān)于核心能力的其他定義，學(xué)者們依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了闡述?？傮w而言，定義傾向于兩種認(rèn)識：一是根據(jù)能力的構(gòu)成要素進(jìn)行定義;二是從核心能力的知識性來進(jìn)行定義。與此同時，國內(nèi)學(xué)者們圍繞概念界定、能力測度、能力建構(gòu)與提升和能力規(guī)劃這五個部分完整且富有邏輯地歸納總結(jié)了國外有關(guān)企業(yè)核心能力的觀點，為國內(nèi)核心能力理論的研究做出了極大的貢獻(xiàn)。這些觀點各有側(cè)重和優(yōu)劣之處，但本質(zhì)上都突出了“核心能力是企業(yè)一系列知識和技能的結(jié)合體，能夠為企業(yè)帶來強勁且持久的競爭力”的觀點。因此，如何構(gòu)建和提升核心能力成為該理論討論的另一個焦點話題。

隨著對核心能力理的深入，研究者發(fā)現(xiàn)，在企業(yè)核心能力的形成過程中往往伴隨著某種抗拒環(huán)境變化的惰性，即“核心剛性”。這種核心剛性不僅不能為企業(yè)帶來競爭優(yōu)勢，可能還會禁錮企業(yè)競爭優(yōu)勢的發(fā)揮。因此，要想在動態(tài)復(fù)雜環(huán)境中突破這種能力剛性企業(yè)需要改變組織慣例進(jìn)而獲得持續(xù)的競爭優(yōu)勢。在此基礎(chǔ)之上，Teece等人（1997）將企業(yè)組織長期形成的學(xué)習(xí)、適應(yīng)、變化和變革的能力定義為“動態(tài)能力”并提出了一個分析框架。在動態(tài)能力的分析框架中，“過程—位置—路徑”三個關(guān)鍵要素決定了管理層的組織能力。事實上，動態(tài)能力理論打破了核心剛性的桎梏，將能力學(xué)派的研究指引到新的領(lǐng)域之中。此時，戰(zhàn)略分析的基本元素不再是針對某一項“資源”或某一種“能力”，而是有利于形成動態(tài)能力的組織過程、專有資產(chǎn)的情況和獲得這些資源和能力的路徑。

結(jié)論

通過回顧企業(yè)理論中的資源能力學(xué)派的發(fā)展歷程的以及闡述四大理論的核心內(nèi)容，不難發(fā)現(xiàn)，該學(xué)派突破了以往企業(yè)契約理論的缺陷，試圖從企業(yè)內(nèi)部和外部相結(jié)合的視角尋找企業(yè)維持持續(xù)競爭優(yōu)勢的來源。其中，“資源”和“能力”兩個理論視角在對立統(tǒng)一的基礎(chǔ)上相互補足發(fā)展至動態(tài)能力理論。然而，關(guān)于動態(tài)能力的討論和爭議仍在持續(xù)。Pisano （2017）認(rèn)為，關(guān)于動態(tài)能力的研究計劃需要圍繞公司面臨的基本戰(zhàn)略問題重新設(shè)定，即如何識別和選擇能夠帶來競爭優(yōu)勢的能力。為此他開發(fā)了一個框架，試圖將公司的能力搜索策略與他們在產(chǎn)品市場中的策略聯(lián)系起來。該框架將企業(yè)的能力搜索策略作為不同類型的能力增強投資的選擇，其中能力的關(guān)鍵區(qū)別特征是它們的可替代性，為傳統(tǒng)戰(zhàn)略問題提供新的視角。因此，關(guān)于企業(yè)理論中的資源能力學(xué)派的討論仍在持續(xù)的發(fā)展過程中。

參考文獻(xiàn)：

[1]Barney， J. B. Is the Resource-Based View a Useful Perspective for Strategic Management Research？ Yes. Academy of Management Review [J].2001，26（1）：41-56.

[2]Grant， R. M. Toward a Knowledge-Based Theory of the Firm. Strategic Management Journal [J].1996，17（S2）：109-122.

[3]Holsapple， C. W.， & Joshi， K. D. Organizational Knowledge Resources. Decision Support Systems [J].2001，31（1）：39-54.

[4]Kogut， B.， & Zander， U. Knowledge of the Firm， Combinative Capabilities， and the Replication of Technology. Organization Science [J].1992，3（3）：383-397.

[5]Pisano， G. P. Toward a Prescriptive Theory of Dynamic Capabilities： Connecting Strategic Choice， Learning， and Competition. Industrial and Corporate Change [J].2017，26（5）：747-762.

[6]Rumelt， R. P. Diversification Strategy and Profitability. Strategic Management Journal [J].1982，3（4）：59-369.

[7]Stalk， G.， Evans， P.， & Shulman， L. E. Competing on Capabilities： The New Rules of Corporate Strategy. Harvard Business Review [J].1992，70（2）：57-69.

[8]Teece， D. J.， Pisano， G.， & Shuen， A. Dynamic Capabilities and Strategic Management. Strategic Management Journal [J].1997，18（7）：509-533.

作者簡介：

劉亞（1995-? ），女，漢族，北京市，首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)工商管理學(xué)院企業(yè)管理專業(yè)，2018級在讀研究生，研究方向：電子商務(wù)與供應(yīng)鏈管理。