艾倫·伍德馬克思非道德論

巫升麗 鐘小霖

摘 要：關(guān)于“馬克思是否以正義批判資本主義”以及“馬克思是否是一個(gè)非道德論者”的問(wèn)題在學(xué)界依然存在激烈爭(zhēng)論。伍德作為馬克思非道德論的堅(jiān)定擁護(hù)者，提出了馬克思認(rèn)為資本主義是正義的、馬克思以非道德善譴責(zé)資本主義等論斷。但伍德的觀點(diǎn)存在斷章取義、邏輯不能自洽等問(wèn)題。伍德以及馬克思分析主義學(xué)派忽視了馬克思所受到的德國(guó)古典哲學(xué)的深刻影響，體現(xiàn)出一種“文化架空”的解讀方式，將馬克思認(rèn)定為是非道德主義者是不可取的。

關(guān)鍵詞：馬克思;正義;道德;道德善

上個(gè)世紀(jì)七十年代，英美分析馬克思主義學(xué)派興起，所謂分析即用分析的方法研究馬克思主義，分析馬克思主義學(xué)派產(chǎn)生了許多有價(jià)值的觀點(diǎn)，但同時(shí)也不可避免地存在斷章取義的問(wèn)題。關(guān)于馬克思與正義問(wèn)題之爭(zhēng)引起了學(xué)界的廣泛關(guān)注，以艾倫·伍德為代表的一派認(rèn)為馬克思并不以正義譴責(zé)資本主義，從而提出馬克思是非道德主義者的論斷。伍德的這一觀點(diǎn)使許多想要構(gòu)建馬克思主義倫理學(xué)的學(xué)者紛紛作出自己的回應(yīng)，認(rèn)為伍德誤讀了馬克思。研究發(fā)現(xiàn)，要想真正弄清楚馬克思的道德理論，除了馬克思的政治哲學(xué)，還必須了解其關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、道德社會(huì)學(xué)、歷史理論等諸多領(lǐng)域的思想，因?yàn)檫@些領(lǐng)域與道德也有著密切關(guān)聯(lián)。正因?yàn)槲覀兿ＭR克思可以“走進(jìn)當(dāng)代”，所以我們更應(yīng)該先真正“走進(jìn)馬克思”，只有真正回到馬克思本身，不加歪曲地理解馬克思所思所想，才能挖掘出馬克思思想寶庫(kù)中對(duì)當(dāng)代問(wèn)題的啟示，否則只是將自己的想法強(qiáng)加于馬克思罷了。

一、馬克思與資本主義正義論

伍德認(rèn)為馬克思并不會(huì)認(rèn)為資本主義是不正義的，相反，資本主義是正義的，工人將自己作為勞動(dòng)力出賣給資本家僅僅獲得微薄的薪資這一交換過(guò)程是完全符合資本主義正義標(biāo)準(zhǔn)的。伍德首先將馬克思的正義概念限制在法權(quán)概念中，“正義的法權(quán)概念指的是西方傳統(tǒng)中的與法律和依法享有權(quán)利相關(guān)的概念，權(quán)利和正義概念是從法權(quán)的角度判斷法律、社會(huì)制度和人類行為的最高理性標(biāo)準(zhǔn)”。法權(quán)概念可以追溯到洛克等人提出對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的合法占有和保護(hù)。正義等法權(quán)概念或法權(quán)關(guān)系屬于社會(huì)制度、上層建筑的范疇。伍德認(rèn)為只有生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系等構(gòu)成的生產(chǎn)方式是具有決定作用的人類永恒真理，而社會(huì)制度、政治國(guó)家等上層建筑最終會(huì)遭到揚(yáng)棄。正義作為法權(quán)概念并不屬于生產(chǎn)方式的范疇會(huì)遭到揚(yáng)棄，馬克思不會(huì)以一個(gè)或?qū)⒃獾綋P(yáng)棄的概念譴責(zé)和批判馬克思主義，不會(huì)將對(duì)資本主義的批判建立在這一基礎(chǔ)之上。伍德還認(rèn)為馬克思是以正義在特定生產(chǎn)方式的功能來(lái)看待正義概念的，正義僅僅作為衡量占支配地位的生產(chǎn)方式的標(biāo)準(zhǔn)，正義依附性的因素，它不能獨(dú)立地作為批判的武器。

那么馬克思是否僅僅將正義看做是屬于西方傳統(tǒng)的法權(quán)概念呢？而且按照伍德的邏輯，正義僅僅作為衡量資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在指標(biāo)，僅僅作為依附性的因素，只能適應(yīng)現(xiàn)有生產(chǎn)方式，而不能作為外在的評(píng)價(jià)性標(biāo)準(zhǔn)。那么對(duì)于資本主義來(lái)說(shuō)，若聲稱資本主義是正義的，則無(wú)法為資本主義進(jìn)行辯護(hù)，因?yàn)樗鼉H僅是內(nèi)在的適應(yīng)特定生產(chǎn)方式的衡量標(biāo)準(zhǔn)。若聲稱資本主義是不正義的，也無(wú)法對(duì)其構(gòu)成批判，因?yàn)槌隽苏x概念的使用范圍。讀過(guò)馬克思著作的人都知道，馬克思經(jīng)常使用“剝削”、“盜竊”、“搶劫”、“異化”這些字眼來(lái)描述資本主義生產(chǎn)方式。如果馬克思與伍德所說(shuō)一致，那么為何馬克思會(huì)用這些表達(dá)不正義的字眼來(lái)描述他所認(rèn)為是正義的資本主義制度呢？這就意味著正義是相對(duì)的，資本主義社會(huì)有著自己的正義標(biāo)準(zhǔn)，社會(huì)主義社會(huì)也有著自己的正義標(biāo)準(zhǔn)。如杰拉斯所說(shuō)，對(duì)馬克思的正義概念的解讀需要以超歷史的角度闡釋，才能對(duì)這個(gè)問(wèn)題作出令人滿意的解釋和回答。因?yàn)槿绻鶕?jù)正義的相對(duì)主義概念，在資本主義的合法條件下進(jìn)行的對(duì)工人的剝削，是符合資本主義的正義標(biāo)準(zhǔn)的，那么便不構(gòu)成盜竊罪。而馬克思只有訴諸于超歷史的正義標(biāo)準(zhǔn)，訴諸于一種超驗(yàn)的具有普適性的正義概念，才有可能對(duì)資本主義剝削進(jìn)行外在的批判。再者，馬克思在其著作中也對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)進(jìn)行了一些展望和描述，并認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)對(duì)生產(chǎn)資料、發(fā)展機(jī)會(huì)等資源的分配方式是優(yōu)于資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的，這必定是根據(jù)超歷史的超驗(yàn)的正義標(biāo)準(zhǔn)而作出的。

有學(xué)者指出，伍德將馬克思的正義概念限制在法權(quán)概念中的做法并不可取。因?yàn)槲榈聦?duì)馬克思的解釋理解片面，只是片段式地解讀，只注重描述性的內(nèi)容，而未從馬克思對(duì)資本主義理解的整體邏輯上來(lái)解讀，這使伍德的論證前后矛盾。伍德先是將馬克思的正義概念限定為法權(quán)正義，從而表達(dá)了“馬克思是根據(jù)非道德善而不是根據(jù)正義原則而批判資本主義的”和“馬克思是一個(gè)非道德主義者”這兩個(gè)基礎(chǔ)性觀點(diǎn)，之后又將極端的推論性判斷“資本主義剝削是正義的”賦予馬克思，最后又試圖脫離法權(quán)正義的解釋框架，依據(jù)德性正義的闡釋理路，將“‘資本主義剝削是惡的認(rèn)定為是馬克思要強(qiáng)調(diào)的一個(gè)重要問(wèn)題”。而德性正義和法權(quán)正義在概念上其實(shí)是耦合的，因此出現(xiàn)了矛盾。不僅如此，伍德所列出的相關(guān)文本乍一看似乎是在表達(dá)資本主義并非不正義的觀點(diǎn)，但要注意的是馬克思并不是從單一的角度來(lái)論述這些問(wèn)題的。馬克思既有從資本主義內(nèi)部描述相關(guān)事實(shí)的視角，又有從外部進(jìn)行批判的視角，也有對(duì)這些描述和批判進(jìn)行再批判的視角。因此才有一些互相矛盾的觀點(diǎn)都能找到文本支撐的現(xiàn)象。

伍德還指出剩余價(jià)值也不是馬克思批判資本主義的原因，因?yàn)槭Ｓ鄡r(jià)值是資本主義生產(chǎn)方式的必然結(jié)果，沒(méi)有剩余價(jià)值的刺激，資本家根本不會(huì)進(jìn)行生產(chǎn)。資本主義必然蘊(yùn)含著對(duì)工人的剝削，對(duì)工人的剝削是順應(yīng)資本主義的主流生產(chǎn)方式，因此是正義的。工人將自己勞動(dòng)的能力出賣給資本家，資本家向工人付工資，訂立契約的過(guò)程是完全正義的，從那以后工人生產(chǎn)的產(chǎn)品便合法地全部屬于資本家，不論工人是否生產(chǎn)出超出其工資價(jià)值的產(chǎn)品。

工人與資本家簽訂勞動(dòng)合同這一過(guò)程單獨(dú)來(lái)看確實(shí)是合法的，但是否因此就是正義的呢？首先簽訂勞動(dòng)合同只是符合資本主義現(xiàn)有的法律規(guī)定，而法律是不斷被修正和完善的，我們完全可以想象當(dāng)社會(huì)發(fā)展進(jìn)步后，這些勞動(dòng)合同的內(nèi)容將會(huì)不合法，很顯然在無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中這是不合法不正義的。其次工人與資本家簽訂勞動(dòng)契約這只是生產(chǎn)中的其中一個(gè)環(huán)節(jié)，不能因?yàn)槠渲幸粋€(gè)環(huán)節(jié)看起來(lái)合法就認(rèn)為資本主義對(duì)工人的剝削是完全合法且正義的，馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)涉及到的是方方面面的環(huán)節(jié)，至少資本主義的分配方式是不正義的。的確，在馬克思的文本當(dāng)中他沒(méi)有強(qiáng)調(diào)要改變資本主義的分配方式，很大程度上是因?yàn)樗J(rèn)為只有革命才能徹底改變當(dāng)前的生產(chǎn)方式，對(duì)上層建筑進(jìn)行改革的作用微乎其微，但這并不與馬克思認(rèn)為資本主義分配方式是不正義的這一觀點(diǎn)矛盾。伍德對(duì)馬克思的資本主義正義論解讀并令人信服。

二、道德善與非道德善

雖然伍德認(rèn)為馬克思不會(huì)將資本主義指認(rèn)為不正義，但伍德承認(rèn)馬克思的確是在譴責(zé)資本主義，那么是基于什么理由譴責(zé)資本主義呢？伍德同意胡薩米所說(shuō)的，馬克思譴責(zé)資本主義是建立在關(guān)于自我實(shí)現(xiàn)、共同體和自由等價(jià)值訴求的基礎(chǔ)之上。但伍德認(rèn)為馬克思將權(quán)利和正義看成是法律或道德觀念，是道德上可欲的值得嘉獎(jiǎng)的東西。而自由、共同體和自我實(shí)現(xiàn)則是不同的非道德善，他們是更加根本更加基礎(chǔ)且重要的價(jià)值。伍德認(rèn)為自由、共同體和自我實(shí)現(xiàn)，取決于人們對(duì)生存條件的理解程度和控制程度，取決于他們?cè)谶@些條件下發(fā)展和踐行馬克思所說(shuō)的“人的本質(zhì)力量”的程度，這三者的內(nèi)容雖然受到社會(huì)關(guān)系的影響但不由現(xiàn)行的社會(huì)關(guān)系決定。法律和道德觀念決定于現(xiàn)行生產(chǎn)方式，并在一定程度上發(fā)揮維護(hù)現(xiàn)行生產(chǎn)方式的功能。資本主義生產(chǎn)方式占主導(dǎo)的社會(huì)中，一切道德都是意識(shí)形態(tài)的胡言亂語(yǔ)，都是為了蒙蔽被剝削的階級(jí)。

值得注意的是，馬克思從未進(jìn)行道德善與非道德善的區(qū)分。伍德之所以要進(jìn)行道德善與非道德善的區(qū)分，是因?yàn)槿绻贿M(jìn)行這種區(qū)分，其邏輯無(wú)法自洽。眾所周知馬克思是怎樣怒不可遏地譴責(zé)資本主義，但伍德堅(jiān)稱馬克思并不認(rèn)為資本主義是不正義的。如果馬克思只是因?yàn)槟撤N道德義憤或者直覺而對(duì)資本主義嗤之以鼻，那么這樣的指責(zé)便太軟弱無(wú)力了。因而伍德找到一條似乎是通往真理的途徑，聲稱馬克思是因非道德善而譴責(zé)資本主義，諸如正義、權(quán)利等道德善是意識(shí)形態(tài)，并不能作為譴責(zé)資本主義的依據(jù)，所以資本主義是正義的。

那么伍德這種區(qū)分是否合理呢？如果從人道主義的角度來(lái)看，自我實(shí)現(xiàn)、自由這些價(jià)值恰恰體現(xiàn)了馬克思關(guān)注現(xiàn)實(shí)人性的某種人道主義思想，是道德善而不是非道德善。馬克思從青年時(shí)期開始便非常關(guān)注人，特別是底層人民的生活，在許多想要建構(gòu)馬克思道德倫理的學(xué)者看來(lái)，道德價(jià)值是馬克思譴責(zé)資本主義的重要理由之一。在馬克思看來(lái)道德是意識(shí)形態(tài)，是被特定生產(chǎn)方式所決定的，那么完全有理由想象在共產(chǎn)主義社會(huì)中的道德合理地包含了自由、自我實(shí)現(xiàn)、共同體等價(jià)值。伍德之所以將馬克思認(rèn)定為一個(gè)非道德主義者，是因?yàn)榉治鲴R克思主義將超歷史的道德作為分析馬克思道德理論的前提條件，因此用馬克思的唯物史觀將道德視為必須拒斥的意識(shí)形態(tài)而認(rèn)定馬克思是非道德主義者。伍德進(jìn)行道德善與非道德善的區(qū)分并不能很好地支持馬克思是非道德論者這一論斷。

伍德也承認(rèn)，他無(wú)法解釋《共產(chǎn)黨宣言》以及恩格斯的看法：“將會(huì)出現(xiàn)超越階級(jí)社會(huì)的“真正人的道德”。那么馬克思是否只是拒斥資產(chǎn)階級(jí)的道德？無(wú)產(chǎn)階級(jí)建立共產(chǎn)主義社會(huì)后，是否會(huì)有無(wú)產(chǎn)階級(jí)道德？馬克思將道德、法律等歸于意識(shí)形態(tài)和上層建筑的目的僅僅是為了突出經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的決定作用，而不是為了拒斥道德。胡薩米批評(píng)伍德沒(méi)有看到道德的階級(jí)性，馬克思完全有可能站在無(wú)產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)對(duì)資本主義進(jìn)行譴責(zé)，從而指認(rèn)資本主義為不正義。伍德在《馬克思論權(quán)利和正義：對(duì)胡薩米的回復(fù)》一文中說(shuō)道：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)道德意識(shí)形態(tài)的合理內(nèi)容在于，它包含著由這些意識(shí)形態(tài)所表現(xiàn)出來(lái)的真實(shí)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)利益，以及由這些利益的歷史的歷史斗爭(zhēng)勝利所帶來(lái)的善。馬克思傾向于根據(jù)這些合理內(nèi)容而直接批判資本主義，他并不想以一種道德意識(shí)形態(tài)化的神秘形式來(lái)陳述他的批評(píng)”。在這里伍德又認(rèn)為真實(shí)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)利益是無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的合理內(nèi)容，那么馬克思是否只是反對(duì)意識(shí)形態(tài)化這個(gè)形式，而意識(shí)形態(tài)本身并不是一定要摒棄的呢？

三、“文化架空”的馬克思主義

包括伍德在內(nèi)分析馬克思主義學(xué)者，從嚴(yán)密的闡釋學(xué)角度剖析馬克思的觀點(diǎn)，卻體現(xiàn)了一種“文化架空”的馬克思主義，他們沒(méi)有從馬克思的思想文化背景和文化傳統(tǒng)中找尋答案，而僅僅從文本中去分析，這將使得對(duì)馬克思文本的解讀有失偏頗，才會(huì)出現(xiàn)幾種互相矛盾的觀點(diǎn)。研究馬克思的學(xué)者都知道，馬克思是在批判繼承黑格爾、費(fèi)爾巴哈等人的哲學(xué)的基礎(chǔ)上創(chuàng)立自身的哲學(xué)體系。馬克思吸收了費(fèi)爾巴哈的人本學(xué)，主張人不斷地通過(guò)擺脫異化、在共同體中完成自我實(shí)現(xiàn)，從而實(shí)現(xiàn)人的解放。黑格爾的倫理思想是黑格爾哲學(xué)體系的重要部分，馬克思也繼承了黑格爾的部分倫理思想，在馬克思哲學(xué)體系中能看到很多黑格爾倫理思想的影子。道德與倫理關(guān)系密切，馬克思并沒(méi)有拒斥倫理，因此道德也不可能完全摒棄。

黑格爾提出道德的實(shí)現(xiàn)要在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的背景中去尋找，而不是停留在如康德所代表的空洞和形式化的程式當(dāng)中。黑格爾還認(rèn)為人的自由和完善要在理性的國(guó)家這一倫理實(shí)體中實(shí)現(xiàn)，“倫理性的規(guī)定構(gòu)成自由的概念，所以這些倫理性的規(guī)定就是個(gè)人的實(shí)體性或普遍本質(zhì)，個(gè)人只是作為一種偶性的東西同它發(fā)生關(guān)系。個(gè)人存在與否，對(duì)客觀倫理來(lái)說(shuō)是無(wú)所謂的，唯有客觀倫理才是永恒的，并且是調(diào)整個(gè)人生活的力量。因此，人類把倫理看作是永恒的正義。”也就是說(shuō)，個(gè)人要在倫理實(shí)體中獲得規(guī)定性，個(gè)人只能在倫理實(shí)體中發(fā)現(xiàn)自我的本質(zhì)以及完成自我實(shí)現(xiàn)，脫離倫理實(shí)體的個(gè)人無(wú)法實(shí)現(xiàn)自由。倫理實(shí)體就是家庭、市民社會(huì)和國(guó)家這些共同體。用倫理規(guī)定道德是黑格爾區(qū)別于康德的地方，因?yàn)槿绻耆勺杂梢庵緸榈赖铝⒎?，那么可能出現(xiàn)在個(gè)人層面也就是良心是善但倫理是惡的情況，只有在倫理的統(tǒng)一體中，個(gè)人道德才有立足空間。在黑格爾這里，也無(wú)須擔(dān)心個(gè)人意志和自由會(huì)湮沒(méi)在倫理實(shí)體當(dāng)中，會(huì)喪失自我。黑格爾認(rèn)為倫理就是自由的理念，理念通過(guò)自我意識(shí)地行動(dòng)而達(dá)到他的現(xiàn)實(shí)性，只有符合，只有符合自由理念的倫理才是“主觀的善和客觀的、自在自為地存在的善的統(tǒng)一”。而倫理也離不開單個(gè)的個(gè)體，因?yàn)閭惱碇挥性趥€(gè)人身上才獲得具體性。倫理實(shí)體也不是一成不變的，會(huì)隨著主觀道德的發(fā)展而發(fā)生變化，這是一個(gè)遞升的過(guò)程，需要道德的遞升來(lái)完成。

黑格爾的這些觀點(diǎn)，我們都可以在馬克思的思想中發(fā)現(xiàn)類似的觀點(diǎn)，比如個(gè)人只有在共同體中才能找到其存在的基礎(chǔ)和自我實(shí)現(xiàn)的條件，個(gè)人自由是倫理實(shí)體是客觀統(tǒng)一的。只是黑格爾在抽象的層面來(lái)談?wù)撨@些東西，而馬克思則是非常具體地應(yīng)用到了他的理論當(dāng)中。比如在資本主義社會(huì)，工人與資本家構(gòu)成社會(huì)共同體，“所有”即“所得”就是“正義”的倫常理俗。隨著資本主義的發(fā)展，在資本家不斷追求利潤(rùn)的動(dòng)力驅(qū)使下，經(jīng)濟(jì)危機(jī)不斷爆發(fā)危及工人的基本生存，以及資本主義剝削的本質(zhì)讓工人的處境每況愈下，到工人無(wú)法忍受時(shí)，在合適的時(shí)機(jī)下工人會(huì)反抗這個(gè)“倫理共同體”。由于先前的倫理共同體完全成為了每個(gè)人的枷鎖，個(gè)人的道德和自由意志得到了喚起，主觀道德在不斷地斗爭(zhēng)內(nèi)在地包含著未來(lái)倫理的更加合理的內(nèi)容。

在馬克思批判資本主義的綜合理論以及對(duì)共產(chǎn)主義社會(huì)的描述中我們確實(shí)可以看到黑格爾倫理學(xué)對(duì)其的影響。另外，馬克思在費(fèi)爾巴哈人本學(xué)的基礎(chǔ)上提出自己的人道主義哲學(xué)，首次提出異化勞動(dòng)的概念，而自主勞動(dòng)才是是人擺脫異化實(shí)現(xiàn)自由的手段和過(guò)程。這意味著人們不用為了生存資料而被迫勞動(dòng)，而是由于發(fā)展自己、發(fā)掘自身潛能、強(qiáng)化自我能力而主動(dòng)進(jìn)行的勞動(dòng)。馬克思所提出的這一概念具有深刻的人本主義內(nèi)涵，它是批判資本主義非人制度的武器，更是對(duì)人的終極關(guān)懷。從馬克思所被影響的哲學(xué)理論背景去理解馬克思，則不會(huì)認(rèn)為馬克思是一個(gè)非道德主義者，雖然馬克思沒(méi)有直接地構(gòu)建一套完整的道德理論。

四、結(jié)語(yǔ)

關(guān)于“馬克思是否以正義批判資本主義”以及“馬克思是否是一個(gè)非道德論者”的問(wèn)題在學(xué)界依然存在激烈爭(zhēng)論。由于正義在道德中的重要位置，以及道德在我們?nèi)粘Ｉ钪幸约袄碚撗芯恐械闹匾饬x，對(duì)馬克思的道德思想進(jìn)行細(xì)致而審慎的研究必不可少。伍德提出的很多觀點(diǎn)都具有不可忽視的研究?jī)r(jià)值，提供了一個(gè)特別的角度去看待馬克思的思想。但另辟蹊徑不一定總是能找到目的地，伍德關(guān)于馬克思非道德論的論斷依然難以令人信服。

參考文獻(xiàn)：

[1]Allen W.Wood，Karl Marx，New York，Routledge 2004.

[2]《馬克思恩格斯文集》，人民出版社，2009 年.

[3]齊亞德·胡薩米：《馬克思論分配正義》，載《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2008 年第 5 期.

[4]張曉萌，馬鳳陽(yáng)：非道德主義立場(chǎng)下的馬克思哲學(xué)話語(yǔ)反思——評(píng)艾倫·伍德的《卡爾·馬克思：馬克思思想傳記》[J]，理論視野.2018，4.

[5]【英】 G.A.科亨：《評(píng)艾倫·伍德的〈卡爾·馬克思〉》，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》，2013年第6期。

[6]李培超，周強(qiáng)強(qiáng).論馬克思道德理論的特質(zhì)——基于分析馬克思主義“道德之爭(zhēng)”的反思[J]，湖南大學(xué)學(xué)報(bào)，2019，1.

[7]艾倫·伍德：《馬克思對(duì)正義的批判》，林進(jìn)平譯，李義天校，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2010 年第 6 期。

[8]王晶，李佃來(lái).駁析伍德的馬克思主義非道德論[J].山東社會(huì)科學(xué).2019，2.46.

[9]艾倫·伍德：《馬克思論權(quán)利與正義：答胡薩米》，林進(jìn)平譯，《現(xiàn)代哲學(xué)》2009 年第 1 期。

[10]張霄.馬克思的倫理學(xué)：分析的馬克思主義與黑格爾的遺產(chǎn)[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí).2014，2.