衡平法呵護(hù)下的信托制度

劉殷男

摘 要：信托制度是普通法里綻放的一朵奇葩并受到衡平法的精心呵護(hù)。它的獨(dú)特的本質(zhì)，在于一物所有權(quán)分化出來的雙重性質(zhì)，即信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)與實(shí)際受益權(quán)分開，既承認(rèn)受托人對(duì)信托財(cái)產(chǎn)享有的普通法權(quán)利，也承認(rèn)受益人享有的衡平法權(quán)利。本文旨在簡(jiǎn)要分析英國(guó)信托法的發(fā)展變遷過程，而對(duì)信托制度歷史的追溯使我們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到衡平法在信托制度形成過程中起到的關(guān)鍵作用。

關(guān)鍵詞：信托;用益制;衡平法;普通法

一、信托制度產(chǎn)生的背景

（一）封建土地所有制

1066年，諾曼底公爵威廉征服了英國(guó)，成為英國(guó)國(guó)王，威廉大批沒收盎格魯—撒克遜貴族土地，宣布自己是全國(guó)土地的最高所有者。國(guó)王將土地分封給大臣，這些大臣又將土地分封給更小的封臣，層層分封直至最終的佃農(nóng)。當(dāng)然這種分封是有條件的，國(guó)王和等級(jí)較高的封臣對(duì)分封出去的土地享有各項(xiàng)附屬權(quán)利，包括收費(fèi)權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)、婚姻決定權(quán)、沒收權(quán)。

各級(jí)封臣對(duì)自己的采邑只有占有權(quán)，使用權(quán)，不能自由轉(zhuǎn)讓。封建的采邑最初是不能繼承的，封臣死后，土地就要回到封君那里。封臣的嗣子必須繳納數(shù)目很大的一筆錢，才能得到其父的采邑。而且只能由長(zhǎng)子繼承，嗣子以外的其它兒子無權(quán)繼承。沒有兒子的封臣所擁有的采邑在其死后永遠(yuǎn)地收歸封君所有。當(dāng)土地被傳給年滿法定年齡的繼承人時(shí)，土地的領(lǐng)主有權(quán)收取一筆繼承金;當(dāng)土地被傳給未滿法定年齡的繼承人時(shí)，土地的領(lǐng)主對(duì)其有監(jiān)護(hù)權(quán)并擁有在其成年后決定其婚姻的權(quán)利;當(dāng)土地的所有權(quán)人犯有某些罪行時(shí)，土地的領(lǐng)主可以先占或者沒收土地。另外寡婦和鰥夫?qū)λ劳雠渑嫉耐恋負(fù)碛胁糠炙袡?quán)。這些附屬權(quán)利給佃戶帶來了沉重的負(fù)擔(dān)。

（二）限制向教會(huì)捐獻(xiàn)土地

13世紀(jì)前后，西歐社會(huì)，幾乎無人不信教，基督教“活著要多捐獻(xiàn)，死后可升天”的思想影響著教徒，虔誠(chéng)的信徒往往死后把土地等財(cái)產(chǎn)遺贈(zèng)給教會(huì)，13世紀(jì)末時(shí)，英國(guó)教會(huì)已經(jīng)通過教徒捐贈(zèng)等方式占有了大量土地，占有的耕地占全國(guó)耕地總面積的三分之一以上。而教會(huì)土地享有免征役稅的特權(quán)，這種遺贈(zèng)嚴(yán)重影響了封建君主的收益，減少了國(guó)王的財(cái)政收入。為此，1279年，英王亨利三世頒布了《沒收條例》（Statute?of?Mortmain），規(guī)定凡是把土地遺贈(zèng)給教會(huì)，事先要得到君主或諸侯的許可，否則就予以沒收。

二、信托制度的雛形形成

研究信托的起源就不能不提到英國(guó)的用益（uses），因?yàn)闅v史上用益和信托有著割不斷的血脈關(guān)系。在一定程度上“用益”和“信托”是一回事，都是指信托，只是在不同發(fā)展階段中用了不同的稱呼而已。用益制度的產(chǎn)生最初是為了規(guī)避當(dāng)時(shí)英國(guó)封建法律對(duì)土地等財(cái)產(chǎn)的移轉(zhuǎn)和處分所加的限制和負(fù)擔(dān)。概括而言，用益制是財(cái)產(chǎn)（主要是土地）所有人將財(cái)產(chǎn)交由用益受托人，由受托人憑良心將財(cái)產(chǎn)極其受益交給受益人的一種設(shè)計(jì)。

（一）信托制的起源—用益制應(yīng)運(yùn)而生

由于英國(guó)封建地產(chǎn)上所承擔(dān)的沉重的封建義務(wù)，各級(jí)領(lǐng)主總是盡力規(guī)避其對(duì)上一級(jí)領(lǐng)主所承擔(dān)的封建義務(wù)，實(shí)現(xiàn)其對(duì)土地利益的自由支配。人們開始想辦法將土地所有權(quán)和使用權(quán)分立，因?yàn)檫@些負(fù)擔(dān)只附屬于土地所有權(quán)，而通過將土地所有權(quán)授予他人，自己保留使用權(quán)——用益，人們就可以不受領(lǐng)主的附屬權(quán)利的約束，因此用益應(yīng)運(yùn)而生。同時(shí)用益也成為教徒規(guī)避法律堅(jiān)持向教會(huì)捐獻(xiàn)土地的巧妙設(shè)計(jì)。教徒生前立下遺囑，先把土地贈(zèng)予第三者，不直接贈(zèng)與教會(huì)，因而名義上教會(huì)沒有擁有土地，避免了被沒收。但在遺囑中明確規(guī)定土地在贈(zèng)與第三人時(shí)，必須將土地的收益全部交給教會(huì)，由此迂回地實(shí)現(xiàn)了對(duì)教會(huì)的捐贈(zèng)，因此用益在社會(huì)中很快普及起來。

（二）普通法不承認(rèn)用益

最初的用益僅僅是基于信任而產(chǎn)生的一種民間設(shè)計(jì)，它是為了規(guī)避普通法而發(fā)展起來的，因此不受普通法保護(hù)。受托人享有普通法上的所有權(quán)，他對(duì)受益人不承擔(dān)任何法律上的義務(wù)。用益的受益人的利益完全取決于受托人的自覺履行，相當(dāng)不確定。如果受托人拒絕履行義務(wù)，受益人一般無法向法院提出救濟(jì)請(qǐng)求，因?yàn)楫?dāng)時(shí)不存在任何為該目的而設(shè)的“令狀”。也有人試圖用契約關(guān)系來解決受托人失信給受益人帶來的損失。事實(shí)上信托的產(chǎn)生要早于契約的產(chǎn)生，要用一個(gè)“晚輩”的規(guī)矩來約束長(zhǎng)輩可說是無根無據(jù)的。即使可以試著用契約的理論來解決信托問題，但是信托契約是財(cái)產(chǎn)的原始所有人和受托人訂立的，而受到損失欲提起訴訟的往往是契約雙方之外的受益人，因此利用契約理論無法解決受托人違約問題。

由于普通法法院不保護(hù)用益關(guān)系中的受益人，許多受托人背信棄義，拒絕履行其對(duì)受益人的義務(wù)，導(dǎo)致一些居心不良者利用用益欺騙受托人和受益人，逃避債務(wù)。隨著用益的廣泛應(yīng)用，各種欺詐也日益增多。

（三）衡平法對(duì)用益的保護(hù)

如果用益制度中的委托人和受益人的權(quán)利得不到法律的保護(hù)，那么用益制度就不能長(zhǎng)期地存在下去，也不可能發(fā)展成為現(xiàn)代成熟的信托制度。它頂多不過是一種通行于民間的習(xí)慣罷了。英國(guó)普通法院與衡平法院二元對(duì)立的司法制度為用益制的發(fā)展提供了空間。權(quán)利在普通法院得不到救濟(jì)時(shí)，當(dāng)事人轉(zhuǎn)向衡平法法院尋求保護(hù)。

15世紀(jì)早期，衡平法院取得了對(duì)用益的管轄權(quán)，法官一方面繼續(xù)承認(rèn)受托人普通法上所有人的地位;另一方面又以正義與良心的名義，使受托人為受益人利益管理財(cái)產(chǎn)的義務(wù)具有效力，并賦予受益人依衡平法院程序請(qǐng)求受托人履行這一義務(wù)的權(quán)利。因?yàn)樵诖蠓ü倏磥?，委托人信任受托人而將?cái)產(chǎn)交給他管理，受托人背信棄義是不道德的，而不允許這樣的受益人取得利益，也有違正義和良心。

衡平法院基于公平正義的原則對(duì)受益人的權(quán)益給予了適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)，承認(rèn)了受益人在衡平法上的用益權(quán)。這樣，用益設(shè)計(jì)遂逐漸被衡平法院承認(rèn)，并賦予其衡平法上的效力以執(zhí)行。

由于衡平法院的干預(yù)，用益設(shè)計(jì)中受托人和受益人的權(quán)利義務(wù)發(fā)生了根本的變化。雖然從表面上看，受托人依然是普通法上的所有人，但由于其所承擔(dān)的衡平法上為受益人利益管理財(cái)產(chǎn)或?qū)⒇?cái)產(chǎn)及其收益交付給受益人的義務(wù)，其所享有的所有權(quán)的內(nèi)容已發(fā)生了實(shí)質(zhì)性的變化。此時(shí)，與其說受托人享有權(quán)利，毋寧說他承擔(dān)了義務(wù)。而從受益人的角度講，他所享有的道德上的權(quán)利得到了衡平法的承認(rèn)，因而有了法律的保障。

普通法院和衡平法院二元對(duì)立的司法體制以及普通法和衡平法并存局面造就了用益制度雙重財(cái)產(chǎn)權(quán)的特質(zhì)，使用益制度具有區(qū)分財(cái)產(chǎn)權(quán)的管理功能和收益功能的制度價(jià)值。這為它進(jìn)一步發(fā)展成為后世的信托制度奠定了歷史基礎(chǔ)。

三、信托制度的確立

（一）《用益法》的頒布——普通法對(duì)用益的承認(rèn)

自15世紀(jì)起，英國(guó)衡平法院開始受理違背用益的案件，試圖懲治違背義務(wù)的受托人，并為受到損害的受益人提供救濟(jì)。然而，利用用益進(jìn)行欺詐的行為愈演愈烈，英國(guó)國(guó)會(huì)陸續(xù)頒布法律來保護(hù)被用益欺詐的相對(duì)人。但是這些法律都是治標(biāo)不治本，因而收效甚微。為了平息騷亂，同時(shí)收回封建附屬權(quán)利，國(guó)會(huì)決定徹底廢除用益制度。既然用益的產(chǎn)生根本原因是人們通過將土地的所有權(quán)和使用權(quán)分別置于不同人手中可以逃避附屬于土地所有權(quán)的負(fù)擔(dān)，如果將受益人獲得用益成為一種法律上的所有權(quán)，讓所有權(quán)和使用權(quán)同歸于受益人，用益設(shè)計(jì)的主要目的則無法達(dá)成，而土地的領(lǐng)主則可以重新得到因用益設(shè)計(jì)而失去的附屬權(quán)利，同時(shí)也能消除因用益而導(dǎo)致的欺詐行為，并且能夠削弱作為用益的受益人而持有土地的教會(huì)的勢(shì)力。

于是，1536年亨利八世頒布了《用益法》（The?Statute?Uses），規(guī)定如果任何人為他人的用益取得土地，受益人被視為該土地的法律上所有人，對(duì)普通法法定的所有權(quán)人可以實(shí)施沒收或者課稅，為他人的用益而取得土地者（受托人）對(duì)該土地沒有任何利益。實(shí)質(zhì)上普通法承認(rèn)了用益，目的在于取消消極用益制，強(qiáng)迫受益人承擔(dān)地產(chǎn)封建義務(wù)。這樣，用益一旦設(shè)立，《用益法》就“執(zhí)行”了該用益，就不必等受托人將財(cái)產(chǎn)及其收益交給受益人，財(cái)產(chǎn)當(dāng)即依法轉(zhuǎn)移給受益人，用益設(shè)計(jì)因此變得不再必要，因?yàn)橛靡嬖O(shè)計(jì)下的受益人將如同直接受托人一樣成為普通法上所有人。

（二）《用益法》的排除適用

《用益法》的立法本意是要徹底消滅土地上的衡平法利益，讓所有的土地所有權(quán)都負(fù)有相同的負(fù)擔(dān)。然而它并沒有達(dá)成預(yù)期目的，因?yàn)樵S多衡平法上的利益，例如動(dòng)產(chǎn)用益、積極用益和第二層用益等衡平上的利益并沒有被消滅，而是逍遙在《用益法》之外。

首先，《用益法》明確聲明只適用于動(dòng)產(chǎn)，而不適用于動(dòng)產(chǎn)，并且對(duì)不動(dòng)產(chǎn)也僅適用于自由保有土地，而不適用于房產(chǎn)和非自由保有土地——租借地。因此，如果甲將一定數(shù)額的金錢或者動(dòng)產(chǎn)給乙為丙的用益而持有，則該用益因不涉及不動(dòng)產(chǎn)而不受《用益法》的約束，因此受托人乙擁有的對(duì)該動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)就不受《用益法》的影響。又如，甲將土地租賃給乙為期10年，要求乙為丙的利益而持有土地，則因只涉及租借地而不受《用益法》的影響。

另外，《用益法》只適用于消極用益，而不適用于積極用益，因?yàn)榉e極信托的受托人負(fù)有積極的管理義務(wù)，而這種義務(wù)要求受托人必須持有法律上的所有權(quán)。因此，如果甲將土地轉(zhuǎn)讓給乙直至乙去世，要求乙管理土地、收取土地上的受益并將受益支付給丙及其繼承人，則該用益為積極用益，《用益法》不會(huì)“執(zhí)行”該用益，而將法律所有權(quán)留給乙，將衡平法利益留給丙。

（三）衡平法對(duì)雙重用益的承認(rèn)

為了排除《用益法》對(duì)不動(dòng)產(chǎn)自由保有土地的適用，英國(guó)人又一次創(chuàng)造出了雙重用益制。雙重用益制是指在土地被轉(zhuǎn)讓給甲，由其為乙的利益、而乙又為丙的利益占有土地，則構(gòu)成雙重用益，其中乙的用益是第一層用益，丙的用益是第二層用益。普通法院認(rèn)為《用益法》只適用于第一層用益，因此在用益設(shè)立后即賦予乙法律上的所有權(quán)，但是不適用于第二層用益，因此不會(huì)把丙的用益轉(zhuǎn)換為所有權(quán)來破壞乙的所有權(quán)。普通法院認(rèn)為第二層用益與第一層用益相矛盾，因此不能同時(shí)存在，即用益之上的用益無效。

雙重用益制是為了規(guī)避《用益法》，因而第二層用益并不為普通法法院所承認(rèn)。衡平法院再一次予以干預(yù)。在1643年的薩班奇訴戴斯頓一案中，開始確認(rèn)第二層用益。法院承認(rèn)第一層用益中的財(cái)產(chǎn)管理人為受托人的同時(shí)，賦予第二層用益中的受益人具有強(qiáng)制執(zhí)行請(qǐng)求權(quán)，將雙層受益制排除出了《用益法》的規(guī)制范圍，衡平法院此后將第二層用益稱為“信托”（Trust），甲為受托人，是土地普通法上的所有者，乙為第二層受托人，享有土地的衡平法權(quán)益，是土地衡平法上的所有者，信托制度的基本思想得以確立。

四、結(jié)語

從最初的用益制到現(xiàn)代信托制度，已經(jīng)有七八百年的歷史，用益制度歷經(jīng)坎坷，又演繹出雙層用益制，在衡平法法院的保護(hù)下，最終確立了信托的法律地位。信托制度應(yīng)一個(gè)沒落的制度而生，幾百年后，當(dāng)初孕育它的社會(huì)己經(jīng)經(jīng)歷了滄海桑田般的變化而面目全非，信托最初是一種規(guī)避法律的手段而出現(xiàn)，因此遭到批判，可是規(guī)避法律和法律改革之間的分界線不總是容易分清，事實(shí)上很多后來被證明是成功的規(guī)避法律的做法，被后人稱之為法律改革。信托制度從它產(chǎn)生之日起，以它的靈活多變順應(yīng)了社會(huì)環(huán)境的變化，逐漸走向成熟，一直長(zhǎng)盛不衰，它內(nèi)在的機(jī)制迎合了時(shí)代的需要而發(fā)展成為一種發(fā)達(dá)的財(cái)產(chǎn)制度，逐漸發(fā)展成人們?nèi)粘９芾韨€(gè)人財(cái)產(chǎn)或者進(jìn)行遺產(chǎn)分配的一種常用方式，并且在今天已經(jīng)拓展到商業(yè)領(lǐng)域，顯示出強(qiáng)大的生命力。

[參考文獻(xiàn)]

[1]高凌云.被誤讀的信托——信托法原論[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2010，13-23.

[2]沈漢.英國(guó)土地制度史[M].上海：學(xué)林出版社，2005，20-30.

[3]崔明霞，彭學(xué)龍.信托制度的歷史演變與信托財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律性質(zhì)[J].中南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2001，4：50-54.

[4]何寶玉.英國(guó)信托法原理與判例[D].北京：法律出版社，2001，25-32.

[5]余輝.信托法發(fā)展中的一個(gè)重要階段——英國(guó)1936年《用益法》頒布之前的發(fā)展[J].華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，76-86.

（作者單位：天津商業(yè)大學(xué)，天津?300400）