李景陽
我想呼吁把人當(dāng)人,為啥加了一個前提——“如果你是人”呢?
因為我這話只能對著人說,對人以外的動物說,沒用。譬如狗。狗從來不把人當(dāng)人的。狗只把主子當(dāng)主子,對他人或惡狠狠地叫,或不理不睬。
我假定要與之說話的一定是人,還有第二個理由,即:他是人,才有可能以自己的體驗去揣想他的同類。要是他未曾體驗過觸及皮肉的痛感,他就不可能想到別人被打時會感覺痛。這就是人類不同于動物的特性,人有一種天然的心理,就是“設(shè)身處地”“推己及人”或“換位思考”。人常有這樣的自問——“要是處于他的境地,我會怎樣”;也會這樣問他人——“要是你處于那人的境地,你會怎樣”。
不過,人性中也有例外。特別是我們常說的“獸性”之人。二戰(zhàn)時,有位監(jiān)守集中營的德國女兵,竟然有個特殊愛好,就是用人皮制作燈罩。也請允許我不客氣地說,當(dāng)今也有跟這愛好接近的愛好。譬如,當(dāng)某女站在高樓頂上要跳樓還未跳時,底下圍觀的人群中竟有人會發(fā)出這樣的聲音:咋還不跳呀,我們等得不耐煩了!這特殊的“人種”,不去細(xì)說它。
反正我要說這個話題時,得先確定,聽者是不是人。我不能把人話對著蝙蝠或穿山甲說。
把人當(dāng)人,套到動物界,就是:動物把動物當(dāng)動物。我曾在電視節(jié)目中看到,三只大象在草地上走著,走在前頭的一只發(fā)現(xiàn)了一個死去的大象的尸體,就停住腳步,低垂著頭,靜靜地看那尸體,另外兩只象也湊過來,同樣低垂著頭。我以為這是默哀。大象肯定不會對著一塊大石頭“行注目禮”,這說明,動物對于同類也有一種體恤和同情。不過我要說,動物的同情不可能達(dá)到人的高度。人對人的同情,除了關(guān)注肉體存在或曰生死之外,還有一個精神層面,那就是人的尊嚴(yán)。
把人當(dāng)人,除了關(guān)注人的動物性一面,例如向乞丐施舍面包,還須知曉,每個人哪怕是某些人口中的“下等人”都有一種與生俱來的尊嚴(yán)感?;蛘f,不僅要把人看作消耗卡路里的動物性存在,更要把人看作有情商、有智商尤其有自尊自愛的高級存在物(這自尊自愛人皆有之,跟各人的智商情商的高低沒有關(guān)系)。否則,那就不是把人當(dāng)人,而是把人當(dāng)豬狗。在西方人眼里,用羞辱的方式傷害人的尊嚴(yán)比肉體消滅方式更殘酷無情。經(jīng)濟(jì)學(xué)之父、《道德情操論》的作者亞當(dāng)·斯密說西方人不使用損害人的尊嚴(yán)的方式來懲罰人,與東方不同。他舉了俄國的例子。但其實,中國古代是常用這種方式的,譬如被處死刑者的戴枷游街。
現(xiàn)今的事例也有。全民防疫戰(zhàn)中,有個別小區(qū)執(zhí)勤人員給不戴口罩的某女戴上手銬,同時用一條鐵鏈牽住她讓她來回走,這就是“游街”。還有將不戴口罩者綁在柱子上示眾的,這分明是將那柱子當(dāng)成了“恥辱柱”。還有為禁止群聚闖到居民家里,逼使打麻將的人抬著桌子在大街上游走示眾的。這就是,把羞辱人和侵害人的尊嚴(yán)當(dāng)作了一種懲罰的手段。這樣做的用意,似乎是要把某人當(dāng)作“反面教材”,但這些人忘記了,他們的做法超越了最不可逾越的人的尊嚴(yán)的底線,也觸犯了法律的紅線。
這時,我想對這種人奉勸幾句。我沒有別的方法,我只有用“設(shè)身處地”或“推己及人”或“換位思考”調(diào)動出他們?nèi)诵灾械牧夹砸蜃印N蚁雽λ麄冋f,你把你家拴狗的鏈子拿出來,請別人套在你的手臂上,沿街走一圈,眾目睽睽之下,看是啥感受?你會不會恨不得一下子鉆到地縫里去?你拿別人的尊嚴(yán)當(dāng)球踢,那么,你也把自己的臉面當(dāng)球踢一回試試!
其實,這種不把人的尊嚴(yán)當(dāng)回事的現(xiàn)象,以往也時有所見。譬如有的城管人員用皮管當(dāng)鞭子抽打擺地攤的人,不一一列舉。
假如各位看官未曾注意過人的尊嚴(yán)問題,我提醒您回憶一下電視畫面,為何總是給被捕嫌疑犯的臉遮上馬賽克?還有,一些國家在押送犯人時,為避免拍照,特意用一塊布罩住他們的頭部。您或許會問,這樣的人,還要照顧他們的臉面?回答是肯定的。我國古代雖然存在游街示眾的現(xiàn)象,但請各位看看文人學(xué)士對人的尊嚴(yán)感的表述。諸如“不吃嗟來之食”,面對餓死的危險,仍把尊嚴(yán)放在首位。又如“士可殺不可辱”,寧可犧牲肉體,也不能讓人格受侮辱。還有“寧為玉碎,不為瓦全”,寓意不可屈辱求生。還有陶淵明的名句——“不為五斗米折腰”,寧愿窮困潦倒,也不能低首下心。您看,人的尊嚴(yán)是不是比肉體更重要?
既然每個人都把自己當(dāng)人,一個本身也是人的人,為何竟不把別人當(dāng)人呢?