易地搬遷農(nóng)戶的鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)可惠及性

賀立龍 楊祥輝 胡聞濤

摘 要：搬遷農(nóng)戶能否融入鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)，決定了易地搬遷脫貧的穩(wěn)定性與長效性，關(guān)系到精準(zhǔn)扶貧與鄉(xiāng)村振興的戰(zhàn)略銜接。易地搬遷通過調(diào)整農(nóng)戶與資源地理組合，接入市場與信息網(wǎng)絡(luò)，使農(nóng)戶獲得產(chǎn)業(yè)可惠及性。產(chǎn)業(yè)惠及效應(yīng)的發(fā)揮受到農(nóng)戶異質(zhì)性和政策因素的耦合影響。以湘西土家族苗族自治州農(nóng)戶為調(diào)研對象，對農(nóng)戶搬遷后的鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)可惠及性進(jìn)行實證研究。結(jié)果表明：深度貧困農(nóng)戶搬遷之后疏離于鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展，陷入生計失能風(fēng)險，相對貧困程度加深;戶主技能或技術(shù)、信息接受渠道對農(nóng)戶搬遷后的產(chǎn)業(yè)參與及產(chǎn)業(yè)增收均有正向影響;信貸支持搬遷農(nóng)戶產(chǎn)業(yè)經(jīng)營的精準(zhǔn)性和有效性欠缺;集體經(jīng)濟(jì)組織及龍頭企業(yè)帶給搬遷農(nóng)戶的產(chǎn)業(yè)惠及效應(yīng)有限;相比基建環(huán)境，定向扶持政策有助于引導(dǎo)農(nóng)戶融入鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)鏈并從中受益。基于上述研究，政府應(yīng)重視深度貧困農(nóng)戶搬遷之后的生計接續(xù)和產(chǎn)業(yè)賦能，降低其貧困脆弱性;精準(zhǔn)開展搬遷農(nóng)戶的產(chǎn)業(yè)技能培訓(xùn);加強(qiáng)搬遷農(nóng)戶融入鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興的信貸支持和信息供給;優(yōu)化政策安排與組織鏈接，推動搬遷農(nóng)戶深度融入鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)鏈并長效受益。

關(guān)鍵詞：易地搬遷;產(chǎn)業(yè)可惠及性;深度貧困;中介效應(yīng)

引 言

易地搬遷是精準(zhǔn)扶貧“五個一批”工程的重要組成，是打贏脫貧攻堅戰(zhàn)的關(guān)鍵舉措。近三年來我國完成870萬建檔立卡貧困人口的搬遷任務(wù)，易地扶貧搬遷已進(jìn)入到后續(xù)扶持為主的階段[1]。習(xí)近平總書記2019年4月16日在解決“兩不愁三保障”突出問題座談會上講話指出，全面打贏脫貧攻堅戰(zhàn)面臨需要長期解決的問題之一是“產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)薄弱，易地扶貧搬遷后續(xù)幫扶措施乏力，穩(wěn)定脫貧長效機(jī)制沒有建立”[2]。

易地搬遷是農(nóng)戶人力資本與區(qū)域經(jīng)濟(jì)資源的配置優(yōu)化過程，是鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)培育及布局重塑過程，也是農(nóng)戶生計轉(zhuǎn)型與生活方式現(xiàn)代化的過程。易地搬遷脫貧不僅意味著居住條件改善，更重要的是農(nóng)戶通過搬遷，優(yōu)化人口與資源、環(huán)境的空間配置，借助精準(zhǔn)脫貧與鄉(xiāng)村振興的聚合沖擊效應(yīng)，融入城鄉(xiāng)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系，實現(xiàn)生計賦能與穩(wěn)定脫貧。易地搬遷脫貧的成效與質(zhì)量，取決于搬遷農(nóng)戶生產(chǎn)與就業(yè)狀態(tài)的改進(jìn)，這與搬遷后的產(chǎn)業(yè)培育、就業(yè)扶持相關(guān)。貧困農(nóng)戶易地搬遷實現(xiàn)生計方式變革與生計效能提升，有兩種傳導(dǎo)途徑：一是外地務(wù)工、融入城鎮(zhèn)，體現(xiàn)為城鎮(zhèn)化導(dǎo)向的生計賦能;二是留鄉(xiāng)生產(chǎn)、融入產(chǎn)業(yè)，體現(xiàn)為鄉(xiāng)村振興導(dǎo)向的生計賦能。本文研究后者，即搬遷農(nóng)戶融入鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)的脫貧發(fā)展成效。

易地搬遷的學(xué)術(shù)源流可追溯到生態(tài)移民研究。美國科學(xué)家考爾斯1900年提出生態(tài)移民的概念。Bigsten、Han指出移民搬遷是打破“貧困-環(huán)境破壞-經(jīng)濟(jì)再貧困”的有效手段[3-4]。國內(nèi)對移民搬遷的研究起步較晚，早期以基于案例的政策分析為主[5]。近年來學(xué)者們大多圍繞搬遷安置的政策成效與可持續(xù)生計進(jìn)行實證研究。

（一）搬遷安置的政策執(zhí)行與脫貧成效

何得桂等調(diào)查發(fā)現(xiàn)，移民搬遷政策存在“搬富不搬窮”“見戶不見人”“背皮”搬遷等執(zhí)行偏差現(xiàn)象，提升搬遷脫貧成效，既要關(guān)注政策執(zhí)行偏差，也要不斷提升政策執(zhí)行力[6]。李博等對陜南王村扶貧搬遷行動邏輯的分析發(fā)現(xiàn)，行政主導(dǎo)下壓力型體制的威逼與普適性政策的誘導(dǎo)滋生了“背皮”搬遷現(xiàn)象，導(dǎo)致精準(zhǔn)識別錯位，制度銜接的缺失與行政聯(lián)合的缺場使扶貧治理陷入了碎片化，搬遷后村民生計式微，必須從國家政策制定、扶貧治理體系構(gòu)建以及扶貧移民的可持續(xù)生計等幾個方面來完善制度建設(shè)[7]。曾小溪等對易地扶貧搬遷實施成效的調(diào)研分析表明，建檔立卡戶搬遷意愿強(qiáng)烈但仍有疑惑，且有部分搬遷支付意愿，對后續(xù)政策的需求強(qiáng)烈，建議根據(jù)輕重緩急分類施策，按照生計能力優(yōu)化搬遷方式，加強(qiáng)后續(xù)扶持政策[8]。賀立龍等分析指出，粗放搬遷、安置包辦、只搬不扶等政策偏差，降低了搬遷脫貧的精準(zhǔn)性及施策成效，應(yīng)著眼于“脫貧”目標(biāo)開展搬遷安置幫扶，以“減貧”定搬遷、謀發(fā)展，以生產(chǎn)與就業(yè)接續(xù)作為可持續(xù)脫貧保障[9]。

（二）搬遷之后的生計選擇與政策引導(dǎo)

東梅等研究搬遷意愿的影響因素，發(fā)現(xiàn)戶主特征、家庭特征、財產(chǎn)狀況、生存環(huán)境會對生計選擇產(chǎn)生影響[10]。黎潔研究陜西安康移民搬遷農(nóng)戶的生計適應(yīng)性，發(fā)現(xiàn)搬遷之后存在傳統(tǒng)生計專業(yè)化型、非農(nóng)專業(yè)化、補(bǔ)貼依賴型和多樣化生計四種生計類型;相比富裕農(nóng)戶，貧困農(nóng)戶搬遷之后的生計適應(yīng)性較差;相比補(bǔ)貼依賴型、生計多樣化型農(nóng)戶，非農(nóng)專業(yè)化和傳統(tǒng)生計專業(yè)化農(nóng)戶搬遷之后生計改善更為明顯[11]。葉青等基于貴州易地扶貧搬遷經(jīng)驗，提出構(gòu)建多元、互動的整合型政策網(wǎng)絡(luò)，創(chuàng)新移民安置方式，調(diào)整移民生計方式，可以改變貧困群體原有生計資本，使其在新的生存空間中實現(xiàn)重新聚合[12]。徐錫廣等基于可持續(xù)生計框架，構(gòu)建生計資本測度指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)貴州易地搬遷移民生計資本值僅為0.539，主張圍繞生計資本培養(yǎng)搬遷農(nóng)戶可持續(xù)生計能力[13]。

已有文獻(xiàn)梳理與分析了易地搬遷的政策執(zhí)行狀況與扶貧成效，并對搬遷之后的可持續(xù)生計進(jìn)行了跟蹤研究。但是，從搬遷安置的住房保障，到搬遷之后的可持續(xù)生計，中間的生計賦能過程與產(chǎn)業(yè)載體是什么，這些問題還有待全面深入的理論與實證研究。

易地搬遷改善了貧困農(nóng)戶的生存環(huán)境，但不能直接使之生計脫貧;農(nóng)戶搬遷后得到產(chǎn)業(yè)融入機(jī)會，獲得生計賦能，才能穩(wěn)定脫貧。易地搬遷之后的產(chǎn)業(yè)培育與就業(yè)扶持，是農(nóng)戶由住房安置向生計賦能、持續(xù)增收的關(guān)鍵所在，也是脫貧農(nóng)戶融入鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興的根本途徑。近幾年的文獻(xiàn)對搬遷后續(xù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展有所關(guān)注。侯茂章等調(diào)研總結(jié)出湖南易地扶貧搬遷后續(xù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的11種模式，提出根據(jù)安置地況選擇后續(xù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式的對策與建議[14]。王高建等以陜西洛南縣為例，分析指出移民搬遷后續(xù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中存在配套設(shè)施滯后、安置模式不合理、移民從業(yè)技能差等問題，提出了移民搬遷與后續(xù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展相結(jié)合、“有土”安置和“無土”安置結(jié)合、加大移民技能培訓(xùn)力度等對策建議[15-16]。

上述文獻(xiàn)對搬遷后續(xù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的探討，主要是基于區(qū)域調(diào)查或典型案例，進(jìn)行產(chǎn)業(yè)發(fā)展問題、模式及對策的規(guī)范研究，缺乏對搬遷農(nóng)戶微觀行為及產(chǎn)業(yè)政策成效的實證考察。本文引入產(chǎn)業(yè)可惠及性這一概念，刻畫搬遷農(nóng)戶在鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興中的融入程度及減貧成效，研究搬遷后續(xù)政策對貧困農(nóng)戶的產(chǎn)業(yè)支持與生計賦能效應(yīng)。

一、數(shù)據(jù)來源與基本事實描述

本文數(shù)據(jù)來自于課題組2018年7-8月在湖南省湘西土家族苗族自治州進(jìn)行的入戶問卷調(diào)查。該州屬于少數(shù)民族連片貧困地區(qū)，州內(nèi)各貧困縣均實行了易地扶貧搬遷政策。課題組在4個縣的搬遷政策實施鄉(xiāng)鎮(zhèn)隨機(jī)調(diào)查660戶，其中有效樣本472戶，占比71.52%。調(diào)研內(nèi)容包括搬遷戶貧困特征（致貧因素、人均收入水平、搬遷前后收入對比情況等）、生計方式選擇（搬遷前后生計方式、對搬遷政策的評價、對搬遷后的基礎(chǔ)設(shè)施及產(chǎn)業(yè)環(huán)境的評價等）、農(nóng)戶家庭異質(zhì)性特征（戶主人力資本、家庭人口特征、經(jīng)濟(jì)資源、社會資本等）及生計信息匹配情況（信息需求與供給情況、供需匹配情況、信息渠道等）?；谏鲜稣{(diào)查信息，構(gòu)建了涵蓋農(nóng)戶搬遷前后生計對比、相對貧困程度，政策環(huán)境評價、家庭異質(zhì)性、搬遷之后產(chǎn)業(yè)參與度、產(chǎn)業(yè)收入占比等指標(biāo)在內(nèi)的數(shù)據(jù)體系。通過對調(diào)研數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析，基本情況如下：

（一）生存環(huán)境與人力資本不佳導(dǎo)致的原生性貧困發(fā)生率高

導(dǎo)致貧困的因素有多種類型，本文將致貧因素劃分成五個類別，分別為病殘、缺乏文化技能、生存條件惡劣、缺少資金來源、缺少產(chǎn)業(yè)與市場。其中，病殘、缺乏文化技能、生存條件惡劣屬于原生性貧困問題，病殘難以得到根治;缺乏文化技能、生存條件惡劣通過教育、搬遷能得到一定程度緩解。相比之下，缺少資金來源、產(chǎn)業(yè)載體和市場機(jī)會則屬于派生性致貧成因，可以通過政府的戰(zhàn)略與政策支持、資源投入與援助來減除。

由于絕大部分農(nóng)戶的致貧因素都不止一個，在調(diào)研時將問卷設(shè)計成多選項。表1調(diào)研結(jié)果表明，原生性貧困的比例高于派生性貧困，原生性致貧因素更容易導(dǎo)致深度貧困的形成和代際傳遞。

（二）搬遷安置及生存環(huán)境優(yōu)化，對外出務(wù)工的正面促進(jìn)作用更為明顯

課題組在調(diào)研時收集并統(tǒng)計了村戶對搬遷政策有利于哪種生計的主觀評價。本文將生計方式分成五種，分別為外地務(wù)工、本地產(chǎn)業(yè)務(wù)工、小規(guī)模產(chǎn)業(yè)自營、務(wù)農(nóng)、在家待業(yè)或打零工（無穩(wěn)定收入來源）。調(diào)研中也發(fā)現(xiàn)，少部分村戶對搬遷政策成效持完全否定評價，因此在表格最后添加了“政策缺乏有效性”和“基礎(chǔ)設(shè)施和產(chǎn)業(yè)環(huán)境無明顯變化”兩種類別。

如表2和表3所示，農(nóng)戶對搬遷安置政策成效以及搬遷所在地基礎(chǔ)設(shè)施和產(chǎn)業(yè)環(huán)境對不同生計方式的促進(jìn)作用，進(jìn)行主觀評價。統(tǒng)計表明，大部分農(nóng)戶都認(rèn)為，搬遷安置政策及搬遷后的基礎(chǔ)設(shè)施和產(chǎn)業(yè)環(huán)境，更有利于外地務(wù)工;但有少部分村戶持負(fù)面評價。安置政策及環(huán)境改進(jìn)對其他四種生計方式的引導(dǎo)支持作用，也獲得了部分村戶的認(rèn)可。但是針對搬遷及基建、環(huán)境建設(shè)對本地產(chǎn)業(yè)經(jīng)營的促進(jìn)作用，不到一半比例的農(nóng)戶給予認(rèn)可。

（三）搬遷農(nóng)戶生計的非農(nóng)化、產(chǎn)業(yè)化傾向明顯，但也存在生計失能風(fēng)險

表4統(tǒng)計了搬遷之后農(nóng)戶最希望從事的生計方式，屬于單項選擇。45%的農(nóng)戶希望搬遷之后去外地務(wù)工;只有34%的農(nóng)戶希望能留鄉(xiāng)開展小規(guī)模產(chǎn)業(yè)自營，或在當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)務(wù)工。

表5顯示，在實施易地搬遷之后，接近55%的農(nóng)戶選擇了外地務(wù)工。只有13%的人能夠在本地開展小規(guī)模經(jīng)營或參與產(chǎn)業(yè)務(wù)工，盡管相比搬遷之前有所提升，但是遠(yuǎn)低于可預(yù)期的參與比例，這在一定程度上說明，搬遷后農(nóng)戶融入產(chǎn)業(yè)的實際比例未達(dá)預(yù)期。

表5統(tǒng)計還顯示，搬遷后有27%的農(nóng)戶陷入了沒有穩(wěn)定收入的“待業(yè)或零工”狀態(tài)，相比搬遷之前的11%有較大幅度提升。這反映出，易地扶貧搬遷實施中，存在因政策執(zhí)行偏差或后續(xù)扶持不佳而導(dǎo)致的生計流失風(fēng)險，或因救濟(jì)式安置形成的福利陷阱。這在某種意義上也驗證了Kothari、Y Du等的觀點，即因存在高昂的執(zhí)行成本及不可預(yù)期因素，搬遷可能帶來生計失能、貧困加劇的風(fēng)險[17-18]。

搬遷之后農(nóng)戶務(wù)農(nóng)比例由44%下降到低于20%，易地扶貧搬遷推動了農(nóng)戶生計的非農(nóng)化趨勢。易地搬遷改變了農(nóng)戶與山地農(nóng)業(yè)資源的空間組合，帶來農(nóng)戶生計資本轉(zhuǎn)型，打破了其以山地小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主的傳統(tǒng)生存狀態(tài)，為其融入城鄉(xiāng)現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)提供了空間調(diào)整、資源整合、職業(yè)再造的契機(jī)與動能。后續(xù)的產(chǎn)業(yè)扶持將是農(nóng)戶融入產(chǎn)業(yè)、賦能生計的關(guān)鍵。

（四）搬遷之后農(nóng)戶總體收入提高，但差距擴(kuò)大，精準(zhǔn)性、公平性不足農(nóng)戶搬遷前后收入的絕對值變動情況（收入均值）及相對值變化情況（收入標(biāo)準(zhǔn)差及標(biāo)準(zhǔn)差均值比）見表6。

從表6可以看出，被調(diào)研農(nóng)戶的戶均年收入均值在搬遷后有明顯提升，從搬遷前的12 880.70元提高到搬遷之后的18 845.61元，易地搬遷后收入增加;但是另一方面，年收入標(biāo)準(zhǔn)差在搬遷后也明顯提升，被調(diào)研農(nóng)戶的收入差距在拉大。統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，不到一半（45.76%）的農(nóng)戶相對收入水平得到提升，這在一定程度上反映出：易地扶貧搬遷盡管整體上有助于當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶收入水平提升，但助益相對貧困人口增收的精準(zhǔn)性不足。一部分貧困農(nóng)戶可能難以從易地搬遷中獲得生計改進(jìn)與增收的機(jī)會。

二、理論分析與模型、變量設(shè)計

（一）農(nóng)戶搬遷之后產(chǎn)業(yè)可惠及性的界定與測度

在精準(zhǔn)扶貧與鄉(xiāng)村振興的戰(zhàn)略銜接期，易地扶貧搬遷能否為農(nóng)戶生計發(fā)展賦能，使之融入鄉(xiāng)村振興實現(xiàn)脫貧致富，在根本上取決于搬遷農(nóng)戶能否融入鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展，即嵌入鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈，實現(xiàn)生計轉(zhuǎn)型與持續(xù)增收。為此本文提出產(chǎn)業(yè)可惠及性這一概念，用以刻畫搬遷農(nóng)戶參與鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興并從中獲得穩(wěn)定增收實現(xiàn)脫貧致富的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。

農(nóng)戶搬遷之后的產(chǎn)業(yè)可惠及性不是一個嚴(yán)格的學(xué)術(shù)名詞，本文將其界定為：農(nóng)戶在易地扶貧搬遷之后，由小農(nóng)生產(chǎn)、零工或進(jìn)城務(wù)工的生計狀態(tài)轉(zhuǎn)向在鄉(xiāng)村從事規(guī)?；N養(yǎng)、工商業(yè)經(jīng)營的生計狀態(tài)——融入鄉(xiāng)村現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系、嵌入鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)鏈或供應(yīng)鏈，并因這種生計轉(zhuǎn)型而獲得顯著的鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)回報，實現(xiàn)在所在村戶群體內(nèi)的相對收入水平提升。

基于上述界定，本文闡釋搬遷農(nóng)戶產(chǎn)業(yè)可惠及性的實現(xiàn)過程，并據(jù)此對產(chǎn)業(yè)可惠及性進(jìn)行直接測度與間接測度（兩階段測度），并設(shè)定相應(yīng)的因變量。

農(nóng)戶在易地搬遷之后融入鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興產(chǎn)業(yè)可惠及性的實現(xiàn)過程可分解為兩個傳導(dǎo)階段（邏輯環(huán)節(jié)）。

第一，易地搬遷推動農(nóng)戶生計轉(zhuǎn)型，使之從游離于“鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)圈之外”的小農(nóng)生產(chǎn)、進(jìn)城務(wù)工，進(jìn)入“鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)圈之內(nèi)”的規(guī)?；N養(yǎng)與鄉(xiāng)村工商業(yè)經(jīng)營。搬遷對產(chǎn)業(yè)的推動表現(xiàn)在三個方面：一是易地搬遷造成居住與農(nóng)耕的地理隔離，在一定程度上倒逼農(nóng)戶摒棄傳統(tǒng)小農(nóng)耕作習(xí)慣，引入農(nóng)業(yè)新品種、發(fā)展農(nóng)業(yè)新業(yè)態(tài)，并為規(guī)?；N養(yǎng)提供轉(zhuǎn)換空間;二是集中安置產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)與網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)，為農(nóng)戶鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)與鄉(xiāng)村工商業(yè)經(jīng)營創(chuàng)造了市場集聚條件;三是新村規(guī)劃與鄉(xiāng)村重塑下的基建、公共服務(wù)完善以及空間布局優(yōu)化，有助于鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)龍頭企業(yè)的引育、城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)鏈與供應(yīng)鏈的構(gòu)建與延伸，為農(nóng)戶拓展生產(chǎn)就業(yè)渠道。

第二，搬遷農(nóng)戶通過鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)參與獲得了穩(wěn)定的收益回報，提升了鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)回報在家庭總收入中的比重，實現(xiàn)脫貧致富。鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)參與帶來的收益回報包括：農(nóng)戶進(jìn)行規(guī)?；姆N植和養(yǎng)殖，獲得經(jīng)營收入;農(nóng)戶參與鄉(xiāng)村工商業(yè)經(jīng)營，獲得經(jīng)營收益;農(nóng)戶通過土地流轉(zhuǎn)、勞動力、農(nóng)產(chǎn)品及原材料供給，融入鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)鏈，獲得租金、工資與收益。

從上述機(jī)理出發(fā)，針對農(nóng)戶搬遷之后的產(chǎn)業(yè)可惠及性，提出兩種測度方法，見圖1。

首先是直接測度法，即核算農(nóng)戶參與鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)的相關(guān)收入（包括規(guī)?；N養(yǎng)收入、鄉(xiāng)村工商業(yè)經(jīng)營收入以及參與鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)鏈的其他收益），計算其加總量在家庭總收入中的占比是否提升，以衡量農(nóng)戶搬遷之后是否“產(chǎn)業(yè)可惠及”?？稍O(shè)置變量YA為“農(nóng)戶鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)收入在家庭總收入占比是否提升”（設(shè)定為啞變量，0代表未提升，1代表提升）。

在前文的統(tǒng)計描述中，搬遷農(nóng)戶參與鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)經(jīng)營，絕對收入水平都有一定提高，但絕對收入水平提高難以精準(zhǔn)刻畫不同貧困層級農(nóng)戶的相對增收效應(yīng)。本文提出，若搬遷之后貧困農(nóng)戶能參與產(chǎn)業(yè)經(jīng)營或務(wù)工，提高相對收入水平，縮小與其他農(nóng)戶的相對收入差距，就認(rèn)為農(nóng)戶得到產(chǎn)業(yè)惠及而實現(xiàn)精準(zhǔn)脫貧;反之，若搬遷農(nóng)戶不能參與鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)，或參與產(chǎn)業(yè)但不能顯著受益，難以縮小與其他農(nóng)戶的收入差距，則視為未表現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)可惠及性。

由此本文提出間接測度法，即首先識別農(nóng)戶搬遷之后是否“融入鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)”（由小農(nóng)生產(chǎn)、零工或進(jìn)城務(wù)工的生計轉(zhuǎn)向在鄉(xiāng)村開展規(guī)?；N養(yǎng)、工商經(jīng)營或其他途徑產(chǎn)業(yè)參與的生計）。進(jìn)而估測家庭和政策變量，以及鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)參與對其相對收入排序提升的影響，間接衡量農(nóng)戶搬遷之后是否產(chǎn)業(yè)可惠及。設(shè)置中介變量和因變量：將農(nóng)戶參與鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)的狀態(tài)變化設(shè)為中介變量，具體為“農(nóng)戶搬遷之后是否轉(zhuǎn)向參與鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)經(jīng)營”（設(shè)為啞變量，0代表未參與，1代表新參與）;因變量YB為“相對收入排序是否提升”（設(shè)定為啞變量，0代表未提升，1代表提升）。

基于兩種測度方法，本文分別從兩條線索出發(fā)對農(nóng)戶搬遷之后的產(chǎn)業(yè)可惠及性及其影響因素進(jìn)行回歸分析，具體見圖2。

第一條線索是以“鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)收入在家庭總收入的占比是否提升”作為反映產(chǎn)業(yè)可惠及性的因變量，研究農(nóng)戶家庭異質(zhì)性特征以及基建、政策因素對這一因變量的影響。第二條線索先以“農(nóng)戶搬遷之后是否轉(zhuǎn)向參與鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)經(jīng)營”為中介變量，研究農(nóng)戶異質(zhì)性特征以及政策、基建因素對這一中介變量的影響。進(jìn)而研究中介變量以及農(nóng)戶家庭異質(zhì)性特征及政策、基建等環(huán)境變量對“相對收入排序是否提升”這一因變量的影響，間接估測產(chǎn)業(yè)可惠及性及影響因素。后面章節(jié)基于兩條線索進(jìn)行比較性的實證分析，以更全面地估測搬遷農(nóng)戶的產(chǎn)業(yè)可惠及性。

（二）搬遷農(nóng)戶產(chǎn)業(yè)可惠及性的影響因素：家庭異質(zhì)性與產(chǎn)業(yè)環(huán)境的測度

易地搬遷形成三種推動力促成搬遷農(nóng)戶從鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)“圈外”轉(zhuǎn)入“圈內(nèi)”，通過規(guī)?；N養(yǎng)、工商業(yè)經(jīng)營等收益途徑獲得產(chǎn)業(yè)回報，提升產(chǎn)業(yè)收入在家庭總收入中的比重。其中，農(nóng)戶產(chǎn)業(yè)可惠及性的實現(xiàn)受到家庭異質(zhì)性特征和政策、基建等環(huán)境因素的影響。

家庭異質(zhì)性特征主要涵蓋農(nóng)戶搬遷前的生計方式、貧困深度，農(nóng)戶各類生計資本差異。本文設(shè)定相應(yīng)的反映家庭異質(zhì)性的自變量系列（X1），衡量農(nóng)戶搬遷前的貧困深度、生計方式，戶主人力資本、家庭人口結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)資源、社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)或社會資本以及信息資源。

產(chǎn)業(yè)環(huán)境因素與后續(xù)產(chǎn)業(yè)扶持政策、基建及公共服務(wù)配套密切相關(guān)。同一區(qū)域的產(chǎn)業(yè)環(huán)境與條件具有同質(zhì)性，但對不同的農(nóng)戶可能意味著不同的生計支持偏向，即對異質(zhì)性農(nóng)戶參與鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)經(jīng)營，形成有差異的政策激勵導(dǎo)向與基建（公共服務(wù)）支持效果。因此，基于農(nóng)戶對產(chǎn)業(yè)環(huán)境的個體感受與評價，本文設(shè)定相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)環(huán)境影響變量系列（X），包括搬遷安置地基礎(chǔ)設(shè)施和產(chǎn)業(yè)環(huán)境的評價、搬遷政策有利于哪種生計的評價。

在上述變量系列中，戶主人力資本、信息資源、產(chǎn)業(yè)幫扶政策以及產(chǎn)業(yè)基建條件是尤為重要的影響因素。這是因為搬遷農(nóng)戶在鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的可惠及性，與搬遷安置促進(jìn)農(nóng)戶產(chǎn)業(yè)脫貧的三類影響效應(yīng)密切相關(guān)：其一，農(nóng)戶搬遷突破地理貧困與信息孤島，有助于參與鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)的市場機(jī)會識別;其二，特定區(qū)域的集中安置，強(qiáng)化了知識、技術(shù)與理念“溢出”效應(yīng)，以及技術(shù)培訓(xùn)的規(guī)模效應(yīng)，能人經(jīng)營的示范效應(yīng);其三，易地搬遷與集中安置，有助于鄉(xiāng)村治理與產(chǎn)業(yè)幫扶的集成化，提升了產(chǎn)業(yè)脫貧幫扶的精準(zhǔn)性與有效性。

（三）樣本選擇與模型構(gòu)建

基于對搬遷農(nóng)戶產(chǎn)業(yè)可惠及性的界定，本文重點分析“未參與鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)經(jīng)營”的農(nóng)戶搬遷之后轉(zhuǎn)向“參與鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)”帶來的脫貧致富效應(yīng)。因此所用農(nóng)戶樣本應(yīng)剔除搬遷之前已參與鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)經(jīng)營的農(nóng)戶，只留下未進(jìn)入“鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)圈”的農(nóng)戶樣本集合，具體包括兩類農(nóng)戶：以進(jìn)城務(wù)工為重要生計的農(nóng)戶和以小農(nóng)生產(chǎn)、打零工為基本生計的農(nóng)戶。

參照已有的研究，本文選用Probit模型進(jìn)行實證分析。因變量指標(biāo)為農(nóng)戶搬遷之后是否實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)可惠及性（后面分為YA和YB）。若實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)可惠及性，記為Y=1;若農(nóng)戶未實現(xiàn)，記為Y=0。因此，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)可惠及性的模型可以表示為：

（四）變量設(shè)置

1.直接測度產(chǎn)業(yè)可惠及性的因變量（YA）。本文選擇“鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)收入在家庭總收入的占比是否提升”作為直接反映產(chǎn)業(yè)可惠及性的因變量。YA=1表示農(nóng)戶參與鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)的收益所得在家庭收入中的占比提升，具有產(chǎn)業(yè)可惠及性;YA=0表示產(chǎn)業(yè)收益所得占比未有明顯提升，不具有產(chǎn)業(yè)惠及性。

2. 間接測度產(chǎn)業(yè)可惠及性的中介變量（M）和因變量（YB）。為揭示產(chǎn)業(yè)可惠及性的實現(xiàn)過程，本文引入反映搬遷農(nóng)戶產(chǎn)業(yè)參與的中介變量即“搬遷之后是否轉(zhuǎn)向鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)經(jīng)營”，研究中介變量、農(nóng)戶家庭異質(zhì)性以及產(chǎn)業(yè)環(huán)境因素對“參與產(chǎn)業(yè)經(jīng)營之后，相對收入排序是否提升”這一因變量的影響。首先以農(nóng)戶搬遷之后是否轉(zhuǎn)向參與鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)經(jīng)營（M）為中介變量。搬遷之后，若農(nóng)戶轉(zhuǎn)向在鄉(xiāng)村開展規(guī)?；N養(yǎng)、工商業(yè)經(jīng)營，或在鄉(xiāng)村企業(yè)就業(yè)，則視為轉(zhuǎn)向參與鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)經(jīng)營，即M=1;反之，農(nóng)戶未參與鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)經(jīng)營，或生計方式?jīng)]有明顯轉(zhuǎn)變，則M=0。

進(jìn)而將參與鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)后，農(nóng)戶相對收入排序是否提升（YB）作為因變量，衡量中介變量和農(nóng)戶異質(zhì)性、產(chǎn)業(yè)環(huán)境對YB的影響。YB=1表示農(nóng)戶參與產(chǎn)業(yè)之后相對收入排序提升，收入差距縮小，有產(chǎn)業(yè)惠及效應(yīng);YB=0表示相對收入排序下降，不能體現(xiàn)產(chǎn)業(yè)可惠及性。基于兩種測度方法的因變量設(shè)置及取值見表7。

3.反映農(nóng)戶家庭異質(zhì)性的自變量系列（X1）。從產(chǎn)業(yè)可惠及性的直接測度思路看，家庭異質(zhì)性因素會直接影響鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)收入在家庭總收入的占比變動。從間接測度思路看，家庭異質(zhì)性因素不僅制約或決定農(nóng)戶搬遷之后的生計轉(zhuǎn)型及鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)參與，而且也會對搬遷農(nóng)戶的相對收入排序變動有一定的直接影響。

如前所述，本文將反映搬遷農(nóng)戶家庭異質(zhì)性特征的自變量系列X1分為三類。

第一類是農(nóng)戶搬遷之前的貧困深度。搬遷農(nóng)戶的貧困類型與貧困程度在一定程度上影響到農(nóng)戶搬遷之后的生計偏好與產(chǎn)業(yè)參與動力，也反映出易地搬遷及產(chǎn)業(yè)扶持對不同層次貧困群體的減貧精準(zhǔn)性。以“是否達(dá)到同村收入水平的25%”作為衡量農(nóng)戶貧困深度的標(biāo)準(zhǔn)，若低于25%，為深度貧困，取值為0;否則不屬于深度貧困，取值為1。

第二類是農(nóng)戶搬遷之前的生計方式。樣本農(nóng)戶在搬遷之前主要從事兩類生計：一是以進(jìn)城務(wù)工為主要生計，二是以小農(nóng)生產(chǎn)、打零工為基本生計。易地搬遷給進(jìn)城務(wù)工群體與小農(nóng)生產(chǎn)群體帶來的生計沖擊有所不同，兩類群體搬遷之后參與鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)經(jīng)營的動力、資源也有差異性，都會對產(chǎn)業(yè)可惠及性產(chǎn)生一定影響。將反映搬遷之前生計方式的變量設(shè)定為“搬遷之前是否進(jìn)城務(wù)工”，若進(jìn)城務(wù)工，取值為1;否則取值為0。

第三類是農(nóng)戶家庭的生計資本與資源。農(nóng)戶家庭所掌握的生計資本與經(jīng)濟(jì)資源決定農(nóng)戶參與鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)的要素投入與經(jīng)營能力，也影響到鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)經(jīng)營的可持續(xù)性與市場回報。主要包括戶主的人力資本、家庭人口結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)資源、社會資本或關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、信息可得性。

戶主人力資本可分解為三個變量，一是戶主受教育年限（年），為連續(xù)變量;二是戶主有無可進(jìn)行職業(yè)資格鑒定的技能或技術(shù)（如油漆工、駕駛、烹飪、釀酒等），若有取值為1;否則取值為0;三是戶主是否參加生產(chǎn)培訓(xùn)，參加過取值為1;否則取值為0。戶主作為家庭經(jīng)濟(jì)支柱，其學(xué)歷和技能制約產(chǎn)業(yè)經(jīng)營能力;是否參加生產(chǎn)培訓(xùn)，既反映與后續(xù)產(chǎn)業(yè)扶持相關(guān)的配套政策落實情況，也影響著農(nóng)戶參與產(chǎn)業(yè)經(jīng)營的知識與技能儲備。

家庭人力結(jié)構(gòu)主要涉及家庭成員數(shù)量及健康狀況。設(shè)定三個變量，一是戶主是否病殘，若病殘，取值為0;若未有病殘，或即使病殘但未對勞動能力造成影響，取值為1。二是有無其他成員病殘，若病殘，取值為0，否則取值為1。三是家庭人口數(shù)量，即戶口本上所登記的人口數(shù)量（個），為連續(xù)變量。家庭人口數(shù)量及成員健康狀況既為農(nóng)戶參與產(chǎn)業(yè)經(jīng)營提供了勞動力支撐與產(chǎn)業(yè)動力，但也可能構(gòu)成了產(chǎn)業(yè)經(jīng)營的成本約束與人口負(fù)擔(dān)。

家庭經(jīng)濟(jì)資源為農(nóng)戶參與產(chǎn)業(yè)經(jīng)營提供要素或市場支持。設(shè)定兩個變量，一是能否獲得金融機(jī)構(gòu)信貸支持，若便于獲得，取值為1;不便，取值為0。二是能否從龍頭企業(yè)或集體組織獲得經(jīng)營資源，若能，取值為1;不能，取值為0。

家庭社會資本或關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、信息可得性，關(guān)系到農(nóng)戶從事鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)經(jīng)營的創(chuàng)業(yè)機(jī)會識別、社會資源與政策資源獲取。社會資本或關(guān)系網(wǎng)絡(luò)可設(shè)定為兩個變量：一是有無親朋好友在當(dāng)?shù)卣块T任職，若有，取值為1;沒有，取值為0。二是有無干部幫助參與鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)經(jīng)營，若有，取值為1;沒有，取值為0。信息可得性可設(shè)定為三個變量：一是有無表達(dá)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營信息的需求意愿（信息需求端因素），若表達(dá)，取值為1;未表達(dá)，取值為0。二是能否得到產(chǎn)業(yè)經(jīng)營信息（信息供給端因素），若可得到，取值為1;不可得，取值為0。三是日均瀏覽網(wǎng)絡(luò)信息時間，設(shè)定為小時數(shù)，為連續(xù)變量。反映農(nóng)戶家庭異質(zhì)性的自變量系列（X1）具體見表8。

三、實證結(jié)果

（一）產(chǎn)業(yè)可惠及性的直接測度：X1與X2對YA的影響估計

根據(jù)表10中結(jié)果，利用Probit模型進(jìn)行建模估計的擬合效果較好，該模型在99%的水平上顯著?；谥苯訙y度法，對產(chǎn)業(yè)可惠及性影響因素的實證分析結(jié)果可總結(jié)如下：

1.相比一般貧困農(nóng)戶，深度貧困農(nóng)戶搬遷之后產(chǎn)業(yè)收入占比提升的概率更小。深度貧困農(nóng)戶大多是無勞動能力或半（弱）勞動力主導(dǎo)的家庭，搬遷之后難以開展規(guī)?；N養(yǎng)或非農(nóng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營。這表明搬遷后續(xù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展扶持難以精準(zhǔn)惠及這類家庭。

2.戶主技能有助于提升家庭的產(chǎn)業(yè)收入占比，但學(xué)歷和培訓(xùn)未有顯著影響。戶主掌握的生產(chǎn)、經(jīng)營專業(yè)技能，如種養(yǎng)、駕駛、烹飪、釀酒等，對農(nóng)戶搬遷之后的產(chǎn)業(yè)收入占比提升產(chǎn)生正向影響。但是，受教育水平、是否參與培訓(xùn)，對產(chǎn)業(yè)收入提升沒有顯著影響。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，該區(qū)域樣本農(nóng)戶學(xué)歷普遍在小學(xué)及以下，差異不大;接受的培訓(xùn)以種養(yǎng)常識和政策宣傳為主，缺乏精準(zhǔn)的產(chǎn)業(yè)技能輔導(dǎo)，并且培訓(xùn)時間大多與務(wù)工重疊。

[5]劉學(xué)敏.西北地區(qū)生態(tài)移民的效果與問題探討[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2002（4）：47-52.

[6]何得桂，黨國英.西部山區(qū)易地扶貧搬遷政策執(zhí)行偏差研究——基于陜南的實地調(diào)查[J].國家行政學(xué)院學(xué)報，2016（1）：119-123.

[7]李博，左停.遭遇搬遷：精準(zhǔn)扶貧視角下扶貧移民搬遷政策執(zhí)行邏輯的探討——以陜南王村為例[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016（3）：25-31.

[8]曾小溪，汪三貴. 易地扶貧搬遷情況分析與思考[J].河海大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2017（4）：60-66.

[9]賀立龍，鄭怡君，胡聞濤，等.易地搬遷破解深度貧困的精準(zhǔn)性及施策成效[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2017，17（6）：9-17.

[10]東梅，李小明，劉喬巧.誰遷移了——生態(tài)移民瞄準(zhǔn)效率研究[M]//城鄉(xiāng)統(tǒng)籌背景下的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)安全.北京：中國農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)出版社，2011：376-393.

[11]黎潔.陜西安康移民搬遷農(nóng)戶的生計適應(yīng)策略與適應(yīng)力感知[J].中國人口·資源與環(huán)境，2016（9），42-52.

[12]葉青，蘇海.政策實踐與資本重置：貴州易地扶貧搬遷的經(jīng)驗表達(dá)[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016（11）：64-70.

[13]徐錫廣，申鵬.易地扶貧搬遷移民的可持續(xù)性生計研究——基于貴州省的調(diào)查分析[J].貴州財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2018（1），103-110.

[14]侯茂章，周璟.湖南省易地扶貧搬遷后續(xù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究[J].經(jīng)濟(jì)地理，2017（8）：176-181.

[15]王高建，李茹，王琢琦.陜西洛南縣移民搬遷后續(xù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究[J].湖南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2018（1）：104-106.

[16]淦未宇.身份認(rèn)同、情感承諾與新生代農(nóng)民工離職意愿——基于組織支持視角的實證研究[J].管理學(xué)刊，2018（2）：36-49.

[17]Kothari，U.Migration and Chronic Poverty[R].Institute for Development Policy and Management，University of Manchester.Working Paper No.16，2002.

[18]Yang Du，Albert Park，Sangui Wang.Migration and Rural Poverty in China[J].Journal of Comparative Economics，2005，33（4）：688-799.