所得稅改革與國有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新
——專利數(shù)量與專利質(zhì)量視角

邱洋冬

(暨南大學(xué) 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究院,廣東 廣州 510632)

一、引 言

盡管稅收政策對企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量的影響在理論和經(jīng)驗上都得到了大量論證，但這些研究結(jié)論在企業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動提質(zhì)增效方面的適用性卻有待商榷，特別是對于長期以來飽受爭議的國有企業(yè)，稅收政策能否激勵其從事實質(zhì)性創(chuàng)新，提升國有企業(yè)專利質(zhì)量，已成為政府與學(xué)者必須高度重視和亟待解答的重大命題。過去為吸引外商直接投資，引進外資企業(yè)先進技術(shù)與管理理念，我國在政策上對外資企業(yè)給予了較大的優(yōu)惠，特別表現(xiàn)在稅收方面，2007年之前我國內(nèi)資企業(yè)的所得稅稅率普遍高于外資企業(yè)所得稅稅率，外資企業(yè)一度享受著“超國民待遇”。當(dāng)然，對外國投資者征稅的“超國民待遇”勢必導(dǎo)致內(nèi)資企業(yè)稅收負擔(dān)加大，損害內(nèi)資企業(yè)的市場競爭力，因此也引發(fā)了學(xué)者的批評與討論。[1]2006年中央政府正式宣布重塑國內(nèi)企業(yè)的企業(yè)所得稅稅基，同年7月對企業(yè)所得稅工資支出稅前扣除政策進行了調(diào)整，自2006年7月1日起，企業(yè)所得稅稅前扣除的計稅工資定額標準統(tǒng)一調(diào)整為每人每月1600元，同時停止執(zhí)行按20%比例上浮的政策。毋庸置疑，所得稅稅基改革有助于降低內(nèi)資企業(yè)稅收負擔(dān)，但是能否刺激企業(yè)創(chuàng)新則有待進一步檢驗與分析。

現(xiàn)有稅收政策與企業(yè)創(chuàng)新方面的研究大都停留在創(chuàng)新數(shù)量層面，并且主要觀點為減稅激勵有助于促進企業(yè)創(chuàng)新。Atanassov和Liu[2]發(fā)現(xiàn)所得稅削減不僅有助于提升企業(yè)專利數(shù)量，而且有助于提升企業(yè)專利的引用量，即對企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量與創(chuàng)新質(zhì)量提升均具有重要的激勵作用，特別是對于治理較弱、財務(wù)約束較大的企業(yè)，減稅對企業(yè)創(chuàng)新的影響更大。Jia和Ma[3]發(fā)現(xiàn)稅收優(yōu)惠政策極大地刺激了私營企業(yè)的研發(fā)，但對國有企業(yè)的研發(fā)支出幾乎沒有影響。林洲鈺等[4]發(fā)現(xiàn)稅率降低與研發(fā)費用抵扣政策有助于降低企業(yè)創(chuàng)新成本，有效地提升了企業(yè)的創(chuàng)新績效，具體表現(xiàn)為三類專利數(shù)量的增加。但是降低稅率對企業(yè)創(chuàng)新的影響效果還取決于稅收激勵強度的大小，兩者之間存在倒U型關(guān)系，過高的稅收激勵強度可能不利于企業(yè)創(chuàng)新。也有學(xué)者對減稅激勵持質(zhì)疑態(tài)度，譬如Mukherjee等[5]發(fā)現(xiàn)增加稅負會減少未來的創(chuàng)新，而且稅收不僅影響專利和R&D投資，還影響新產(chǎn)品的引進，降低企業(yè)的風(fēng)險承擔(dān)水平。從創(chuàng)新質(zhì)量的角度來看，楊國超等[6]發(fā)現(xiàn)減稅激勵可能扭曲企業(yè)的創(chuàng)新動機，不利于企業(yè)提升創(chuàng)新質(zhì)量。

本文通過對中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫與國家知識產(chǎn)權(quán)局專利數(shù)據(jù)進行匹配，構(gòu)建全新的數(shù)據(jù)樣本，檢驗2006年所得稅稅基改革政策對國有企業(yè)的創(chuàng)新激勵效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)：第一，從專利數(shù)量的角度看，2006年所得稅稅基改革政策有效提升了國有企業(yè)的創(chuàng)新積極性，具體表現(xiàn)為發(fā)明、實用新型與外觀設(shè)計三類專利的申請數(shù)量上的增加。第二，從專利質(zhì)量的角度看，2006年所得稅稅基改革政策整體上抑制了國有企業(yè)的創(chuàng)新質(zhì)量的提升，而區(qū)別不同類型專利發(fā)現(xiàn)，這種抑制作用主要表現(xiàn)在企業(yè)的實用新型專利質(zhì)量上。但幸運的是，政策沖擊有助于促進國有企業(yè)發(fā)明專利質(zhì)量的提升。第三，融資約束可能是所得稅稅基改革政策影響企業(yè)創(chuàng)新的內(nèi)在機制。信貸獲取方面，政策激勵能夠更有效地幫助受融資約束較大的企業(yè)獲取信貸融資，而對于融資約束較小的企業(yè)而言，政策沖擊的作用效果并不顯著；創(chuàng)新數(shù)量方面，政策激勵對不同融資約束企業(yè)均具有促進作用；專利質(zhì)量方面，政策激勵顯著抑制了融資約束較小企業(yè)的專利質(zhì)量。

本文可能的研究貢獻有三：第一，本文將中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫與中國知識產(chǎn)權(quán)專利數(shù)據(jù)庫相匹配形成新的組合庫，該組合庫具有詳細的專利數(shù)據(jù)優(yōu)勢，通過深入挖掘企業(yè)專利信息能夠較為合理地測算出企業(yè)專利質(zhì)量。現(xiàn)有企業(yè)創(chuàng)新相關(guān)研究大都聚焦在專利數(shù)量層面[7-9]，缺乏從專利質(zhì)量層面去探討企業(yè)創(chuàng)新問題，而提升企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量恰好是我國實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要支撐。本文運用專利質(zhì)量刻畫企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量，不僅能夠更好地反映企業(yè)創(chuàng)新能力，而且有助于從企業(yè)創(chuàng)新提質(zhì)的角度為深入評估所得稅稅基改革政策實施效果拓展視角。第二，不同于現(xiàn)有研究事前政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新的影響[10-12]，本文重點研究所得稅稅基改革與國有企業(yè)的創(chuàng)新績效問題，有利于為企業(yè)創(chuàng)新與減稅激勵相關(guān)研究提供來自體制轉(zhuǎn)軌國家的新證據(jù)，特別是在國有企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量備受質(zhì)疑的情況下，研究所得稅改革政策對國有企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的影響具有重要的學(xué)術(shù)價值與現(xiàn)實意義。第三，本文研究結(jié)論能夠為提高所得稅改革政策實施效果、激勵企業(yè)創(chuàng)新提質(zhì)提供新的政策見解。在實施所得改革政策過程中應(yīng)當(dāng)合理引導(dǎo)企業(yè)創(chuàng)新，防止國有企業(yè)“重數(shù)量而輕質(zhì)量”行為。

二、理論基礎(chǔ)與研究假說

《財政部國家稅務(wù)總局關(guān)于調(diào)整企業(yè)所得稅工資支出稅前扣除政策的通知》(財稅〔2006〕126號)規(guī)定，自2006年7月1日起，將企業(yè)工資支出的稅前扣除限額調(diào)整為人均每月1600元。企業(yè)實際發(fā)放的工資額在上述扣除限額以內(nèi)的部分，允許在企業(yè)所得稅稅前據(jù)實扣除；超過上述扣除限額的部分，不得扣除。這項政策是重塑國內(nèi)企業(yè)所得稅稅基的一個重要舉措。本文旨在檢驗這種所得稅稅基改革能否有效地激勵國有企業(yè)創(chuàng)新，特別是檢驗政策激勵與國有企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量之間的關(guān)系。

企業(yè)所得稅稅基改革在一定程度上能夠鼓勵企業(yè)進行研發(fā)創(chuàng)新投資，隨著稅負壓力的降低，企業(yè)創(chuàng)新的稅后利潤得到了更大的提升，有助于提升創(chuàng)新者的創(chuàng)新意愿，從而加大創(chuàng)新投資力度。企業(yè)創(chuàng)新活動具有不確定性、外部性與公共性特征。首先，創(chuàng)新活動具有高度的不確定性，且不確定性存在于研究開發(fā)、生產(chǎn)開發(fā)以及市場開發(fā)各個階段[13-14]；其次，創(chuàng)新主體的研發(fā)活動具備收益上的非排他性及消費上的非競爭性特征，滿足公共品基本特性。[15-16]根據(jù)福利經(jīng)濟學(xué)第一定律，只要一般均衡理論的標準假設(shè)得不到滿足，就可能出現(xiàn)市場失靈，如果完全交由市場配置，企業(yè)將降低研發(fā)創(chuàng)新投入，最終低于社會最優(yōu)水平。[17]此外，研發(fā)創(chuàng)新還是一項投入大、周期長的風(fēng)險性投資活動，企業(yè)創(chuàng)新決策行為過程中不僅需要考慮投資項目可能帶來的預(yù)期收益，同時也需要更多地關(guān)注企業(yè)自有資金支持能力以及外部融資的獲取能力。

Fama和Miller[18]指出，為最大化企業(yè)價值和股東財富，企業(yè)應(yīng)該選擇所有預(yù)期凈現(xiàn)值(Net Present Value)為正的投資項目。但是企業(yè)創(chuàng)新活動，特別是實質(zhì)性創(chuàng)新研發(fā)需要充足的資金供給作為投資基礎(chǔ)。企業(yè)所得稅改革政策主要通過降低企業(yè)的稅收負擔(dān)，增加企業(yè)的內(nèi)部資金，從而提升企業(yè)的創(chuàng)新動力。一方面，創(chuàng)新活動屬于風(fēng)險性投資活動范疇，企業(yè)的資金擁有量決定了企業(yè)對待風(fēng)險的態(tài)度以及最終的投資選擇。[19-20]稅收激勵有助于減緩微觀市場主體的稅收負擔(dān)并降低企業(yè)投資活動的邊際成本，從而提高企業(yè)投資的期望收入，促進企業(yè)資本積累。因此， 減稅在一定程度上有助于緩解企業(yè)的融資約束，從而提高企業(yè)的創(chuàng)新積極性。[21]另一方面，減稅引致的企業(yè)可支配收入增加能夠幫助企業(yè)引進更多優(yōu)質(zhì)的人才與設(shè)備，這對于提升企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量具有重要的推動作用。[22]

創(chuàng)新活動的基本特性決定了不管是小企業(yè)還是大中企業(yè)，不管是民營企業(yè)還是國有企業(yè)，在創(chuàng)新決策中必須綜合考慮高額物質(zhì)資本投入與大量人力資本投入可能存在的風(fēng)險以及企業(yè)自身所能具備的風(fēng)險承擔(dān)能力。而企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)主要取決于企業(yè)的資金壓力與企業(yè)所能夠獲取的資金信貸支持。降低稅負能夠通過增加企業(yè)內(nèi)部資金的方式，緩解企業(yè)內(nèi)源融資約束，提升企業(yè)的風(fēng)險承擔(dān)能力。根據(jù)融資優(yōu)序理論，內(nèi)源融資具有自主性與低成本的優(yōu)勢，是企業(yè)的首選融資方式，同時也是企業(yè)創(chuàng)新活動籌資的主要來源。[23]因此，沉重的企業(yè)稅負可能降低內(nèi)部現(xiàn)金流量，從而阻止更具風(fēng)險的創(chuàng)新項目，即便這些創(chuàng)新項目是預(yù)期凈現(xiàn)值為正的投資項目。

基于上述分析，本文提出以下研究假說：

假說1：所得稅稅基改革有助于緩解企業(yè)融資約束，提升企業(yè)創(chuàng)新水平。

三、識別策略與數(shù)據(jù)說明

(一) 計量模型設(shè)定

在實證研究中，倍差法常被用來剝離與評估政策處理效應(yīng)，本文亦采用DID方法評估所得稅稅基改革政策影響企業(yè)創(chuàng)新的政策效果。其基本思想是，如果存在其他非干預(yù)組企業(yè)，并且在時間內(nèi)序列上，這些企業(yè)可能與干預(yù)組企業(yè)受到相同因素的影響，結(jié)構(gòu)性變化可能也會相似，那么利用這些沒有受到政策干預(yù)的個體作為控制組，可能會得到干預(yù)組企業(yè)假使在未受到干預(yù)狀態(tài)下的潛在結(jié)果?；诖耍覀兏鶕?jù)所得稅稅基改革政策的干預(yù)對象選取控制組與實驗組，并構(gòu)建以下DID估計模型：

Patent_numberit=α+β1didit+β2groupi+β3aftert+φControlit+εit

(1)

Patent_qualityit=α+β1didit+β2groupi+β3aftert+φControlit+εit

(2)

其中下標i表示企業(yè)，t為時間，Patent_number和Patent_quality為被解釋變量，分別表示企業(yè)的專利數(shù)量與專利質(zhì)量，專利數(shù)量以每年企業(yè)申請的專利數(shù)量加一的對數(shù)值衡量，專利質(zhì)量的測算見下文。group為分組變量，after為干預(yù)前后的虛擬變量，而did是分組變量與干預(yù)前后虛擬變量的交乘項，具體測算見下文。Control為影響企業(yè)創(chuàng)新的一系列控制變量。此外，模型還加入了個體固定效應(yīng)與時間固定效應(yīng)以緩解潛在的企業(yè)特性與宏觀經(jīng)濟等因素對模型結(jié)果的擾動。εit為隨機干擾項，服從εit：iid(0,σ2)，用以刻畫其他非特異因素。本文感興趣的估計系數(shù)β1可以捕捉與刻畫出所得稅稅基改革政策對企業(yè)創(chuàng)新的沖擊效果。

(二) 變量定義與測算

1.專利質(zhì)量的測算。專利引用、知識寬度、技術(shù)范圍是評估專利質(zhì)量的常見指標。[24-26]鑒于專利引用數(shù)據(jù)的可得性較差，本文借鑒Akcigit等文獻使用的知識寬度法來改進現(xiàn)有采用發(fā)明專利數(shù)量作為企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的測度方法。采用知識寬度法測算企業(yè)創(chuàng)新的首要步驟是計算企業(yè)每個專利的知識寬度，主要通過企業(yè)每項專利的國際專利分類號(IPC)進行計算。(1)考慮到外觀設(shè)計專利的分類體系與發(fā)明專利與實用新型專利存在較大的差異，本文只考慮計算發(fā)明專利與實用新型專利的專利質(zhì)量。我們基于赫芬達爾—赫希曼指數(shù)(HHI)的邏輯思路從專利IPC分類號大組層面(2)國際分類體系中采用“部—大類—小類—大組—小組”格式對專利進行分類。每個專利可能有多個專利分類號。計算出每個專利的專利質(zhì)量。具體測算方法：

Qualityi=1-∑j(bij/∑jbij)2

(3)

其中Qualityi為專利i的專利質(zhì)量，bij為專利i的IPC分類號中含有的IPC大組j數(shù)量，每個專利大組層面的分類號差異越大，專利涉及的知識范圍越廣，專利質(zhì)量越高。然后借鑒張杰等[27]的做法，采取均值與中位數(shù)加權(quán)方式將企業(yè)申請專利的專利質(zhì)量加總到企業(yè)層面，形成企業(yè)—年份的面板數(shù)據(jù)。在穩(wěn)健性檢驗過程中，我們借鑒Lerner(1994)的方法，采用了專利技術(shù)范圍作為專利質(zhì)量的測算指標。

2.主解釋變量的測算。根據(jù)2006年企業(yè)所得稅工資支出稅前扣除政策相關(guān)規(guī)定，2006年7月起，內(nèi)資企業(yè)的工資減免額度增加到每人每月1600元，而外資企業(yè)在此期間未發(fā)生變化。研發(fā)費用扣除方面，國有、集體工業(yè)企業(yè)與民營企業(yè)之間存在一定的差別，因此為評估企業(yè)所得稅工資支出稅前扣除政策變動影響企業(yè)創(chuàng)新的凈效應(yīng)，需要盡可能保證實驗組企業(yè)與控制組企業(yè)在樣本區(qū)間內(nèi)不存在其他政策變動的干擾。因此，與Shao(2019)保持一致，本文以國有、集體工業(yè)企業(yè)為實驗組，group設(shè)定為1，以外資企業(yè)為控制組，group設(shè)定為0。干預(yù)起始年份為2006年，因此post變量以2006年前后設(shè)定虛擬變量。did則為group和post的交乘項，以檢驗政策干預(yù)的凈效應(yīng)。

3.控制變量的測算。借鑒以往學(xué)者的研究，本文控制變量包括：企業(yè)年齡age，以企業(yè)實際經(jīng)營年數(shù)表示；企業(yè)規(guī)模size，以企業(yè)真實資產(chǎn)規(guī)模的對數(shù)值表示；企業(yè)財務(wù)杠桿lev，以企業(yè)總負債與總資產(chǎn)之比衡量；企業(yè)資產(chǎn)收益率roa，以稅后凈利潤與總資產(chǎn)之比衡量，反映企業(yè)盈利能力。

(三)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本研究數(shù)據(jù)涉及以下數(shù)據(jù)庫：一是國家統(tǒng)計局統(tǒng)計發(fā)布的2003～2009年《中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫》，該數(shù)據(jù)庫包含所有國有企業(yè)以及規(guī)模以上非國有企業(yè)數(shù)據(jù)。遵循聶輝華等[28]的做法，本文對工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫初始數(shù)據(jù)進行了相應(yīng)的檢查和處理。二是“China Patent”數(shù)據(jù)庫和中國國家知識產(chǎn)權(quán)局SIPO專利數(shù)據(jù)庫。“China Patent”數(shù)據(jù)庫由He等[29]建立，包含企業(yè)名稱、專利申請?zhí)?、申請人、IPC等信息。需要說明的是，“China Patent”數(shù)據(jù)庫將中國工業(yè)企業(yè)名單與國家專利局數(shù)據(jù)庫進行了匹配，但是該項工作存在大量名單匹配錯誤問題，特別是一些企業(yè)名稱類似卻具有不同法人的企業(yè)，容易產(chǎn)生匹配錯誤。如果不加以識別并刪除匹配錯誤樣本，將造成專利數(shù)量與專利質(zhì)量的測算偏誤。

(四)描述性統(tǒng)計結(jié)果

表1中列出了2003～2009年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫與專利數(shù)據(jù)庫匹配得到的企業(yè)申請專利數(shù)量與專利質(zhì)量的描述性統(tǒng)計特征。由表1可知，從專利數(shù)量來看，在本研究樣本區(qū)間內(nèi)，超過一半的企業(yè)沒有一項發(fā)明專利申請，而實用新型專利申請數(shù)量遠遠大于發(fā)明專利與外觀設(shè)計專利申請數(shù)量。從專利質(zhì)量來看，發(fā)明專利質(zhì)量明顯高于實用新型專利質(zhì)量。

表1 描述性統(tǒng)計結(jié)果

四、實證結(jié)果與分析

(一) 所得稅改革與國企創(chuàng)新數(shù)量

根據(jù)理論分析，所得稅稅基改革能夠有效降低企業(yè)的稅收負擔(dān)，增加企業(yè)的內(nèi)部資金，從而提升企業(yè)的創(chuàng)新動力。表2報告了所得稅稅基改革對國有企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量的影響結(jié)果，當(dāng)被解釋變量為專利總量ma時，主解釋變量did的系數(shù)估計值為0.1746，在1%的顯著性水平下顯著，說明所得稅稅基改革能夠有效提升國有企業(yè)整體創(chuàng)新產(chǎn)出。進一步區(qū)分不同類型的專利數(shù)量，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，不管在發(fā)明專利數(shù)量mi、實用新型專利數(shù)量mu還是外觀設(shè)計專利數(shù)量md上，主解釋變量did的系數(shù)估計值均至少在1%的顯著性水平下顯著為正，說明所得稅稅基改革不僅能夠有效提升專利質(zhì)量更低的實用新型與外觀設(shè)計專利產(chǎn)出數(shù)量，而且有助于提升專利質(zhì)量更高的發(fā)明專利產(chǎn)出數(shù)量。上述結(jié)論支持研究假說1。

表2 所得稅改革與國企創(chuàng)新數(shù)量

注：***、**、*分別表示1%、5%、10%水平的顯著性，括號內(nèi)數(shù)值為穩(wěn)健標準誤，表3～表7相同。

表3 所得稅改革與國企創(chuàng)新質(zhì)量

(二) 所得稅改革與國企創(chuàng)新質(zhì)量

所得稅稅基改革政策能夠有效提升國有企業(yè)整體創(chuàng)新產(chǎn)出，那么該政策能否有助于提升國有企業(yè)的創(chuàng)新質(zhì)量？進一步地，我們探討所得稅稅基改革對企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的影響。表3報告了所得稅稅基改革對國有企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的影響結(jié)果，當(dāng)被解釋變量為所有專利(發(fā)明專利與實用新型專利)質(zhì)量時，主解釋變量did的系數(shù)估計值分別為-0.0294與-0.0225，均在1%的顯著性水平下顯著，說明所得稅稅基改革不利于國有企業(yè)整體創(chuàng)新質(zhì)量的提升。進一步區(qū)分不同類型的專利質(zhì)量，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，did系數(shù)估計值在被解釋變量為發(fā)明專利質(zhì)量時不顯著為正，而在被解釋變量為實用新型專利質(zhì)量時顯著為負，說明所得稅稅基改革對國有企業(yè)整體創(chuàng)新質(zhì)量的抑制作用可能主要表現(xiàn)在實用新型專利質(zhì)量上，而對發(fā)明專利質(zhì)量的提升可能存在促進作用。合理的解釋是，相對于其他類型專利，發(fā)明專利授權(quán)相對嚴格，需要經(jīng)歷實質(zhì)性審查過程，且發(fā)明專利的申請需要更大的物質(zhì)資本與人力資本的投入，而企業(yè)的策略式創(chuàng)新更可能體現(xiàn)在實用新型專利的申請上。

五、穩(wěn)健性檢驗與進一步討論

(一) 更換專利質(zhì)量測算方法：專利IPC總數(shù)

被解釋變量的測度是否合理直接決定了本文基準結(jié)論的準確性，因此本文更換企業(yè)專利質(zhì)量的測算方法，借鑒Lerner(1994)的方法，采用專利技術(shù)范圍作為專利質(zhì)量的測算指標，檢驗結(jié)果如表4所示。從表4中我們可以清楚地發(fā)現(xiàn)，無論采用中位數(shù)加總還是均值加總方法，當(dāng)被解釋變量為全部專利質(zhì)量時，主解釋變量did的系數(shù)估計值仍然在10%的顯著性水平下顯著為負；當(dāng)被解釋變量為實用新型專利質(zhì)量時，主解釋變量did的系數(shù)估計值仍然在5%的顯著性水平下顯著為負。不同的是，當(dāng)被解釋變量為發(fā)明專利質(zhì)量時，主解釋變量did的系數(shù)估計值變得顯著。綜上可知，模型基準結(jié)論不隨被解釋變量的測度方法的變化而發(fā)生實質(zhì)性改變，基準結(jié)論穩(wěn)健。2006年所得稅稅基改革在提升企業(yè)創(chuàng)新積極性的同時，確實整體降低了企業(yè)的創(chuàng)新質(zhì)量，具體表現(xiàn)在實用新型專利質(zhì)量的下降。值得關(guān)注的是，政策激勵有助于發(fā)明專利質(zhì)量的提升，這對于國有企業(yè)提升自主創(chuàng)新能力具有重要的指導(dǎo)意義。

表4 更換專利質(zhì)量測算方法的穩(wěn)健性檢驗

(二) 控制樣本選擇偏差

雙重差分法估計必須在滿足平行趨勢假設(shè)的前提下進行，即如果不存在所得稅稅基改革政策，干預(yù)組與控制組企業(yè)之間的企業(yè)創(chuàng)新變動趨勢不隨時間變化而產(chǎn)生系統(tǒng)性差異。現(xiàn)實中這一條件往往難以得到滿足，因此，本文在DID估計前引入了傾向得分匹配方法以改善潛在的樣本選擇問題，具體采用k(k=3或4)近鄰匹配方法為每一個干預(yù)組個體在控制組中尋找對應(yīng)的控制組個體。表5報告了基于匹配后樣本進行的回歸結(jié)果，與匹配前估計結(jié)果相比，當(dāng)k取值為3或者4時，匹配后主解釋變量的系數(shù)大小與方向未發(fā)生實質(zhì)性改變，說明基準結(jié)果相對穩(wěn)健，政策激勵不利于企業(yè)整體或者實用新型專利質(zhì)量的提升。

表5 控制樣本選擇偏差

(三) 其他穩(wěn)健性檢驗

除上述穩(wěn)健性檢驗之外，本文還進行了以下檢驗：第一，安慰劑檢驗。置換虛假政策干預(yù)時間，將政策沖擊時間統(tǒng)一設(shè)定為2004年或者2005年，觀察主解釋變量的估計結(jié)果。如表6第(1)、(2)列結(jié)果所示，主解釋變量did1與did2均不顯著，說明在2006年所得稅稅基改革之前，不存在其他政策的干擾使得干預(yù)組與控制組企業(yè)之間的企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生系統(tǒng)性差異。第二，平行趨勢檢驗。本文采用事件研究方法，考察在2006年所得稅稅基改革之前估計系數(shù)的顯著性。結(jié)果如表6第(3)列所示，d_1與d_2均在統(tǒng)計意義上不顯著，平行趨勢假設(shè)成立。第三，樣本篩選。本文在基準回歸中選取樣本區(qū)間內(nèi)至少擁有一項專利的企業(yè)作為研究樣本，在此放松這一設(shè)定，將不含專利的企業(yè)也納入研究樣本中。估計結(jié)果如表6第(4)列所示，did系數(shù)顯著為負，結(jié)論穩(wěn)健。第四，更改樣本區(qū)間，考慮到2008年高新技術(shù)企業(yè)資質(zhì)認定政策的實施以及其他可能存在的政策干預(yù)，本文將樣本進一步縮短為2003～2007年，估計結(jié)果如表6第(5)列所示，主解釋變量did系數(shù)估計值仍然顯著為負，說明基準結(jié)論穩(wěn)健。

表6 其他穩(wěn)健性檢驗

(四) 進一步討論：規(guī)模異質(zhì)性與機制分析

融資約束可能是所得稅稅基改革政策影響企業(yè)創(chuàng)新的內(nèi)在機制，對于受融資約束較大的企業(yè)，更具有內(nèi)源融資與外源融資訴求，同時這些企業(yè)也更可能因為資金壓力而對研發(fā)創(chuàng)新望洋興嘆。相反，相對于融資約束較大的企業(yè)，那些受融資約束較小的企業(yè)對資金的敏感性相對較低，因此所得稅稅基改革對這類企業(yè)的激勵作用可能更低，甚至扭曲企業(yè)的創(chuàng)新動機。表7報告了政策激勵的規(guī)模異質(zhì)性與機制檢驗結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)，政策激勵能夠更有效地幫助受融資約束較大的企業(yè)獲取信貸融資，而對于融資約束較小的企業(yè)而言，政策沖擊的作用效果并不顯著，與預(yù)期相符。從專利數(shù)量來看，政策激勵對不同融資約束企業(yè)均具有促進作用；而從專利質(zhì)量的角度看，政策激勵顯著抑制了融資約束較小企業(yè)的專利質(zhì)量。綜上說明2006年所得稅稅基改革可能通過緩解企業(yè)融資約束的方式激勵企業(yè)創(chuàng)新，而相比于受融資約束較大的國有企業(yè)，這種政策激勵對規(guī)模較大、融資約束較小的大型國有企業(yè)的作用效果可能并不理想，甚至產(chǎn)生激勵扭曲效應(yīng)。

表7 規(guī)模異質(zhì)性檢驗

六、基本結(jié)論與政策檢驗

本文利用中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫與國家知識產(chǎn)權(quán)專利數(shù)據(jù)庫的組合數(shù)據(jù)庫為研究樣本，從專利數(shù)量與專利質(zhì)量的雙重視角，重點探討了2006年所得稅稅基改革政策影響國有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的作用效果與作用機制。所得結(jié)論如下：第一，從專利數(shù)量的角度看，2006年所得稅稅基改革政策有效提升了國有企業(yè)的創(chuàng)新積極性，具體表現(xiàn)為發(fā)明、實用新型與外觀設(shè)計三類專利的申請數(shù)量上的增加。第二，從專利質(zhì)量的角度看，2006年所得稅稅基改革政策整體上抑制了國有企業(yè)的創(chuàng)新質(zhì)量的提升，而區(qū)別不同類型專利發(fā)現(xiàn)，這種抑制作用主要表現(xiàn)在企業(yè)的實用新型專利質(zhì)量上。而幸運的是，政策沖擊有助于促進國有企業(yè)發(fā)明專利質(zhì)量的提升。第三，融資約束可能是所得稅稅基改革政策影響企業(yè)創(chuàng)新的內(nèi)在機制。信貸獲取方面，政策激勵能夠更有效地幫助受融資約束較大的企業(yè)獲取信貸融資，而對于融資約束較小的企業(yè)而言，政策沖擊的作用效果并不顯著；創(chuàng)新數(shù)量方面，政策激勵對不同融資約束企業(yè)均具有促進作用；專利質(zhì)量方面，政策激勵顯著抑制了融資約束較小企業(yè)的專利質(zhì)量。

國有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新一直備受質(zhì)疑，本文研究結(jié)論揭示了2006年所得稅稅基改革對國有企業(yè)創(chuàng)新的影響，具有以下政策啟示意義：第一，所得稅改革在提升企業(yè)創(chuàng)新積極性方面的激勵效應(yīng)已經(jīng)得到了大量的經(jīng)驗研究證實，而本文從企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的角度發(fā)現(xiàn)，2006年所得稅改革雖然整體上降低了國有企業(yè)的專利質(zhì)量，但是對于發(fā)明專利質(zhì)量卻具有積極推進作用，因此本文認為在實施所得稅改革過程中應(yīng)當(dāng)合理引導(dǎo)企業(yè)的創(chuàng)新行為，防止企業(yè)“重數(shù)量而輕質(zhì)量”傾向。第二，小型國有企業(yè)受融資約束更大，而創(chuàng)新積極性卻相對更高，在所得稅改革政策激勵下更可能進行實質(zhì)性創(chuàng)新，因此政府應(yīng)當(dāng)更加重視小型國有企業(yè)的融資可得性問題，同時防止大型國有企業(yè)可能存在的策略式創(chuàng)新行為，從而整體上實現(xiàn)國有企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量與創(chuàng)新質(zhì)量的同步提升。