淺析布爾迪厄的文學(xué)場(chǎng)理論

黃睿

摘 要：布爾迪厄的文學(xué)場(chǎng)理論，將文學(xué)藝術(shù)置于社會(huì)歷史的場(chǎng)域空間中進(jìn)行考察，打破以往文學(xué)藝術(shù)研究的二元對(duì)立，為學(xué)術(shù)界提供一種新的藝術(shù)研究方法論。本文從《藝術(shù)的法則》一書(shū)入手，分析場(chǎng)域和文學(xué)場(chǎng)理論，淺要闡釋“為藝術(shù)而藝術(shù)”的局限性以及關(guān)于“電視場(chǎng)”的相關(guān)啟示。

關(guān)鍵詞：布爾迪厄；文學(xué)場(chǎng)；場(chǎng)域

中圖分類號(hào)：I0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1005-5312（2017）29-0070-01

在《藝術(shù)的法則》中，布爾迪厄以文學(xué)藝術(shù)之于整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)與認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)的深刻分析為落腳點(diǎn)，將社會(huì)理論與經(jīng)驗(yàn)研究相結(jié)合，提出客觀研究文學(xué)藝術(shù)的方法和規(guī)則。

一、文學(xué)場(chǎng)理論

文學(xué)與藝術(shù)不約而同地成為當(dāng)代西方思想家的理論陣地，它們作為精神現(xiàn)象，具有更普遍的可通約性，一種理論如若能在對(duì)文學(xué)藝術(shù)的分析中站得住腳，在其他領(lǐng)域中也許就顯得是不言而喻的了。

1.場(chǎng)域理論。場(chǎng)域理論作為布爾迪厄的整體理論體系中的核心部分，概念源自物理學(xué)描述重力電磁力等物體相互作用時(shí)的場(chǎng)現(xiàn)象，在這里是為了化解主觀主義和客觀主義的二元對(duì)立。場(chǎng)域包含多個(gè)方面的關(guān)系性的空間，社會(huì)成員一旦進(jìn)入某個(gè)場(chǎng)域，必須表現(xiàn)出與該場(chǎng)域相符合的行為并使用該場(chǎng)域中特有的表達(dá)符號(hào)。如藝術(shù)場(chǎng)內(nèi)部包含畫(huà)家、藝術(shù)家、評(píng)論家、鑒賞家者、畫(huà)商，同時(shí)包含藝術(shù)的各種類型以及藝術(shù)類型的每種流派、作品的形式如選取的工具等，他們作為彼此相互影響的符號(hào)，共同構(gòu)成一個(gè)完整的藝術(shù)場(chǎng)。

2.文學(xué)場(chǎng)理論。文學(xué)場(chǎng)同場(chǎng)域一樣，其中擁有話語(yǔ)權(quán)的是文化資本、符號(hào)資本。如某作家成為作家協(xié)會(huì)主席，其研究成果被收入某重要作品集成為典范，那么他的作品風(fēng)格即代表某一類作品中的藝術(shù)風(fēng)格，他所處的位置與其藝術(shù)風(fēng)格相對(duì)應(yīng)，從而使自身風(fēng)格的合法化成為文學(xué)場(chǎng)的普遍話語(yǔ)權(quán)。

在這里，文學(xué)場(chǎng)理論是布爾迪厄抽象理論向經(jīng)驗(yàn)研究的延伸，主要從文學(xué)社會(huì)學(xué)角度，以法國(guó)文學(xué)的歷史發(fā)展作為案例進(jìn)行分析，通過(guò)分析其主要代表人物波德萊爾和福樓拜等人的作品來(lái)考察作家的寫(xiě)作策略。他們追求藝術(shù)的自主性，反對(duì)資本主義政治經(jīng)濟(jì)對(duì)文學(xué)藝術(shù)的干預(yù)。波德萊爾強(qiáng)烈而鮮明的斗爭(zhēng)性使他的作品在問(wèn)世之初并未贏得應(yīng)有的掌聲，相反這些作品讓他無(wú)法在上流社會(huì)立足，最終被沙龍、上層資產(chǎn)階級(jí)掃地出門(mén)。福樓拜則是通過(guò)對(duì)文壇的批判，依靠作品帶來(lái)的“罵名”而躋身并游走于各大沙龍，確立了“為藝術(shù)而藝術(shù)”的第三種立場(chǎng)。

（1）為藝術(shù)而藝術(shù)。福樓拜所處時(shí)代的文壇大致分為兩派，社會(huì)藝術(shù)派反對(duì)唯美主義，接近現(xiàn)實(shí)主義，強(qiáng)調(diào)文學(xué)的社會(huì)政治功能，由工人階級(jí)和外省人士構(gòu)成，處于被支配地位；資產(chǎn)階級(jí)藝術(shù)推崇厚重的浪漫主義，重視文學(xué)的道德價(jià)值，代表作家享有優(yōu)厚的物質(zhì)利益和崇高的社會(huì)地位。福樓拜既看不起取悅?cè)好サ纳鐣?huì)藝術(shù)，不承認(rèn)自己是現(xiàn)實(shí)主義作家，同時(shí)不喜歡資產(chǎn)階級(jí)藝術(shù)的道德束縛，否認(rèn)自己是浪漫主義作家，他的“雙重拒絕”勢(shì)必開(kāi)辟出新的寫(xiě)作風(fēng)格。他主張藝術(shù)的自主性，擺脫資本主義票房、銷(xiāo)售額的束縛，不關(guān)注群氓的閱讀期待，追求藝術(shù)內(nèi)部的法則。其作品對(duì)小說(shuō)長(zhǎng)久以來(lái)積累的經(jīng)驗(yàn)歷史進(jìn)行顛覆，清除小說(shuō)的情節(jié)、行動(dòng)和英雄主義色彩，摧毀詩(shī)歌藝術(shù)表現(xiàn)中最拿手的抒情、詩(shī)體的形式，進(jìn)行純?cè)姾图冃≌f(shuō)的創(chuàng)作，使文學(xué)家和批評(píng)家之間的界限趨于消失。

（2）文學(xué)的幻象。文學(xué)場(chǎng)符號(hào)斗爭(zhēng)的基礎(chǔ)是對(duì)文學(xué)幻象的信仰，但在特定的歷史語(yǔ)境中，尤其在消費(fèi)文化沖擊下，文學(xué)場(chǎng)已經(jīng)不再是傳統(tǒng)社會(huì)作為信仰空間的生產(chǎn)場(chǎng)，從某種意義上，布迪厄的文學(xué)場(chǎng)理論不過(guò)是一個(gè)審美的烏托邦。①布爾迪厄承認(rèn)這種“文學(xué)的幻象”存在，文學(xué)場(chǎng)就是圍繞著對(duì)于文學(xué)的幻象而被組織起來(lái)的，而這些幻象的持續(xù)再生產(chǎn)，不僅是作為生產(chǎn)者的作家，而且由那些賦予文學(xué)場(chǎng)以合法性的人，諸如閱讀大眾、出版商、批評(píng)家、報(bào)紙、文學(xué)史家、政府文化部門(mén)等在內(nèi)彼此競(jìng)爭(zhēng)共同完成。

（3）局限。布爾迪厄在《藝術(shù)的法則》寫(xiě)到他的困惑，顯然他推崇科學(xué)地分析藝術(shù)場(chǎng)，希望從中得到普遍性的升華。然而，福樓拜等人高舉的“為藝術(shù)而藝術(shù)”的大旗只是為文學(xué)藝術(shù)找到了合法的文學(xué)場(chǎng)，追求藝術(shù)的自主性，模糊文學(xué)場(chǎng)中各參與者的界限，沒(méi)有看到文學(xué)自身對(duì)人的精神品格的塑造力量，因而并不具有普適性。此外，面對(duì)杜尚的作品《泉》，他批判藝術(shù)家創(chuàng)造藝術(shù)的幻象來(lái)欺騙公眾的和濫用權(quán)力的事件，“藝術(shù)家把自己的名字寫(xiě)在一個(gè)現(xiàn)成品上面，從而生產(chǎn)了一個(gè)其市場(chǎng)價(jià)格與生產(chǎn)成本不相稱的物品”。

二、布爾迪厄《關(guān)于電視》的一點(diǎn)啟示

基于“場(chǎng)”的概念，布爾迪厄曾提出經(jīng)濟(jì)政治對(duì)電視的影響。經(jīng)濟(jì)上追求資本利益的最大化，政治上則披著娛樂(lè)的外衣，將統(tǒng)治階級(jí)意識(shí)形態(tài)灌輸?shù)绞鼙姷臒o(wú)意識(shí)或潛意識(shí)中。同所有文化領(lǐng)域一樣，電視場(chǎng)也主張自主性，要擺脫束縛，就要排除一切外部可能影響“場(chǎng)”發(fā)展的因素，從而可以在具體的場(chǎng)內(nèi)參與解決，把消極的影響降到最低。但是我們必須注意到，電視在誕生之初便受到政治經(jīng)濟(jì)的影響，大眾傳媒在一定程度上是政府的喉舌，伴隨著群氓文化的發(fā)展出現(xiàn)，所以它注定無(wú)法擺脫娛樂(lè)大眾的屬性。而布爾迪厄之所以會(huì)有如此主張，也是因?yàn)樗驹诰⑽幕牧?chǎng)，不可避免存在烏托邦式的理想。

注釋：

①郭仙.布爾迪厄的“文學(xué)場(chǎng)”理論研究[J].巢湖學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（06）.endprint