抽樣取證在網(wǎng)絡(luò)犯罪偵查中的價(jià)值

左天偉

摘要：抽樣取證作為一種司法推定方式，是指辦案人員依據(jù)科學(xué)的方法，從較大數(shù)量的物品中提取具有代表性的一定量的物品作為樣本證據(jù)，并據(jù)此證明全體物品屬性的證明方法。

關(guān)鍵詞：抽樣取證;證明標(biāo)準(zhǔn);證明標(biāo)準(zhǔn)

抽樣取證作為一種司法推定方式，是指辦案人員依據(jù)科學(xué)的方法，從較大數(shù)量的物品中提取具有代表性的一定量的物品作為樣本證據(jù)，并據(jù)此證明全體物品屬性的證明方法。作為一種新的取證和證明方法，可以使司法人員在面對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪聚合效應(yīng)出現(xiàn)的海量證據(jù)線索時(shí)，在抽樣的基礎(chǔ)上，對(duì)其它未定事實(shí)按照抽樣結(jié)論適用司法推定，有助于司法人員形成內(nèi)心確信，并在訴訟中在兼顧規(guī)則的范圍內(nèi)針對(duì)個(gè)案情況靈活適用。

一、解決海量證據(jù)司法證明標(biāo)準(zhǔn)

傳統(tǒng)的刑事證明標(biāo)準(zhǔn)，要求案件證據(jù)確實(shí)充分，認(rèn)為案件相關(guān)的每一事實(shí)都應(yīng)當(dāng)查證清楚、每一個(gè)證據(jù)都應(yīng)當(dāng)查驗(yàn)到案，證明案件每一個(gè)環(huán)節(jié)、每一個(gè)事實(shí)的證據(jù)都應(yīng)當(dāng)確實(shí)、充分。然而，司法實(shí)踐證明，無論在何時(shí)空、何區(qū)域，無論何種類型的案件，總是存在著即使窮盡一切偵查手段無法查明所有案件角落的問題。完美的取證可能性受到利益立場驅(qū)動(dòng)的言詞不穩(wěn)定性、人為損毀的影響、物證痕跡自然保存條件的限制、乃至自然規(guī)律的認(rèn)識(shí)限制等各種因素影響，能查明的法律事實(shí)只能無限接近但永遠(yuǎn)無法達(dá)到法律事實(shí)，兩者永遠(yuǎn)無法重合。因此，法律工作者致力于追求案件法律事實(shí)，而非案件客觀事實(shí)，努力縮小兩者的差距。無疑，對(duì)努力追求復(fù)現(xiàn)案件客觀事實(shí)的法律工作者來說，采用抽樣取證不是完美的證明方式;但對(duì)于司法實(shí)踐來說，采用抽樣取證，解決取證不能窮盡、案件事實(shí)不能窮盡的偵查困境，作為證據(jù)證明的補(bǔ)充性方法，符合司法證明和裁判實(shí)踐需要。

二、符合刑事訴訟證據(jù)確實(shí)、充分的標(biāo)準(zhǔn)

抽樣取證并未背離刑事案件證明標(biāo)準(zhǔn)。雖然，刑事案件的證明標(biāo)準(zhǔn)要求“排除合理懷疑”，但在刑事案件中適用抽樣取證，并非人為降低證明標(biāo)準(zhǔn)。刑事訴訟法要求的“證據(jù)確實(shí)、充分”是指經(jīng)過法庭審理程序確認(rèn)證據(jù)的證明能力和證明力，足以證明案件事實(shí)。對(duì)該標(biāo)準(zhǔn)的理解并非案件的任何一個(gè)事實(shí)都需要所有種類的證據(jù)加以證實(shí)。刑事案件排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)全案事實(shí)的證明要求，并非由某一個(gè)環(huán)節(jié)、某一類證據(jù)片面認(rèn)定。裁判者在做出案件判決時(shí)，并不僅僅根據(jù)抽樣證據(jù)所計(jì)算的區(qū)間進(jìn)行確定，還會(huì)審查相關(guān)的物證、人證，以達(dá)到證據(jù)的相互印證。通常狀況下，一個(gè)案件并不會(huì)僅僅因?yàn)槌闃幼C據(jù)這一種證據(jù)而定案，還必須有物證、人證、鑒定意見、視聽資料等其他證據(jù)，檢察人員也會(huì)提供足夠的證據(jù)來支持自己的主張以強(qiáng)化法官的內(nèi)心確信。

三、有利于完善證據(jù)鏈結(jié)構(gòu)

（一）被害人陳述在刑事案件的證據(jù)鎖鏈中具有不可替代性

在任何一起刑事案件中，被害人因其親身經(jīng)歷被侵害的過程，往往掌握比其它證人更直觀的信息;即使沒有接觸到犯罪嫌疑人，其陳述也可以直接證明案件事實(shí)的原因背景、損害后果，是證明案件事實(shí)的直接證據(jù)，其地位、作用僅次于口供。這是由被害人在訴訟中的地位所決定的，也說明了被害人陳述的不可缺少性。

（二）抽樣取證的實(shí)施，解決了網(wǎng)絡(luò)犯罪案件中被害人言詞證據(jù)不能完全取證的不足

刑事訴訟的證據(jù)要求達(dá)到“確實(shí)、充分”，證據(jù)與證據(jù)之間形成完整的鎖鏈。被害人陳述作為一類證據(jù)，直接指控犯罪行為，并能與被告人供述、物證、書證等證據(jù)印證，在證明犯罪行為的非法性中具有不可代替的重要作用，系證實(shí)犯罪行為的重要鎖鏈一環(huán)，同時(shí)也完善了其它證據(jù)的證明能力。

四、有利于公平與效率的有機(jī)統(tǒng)一

（一）有助于促進(jìn)司法資源合理配置

公平并非司法的唯一目標(biāo)，效率也是司法的基礎(chǔ)要求。網(wǎng)絡(luò)犯罪聚合效應(yīng)出現(xiàn)的海量證據(jù)線索無形中增加了證明成本降低了司法效率。抽樣取證減少了偵查機(jī)關(guān)偵查取證的工作量，大大縮短了案件辦理時(shí)間，有助于減少該類案件對(duì)現(xiàn)有司法人、財(cái)、物的過多占用，減少訴訟資源的消耗，增加訴訟經(jīng)濟(jì)性，提高訴訟效率。

（二）有助于促進(jìn)司法公平正義

“遲來的正義非正義”。冗長的取證、審判程序造成大量刑事案件積壓，無法得到及時(shí)有效的處理，不僅影響司法效率，也會(huì)影響公眾對(duì)司法的公信力。而且，在時(shí)間的消耗中，還容易導(dǎo)致部分證據(jù)收集、保管不善發(fā)生變異、受損，影響案件事實(shí)的查明。同時(shí)，司法的拖延容易使犯罪嫌疑人、被告人長時(shí)間處于權(quán)利義務(wù)不確定的狀態(tài)，侵害到他們的權(quán)利。通過抽樣取證，提高訴訟效率，減少被羈押的犯罪嫌疑人、被告人的隱形延期羈押，實(shí)現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)和保障人權(quán)的目的。