新聞監(jiān)督隱私侵權(quán)責(zé)任考察

毛紅遠(yuǎn)

摘要：通過對(duì)隱私保護(hù)與新聞監(jiān)督的分析，兩者會(huì)產(chǎn)生沖突其中包括新聞侵權(quán)的問題。為了更好地維護(hù)公民的基本權(quán)利，協(xié)調(diào)隱私利益與新聞監(jiān)督的沖突，本文重點(diǎn)從新聞侵權(quán)的概念、構(gòu)成要件、抗辯事由、責(zé)任承擔(dān)等方面的法律規(guī)制進(jìn)行梳理與研究。

關(guān)鍵詞：隱私權(quán);新聞監(jiān)督;新聞侵權(quán)

一、隱私權(quán)

關(guān)于隱私權(quán)，是以保護(hù)隱私利益為客體的人格權(quán)利。具體來說，隱私權(quán)關(guān)于私法上個(gè)人自由權(quán)的保護(hù)，是指自然人所享有的私生活領(lǐng)域及私人信息不受侵?jǐn)_的人格權(quán)。首先隱私權(quán)只有自然人享有，像法人和非法人組織都不享有;其次隱私權(quán)是對(duì)個(gè)人隱私利益的知情和保護(hù)，是屬于私法領(lǐng)域的個(gè)人自由;然后關(guān)于隱私利益上面定義為自然人享有的私生活領(lǐng)域和私人信息，筆者認(rèn)為隱私的認(rèn)定應(yīng)為私人信息、私人活動(dòng)和私人空間，這樣更加有利于細(xì)致化認(rèn)定隱私利益。明確了解隱私以及隱私權(quán)的概念，這為之后的界定以及保護(hù)措施提供依據(jù)。另一方面，相比較在美國(guó)，隱私權(quán)是被認(rèn)為是憲法性權(quán)利，屬于公民的基本權(quán)利，而我國(guó)并未在憲法當(dāng)中明確該項(xiàng)權(quán)利。在越來越強(qiáng)調(diào)個(gè)人基本權(quán)利的當(dāng)代，同時(shí)隱私權(quán)保護(hù)的形勢(shì)越來越嚴(yán)峻，我們更應(yīng)重視隱私權(quán)的問題。在法律當(dāng)中明確確立了隱私權(quán)作為一種人格權(quán)的法律地位，與其他具體人格權(quán)并列，這規(guī)定在《中華人民共和國(guó)民法總則》第五章第一百一十條：“自然人享有生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)等權(quán)利。 法人、非法人組織享有名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)等權(quán)利?！边@從而更有利于保護(hù)公民的人格權(quán)利益，這是開啟了隱私權(quán)保護(hù)的新篇章。但是在司法實(shí)踐中，法官在判斷隱私利益、是否侵犯隱私利益以及責(zé)任承擔(dān)問題上都很難把握確切，該法律并沒有對(duì)隱私權(quán)以及其保護(hù)作出細(xì)致的規(guī)定，過于原則化。

二、新聞監(jiān)督

（一）新聞監(jiān)督的概述

關(guān)于新聞監(jiān)督，首先其是通過新聞媒介進(jìn)行監(jiān)督，形式多樣比如我國(guó)的報(bào)紙、廣播、電視以及網(wǎng)絡(luò)共同構(gòu)成新聞監(jiān)督網(wǎng)。其中最近新興的一種叫新聞自媒體發(fā)展比較迅速，新聞自媒體是指相對(duì)于傳統(tǒng)新聞方式的表述，運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)使每一個(gè)公民都具有發(fā)布新聞的能力，例如最近幾年發(fā)生郭美美炫富事件、重慶貪官雷政富的“艷照門”、貼吧爆料的廣州“房叔”等等都是由自媒體最新曝光，引起網(wǎng)絡(luò)的熱議然后形成熱點(diǎn)輿論新聞;雖然自媒體輿論監(jiān)督確實(shí)很便捷的反映問題，達(dá)到下情上達(dá)的目的，但是也應(yīng)該考慮其弊端的一面如傳播新聞缺乏社會(huì)責(zé)任感、真?zhèn)坞y辨。

（二）新聞監(jiān)督的對(duì)象

關(guān)于新聞監(jiān)督的對(duì)象，則是國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員、公眾人物以及與公共利益有關(guān)的事務(wù)。國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員是履行著國(guó)家的職能，其一舉一動(dòng)關(guān)乎著國(guó)家的集體的公眾的利益，代表著的是一個(gè)國(guó)家公權(quán)力的行使，正是由于利益關(guān)乎公眾，由于權(quán)力需要監(jiān)督，正如習(xí)近平主席所說：“要把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”，而這個(gè)“籠子”其中就不可或缺新聞監(jiān)督，比如說政府的權(quán)力運(yùn)行過程進(jìn)行公開透明報(bào)道、官員財(cái)產(chǎn)公示公告等;而對(duì)于公眾人物以及與公共利益有關(guān)的事務(wù)，其作為新聞監(jiān)督的對(duì)象，是具有相對(duì)性和界定性。學(xué)者擬定的《人格權(quán)法編（草案）》規(guī)定：“為社會(huì)公共利益進(jìn)行輿論監(jiān)督，可以披露社會(huì)公眾人物的有關(guān)隱私，被監(jiān)督人不得就此主張侵害隱私權(quán)”“關(guān)于公眾人物的包括范圍是領(lǐng)導(dǎo)、藝術(shù)家、影視明星、體育明星、社會(huì)活動(dòng)家等”。與公共利益有關(guān)的事務(wù)則是一個(gè)兜底，凡事涉及公共利益就可能需要新聞的監(jiān)督，那么如何界定公共利益，是新聞監(jiān)督得明確的問題。最終，新聞監(jiān)督只是進(jìn)行揭露事實(shí)、提出批評(píng)跟建議，并不具有法律上的責(zé)任承擔(dān)和法律評(píng)價(jià)。

三、新聞監(jiān)督侵權(quán)

（一）新聞侵權(quán)的產(chǎn)生

由于新聞監(jiān)督目的在于讓公民了解更多實(shí)情，而涉及的自然人信息卻是個(gè)人隱私的內(nèi)容，具有隱秘性、個(gè)人信息的保守性和封閉性，兩種情況在運(yùn)行過程中就會(huì)產(chǎn)生不可避免的摩擦，所以就產(chǎn)生了新聞監(jiān)督與隱私保護(hù)的沖突問題。新聞監(jiān)督與隱私權(quán)產(chǎn)生沖突的原因還有很多：首先，從法律方面考慮，在我國(guó)有關(guān)新聞立法以及隱私權(quán)立法是嚴(yán)重滯后于社會(huì)生活的，層面不夠具體、沒有形成規(guī)范的體系，諸如我國(guó)司法實(shí)踐中法院界定新聞監(jiān)督與隱私保護(hù)過于原則操作、不夠明確等問題;從社會(huì)方面分析，當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了高速發(fā)展的過程，相對(duì)于商業(yè)化競(jìng)爭(zhēng)的新聞媒體，經(jīng)濟(jì)利益和名聲利益似乎是這個(gè)時(shí)代所奉承和追求的東西，則出現(xiàn)了新聞媒體過分追求商業(yè)利益的問題。其次，現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)科技發(fā)達(dá)，使信息交流變得便捷，人們從被動(dòng)接受新聞媒體的信息變成可以交互式的多對(duì)多低交流，但是網(wǎng)民的規(guī)范并不到位，網(wǎng)絡(luò)各種語言充斥，使得侵犯他人隱私權(quán)的狀況更為失控，例如“全民審判”“人肉搜索”等現(xiàn)象。其中新聞侵權(quán)的問題就涉及到公權(quán)力的介入，需要法律規(guī)范進(jìn)行規(guī)制。

（二）新聞侵權(quán)的概述

1.新聞侵權(quán)的概念。關(guān)于新聞侵權(quán)，本質(zhì)上是屬于一種侵權(quán)行為，在《人格權(quán)與新聞侵權(quán)》一書中給出：“新聞侵權(quán)是指新聞單位或個(gè)人利用大眾傳媒以故意捏造事實(shí)或報(bào)道失實(shí)等形式向公眾傳播內(nèi)容違法或侵害他人權(quán)利的新聞，從而侵害了公民或法人的人格權(quán)的行為?！毙袨橹黧w有新聞單位和個(gè)人，行為客體是公民或法人的人格權(quán)，而行為內(nèi)容是故意或過失地利用傳媒向公共傳播違法內(nèi)容或侵害他人權(quán)利的新聞。筆者認(rèn)為新聞監(jiān)督過程中存在的侵犯隱私權(quán)問題，首先隱私權(quán)只有自然人享有，但單位可以成為侵權(quán)主體，其次只要符合其特殊的構(gòu)成要件，不存在免責(zé)事由就構(gòu)成新聞侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

2.新聞侵權(quán)的構(gòu)成要件。有關(guān)于侵權(quán)行為的構(gòu)成條件，通常有加害行為、損害結(jié)果、前兩者的因果關(guān)系以及主觀上過錯(cuò)構(gòu)成，這屬于一般規(guī)定。對(duì)于新聞侵權(quán)而言，筆者認(rèn)為：新聞侵權(quán)也得滿足一般規(guī)定的構(gòu)成要件即存在有新聞侵權(quán)行為，被害人受有精神損害或者物質(zhì)損害且侵權(quán)行為與結(jié)果之間有因果關(guān)系，侵權(quán)人主觀上有過錯(cuò)。但是，新聞侵權(quán)又有其特殊之處：第一，新聞侵權(quán)存在于新聞作品活動(dòng)當(dāng)中，且新聞作品活動(dòng)具有違法性，如偷拍偷錄他人隱私后公之于眾、在新聞報(bào)道中涉及不相干的個(gè)人隱私等都具有違法性;第二，新聞必須公布發(fā)表，沒有公布就不屬于違法行為，沒有發(fā)表也就沒有損害后果，就不會(huì)引起效應(yīng)和社會(huì)的關(guān)注;第三，新聞的內(nèi)容必須指向特定的人或單位，而對(duì)于隱私權(quán)來說，內(nèi)容必須指向特定的隱私權(quán)人，可以根據(jù)獨(dú)特的特征描述或者是其他間接指向某一個(gè)自然人，不一定直接指名道姓才指向特定的人;第四，新聞單位或者個(gè)人需要具備合法的新聞資質(zhì)，沒有合法資質(zhì)的機(jī)構(gòu)或自媒體，不能發(fā)布新聞作品，那么就不能認(rèn)定為新聞侵權(quán)。另一方面的特殊之處在于主體主觀存在主觀惡意才承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，是新聞監(jiān)督和隱私保護(hù)兩者利益的平衡。對(duì)于存在怎樣的過錯(cuò)程度，筆者認(rèn)為可以參照美國(guó)的沙利文訴紐約時(shí)報(bào)案，該案確立了所謂的“時(shí)報(bào)-沙利文原則”，即，聯(lián)邦法律禁止官員因他的政務(wù)行為遭誹謗而獲得補(bǔ)償，除非他能證明該誹謗是出于“實(shí)際惡意”，并且證據(jù)必須是明白無誤或令人信服的。所以，筆者認(rèn)為主觀惡意必須是構(gòu)成新聞侵權(quán)的必要要件，而主觀惡意是指只有在明知與客觀事實(shí)不符合，還故意實(shí)施新聞侵權(quán)行為。

（三）新聞侵權(quán)的抗辯事由

如果符合新聞侵權(quán)的構(gòu)成要件，還需要排除新聞侵權(quán)的抗辯事由。

1.被監(jiān)督者同意。在新聞監(jiān)督過程中，有關(guān)涉及隱私利益的內(nèi)容，如果已經(jīng)取得了被監(jiān)督者的同意，那么說明被監(jiān)督者對(duì)于自己的隱私利益的放棄;當(dāng)然，被監(jiān)督者同意，是基于其自愿合理合法的基礎(chǔ)上，并且不損害其他的利益。

2.公共利益的需要。關(guān)于公共利益的判斷，首先得涉及與公眾有關(guān)的、合理合法的事務(wù)，其次該事務(wù)使不特定的公民受益，且該事務(wù)的處理形式得公開、公正、權(quán)責(zé)統(tǒng)一。與社會(huì)公共利益有關(guān)的個(gè)人信息有：與國(guó)家政治生活有關(guān)、違法犯罪行為和不符合社會(huì)公德行為所包含的個(gè)人信息。那么基于公共利益的衡量，縱使表面符合新聞侵權(quán)要件，也需要保護(hù)好公共利益不受損害。

3.依據(jù)權(quán)威部門的公開資料。是指新聞消息是由權(quán)威機(jī)構(gòu)或人士提供，新聞機(jī)構(gòu)只是如實(shí)客觀的進(jìn)行報(bào)道，如果因?yàn)樵搫t消息的不真實(shí)而損害他人合法權(quán)益，新聞機(jī)構(gòu)可以其消息來源權(quán)威而非自己捏造為由進(jìn)行抗辯，要求免責(zé)。關(guān)于上文提及的抗辯事由，只要符合其中之一，則不需承擔(dān)新聞侵權(quán)的相應(yīng)法律后果。比如說基于被監(jiān)督者的同意，那么阻卻了新聞侵權(quán)行為的違法性，在作品中公布發(fā)表的隱私內(nèi)容就不會(huì)引起被監(jiān)督者精神上痛苦或者是造成物質(zhì)上的損害;而基于公共利益的考慮，是將利益衡量原則和公共利益原則考慮進(jìn)去了，為了保護(hù)更高位階的價(jià)值傾向而犧牲個(gè)人利益。其出發(fā)點(diǎn)是為最廣大人民群眾謀福祉，保護(hù)公共利益不受侵害，另一方面確實(shí)也構(gòu)成了新聞侵權(quán)，但這是價(jià)值權(quán)衡的結(jié)果。

（四）新聞侵權(quán)的責(zé)任承擔(dān)

新聞侵權(quán)承擔(dān)法律責(zé)任的方式一旦發(fā)生新聞侵權(quán)行為，應(yīng)按規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。適用新聞侵權(quán)的責(zé)任方式有：停止侵害;消除影響、恢復(fù)名譽(yù);賠償損失;賠禮道歉。由于新聞侵權(quán)保護(hù)的對(duì)象是人格權(quán)，責(zé)任承擔(dān)方式因具體人格權(quán)的不同而不同。對(duì)于隱私權(quán)的保護(hù)，則不適用消除影響、恢復(fù)名譽(yù)的責(zé)任方式。同時(shí)也應(yīng)該立法規(guī)定兩種類型的保護(hù)方式：一，被侵權(quán)人享有人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)，可以請(qǐng)求侵權(quán)人停止侵害，消除影響、恢復(fù)名譽(yù)以及賠禮道歉;二，被侵權(quán)人享有損害賠償請(qǐng)求權(quán)，可以依據(jù)法律規(guī)定要求精神損害賠償和物質(zhì)損害賠償。

【參考文獻(xiàn)】

[1]程延軍，王威，許嘉馨.論我國(guó)公眾人物隱私權(quán)的法律保護(hù)[J].赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)（漢文哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019（12）.

[2]展江，雷麗莉.隱私權(quán)法的西風(fēng)東漸與本土發(fā)展探析[J].南京社會(huì)科學(xué)，2013（6）.

[3]張淑芳.新聞自由與隱私權(quán)問題研究[J].法制與社會(huì)，2007（5）.

[4]呂觀德，呂家鋮.談新聞報(bào)道中的新聞侵權(quán)問題[J].業(yè)務(wù)研究，2019（3）.

[5]楊立新.人格權(quán)法[M].北京：法律出版社，2011.

[6]江平.民法學(xué)（第二版）[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2011.

[7]王利明，楊立新.人格權(quán)與新聞侵權(quán)[M].北京：中國(guó)方正出版社，2010.

[8]張莉.論隱私權(quán)的法律保護(hù)[M].北京：中國(guó)法制出版社，2010.

[9]（美）安東尼·劉易斯，何帆譯.批評(píng)官員的尺度：<紐約時(shí)報(bào)>訴警察局長(zhǎng)沙利文案[M].北京大學(xué)出版社，1995.