從“陽(yáng)吐”之誤談古醫(yī)籍中的吐法*

南京中醫(yī)藥大學(xué)(南京，210023)

《世說(shuō)新語(yǔ)》是南朝宋臨川王劉義慶組織文人編寫(xiě)的一部著作，內(nèi)容主要記載從東漢后期到晉宋間名士的言行與軼事，其中包含了很多十分珍貴的史料，有很高的史學(xué)價(jià)值。除此之外，它在文學(xué)、語(yǔ)言學(xué)的研究中也占據(jù)重要的地位，正因如此，今人對(duì)它的研究可以說(shuō)是全方位的。而在眾多研究著作中，又以余嘉錫《世說(shuō)新語(yǔ)箋疏》[1](以下簡(jiǎn)稱(chēng)《余箋》)和徐震堮《世說(shuō)新語(yǔ)校箋》[2](以下簡(jiǎn)稱(chēng)《徐箋》)二本最為權(quán)威，成為后學(xué)研讀《世說(shuō)新語(yǔ)》的必讀之書(shū)。

《世說(shuō)新語(yǔ)》“陽(yáng)吐”辨正

近閱《世說(shuō)新語(yǔ)·假譎》，該篇敘述了一個(gè)生動(dòng)的故事，載錄如下。

右軍年減十歲時(shí)，大將軍甚愛(ài)之，恒置帳中眠。大將軍嘗先出，右軍猶未起。須臾，錢(qián)鳳入，屏人論事。都忘右軍在帳中，便言逆節(jié)之謀。右軍覺(jué)，既聞所論，知無(wú)活理，乃陽(yáng)吐汙頭面被褥，詐孰眠。敦論事造半，方憶右軍未起，相與大驚曰：“不得不除之！”及開(kāi)帳，乃見(jiàn)吐唾?gòu)臋M，信其實(shí)熟眠，于是得全。于時(shí)人稱(chēng)其有智。

該篇所載內(nèi)容明了，講述了王右軍能夠隨機(jī)應(yīng)變，佯裝酒醉，躲過(guò)殺身之禍的故事。說(shuō)到王右軍機(jī)智地躲過(guò)錢(qián)鳳等人的盤(pán)查時(shí)，其文用了“(右軍)陽(yáng)吐汙頭面被褥，詐孰眠”的描述，但這一點(diǎn)似乎不太容易理解，既然是“陽(yáng)吐”(佯吐)，則是佯裝而吐，又如何能做到“吐唾?gòu)?縱)橫”的呢？不禁讓人心生疑惑。

此事又見(jiàn)載于《太平御覽》，然所記之人改為王允之，該書(shū)卷四百三十二引《晉中興書(shū)》載。

王允之，字淵猷，年在總角，從伯敦深智之。嘗夜飲，允之辭醉，先眠。時(shí)敦將謀作逆，因允之醉，別床臥，夜中與錢(qián)鳳計(jì)議。允之已醒，悉聞其語(yǔ)，恐或疑，便于眠處大吐，衣面并污。鳳既出，敦果照視，見(jiàn)其眠吐中，以為大醉，不復(fù)疑之。

《晉中興書(shū)》中未言“陽(yáng)吐”，只說(shuō)“于眠處大吐”。這一點(diǎn)似乎加深了我們的疑惑，既于眠中，又如何隨意做到“大吐”呢？考《余箋》本作“剔吐”，并于其下注：“剔，沈本作‘陽(yáng)’?！盵1]《徐箋》則據(jù)沈本改“剔”為“陽(yáng)”，其注曰：“陽(yáng)，原作剔，據(jù)沈校本改?！盵2]

或許是受《徐箋》本的影響，北京大學(xué)潘建國(guó)先生據(jù)所見(jiàn)元刻本《世說(shuō)新語(yǔ)》中所見(jiàn)之字，認(rèn)為原文當(dāng)是“陽(yáng)吐”無(wú)疑。他說(shuō)：“元刻本、湘中本均作‘陽(yáng)’字。而元刻本的底本是一個(gè)文貌與‘湘中本’極為接近的宋本，而且是今存晏殊本版本系統(tǒng)中文貌最為古老的一種，具有彌足珍貴的版本?？眱r(jià)值，因此較為可信。又據(jù)文義分析，王右軍無(wú)意中聽(tīng)聞逆節(jié)陰謀，為保全性命，乃假裝熟睡，此一‘陽(yáng)’字，不僅能突顯右軍之‘有智’，亦正可與本則所屬門(mén)類(lèi)‘假譎’相呼應(yīng)?！尽?、‘袁本’蓋形近而誤?！盵3]

中華書(shū)局朱碧蓮本《世說(shuō)新語(yǔ)》作“剔吐”，釋其為“嘔吐”，譯文徑作“于是就嘔吐出污穢的東西”[4]，似乎并沒(méi)有說(shuō)清楚何謂“剔”。楊牧之、胡友鳴選譯本《世說(shuō)新語(yǔ)》作“剔吐”，其釋“剔”為“挑出”。[5]蔣宗許也認(rèn)同這一觀點(diǎn)，他認(rèn)為：“剔，本義指取出包藏于肉中的骨頭……在這個(gè)意義上引申，凡挑、撥、挖都可稱(chēng)之為‘剔’，如牙簽又稱(chēng)之為剔齒，便是因其功能是挑出牙中之殘留物……上文‘剔吐’乃是用指頭撩撥喉頭而引起嘔吐?！盵6]張涌泉據(jù)敦煌寫(xiě)本S.1441號(hào)《勵(lì)忠節(jié)鈔·俊爽部》中所引異文，認(rèn)定其字亦當(dāng)作“剔吐”，并說(shuō)：“剔應(yīng)該是《世說(shuō)》古本原貌……剔者，剜也，摳也。剔吐指用手指摳喉嚨強(qiáng)迫自己嘔吐?！盵7]

那么究竟孰是孰非呢？

我們認(rèn)為，《徐箋》本據(jù)沈校本改“剔”為“陽(yáng)”不可取，恐當(dāng)以“剔吐”為是。從字面上來(lái)看，“陽(yáng)吐(佯吐)”乃佯裝作吐，其實(shí)并未發(fā)生劇烈嘔吐的行為，因此，后文“汙頭面被褥”一說(shuō)則無(wú)法成立，又事發(fā)倉(cāng)促，常人如不借助特殊手段，恐怕很難做出劇烈嘔吐的行為。因此揆之情理，“陽(yáng)吐”亦不成立。那么“剔吐”又當(dāng)作何解釋呢？

其實(shí)“剔吐”一詞在古醫(yī)籍中并不少見(jiàn)，現(xiàn)稍舉兩例，如。

日夜三四服，自然消爛?；蛞晕锾尥?，根出即瘥。(《外臺(tái)秘要》卷三十)

若須根出，服藥經(jīng)一日，以雞羽剔吐，即隨吐根出。(《千金要方》卷六十五)

不難看出例中“剔”當(dāng)釋作“以物探喉(取吐)”。考“剔”之字義，《說(shuō)文·刀部》載：“剔，解骨也。從刀易聲，他歷切?！逼浔疽敉?，本義是用刀將動(dòng)物的骨肉分離開(kāi)，俗謂剔肉去骨是也，與“解”義近。又翦其毛亦稱(chēng)“剔”，此義據(jù)《集韻》當(dāng)讀作他計(jì)切，讀如“剃”。如《莊子·馬蹄》載：“燒之剔之。”陸德明釋文引《字林》注曰：“剔，剃也。”然此二義似與“以物探喉”義皆不相涉，其“以物探喉”義從何而來(lái)？

其實(shí)，“剔”表示“搔撓撩撥”之義，當(dāng)為“擿”之假借?！皵`”的本義同“搔”，《說(shuō)文·手部》載：“擿，搔也。從手適聲。”段玉裁注：“此義音剔。擿，正音他狄反也。以象骨搔首，因以為飾，名之曰揥。故云所以擿發(fā)。即后人玉導(dǎo)、玉搔頭之類(lèi)也?！薄皵`”字本義是“搔”，此義的用例在文獻(xiàn)中很早就已經(jīng)出現(xiàn)。如《列子·黃帝》載：“指擿無(wú)痟癢。”《韓非子·外儲(chǔ)說(shuō)左上》載：“王試度其功，癸四板，射稽八板，擿其堅(jiān)，癸五寸，射稽二寸。”皆用其“搔”義。而“擿吐”這一雙音結(jié)構(gòu)的詞出現(xiàn)相對(duì)較晚，早期在文獻(xiàn)中僅見(jiàn)于漢譯佛經(jīng)。如東晉法顯譯《摩訶僧祇律》卷第十五載：“阿難言：實(shí)爾耶？答言：如是。阿難即以鳥(niǎo)翮擿吐?！?T22/350b)同書(shū)卷二十八載：“食未消而擿吐?！?T22/457a)又鳩摩羅什譯《大智度論》卷第三十五載：“先教令吐；若不肯吐，左手捉耳，右手?jǐn)`口，縱令血出亦不置之?！?T25/321b)此皆以“擿”求吐之義。從早期漢譯佛經(jīng)中頻頻出現(xiàn)這一雙音結(jié)構(gòu)來(lái)看，我們認(rèn)為“擿吐”可能是魏晉時(shí)期的口語(yǔ)詞，保留在一些口語(yǔ)性較強(qiáng)的典籍(這一點(diǎn)十分符合《世說(shuō)新語(yǔ)》口語(yǔ)性強(qiáng)的語(yǔ)料特點(diǎn))和實(shí)用性較強(qiáng)的醫(yī)方典籍中，而最終沒(méi)有進(jìn)入典雅的書(shū)面語(yǔ)中。

因“擿”有“搔、撓”之義，中醫(yī)古籍中多用它來(lái)描述“以物入喉催吐”的動(dòng)作。以下幾個(gè)中醫(yī)古籍中“催吐”的記載，皆明確使用了“擿法”。

又方，瓜蒂一兩，赤小豆四兩，搗末，溫湯三合，和服，便安臥，欲擿之不吐，更服之。(《肘后備急方》卷四)

單煮茗作飲二三升許，適冷暖飲二升，須臾擿即吐，吐畢又飲，如此數(shù)過(guò)。(《千金要方》卷十八)

上二味(蜜、醋)調(diào)和，旦頓服，須臾猥猥然欲吐，擿之，若意中不盡，明旦更服，無(wú)毒，不大嘔吐，其藥安穩(wěn)。(《千金要方》卷十八)

上五味，先煮槲皮、桃根，取濃汁一升，和麻子汁、發(fā)灰等令勻?；既怂奚偈?，旦服大升一升，須臾著盆水，以雞翎擿吐水盆中，當(dāng)有如牛涎犢胎及諸蠱形并出，即愈。(《千金翼方》卷二十)

平旦頓服，須臾泛泛然欲吐，擿之。若意中不盡，明旦更服，無(wú)不大嘔，安穩(wěn)。(《普濟(jì)方》卷二百)

值得注意的是，從《說(shuō)文解字》的釋義和早期文獻(xiàn)的用例來(lái)看，“擿”字起初只表示“搔、撓”類(lèi)的手部動(dòng)作，但在古醫(yī)籍中，其所涵蓋的動(dòng)作范圍得到了擴(kuò)大，不僅可以表達(dá)“搔、撓”，還可以用以名“掐”，以下稍舉幾例。

羅摩，一名苦丸，葉厚大，作藤生，擿有白汁。(《新修本草》卷十二)

又方羅摩草，煮以拭之，亦揩令傷，擿白汁涂之。(《千金要方》卷三十)

小兒生輒死，治之法：當(dāng)候視兒口中懸癰，前上愕上有赤胞者，以指擿，取決令潰，以少綿拭去，勿令血入咽，入咽殺兒，急急慎之。(《千金翼方》卷十一)

咒曰∶系(胡計(jì)反)梨乎俱尚蘇婆訶，于五月五日桑木正北陰中菟葵，日正午時(shí)，先七步至菟葵，此右膝著地，立左膝，手?jǐn)`取菟葵子，擿取著口中熟嚼。(《外臺(tái)秘要》卷四十)

凡患瘡腫，無(wú)問(wèn)大小，或如黍米，即須加意專(zhuān)精療之?；蛞岳渌?，或鹽湯洗，以指擿破，即以指甲細(xì)細(xì)掏傍邊，亦以藥涂之，或以蒼耳湯浸洗之，或以冷石熨之，即差。(《外臺(tái)秘要》卷三十八)

“擿法”作為一種催吐手段，在古醫(yī)籍中比較常見(jiàn)，但從古醫(yī)籍的選字用詞來(lái)看，“擿法”二字則使人感到比較陌生。究其原因是因?yàn)獒t(yī)籍相較于正統(tǒng)的經(jīng)史典籍來(lái)說(shuō)，其選字往往體現(xiàn)出更大的隨意性。醫(yī)家著書(shū)，往往俗寫(xiě)記音，隨意取字，不管是有意代用還是無(wú)意錯(cuò)寫(xiě)，其隨意性?xún)A向都更強(qiáng)。如古醫(yī)籍中的灑灑、洗洗、淅淅、嗇嗇等在表示惡寒貌時(shí)通用；觸觸、筑筑、祝祝、觸祝等在形容脈象上沖、沖撞脈絡(luò)時(shí)也是隨機(jī)選擇，并無(wú)理?yè)?jù)。除此之外，出于臨證開(kāi)方時(shí)易寫(xiě)易讀的目的，醫(yī)家俗寫(xiě)記音之字在形體上往往體現(xiàn)出文字“簡(jiǎn)化”的傾向，如且與疽、蟲(chóng)與痋(疼)、勿與物、能與態(tài)、炘與焮等等。這其中用字紛亂的情況，恐怕不能只用通假來(lái)解釋?zhuān)驗(yàn)槠渲杏泻艽笠徊糠质枪裴t(yī)籍獨(dú)具的，這類(lèi)字不能看作是錯(cuò)別字，但這些不規(guī)范的用字又確實(shí)給今人的閱讀帶來(lái)較大的障礙，如將“懸壅”寫(xiě)作“懸癰”，“風(fēng)癔”寫(xiě)作“風(fēng)懿”。諸如此類(lèi)寫(xiě)法不一的情況，在古醫(yī)籍中比比皆是。以《諸病源候論》元刻本(即今通行本)為例，其間有古字、俗字、碑體字，諸體混雜，一書(shū)前后會(huì)出現(xiàn)同字有三四種不同的寫(xiě)法，其書(shū)寫(xiě)隨意性可見(jiàn)一斑[8]。

就“擿(吐)”來(lái)說(shuō)，古醫(yī)籍中就有如下幾種不同寫(xiě)法。

有寫(xiě)作“摘(吐)”的，如。

又方，先作一升湯，投水一升，名為生熟湯，及食三合鹽，以此湯送之。須臾欲吐，便摘出，未盡更服二合。(《肘后備急方》卷四)

有寫(xiě)作“適(吐)”的。

但單煮米作濃飲二三升許，適冷暖，飲盡二三升，須臾適吐，適吐畢。又飲，如此數(shù)過(guò)，劇者，須臾吐膽乃止，不損人而即瘥。(《肘后備急方》卷四)

從古醫(yī)籍中大量使用“擿吐”“剔吐”等詞，不難看出《世說(shuō)新語(yǔ)·假譎》篇中王允之正是以手搔喉嚨的方式引發(fā)嘔吐，其涌吐之物污染頭面及被褥，從而使得錢(qián)鳳等人以為他飲酒意識(shí)異常，從而放松了警惕，幸運(yùn)地避開(kāi)了一次殺身之禍。

今本《世說(shuō)新語(yǔ)》中“陽(yáng)吐”之誤，《余箋》本出校而未定是非，《徐箋》本則改“剔”為“陽(yáng)”，皆是不明古書(shū)“剔吐”之義，更不知古醫(yī)家有“擿吐”之法，以“易”“昜”形近，而臆改誤之。

“吐法”源流考論

“吐法”自古有之，古人又稱(chēng)“涌吐法”，常用于臨床急救，是用具有催吐作用的方藥、穴位或物理刺激方法(如羽毛探喉)引起嘔吐，用以治療痰涎、宿食或毒物停蓄而病位偏上之病癥的治法。適用于痰涎阻塞咽喉，妨礙呼吸；或誤食毒物不久，尚在胃中；或食物停滯胃脘，脹滿疼痛等病癥。還有痰涎內(nèi)盛的癲狂、喉痹，以及霍亂吐瀉不得等，均可涌吐可解[9]。從現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的角度來(lái)看，使用催吐法，不僅可以快速排出身體上部位壅塞如痰涎、宿食、毒物等，而且可以調(diào)整臟腑活動(dòng)，如抑制胃擴(kuò)張，又可以改善機(jī)體反應(yīng)性，因此在臨床治療中往往能取得奇效。

以“吐法”治病的理論源自于《黃帝內(nèi)經(jīng)》《素問(wèn)·陰陽(yáng)應(yīng)象大論》曰：“其高者，因而越之；其下者，引而竭之”。王冰注：“越，謂越揚(yáng)也?！睆堧[庵集注：“病在胸膈之上者，因其上而發(fā)越之。”吳昆注：“高，胸上也。越，吐之也?！睆埥橘e注：“越，發(fā)揚(yáng)也，謂升散之，吐涌之，可以治其上之表里也?！边@是中醫(yī)文獻(xiàn)中關(guān)于吐法最早的理論原則記載，明確指出了當(dāng)病位處于胸膈以上，邪氣處于上焦，應(yīng)當(dāng)因勢(shì)利導(dǎo)，采用升散涌吐的方法進(jìn)行治療。又《素問(wèn)·至真要大論》載：“氣味辛甘發(fā)散為陽(yáng)，酸苦涌泄為陰?！蓖醣ⅲ骸八崾湛嘈?，故涌泄為陰也。”可見(jiàn)在《素問(wèn)》中已經(jīng)基本明確使用吐法的基本原則，并提出以酸苦類(lèi)的藥物進(jìn)行涌泄。后世在治療心痞實(shí)邪、胸膈瘀血、痰涎壅滯等病位在上的疾病時(shí)，往往多采用酸苦味藥物，其理論皆根源于此。

《神農(nóng)本草經(jīng)》載諸種適用于吐下之藥，如其卷四載“瓜蒂”曰：“瓜蒂，味苦寒，主大水身面四肢浮腫，下水殺蠱毒，咳逆上氣及食諸果病在胸腹中，皆吐下之?！庇靡灾委熕闹∧[、咳逆上氣及宿食停積。除瓜蒂外，《神農(nóng)本草經(jīng)》所載吐下之藥還有常山、藜蘆、蜀漆、大鹽等。

漢末張仲景《傷寒論》中有“辨可吐第十九”，其中言及吐法有一系列的內(nèi)容，明確將吐法運(yùn)用到臨床上，闡明了吐法具體的應(yīng)對(duì)病癥和使用禁忌，對(duì)吐法有了進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)和發(fā)揚(yáng)。

大法，春宜吐。凡用吐湯，中病即止，不必盡劑也。病胸上諸實(shí)，胸中郁郁而痛，不能食，欲使人按之，而反有涎唾，下利日十余行，其脈反遲，寸口脈微滑，此可吐之，吐之，利則止。宿食，在上脘者，當(dāng)吐之。病人手足厥冷，脈乍結(jié)，以客氣在胸中；心下滿而煩，欲食不能食者，病在胸中，當(dāng)吐之。

張仲景首先提出了適合運(yùn)用吐法的季節(jié)，即春季。因春季陽(yáng)氣在上，人氣與邪氣均在上焦，因此最宜采用吐法。因瓜蒂有毒，往往吐涌峻猛，過(guò)之則對(duì)人身體產(chǎn)生傷害，因此他指出吐湯(催吐藥劑)的使用方法乃“中病即止，不必盡劑”。他對(duì)吐法適應(yīng)患者的脈象及癥狀也進(jìn)行了十分精辟的總結(jié)，這對(duì)于使用“吐法”進(jìn)行臨床治療有一定的實(shí)用價(jià)值。

張仲景在《傷寒論》中首創(chuàng)“瓜蒂散”，這是歷史上最早的催吐方。瓜蒂和赤小豆兩味藥物各一分，瓜蒂極苦為君，赤小豆酸平為臣。張氏不僅指出了瓜蒂散的內(nèi)容、制法、服用方法以及適用病癥，同時(shí)也指出了使用禁忌人群。

病如桂枝證，頭不痛，項(xiàng)不強(qiáng)，寸脈微浮，胸中痞硬，氣上沖喉咽不得息者，此為胸有寒也，當(dāng)吐之，宜瓜蒂散。

瓜蒂一分，熬黃，赤小豆一分。

右二味，各別搗篩，為散已，合治之，取一錢(qián)匕。以香豉一合，用熱湯七合煮作稀糜，去滓。取汁和散，溫頓服之。不吐者，少少加，得快吐乃止。

諸亡血虛家，不可與瓜蒂散。

張仲景在繼承《內(nèi)經(jīng)》的理論基礎(chǔ)上，使得吐法用于臨床治療，其撰有方有藥，可以說(shuō)是“吐法”的開(kāi)山鼻祖。除以“吐法”治療外感傷寒，他還用吐法治療各類(lèi)雜病，如引吐宿食。在《金匱要略·腹?jié)M寒疝宿食病脈癥治》中，他以瓜蒂散引吐上脘之宿食。在應(yīng)對(duì)一些心腹危重急癥時(shí)，采用吐法也取得了較好的效果。

其后，魏晉隋唐時(shí)期的醫(yī)方文獻(xiàn)中，“吐法”理論得到了進(jìn)一步發(fā)展和完善。巢元方《諸病源候論》對(duì)吐法有頗多論述，該書(shū)卷九治療“時(shí)氣病諸候”中多采用“吐法”，尤其是針對(duì)“時(shí)氣四日候”，該書(shū)載。

然得時(shí)病，一日在皮毛，當(dāng)摩膏火炙愈。不解者，二日在膚，法針，服行解散汗出愈。不解，三日在肌，復(fù)發(fā)汗，若大汗即愈；不解，止勿復(fù)發(fā)汗也。四日在胸，服藜蘆丸微吐愈；若病固，藜蘆丸不吐者，服赤豆瓜蒂散，吐已解，視病者尚未了了者，復(fù)一法針之當(dāng)解。(《諸病源候論》卷九)

對(duì)患時(shí)行病而無(wú)熱，表現(xiàn)出精神狂躁不安的病人，巢元方主張使用豬苓散配合其他手段強(qiáng)行催吐。

若得病無(wú)熱，但狂言煩躁不安，精神語(yǔ)言與人不相主當(dāng)者，勿以火迫，但以豬苓散一方寸匕，水和服之，當(dāng)以新汲井水，強(qiáng)令飲一升，若升半水，可至二升益佳，以指刺喉中吐之，隨手愈。不時(shí)吐者，此病皆多不瘥，勿以余藥治也。不相主當(dāng)必危。若此病不時(shí)以豬苓散吐解之者，其殆速死。(《諸病源候論》卷九)

巢元方也以吐法治療傷寒心痞候。傷寒心痞候是由太陽(yáng)病誤下，里虛邪陷，脾胃升降功能缺失，從而導(dǎo)致氣機(jī)痞塞，出現(xiàn)面赤黃、譫語(yǔ)等癥狀，應(yīng)對(duì)此類(lèi)屬熱而實(shí)的病癥，使用吐法往往能發(fā)揮奇效。

至唐，有孫思邈承其余緒，不僅對(duì)吐法有了更加深入的研究，而且使用的吐法方藥更加豐富。如針對(duì)時(shí)氣三四日候使用苦酒配合豬膽催吐，針對(duì)心腹煩滿使用胡桐淚取吐。除了廣泛將吐法運(yùn)用到治療傷寒時(shí)氣諸病以外，他也將吐法運(yùn)用到治療飲食中毒中，如。

凡人跋渉山川，不諳水土，人畜飲啖誤中于毒素，不知方，多遭其斃，豈非枉橫耶！然而大圣久設(shè)其法以救活之……治飲食中毒煩懣方：苦參三兩，咀，以酒二升半，煮取一升頓服取吐，愈。(《千金要方》卷七十二)

殆至有宋，唐慎微《證類(lèi)本草》首引《篋中方》以吐法治療中風(fēng)，這是最早以吐法治療中風(fēng)的文獻(xiàn)記載，其文載。

《篋中方》療中風(fēng)，不問(wèn)輕重，便須吐涎，然后次第治之。

吐法：用羗活五大兩，以水一火斗煎取五升，去滓，更入好酒半升，和之，以牛蒡子半升， 炒，下篩令極細(xì)，以前湯酒斟酌調(diào)服， 取吐如已。

隨后許叔微則將此法做了進(jìn)一步闡釋?zhuān)瑢⒋朔òl(fā)揚(yáng)光大。他認(rèn)為經(jīng)方中雖然并無(wú)以吐法治療中風(fēng)的記載，但在實(shí)際臨床診治中，針對(duì)“昏若醉形”“湯藥不能入”且“命在須臾”的中風(fēng)患者時(shí)應(yīng)該大膽采用吐法，他用孫兆方稀涎散和勝金丸治療卒暴中風(fēng)患者，取得了較好的成效。

自宋以后，吐法在臨床使用中漸漸式微，經(jīng)歷了很長(zhǎng)一段時(shí)間不受醫(yī)家重視的過(guò)程。金代劉完素在《素問(wèn)病機(jī)氣宜保命集》卷下中感嘆道：“吐法者，上古高醫(yī)用之，今庸下之流止看諸方，不知治法，不識(shí)病源，即不行圣人之法，去圣遠(yuǎn)矣，可不恐歟！”但值得慶幸的是，“吐法”并沒(méi)有因此消亡。劉氏其后，張從正振其余緒，著《儒門(mén)事親》，其書(shū)卷二作“汗下吐三法該盡治病詮”及“凡在上者皆可吐式”，其中尤以“凡在上者皆可吐式”一篇為著。在該篇中，張從正詳盡地論述了吐法的概念和流變，形成了系統(tǒng)的吐法的理、法、方、藥體系，或單用吐法或?qū)⑼路ㄅc汗法、下法組合使用。據(jù)陳莉、劉靜宇統(tǒng)計(jì)，《儒門(mén)事親·十形三療門(mén)》中所載醫(yī)案 139 個(gè)，單用吐法的占 30%，吐下兼用的占40%，吐汗下三法并進(jìn)的占5%[10]?？芍^一吐之中，變化無(wú)窮。除此之外，張從正提出“凡上行者，皆吐法也”。據(jù)此將“吐法”的范疇擴(kuò)大，不僅限于涌吐胃內(nèi)之物，而是凡如“引涎”“漉涎”“嚏氣”“追淚”皆謂之吐法，從而將吐法發(fā)揮到淋漓盡致的境界。在其書(shū)中，張從正總列催吐藥物36種，并列8種吐法禁忌，并稱(chēng)自己對(duì)“吐法”的理解已經(jīng)達(dá)到“識(shí)練日久，至精至熟”的地步，正因如此他才能“有得無(wú)失，敢為來(lái)者言也”。因此可以說(shuō)，張從正對(duì)“吐法”的運(yùn)用達(dá)到了爐火純青的境界，吐法的運(yùn)用至此也達(dá)到了一個(gè)前所未有的高潮。

張從正之后，吐法仍多不受醫(yī)家重視。緊隨其后的朱丹溪雖亦十分推崇吐法，但觀其所述，大致不越張從正吐法范疇之外，唯提出“凡用吐藥，宜提升其氣便吐也”，頗有新意，即在催吐方藥中加以補(bǔ)中益氣之藥，如防風(fēng)、山梔、川芎、桔梗等。張景岳亦用吐法，也有一些較為精彩的吐法論述。其后程國(guó)彭在《醫(yī)學(xué)心誤》中正式將“吐法”歸為“醫(yī)門(mén)八法”之列，其所論述詳實(shí)精到。但正如程國(guó)彭所說(shuō)，“近世醫(yī)者，每將此法束之高閣”，究其原因，其實(shí)張從正在其《儒門(mén)事親》中已經(jīng)闡明，“夫吐者，人之所畏，且順而下之，尤尚不樂(lè)，況逆而上之？不說(shuō)者多矣”。

值得一提的是，“吐法”在與中國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)同源異流的近世日本漢方醫(yī)學(xué)中也曾一度閃耀著光芒。日本漢方醫(yī)學(xué)吐法之用肇始于奧村良筑，他以瓜蒂、藜蘆為散，先親自試藥，又以此藥試于其妻。歷經(jīng)多年，終于使得吐法得到認(rèn)可。其后永富獨(dú)嘯庵繼承了奧村良筑吐法的理論，著《吐方考》，詳盡地介紹了吐法的源流、適應(yīng)癥和有效方劑，并概括吐法的相關(guān)要點(diǎn)，且注重親測(cè)實(shí)驗(yàn)。其后還有荻野元?jiǎng)P、加古角洲、田中信藏、田中適所等人，均對(duì)吐法進(jìn)行了相關(guān)的闡釋[11]。

催吐手段考論

隨著理論研究的深入，“吐法”在臨床操作上也有了進(jìn)一步的發(fā)展，最為明顯的是催吐手段變得更為豐富。醫(yī)家臨床治療時(shí)不再限于以方藥催吐，往往還配合物理催吐的手段，即使用外力對(duì)口腔咽喉進(jìn)行刺激引發(fā)嘔吐，其手法靈活多樣，精妙玄微。如用擿、剔、探、攪、掃、刺、點(diǎn)、抐、撩等法，如。

蜜二合，醋八合，右二味調(diào)和，平旦頓服，須猥猥然欲吐，擿之，若意中不盡，明旦更服，無(wú)不大嘔，安穏。(《千金要方》卷五十八)

治心腹暴痛及宿食不消，或宿冷煩滿成霍亂方：作鹽湯三升，使極咸，熱飲一二升，刺吐，令宿食盡。不吐復(fù)服，吐訖復(fù)飲，三吐乃佳。(《醫(yī)心方》卷十一引《小品方》)

令病者少食，旦服一升，須著盆水以雞翮攪吐。(《外臺(tái)秘要》卷二十八)

萬(wàn)氏用膽礬盛青魚(yú)膽中，陰干，每用少許，點(diǎn)喉取吐。(《本草綱目》卷四十四)

醫(yī)家能否巧妙地使用這些手法進(jìn)行物理催吐，極大地影響著催吐的效果，其中蘊(yùn)含了醫(yī)家豐富的臨床經(jīng)驗(yàn)和體會(huì)。例如張從正就能熟練掌握“撩痰”手法。而不能掌握此中奧妙的醫(yī)家，往往就只能事倍功半。

今人亦有竊余之法者，然終非口授，或中或否，或涌而不能出，或出而不能止，豈知上涌之法，名曰撩痰，撩之一字，自有擒縱卷舒。(《儒門(mén)事親》卷二)

物理催吐法在使用的過(guò)程中，往往采用一些輔助的工具，如撩撥喉管多用手指、雞(鵝)翎、鵝毛、頭發(fā)、草葉等柔軟纖細(xì)之物。物理催吐雖然時(shí)而單行，如羽毛探喉引吐法、指壓催吐法等，但是大部分情況往往配合方藥使用。

除了使用方藥催吐，古醫(yī)家也多采用一些非方藥類(lèi)催吐劑，如蒜齏、豉湯、米飲、蜂蜜、濃醋、井水、糞汁等。因此有米飲探吐法、蒜齏引吐法、糞汁催吐法等。

另外，古醫(yī)籍中還載有運(yùn)動(dòng)催吐法?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)證明涌吐方藥致吐的原理在于刺激消化道黏膜，反射引起嘔吐中樞神經(jīng)系統(tǒng)興奮所致。而采用運(yùn)動(dòng)的方法往往也能達(dá)到催吐的目的，古醫(yī)家在臨床實(shí)踐中就多采用這種方法，通過(guò)特定運(yùn)動(dòng)使其內(nèi)耳平衡器受到刺激，產(chǎn)生強(qiáng)烈的神經(jīng)沖動(dòng)，從而達(dá)到涌吐的目的，如《名醫(yī)類(lèi)案》中就載有不少此類(lèi)醫(yī)案，今錄其一。

茶商李，富人也。啖馬肉過(guò)多，腹脹。醫(yī)以大黃、巴豆治之，增劇。項(xiàng)診之，寸口脈促而兩尺將絕。項(xiàng)曰:“胸有新邪，故脈促。宜之上達(dá)。今反奪之，誤矣。”急引以涌劑，且置李中坐，使人環(huán)旋，頃吐宿肉。仍進(jìn)神芎丸，大下之，病去。(《名醫(yī)類(lèi)案》卷四)

從今時(shí)觀“吐法”流變，雖曾幾近湮沒(méi)，但終經(jīng)千年而不滅。究其原因，是因?yàn)樗谂R床診治中能不時(shí)地展現(xiàn)出獨(dú)到之處，體現(xiàn)其應(yīng)用價(jià)值。但吐法在臨床使用中禁忌頗多。如張從正及程國(guó)彭等人均有詳盡的描述，其中特別是對(duì)病人的選擇上需要慎重，如胃弱(正氣虛弱)之人、老弱氣衰、大病初愈及產(chǎn)后女子慎用，往往用之不慎會(huì)帶來(lái)較為嚴(yán)重的后果。因此，我們應(yīng)充分認(rèn)識(shí)了解它，去其糟粕，取其精華，吐法應(yīng)用自有廣闊前途。