劉軼智,畢素清*
(內(nèi)蒙古自治區(qū)腫瘤醫(yī)院醫(yī)院,內(nèi)蒙古 呼和浩特 010020)
晚期癌癥患者常隨著腫瘤浸潤發(fā)展、身體各項機能的下降,導(dǎo)致出現(xiàn)劇烈、持久的癌性疼痛,身心都承受著病魔的折磨,十分痛苦,且后期藥物止痛效果甚微,生活質(zhì)量每況愈下[1]。直流電藥物離子導(dǎo)入法在臨床上的應(yīng)用多年,在癌癥領(lǐng)域的治療中亦有新的突破[2],我科2015年引進中醫(yī)定向透藥治療儀,采用定向透藥、靶向治療癌性疼痛的方法,與傳統(tǒng)三階梯止痛治療相比較,取得了良好的臨床療效。
選取自2017年12月~2018年12月我院進行治療的80例癌性疼痛患者進行研究,先后分別以中藥外用離子導(dǎo)入法與藥物治療療法進行,以隨機抽取的方式進行分組,總共分為兩組,其中,A組40例,使用中藥外用離子導(dǎo)入法治療,B組同為40例,使用止疼藥物進行治療。其中A組男21例,女19例,年齡33~75歲。平均(45±7.36)歲。B組男23例,女17例,年齡40~69歲。平均(48±6.55)歲。80例患者在接受治療之前均意識清醒,且不存在同時服用其他藥物的現(xiàn)象。
A組:利用中藥外用離子導(dǎo)入法,使用中醫(yī)定向透藥治療儀根據(jù)疼痛部位及疼痛范圍選擇適當(dāng)數(shù)量、大小為10 cm×6 cm治療貼,每帖從上至下分別為:導(dǎo)電橡膠板、治療藥墊(癌癥專用型一次性理療用電極片,產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)編號:YZB/桂0058-2012)。使用前先清潔皮膚,放置在局部疼痛處,其刺激強度要以患者所經(jīng)受最大耐受力為準(zhǔn),每天治療一次,治療時間半個小時為準(zhǔn),然后分別自治療結(jié)束后的12 h,48 h,10 d,分別記錄疼痛情況。10 d為1療程。B組:癌痛患者40例,根據(jù)癌性疼痛“三階梯”治療方法基于患者常規(guī)止痛藥物進行為期1療程的治療。
針對A、B兩組癌癥患者在治療前后的VAS評分比較分析,兩組在治療前無統(tǒng)計學(xué)差異(P>0.05),治療后差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。治療1d、2d后,B組患者的評分優(yōu)于A組,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),但10 d后,A組評分優(yōu)于B組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。說明在止痛藥在起效速度上優(yōu)于物理治療,但在維持時間和長期止痛效果上物理治療有更好的效果,參見表1。
表1 兩組患者治療前后VAS評分比較(分,±s)
表1 兩組患者治療前后VAS評分比較(分,±s)
組別 例數(shù) 治療前 治療后24h治療后48h治療后10d A組 40 8.21±0.87 7.45±1.05 6.81±1.33 2.44±0.86 B組 40 8.26±0.95 7.06±0.97 6.03±0.89 3.28±0.97
兩組患者治療前P=0.068,P>0.05;治療10d后,P<0.05,有統(tǒng)計學(xué)意義。
治療1個療程后(10 d)兩組患者在疼痛緩解度方面比較,B組中度緩解度高于A組,說明藥物治療在臨床止痛方面具有普遍意義,但是在明顯緩解度方面,A組遠高于B組,說明物理治療在長期止痛方面具有重要意義,輕度以上疼痛控制度明顯治療組優(yōu)于B組,組間比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),參見表2。
表2 兩組患者疼痛緩解度(PAR)比較(n,%)
治療后疼痛控制度對比P<0.05 具有統(tǒng)計學(xué)意義。
本次臨床觀察應(yīng)用癌痛專用藥墊直接作用于疼痛處,制定為止痛方案。中藥離子導(dǎo)入法在起效速度、使用方便方面并無優(yōu)勢,但如果是患者需要長期服藥的狀況下,中藥離子導(dǎo)入法對患者身體的副作用小、安全性高且無依賴性,以上方面都具有顯著的效果。在實際治療過程中,將二者結(jié)合治療,可以有效降低癌性疼痛的癥狀。在臨床治療中值得推廣使用。