理解性閱讀和批判性閱讀一由王力先生談閱讀說開去

孫玉文

人類進入文明社會，閱瀆成為擷取既往知識的最重要途徑。王力先生的《談?wù)剤D書館》說：“人生于世，需要知識。知識就是力量。沒有知識，我們將一事無成”，“知識是從實踐中來……個人的實踐經(jīng)驗是有限的，我們還必需借鑒于別人的實踐經(jīng)驗和古人的實踐經(jīng)驗……主要是靠閱讀古今科學(xué)家、哲學(xué)家、文學(xué)藝術(shù)家的書籍”。

如何進行閱讀，有規(guī)律可循。閱讀活動中存在著理解性閱讀和批判性閱讀的區(qū)別：這兩種閱讀，根據(jù)閱瀆質(zhì)量，還都有正誤之別。正確的理解性閱讀，是閱讀者通過閱讀活動，把握作品的內(nèi)容實質(zhì)，作品的內(nèi)容是可以被閱讀者正確領(lǐng)會的。正確的批判性閱瀆，是閱讀者結(jié)合相關(guān)知識對作品內(nèi)容的真假、優(yōu)劣等進行評判。

正確的理解性閱讀是正確的批判性閱讀的基礎(chǔ)。正確的閱讀方式，必須先從事理解性閱讀，也就是“走進作品”：然后進行批判性閱讀，也就是“走出作品”。當(dāng)批判性閱讀和理解性閱讀相符合，也就是閱讀者正確理解了作品時，才可能對它進行恰如其分的批判：如果批判性閱讀跟理解性閱讀對不上榫，也就是閱讀者沒有正確理解作品，那么他必然不可能對作品進行客觀、正確的批判?？梢娬_的理解性閱讀極為重要，只有理解性閱讀是正確的，才有可能開展好正確的批判性閱讀。

為了提高閱讀質(zhì)量，很有必要對理解性閱讀和批判性閱讀的關(guān)系進行總結(jié)?？偨Y(jié)的途徑有多種，一個比較直接的途徑是從前人的認識中尋找答案。閱讀是運用語言文字知識，從視覺材料中獲取各種信息，認識世界，發(fā)展思維，獲得審美體驗與知識的活動，古今中外語言學(xué)家們對于閱讀活動的認識成果是最值得注意的。

作為中國現(xiàn)代語言學(xué)奠基人之一，王力先生在長達大半個世紀(jì)的語言研究中，在閱讀方面留下了不少言論，值得后人記取。我想提取王力先生著述中涉及理解性閱讀和批判性閱讀的部分內(nèi)容，供大家參考，希望大家在閱讀活動中重視理解性閱讀。

要區(qū)分“整理”和“批評”

王力先生的《老子研究》區(qū)分了“整理”和“批評”，“整理”指理解性閱讀，“批評”指批判性閱讀。王力先生明確指出，研究《老子》，先要整理，然后才批評?！陡接洝氛f：“整理事較易為，而批評則往往謬妄：故是篇但作整理工夫，至于批評，則有所待也。他日儲識稍富，容或繼今言之?！彼槍韧鶎W(xué)者研究《老子》偏重批判性閱讀，忽略理解性閱讀，得出老子重功利的觀點進行商榷、批評，第七章《結(jié)論》部分指出：“世惟以老子為主功利，往往捃摭聃書片言，傅會己意，棄全取偏，不知證之全是則扦格難通，甚至以棄智與任術(shù)同稱，希言與明法并舉，白相齟齬，莫衷一是，不亦慎乎？”《做書評應(yīng)有的態(tài)度》談做書評，先要認真閱讀被評論的作品：“要做書評非把那書從頭至尾細看一兩遍不可”?！鞍涯菚鴱念^至尾細看一兩遍”，是指要從事理解性閱讀：“做書評”則是指批判性閱讀。

因此，王力先生明確認識到，閱讀中存在著理解性閱讀和批判性閱讀這兩種過程，理解性閱讀和批判性閱讀都有正確與不正確之別：強調(diào)先要有正確的理解性閱讀，才有可能有正確的批判性閱讀。

閱讀作品，存在著這兩種閱讀，特別是存在著正確的理解性閱讀。這種認識，古人早已有了，古人非常重視正確的理解性閱讀。陶淵明《五柳先生傳》，假托世外高人“五柳先生”，說他“閑靜少言，不慕榮利。好讀書，不求甚解：每有會意，便欣然忘食”，這區(qū)分了理解性閱讀和批判性閱讀?！吧酢睉?yīng)該理解為過分地，“不求甚解”是說不尋求過分地解讀書的原意，含有尊重原文的意思：“甚解”則含有批判性閱讀的意思。所以陶淵明后面說，五柳先生“每有會意，便欣然忘食”，“會意”指正確領(lǐng)會原意?？梢?，陶淵明重視正確的理解性閱讀。朱熹比陶淵明說得更透徹。程端禮《程氏家塾讀書分年日程》卷三《集慶路江東書院講義》記錄了朱熹的讀書法，其一便是“虛心涵泳”，針對當(dāng)時人閱讀古圣賢作品時只是采取不正確的批判性閱讀，“多是心下先有個意思了，卻將圣賢言語來湊他的意思，其有不合，便穿鑿之使合”，提倡讀書不能先有主觀成見，要“虛心”，“既虛了，又要隨他曲折去”，“一字是一字，自家只平著心去秤停他，都使不得一毫杜撰”，倡導(dǎo)“虛心涵泳”的正確的理解性閱讀。胡應(yīng)麟《少室山房筆叢-丹鉛新錄六》說：“凡讀古人文字，務(wù)須平心易氣，熟參上下語脈，得其立言本意乃可”，強調(diào)正確的理解性閱讀的重要性及閱讀方法，還批評了“毛摘片詞，傅會胸臆”這種錯誤的批判性閱讀。朱、胡二位都談到了正確的理解性閱讀的要求和途徑。

王力先生針對閱讀中存在的嚴重問題，認識到正確閱讀的重要性，明確區(qū)分“整理”和“批評”，也就是區(qū)分正確的理解性閱讀和正確的批判性閱讀，揭示正確閱讀的規(guī)律，跟朱熹等先賢看法一致，在當(dāng)時有積極意義：強調(diào)先要進行客觀整理，然后從事科學(xué)批評，在今天也很有現(xiàn)實意義。錯誤的理解性閱讀是追新逐奇的淵藪，正確的理解性閱讀是求實創(chuàng)新的基石。今天我們要創(chuàng)造新文化，必須堅持正確的理解性閱讀。

正確的理解性閱讀應(yīng)遵循的原則和方法

對作品的理解性閱讀必然有正誤之分，也就是存在著理解和誤解。這是規(guī)律。美國學(xué)者哈羅德·布魯姆于1970年代在文學(xué)批評上提出了“誤讀理論”，倡導(dǎo)對文本進行不合乎文本實際的解讀。此說法不乏追隨者，也不乏反對者。哈羅德·布魯姆宣稱“一切閱讀皆誤讀”，不免言過其實。人類之所以有語言，就是用來交流思想和進行思維，達到彼此互相理解，提高對世界的認識水平：舍此，語言沒有存在的條件。哈羅德·布魯姆沒有辦法不承認有“正瀆”。惟其有正讀，所以才能斷定有些理解性閱瀆是誤瀆。理想的理解性閱讀，必須不斷矯正錯誤的理解性閱讀，達到正確的理解性閱讀，形成正讀。

王力先生一生大部分時間花在古漢語研究上面，常年跟中國古書打交道，在如何做到正確的理解性閱讀方面有相當(dāng)多的真知灼見。字詞句的正確理解問題正是語言學(xué)家們研究的目的之一，王力先生《訓(xùn)詁學(xué)上的一些問題》（1962年）一文做了新的闡發(fā)，他結(jié)合_占書注釋的實踐談訓(xùn)詁問題，實際上也是如何正確理解比較難懂的字詞句。他批判訓(xùn)詁時的實用主義和主觀猜測，堅持實事求是，“自從胡適提出了‘大膽假設(shè)，小心求證的實用主義觀點，許多人受了他的影響，拋棄了清代學(xué)者樸學(xué)的優(yōu)點，而在前人主觀猜測的缺點上變本加厲，以達到實用主義的目的。于是大禹變成了一條蟲，墨子變成了印度人！訓(xùn)詁學(xué)上的實用主義，至今沒有受到應(yīng)有的批判”。王力先生區(qū)分求實和求新，求實是正確地理解古書，求新是對占書做出新理解，指出：只有求實的求新才可?。骸皬那俺３Ｂ犚娬f某人對某一句古書的解釋是新穎可喜的。其實如果不能切合語言事實，只是追求新穎可喜的見解，那就缺乏科學(xué)性，‘新穎不但不可喜，而且是值得批評的了。”

怎樣正確地理解作品的字詞句？王力先生重視方法論，強調(diào)必須從語言事實出發(fā)對作品進行科學(xué)解讀：“古人已經(jīng)死了，我們只能通過他的書面語言去了解他的思想：我們不能反過來，先主觀地認為他必然有這種思想，從而引出結(jié)論說，他既然有這種思想，他這一句話也只能作這種解釋了?！睆恼Z言事實出發(fā)，就是要避免曲解，還原作品原意，“當(dāng)我們讀古書的時候，所應(yīng)該注意的不是古人應(yīng)該說什么，而是古人實際上說了什么”。

怎樣從語言事實出發(fā)正確理解作品？王力先生就精讀的要求，提出了一些具體的解決辦法，在今天看來仍具有針砭意義：

一、正確的閱讀理解，必須堅持“語言的社會性”原則，要求自己理解的那個詞義在寫書時代的語言中真正存在過，“如果某詞只在一部書中具有某種意義，同時代的其他的書并不使用這種意義，那么這種意義是可懷疑的”，“如果我們所作的詞義解釋只在這一處講得通，在別的書上再也找不到同樣的意義，那么，這種解釋一定是不合語言事實的”。啟示我們：對于作品中沒有弄懂的詞義，不能憑主觀想象去定一個“意義”，要多利用工具書：遇到工具書不能解決的詞義，應(yīng)研究其他同時代的作品是否大量出現(xiàn)該詞義，加以解決。

二、詞典中，一個詞可以一詞多義：但到了具體上下文，“一個詞只有一個獨一無二的意義”，因此閱讀時可以“因文定義”。上下文的這個詞義是一個固定的意義，不是臨時產(chǎn)生的，“一個詞即使有很多的意義，我們也不能說，詞在獨立時沒有某種意義，到了一定的上下文里卻生出這種意義來”，不可“望文生義”。啟示我們：正確閱讀作品，遇到上下文沒有弄清楚的詞義，一定要將這個詞義弄個水落石出，得出“一個獨一無二的意義”：清儒王引之提出的“揆之本卷而協(xié)，驗之他卷而通”的訓(xùn)詁原則是正確的。

三、字有常義，有僻義，“從語言的社會性來看，語言的詞匯所表達的，應(yīng)該都是經(jīng)常的意義，而不是偏僻的意義”，“我們在注釋一句古書的時候，除非有了絕對可靠的證據(jù)，否則寧可依照常義，不可依照僻義。依照僻義，曲解的危險性是很大的”。啟示我們：要準(zhǔn)確理解作品的字詞句，一般應(yīng)按照這個時代的常義去理解它們。

四、正確理解上下文的字詞句，不能在語言文字上穿鑿附會、隨心所欲、主觀臆斷。就讀古書來說，要避免濫用通假。要避免濫用通假，就需要合乎語言的社會性原則，多引證據(jù)，多舉例子，“如果沒有任何證據(jù)，沒有其他例子，古音通假的解釋仍然有穿鑿附會的危險”：不能“把古音通假的范圍擴大到一切的雙聲疊韻”，“單憑雙聲疊韻，并不能在訓(xùn)詁學(xué)上說明什么問題”。

五、正確理解上下文的字詞句，要重視邏輯思維，不能偷換概念。理解古書上下文的詞義，經(jīng)常要利用故訓(xùn)。古人常常用一個同義詞去訓(xùn)釋另一個同義詞。但是古代一個詞的可以表達好幾個不同的概念，當(dāng)古人用同義詞為訓(xùn)時，訓(xùn)釋的詞只是在某一個概念上跟被訓(xùn)釋的詞所指相同，其他的概念不一定相同。因此，如果被訓(xùn)釋的詞本來取訓(xùn)釋詞的甲義，卻偷換到乙義，就會出現(xiàn)偷換概念的現(xiàn)象。要避免偷換概念，就必須重視這種邏輯錯誤，真正弄清楚被訓(xùn)釋詞和訓(xùn)釋詞是在表達哪個概念上同義，從而正確理解古書。邏輯學(xué)，早先也叫“論理學(xué)”，王力先生于1934年出版過《論理學(xué)》，這是一本邏輯學(xué)著作。

六、正確理解古書上下文的字詞句，要重視故訓(xùn)，不要輕易否定故訓(xùn)，以可靠的古注作為理解古書字詞句的橋梁。

七、對于作品中的疑難字句，如果沒有辦法弄懂，就要干脆承認自己不懂，采取存疑的態(tài)度，不要勉強提出一個新說。精讀古今中外的作品，都要求字詞句落實，但確實有些疑難字句沒有辦法落實下來。這在閱讀中國古代作品時尤其常見，例如《呂氏春秋》《淮南子》中有幾個字，直到今天，我們還不知道它們該怎么念，怎么講。遇到這種一時解決不了的問題，當(dāng)然是要承認沒有弄懂，不必強作解人。

人們對于整篇文章、整部著作的理解，必須以對其中的字詞句的正確理解為基礎(chǔ)，但是不能停留于此，必須把握整篇文章、整部著作的內(nèi)容和形式，這有一些規(guī)律和要求。跟理解字詞句一樣，理解整篇文章、整部著作，也必然存在誤瀆現(xiàn)象，因此要不斷矯正，形成正瀆：人們閱讀整篇文章、整部著作，能力有強弱之分，能力由弱而強，必然有一個過程，應(yīng)該循序漸進：閱瀆整篇文章、整部著作，可以有不同目的和側(cè)重，如果跟循序漸進的過程結(jié)合起來，不同的階段應(yīng)采取不同的目的和側(cè)重;整篇文章、整部著作可以有精讀、泛讀之別，一般人重泛讀，對精讀的竅門缺乏必要準(zhǔn)備，因此應(yīng)在精讀上多下功夫。就讀古書來說，不同時代的閱讀方法不完全一樣，封建時代閱讀古書的辦法今天不能完全采用。

王力先生認為，中學(xué)和大學(xué)階段的閱讀應(yīng)有大差別，中學(xué)階段主要培養(yǎng)閱讀和寫作能力，重在寫作能力：大學(xué)階段主要培養(yǎng)研究能力，因此閱讀應(yīng)有不同?！墩?wù)勌岣哒Z文教學(xué)水平問題》（1980年）說：“本來小學(xué)畢業(yè)就應(yīng)該能寫粗淺的文章，當(dāng)然中學(xué)畢業(yè)更應(yīng)該學(xué)會寫文章，在大學(xué)里騰出時間做些科學(xué)研究。”

中學(xué)階段主要閱讀整篇文章。一篇好文章，必然有它的內(nèi)容，表達內(nèi)容的起承轉(zhuǎn)合，結(jié)構(gòu)層次。對整篇文章的正確的理解性閱讀，我國歷史上形成了以疏通文章字詞句和分析文章做法為基礎(chǔ)的理解傳統(tǒng)，清代家喻戶曉的《古文觀止》即如此，實踐證明行之有效。上個世紀(jì)以來，逐步本末倒置，將文本本身的閱讀放在其次，重點放在主題、藝術(shù)表達等比較抽象的分析上，沒有達到中學(xué)語文閱讀教學(xué)的目的。王力先生認為，閱讀能力要和寫作能力聯(lián)系起來，培養(yǎng)閱讀能力要為培養(yǎng)寫作能力服務(wù)，他對當(dāng)時中學(xué)語文閱讀教學(xué)的若干做法提出批評，《談?wù)勌岣哒Z文教學(xué)水平問題》說：“講一篇文章，首先就用很多時間介紹作者，然后講時代背景，最后才講文章本身，文章本身又大談什么主題，什么描寫的手法，我認為這是不合適的。應(yīng)該從寫文章的角度、從語言的角度多講，而不是講那些作者生平、主題、藝術(shù)手法之類的東西。最重要的就是要教會學(xué)生能寫現(xiàn)代文，不是要把學(xué)生造就成文學(xué)家?！比绾温鋵嵉綄嵦?？王力先生提出，要選擇典范性的文章來讀，“學(xué)生要學(xué)會怎么分析表達，我們中學(xué)語文老師應(yīng)當(dāng)承擔(dān)這個任務(wù)。文章最重要的是邏輯性問題，文章不通，叫做思路不通，思路不通，就是沒有邏輯性，層次混亂，前后矛盾。所以我們在語文教學(xué)里，并不要求講主題、結(jié)構(gòu)、藝術(shù)手法，甚至也不要求大講語法修辭。大講語法修辭效果也不大，要緊的就是教學(xué)生怎么樣運用思想。我認為語文水平的提高，有賴于邏輯思維的提高，思想有條理?！蓖趿ο壬鷮φ_的理解性閱讀提出這些具體要求，旨在避免閱讀者和作品之間的隔閡，能使閱讀者很快進入對文章的思想內(nèi)容和表達形式的把握之中。

大學(xué)階段主要培養(yǎng)研究能力，因此中學(xué)學(xué)會的閱讀方法要作為基礎(chǔ)，但不能局限于讀整篇文章，還要有針對性地讀整部的經(jīng)典書。王力先生強調(diào)，要想對作品有正確的理解性閱讀，就要讀序例、序文和凡例，《談?wù)勗鯓幼x書》 （1981年）指出：“首先應(yīng)讀書的序例，序文和凡例。過去我們有個壞習(xí)慣，以為看正文就行了，序例可以不看。其實序例里有很多好東西。序例常常講到寫書的綱領(lǐng)、目的，替別人作序的，還講書的優(yōu)點。凡例是作者認為應(yīng)該注意的地方。這些都很好，而我們常常忽略?！边€提出，對于書中重要的地方可以標(biāo)識出來，“最好把重要的地方抄下來”，“讀書要摘要作筆記”。

要讀懂作品，是基于理解性閱讀提出的要求。王力先生強調(diào)要培養(yǎng)閱讀者的精讀能力，達到舉一反三、融會貫通，不能“囫圇吞棗，不求甚解”，這就認識到閱讀能力是一種系統(tǒng)性的能力，可以通過閱讀不同的作品培養(yǎng)出來。如何培養(yǎng)閱讀能力？王力先生結(jié)合古文的閱讀，提出了一些具體辦法。《古代漢語的學(xué)習(xí)和教學(xué)》（1961年）中說，在克服古代漢語的語言障礙方面，主張“要重視理性知識，也要重視感性知識”，“要注意通常的語言事實，要扎扎實實地掌握一般的東西”，“應(yīng)該先抓詞匯方面”，“常用詞的常用意義……我們差不多在任何一部古書中都跟它們接觸，如果不徹底了解它們，不但這篇文章懂不透，甚至完全陷于誤解。為了培養(yǎng)閱讀古書能力這一目的，我們要有一個比較有效的方法，不能像以前那樣，教員講一篇懂一篇，不講就不懂……如果說尋求一種系統(tǒng)性的學(xué)習(xí)方法，使古書的閱讀水平提高得更快，這種鑰匙是有的，那就是掌握常用詞的常用意義。這是一種以簡馭繁的方法”。

為了培養(yǎng)閱讀古文的能力，王力先生主張要繼承傳統(tǒng)的熟讀和背誦的辦法?！墩即鷿h語的學(xué)習(xí)和教學(xué)》說：“只有熟讀一二百篇古文，然后感性認識豐富了，許多書本上所未講到的理論知識，都可以由自己領(lǐng)略得來”，“通過熟讀和背誦，對古代漢語能有更多的體會，不但古代的詞匯和語法掌握得更加牢固，而且對占文的篇章結(jié)構(gòu)和各大家的風(fēng)格，也能領(lǐng)略得更加深刻……如果對自己的辭章修養(yǎng)提出更高的要求，古代的詩文可以供給我們更多的借鑒……就原則上說，背誦是好事，是值得鼓勵的?！?/p>

如何開展正確的批判性閱讀

王力先生認為，正確的批判性閱讀比正確的理解性閱讀更難。《老子研究》的《附記》說，“故是篇但作整理工夫，至于批評，則有所待也。他日儲識稍富，容或繼今言之”，王力先生明確指出，《老子研究》一書，只是在理解《老子》方面做了“整理工夫”，對《老子》的內(nèi)容的“批評”，“則有所待也”，需要“儲識稍富”，需要在正確的理解性閱讀基礎(chǔ)上進行，“容或繼今言之”。這種治學(xué)態(tài)度甚為可取，在今天不失其積極意義。

今天有的研究生同學(xué)寫論文時，似乎以為對前人的作品進行評價比理解它更容易，所以多選取前人名作進行學(xué)術(shù)評價作為學(xué)位論文，有一些沒有下足深入理解的功夫，對原作的理解時有缺失，所作評價往往猶如隔靴搔癢，不著要害：甚或顛倒正誤，以錯為對，以對為錯。有些論文主要是受當(dāng)今黨同伐異或無限吹噓之類惡劣書評，以及互聯(lián)網(wǎng)上率爾為文的陋習(xí)的消極影響，看輕了嚴肅書評的難度，自以為是，對前人作品缺乏“虛心涵泳”功夫和“儲識稍富”的準(zhǔn)備，一好百好，一壞百壞。王力先生說，對作品的“批評”難于“整理”，這是值得大家切記的。

王力先生強調(diào)必須開展批判性閱讀，《談?wù)勗鯓幼x書》說：“一本書，什么地方重要，什么地方不重要，你看不出來，那就勞而無功，你白念了?，F(xiàn)在有些人念書能把有用的東西吸收進去……有些人并不死記硬背，有些地方甚至馬馬虎虎就看過去了，但念到重要的地方他就一點不放過，把它記下來”，“應(yīng)考慮試著作眉批，在書的天頭上加自己的評論……試試看，我覺得這本書什么地方好，什么地方不合適，都可以加上評論”：“要寫讀書報告……好的讀書報告簡直就是一篇好的學(xué)術(shù)論文”。

《做書評應(yīng)有的態(tài)度》（1937年）闡述了用書評形式反映正確的批判性閱讀成果時應(yīng)有的態(tài)度和做法，強調(diào)做書評要視被評價的作品為天下公器，不能有私心雜念，要有良好的學(xué)德和學(xué)風(fēng)：“我以為書評是可以做的，只應(yīng)該守著做書評應(yīng)有的態(tài)度。態(tài)度對了，總算行吾心之所安：態(tài)度對了，縱使得罪了人，也可說罪不在我。一個人不能不讀書，瀆了書有意見盡可以發(fā)表。又何必學(xué)那些‘閱世深，趨避熟的人們，只顧‘獨善其身呢？”將做書評的態(tài)度分為對人、對事兩個方面。對人方面，主張做到幾點：用真姓名：對非名流的書也該批評：對朋友的書，也該批評：曾經(jīng)批評過你的人，尤其是曾經(jīng)以不正當(dāng)態(tài)度批評過你的人，他的作品你不必批評。對事方面，主張做到幾點：沒有價值的書有時也可批評：批評的話應(yīng)專對本書內(nèi)容而言：書評里用不著挖苦或諷刺的語氣：書評里應(yīng)盡量避免反詰的語句：評者與被評者辯論起來的時候，更該互相尊重，不可流于謾罵：做書評不一定要找錯處。王力先生最后總結(jié)說：“書評的文字應(yīng)該‘質(zhì)而寡文，就是多談是非，少說廢話。要恭維時，我們只須說何處好，怎樣好法：要指摘時，我們只須說何處錯，何故弄錯，或該怎樣才不錯。除此之外，什么都不必談。這樣做去，才能保全批評家的道德?！?/p>

王力先生《中國語言學(xué)史》總結(jié)清代小學(xué)發(fā)達的原因時，引用清王筠《說文釋例》里一段話，肯定清儒“學(xué)風(fēng)是優(yōu)良的”，強調(diào)正確的批判性閱讀要堅持實事求是、百家爭鳴的優(yōu)良學(xué)風(fēng)：“且著書者每勇于駁古人，而怯于駁今人，謂今人徒黨眾盛，將群起而與我為難也。然使群起難我，我由之講其非以趨于是，則我愈有所得矣：或以非義之詞相難，則人皆見之，而我亦無所失矣。”這是說，閱讀既往的作品，無論是古人的還是當(dāng)代人的，都要勇于批評，“講其非以趨于是”。

王力先生在《略論清儒的語言研究》（1965年）講到學(xué)術(shù)批評，對被批評的作品不能“一知半解”，也就是要以正確的理解性閱讀為基礎(chǔ)：不能“偏于頌揚”，少于批評：對作品進行正確的批判性閱讀要立足于學(xué)術(shù)本身，實事求是，不能糾纏于作品的政治立場：不能“空洞恭維”，缺乏“深入批判”，“要站在今天的思想高度”。批判既往，“不是為了昨天，而是為了明天”。

這些有關(guān)正確的批判性閱讀的理念，貫穿著王力先生治學(xué)的始終。他根據(jù)自己對正確的批判性閱讀的理解，寫了《評Word Families inChinese》《評（爨文叢刻）甲編》《評（漢魏六朝韻譜）》《評黃侃<集韻聲類表）、施則敬<集韻表）》《評（近代劇韻>》等文章，后來的《中國語言學(xué)史》《清代古音學(xué)》《黃侃古音學(xué)述評》等著作都鮮明地反映了王力先生在正確的理解性閱讀的基礎(chǔ)上，進行正確的批判性閱讀的成果。

由此看來，王力先生對于如何進行正確的批判性閱瀆具有系統(tǒng)性的認識成果，留下了相當(dāng)多理論和實踐成果，至今還仍具有濃烈的現(xiàn)實意義?？偨Y(jié)這些成果，對于青年學(xué)生們?nèi)绾螐氖麻喿x活動，會有很大幫助。

庸智效應(yīng)

王力先生強調(diào)正確的批判性閱讀比正確的理解性閱讀難度要大很多，今天不少學(xué)生卻以為寫碩博論文，選一個代表性作品進行評價更容易。為什么有這么大的反差？原因很多。認為選一部代表性作品進行評價更容易，顯然看輕了正確的理解性閱讀的重要性，不少人有意無意忽視正確的理解性閱讀的積極意義，將主要精力放在批判性閱讀，甚至只放在錯誤的批判性閱讀上，追求語不驚人死不休，出現(xiàn)“躐等”現(xiàn)象，許多評判先人為主，斷章取義：有的不到位，甚或歪曲作品原意，以對為錯，以錯為對：有的只是低水平重復(fù)既有的成果，沒有獨見。人們看輕理解性閱讀，是沒有明確意識到閱讀中存在著這么一個階段，沒有明確認識到正確的理解性閱讀是正確的批判性閱讀的基礎(chǔ)。

造成這種浮躁的閱讀現(xiàn)象的一個原因，跟近幾十年的語文教學(xué)有關(guān)。強調(diào)培養(yǎng)學(xué)生的理論素養(yǎng)、抽象思維能力，這沒有錯，但是所設(shè)計的具體教學(xué)方式往往是一廂情愿，難以達到這樣的培養(yǎng)目標(biāo)，甚至南轅北轍。從中學(xué)到大學(xué)的閱讀教學(xué)，常常忽視了深入理解作品這一環(huán)節(jié)，學(xué)生學(xué)到的往往是一些浮泛的抽象知識和空洞的教條，沒有養(yǎng)成沉潛作品、虛心涵泳的扎實功夫。學(xué)生們后來寫的文章或著作，理論和實踐兩張皮，有時目空一切，白以為是，夸夸其談，抓住一點，不及其余，議論問題表面上頭頭是道，實則多經(jīng)不起推敲。

由于大家接受這樣的閱讀教育，因此，有時候，這種不到位、對錯易位、重復(fù)既往的作品，在社會上得到一定追捧，形成“庸智效應(yīng)”。庸智效應(yīng)，指作品中一個十分錯誤的觀點，一個盡管正確但并非新穎的觀點，一個盡管新穎、正確但并非需要經(jīng)過艱難求證得出的觀點，在閱讀者那里產(chǎn)生巨大的連鎖反應(yīng)，得到比較廣泛的認同或贊賞。出現(xiàn)這種現(xiàn)象，跟閱讀者忽視邏輯性訓(xùn)練有關(guān)，思維不清晰：也跟閱讀者的偏好和惰性有關(guān)，在批判性閱讀中缺乏自主性，沒有反復(fù)斟酌，盲目跟風(fēng)，因為適合自己的口味，就輕易相信一個在一段時間內(nèi)吸引眼球的說法，這也就是《墨子》所說“染于蒼則蒼，染于黃則黃”。

舉兩個互聯(lián)網(wǎng)的例子來說明當(dāng)今存在庸智效應(yīng)。多少年來，我們一直強調(diào)要“批判繼承古代優(yōu)秀的文化遺產(chǎn)”。這話本身沒有錯，但有人忽略了“批判繼承”是建立在正確地理解的基礎(chǔ)上，片面理解和強調(diào)“批判”，導(dǎo)致“批判”失真。例如有人不顧及《商君書》的全書及其產(chǎn)生的歷史背景，“毛摘片詞，傅會胸臆”，只取《商君書》中極端錯誤的言論，對《商君書》全盤否定;還歪曲歷史，捏造事實說“數(shù)千年來，《商君書》都被統(tǒng)治者列為禁書，是有名的天下第一禁書”;民間流傳《商君書》的，“一經(jīng)抓獲，死罪”。但是沒有告訴人們這種說法的根據(jù)，其實是無中生有。還沒有論證：《商君書》中那些沒有提到的內(nèi)容是否都是糟粕。因此，有理由懷疑《商君書》“禍害中國三千年”這樣的說法是否讀過原文：或者只是囫圇吞棗地瀆了一下，沒有正確地理解《商君書》原文。但是這種無根之談在互聯(lián)網(wǎng)上大獲點贊。

再如最近在網(wǎng)上常常有中醫(yī)和西醫(yī)比較的帖子，爭論中西醫(yī)哪個是科學(xué)，哪個不是科學(xué)，以及中西醫(yī)在我國的存廢問題。觀點非常對立，各有大量擁躉：有人說中醫(yī)不科學(xué)，應(yīng)取消中醫(yī)：有人說西醫(yī)不科學(xué)，應(yīng)取消西醫(yī)。很顯然，這種爭論已經(jīng)不單是一個科學(xué)問題了。中西醫(yī)的具體問題，比方說某中醫(yī)書列的一個藥方，有沒有療效，有什么毒副作用，這是可以研究清楚的，不過這種工作要由行家里手來做，一般人無力置喙其間。但我可以從閱讀的角度論證這種爭論是沒有多大科學(xué)價值的。為什么？趙元任先生給王力先生的研究生論文《中國古文法》所做的批注有“言有易，言無難”，這是至理名言。這話是什么意思呢？這是說，比如，如果你說中醫(yī)有可取之處，這樣的課題就容易做，你只需要在你瀆懂的中醫(yī)書中找出若干例子出來，證明中醫(yī)有的方子能治某某病、某某病，因而有科學(xué)性，就可以。如果你說中醫(yī)一無是處，這樣的課題就很難做：你必須將中西醫(yī)的作品一一研究過，具有正確的理解性閱讀和正確的批判性閱讀，得出真知灼見：然后才談得上客觀比較，在比較中見結(jié)論。中西醫(yī)的書籍浩如煙海，不將所有的中西醫(yī)的書籍瀆完，是沒有辦法從總體上論證中西醫(yī)哪個科學(xué)、哪個不科學(xué)的問題的。世界上沒有人能將中西方的醫(yī)學(xué)著作全部瀆完、全部消化，因此誰也沒有能力從整體上得出所有的中醫(yī)或西醫(yī)著作都是科學(xué)或都是不科學(xué)的。剛好我跟中國古書打交道比較多，對它稍微熟悉一點，大概有一點發(fā)言權(quán)吧。要否定中醫(yī)，最起碼要真正弄懂古代的中醫(yī)書的內(nèi)容，僅憑第二手材料，是不可能討論好這樣宏觀的問題的。歷代流傳下來的中醫(yī)書那么多，光《四庫全書總目》子部醫(yī)學(xué)類及存目，就列196種，內(nèi)容龐雜，加上古今語言的隔閡，任何個人一輩子都不可能研究清楚：里頭藥方不少，要證明這些藥方有療效沒有，那要經(jīng)過反復(fù)實驗、反復(fù)論證的。不經(jīng)過這樣的功夫，怎么知道古人列的藥方的療效。這些問題不研究清楚，就不可能有比較中西醫(yī)優(yōu)劣的知識儲備。

庸智效應(yīng)是一種客觀存在，中外占今概莫能外。王力先生《論理學(xué)》講到“歸納推理的謬誤”，注意到這種謬誤容易在某些領(lǐng)域出現(xiàn)，也談到歸納推理出現(xiàn)的謬誤結(jié)論能引起社會效應(yīng)。例如在“擴大作用與類比的謬誤”中說，“至于類比的謬誤……推理到了社會問題與政治問題，就是最容易發(fā)生類比的謬誤的。社會與政治的言論最美，最能誘惑人們的想像，對于民眾普通的意念最易成功：然而從論理學(xué)上看來，也就是最容易發(fā)生謬誤的園地”。可見推理中的謬誤結(jié)論“對于民眾普通的意念最易成功”。庸智效應(yīng)不能真正給閱讀者傳達新知，還會傳達錯誤的知識，給閱讀者在知識的擷取上造成傷害，也給真正的文化建設(shè)帶來負面效應(yīng)。

當(dāng)然，十根指頭有長短，我們不必給這種庸智效應(yīng)上綱上線，定性為“國民劣根性”，也不必霸氣十足地按照自己的設(shè)計去改造它們，因為這是一種客觀事實，今天有，今后還會有，不能強迫別人按照自己的意志行事。作為語文一工作者，我們要做的事只能是：深入研究正確的理解性閱讀現(xiàn)象，揭示其中的規(guī)律，正確運用到閱讀實踐中去，貫穿到語文教學(xué)中去：對癥下藥，引導(dǎo)學(xué)生把作品讀透，讀出其中的道理，培養(yǎng)學(xué)生的分析能力。從這個角度說，將王力先生對于閱讀活動的真知灼見總結(jié)出來，是很有意義的。 （作者為北京大學(xué)中文系教授）