突發(fā)公共衛(wèi)生事件下社會治理能力的再考驗：認知、異化與再塑
——以新冠肺炎疫情為例

張愛軍，趙 亮

(西北政法大學 新聞傳播學院，西安 710122)

2019年10月31日，黨的十九屆四中全會作出了“堅持和完善中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的重大戰(zhàn)略部署。2019年12月3日，全國市域社會治理現(xiàn)代化會議在京召開，會議提出了推進市域社會治理現(xiàn)代化的總體思路。令人難以預料的是，就在其后的一個月里，一場突如其來的新冠肺炎疫情席卷了整個武漢甚至逐漸波及、蔓延至湖北全省乃至全國其他各個省份。事實上，這場損失巨大的疫情不僅嚴重地沖擊著我國現(xiàn)有正常的社會秩序和社會結(jié)構，而且對我國目前的社會治理體系和治理能力也是一次巨大的考驗。但在考驗的同時它也是完善我國現(xiàn)代社會治理體系、提升國家治理能力的一個重要突破口。在頂層部署和實際危機的雙重背景下，研究突發(fā)公共衛(wèi)生事件給社會治理能力帶來的影響和反思，對于提升和再塑社會治理能力無疑具有重大的戰(zhàn)略意義和現(xiàn)實意義。

一、突發(fā)公共衛(wèi)生事件與社會治理

自14世紀黑死病在歐洲肆虐以來，各類突發(fā)公共衛(wèi)生事件便伴隨著人類社會的發(fā)展而存在。事實上，人類社會的發(fā)展史就是回應各種危機挑戰(zhàn)的歷史。突發(fā)公共衛(wèi)生事件的出現(xiàn)是必然性與偶然性交織的產(chǎn)物，其爆發(fā)會破壞正常的社會經(jīng)濟秩序，并威脅人類的生命健康安全。但從另一個角度看，它在一定程度上也推動著人類醫(yī)學水平的提升和醫(yī)療體制的進一步發(fā)展，并使社會治理能力得以完善。隨著社會一體化發(fā)展和經(jīng)濟全球化趨勢，當前我國社會在轉(zhuǎn)型期呈現(xiàn)出復雜化和多元化的特征，突發(fā)公共衛(wèi)生事件亦是如此，一旦爆發(fā)便需要政府在緊急狀況下和極短時間內(nèi)作出相應的分析判斷，協(xié)調(diào)部署多個部門，爭取在最短時間內(nèi)將突發(fā)事件控制住，將其社會危害性降到最低，這也是社會治理能力的綜合體現(xiàn)。

1.突發(fā)公共衛(wèi)生事件及其認知變遷

在古代，天譴論和陰余論是人類對世界的一種認知方式，這種認知方式主要是將地質(zhì)災害的發(fā)生歸因于上天對人類惡行的懲罰。在前工業(yè)時代，災難更多地被認為是一種自然的正?，F(xiàn)象，而人類活動則并非是這些災難的誘因。從20世紀后半期至今，人類開始生活在一個“天災”與“人禍”并存的復雜環(huán)境里。1986年，德國社會學家烏爾里?！へ惪司驮谄洹讹L險社會》一書中首次提出“風險社會”的概念，以闡釋在現(xiàn)代化進程中不可避免產(chǎn)生出的未知的現(xiàn)實問題，并逐步將其理論化。

事實上，突發(fā)公共衛(wèi)生事件常常引發(fā)社會危機，它不同于一般性的社會事件，其具有一般社會事件不具有的復雜性，如成因的多樣性、影響的公共性、傳播的廣泛性，以及治理的綜合性，等等。從人類社會發(fā)展的角度看，社會的前進和新陳代謝是其內(nèi)部矛盾運動的結(jié)果；而人類社會的發(fā)展史則可以看作是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系矛盾運動的歷史。突發(fā)公共衛(wèi)生事件事關人的生命健康安全，以及國家和人類的生死存亡，它的出現(xiàn)激化了社會內(nèi)部矛盾，產(chǎn)生出的社會經(jīng)濟影響和政治壓力往往會轉(zhuǎn)化為內(nèi)部變革的推動力和催化劑，并反過來促使人們制定有效的政策法律，以抑制或預防負面影響，提高人類應對各種突發(fā)公共衛(wèi)生危機的能力，而這種能力也是社會治理能力的突出表現(xiàn)。例如，2003年，中國爆發(fā)非典型性肺炎后便頒布了《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急條例》，同時推動了“一案三制”應急管理體系的建立，這也成為中國公共衛(wèi)生管理體系的開端，并為抗擊非典、甲型H1N1流感、汶川地震和新型冠狀肺炎等突發(fā)公共衛(wèi)生事件提供了有力的法律武器和制度保障，標志著我國的社會治理能力開始走向現(xiàn)代化。

2.社會治理的現(xiàn)實認知與內(nèi)外因素

第一，社會治理的現(xiàn)實認知。社會治理既不同于國家治理，也不同于政府治理，它是指在執(zhí)政黨領導下，由政府主導，吸納社會組織等多方治理主體參與，對社會公共事務進行的一種治理活動，是“以實現(xiàn)和維護群眾利益為核心，發(fā)揮多元主體的作用，針對國家治理中的社會問題，完善社會福利、保障改善民生，化解社會矛盾，促進社會公平，推動社會有序和諧發(fā)展的過程”[1]。社會治理能力強調(diào)社會各方以合作協(xié)商、共建共享的方式處理復雜的社會問題和社會矛盾。社會治理能力的提升主要表現(xiàn)在創(chuàng)新社會治理體制和改進社會治理方式上。在社會政治生活中，治理是一種偏重于工具性的政治行為，其不同于“管理”，更異于“統(tǒng)治”；社會治理體制體現(xiàn)的工具理性更符合國家治理能力現(xiàn)代化的要求、符合文明社會發(fā)展的基本規(guī)律。社會治理是國家治理的關鍵環(huán)節(jié)，社會治理能力的強弱不僅直接影響社會發(fā)展狀況、甚至影響整個國家和民族的發(fā)展趨向。

第二，突發(fā)公共衛(wèi)生事件是提升社會治理能力的外在刺激因素。突發(fā)重大公共衛(wèi)生事件的應對能力和水平是經(jīng)濟社會發(fā)展進步的標志，更是社會治理能力的直接體現(xiàn)。馬克思主義認為，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關系，經(jīng)濟基礎決定上層建筑，生產(chǎn)力是社會發(fā)展的最終決定力量。生產(chǎn)力持續(xù)進步是人類社會發(fā)展的基本方向，由此決定的生產(chǎn)關系也必然發(fā)生改變并影響社會屬性的變化。社會治理作為上層建筑的一部分，在經(jīng)濟基礎的推動下愈發(fā)完善，這是社會治理能力提升的內(nèi)在因素。社會治理能力提升的外在因素如上文所說，在外部刺激下暴露出社會治理體制的薄弱環(huán)節(jié)，并因此受到政府和社會的關注，從而推動公共問題進入政府議程，促使政府制定有效的公共措施，以完善體制、機制和法制的漏洞，推動社會治理能力現(xiàn)代化。

二、突發(fā)公共衛(wèi)生事件強壓下社會治理能力的異化

突發(fā)公共衛(wèi)生事件因其具有的特殊性質(zhì)，會在一定的影響范圍內(nèi)營造出緊張高壓的社會環(huán)境。在這種環(huán)境下，社會治理主體的能力往往發(fā)生變形和異化。事實上，在此次新冠肺炎疫情的應對中，就暴露出了當下我國在治理體系和應急管理方面存在的不足和亟待解決的問題。在突發(fā)公共衛(wèi)生事件的強大壓力下，社會治理中部分領域存在的懶政怠政產(chǎn)生的效應更加凸顯、日常行政性管理與應急、專業(yè)性治理銜接不暢現(xiàn)象更加突出、信息披露制度存在缺陷，同時政府與民眾之間的信息也不對稱。

1.突發(fā)公共衛(wèi)生事件強壓下一些社會領域中的懶政怠政效應更加放大凸顯

《漢書》中“尸位素餐”一詞極其形象地揭露了地方官員的懶政怠政行為。在中國兩千多年的中央集權體制下，官本位思想長期存在，至今仍有公職人員受到這種封建傳統(tǒng)思想的影響[2]。中國傳統(tǒng)社會治理所講的“在其位謀其政”，即公職人員必須依法主動履行職責，積極實現(xiàn)公共行政目標。在中國現(xiàn)行體制下，部分領域存在懶政怠政思維，在公共危機的強大壓力下，這種消極思維更被無限放大。中國的社會治理體制脫胎于計劃經(jīng)濟時代，其實質(zhì)是一個自上而下的指令執(zhí)行機構，基本特征是制度的剛性。服從是政令執(zhí)行的基本原則，也是制度運行的基礎。在疫情初期，部分地方政府缺乏對疫情危害必要的認知度和敏感度，表現(xiàn)為等指示、等指令、等通知或漫不經(jīng)心、敷衍塞責的懶政狀態(tài)，反映在危機面前是其信心不足，畏縮不前。當然，這也反映出部分公職人員缺乏解決問題的能力和魄力，主觀上擔心處理不當而被問責，進而在行動上表現(xiàn)為畏手畏腳、淺嘗輒止或敷衍了事。在特殊時期，社會治理客體對主體的社會治理行為保持高度的關注和期待，在危機和民眾的雙重壓力下，社會治理主體在治理能力上出現(xiàn)異化，其會自然地尋求體制內(nèi)最為保險和安全的處理方式。

社會治理體制中的官本位思想將事實與價值分割，專注于理性的效率和控制的目標，剝離了社會治理主體行為中的道德因素，也使其發(fā)展成為嚴重局限于個體狹義的職責和分工，并且只對自己或自己所在部門的利益負責，盡管社會治理主體中每一個個體都表現(xiàn)為奉公守法、兢兢業(yè)業(yè)，但整體的社會治理體制卻面臨著失范的風險。在部分非防疫重點地區(qū)，某些地方政府“一刀切”地緊抓防控而忽視恢復經(jīng)濟生產(chǎn)，表面上表現(xiàn)為對疫情防控工作的堅決落實，實則是缺乏處理好防疫與恢復生產(chǎn)之間關系的能力，只能采取平衡策略得出利益最大化方案(如下表)，本質(zhì)上還是懼怕?lián)p害個人利益的懶政怠政行為。這種行為反映在危機的強壓下是社會治理能力的欠缺與異化，即在破壞社會正常生產(chǎn)秩序的同時也損害了治理客體的正當權益。

2.突發(fā)公共衛(wèi)生事件強壓下導致日常行政性管理與應急、專業(yè)性治理銜接不順暢

中國傳統(tǒng)政治體制的一個獨特性在于“文人”與“官僚”的一身二任，亦由此塑造出一種“士大夫政治”。這種士大夫的雙重角色形態(tài)顯示了功能職責的混溶性與角色身份的彌散性，其制度化的“一身二任”顯然與現(xiàn)代社會的專業(yè)化分工原則相左，更難以勝任當下復雜多變的社會環(huán)境。社會治理作為國家治理的重要方面，體現(xiàn)出綜合性、多元化、互動性等特征。而對社會治理主體的要求也同樣具有綜合性，其中政治性與專業(yè)性最為關鍵。政治性是保障社會治理能力的基礎，也是社會治理主體的第一屬性；而專業(yè)性是保障社會治理能力的動力之源，缺乏專業(yè)性的社會治理無法有效維持社會的正常運轉(zhuǎn)。

表 地方官員“納什均衡”分析

此外，社會治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要一環(huán)在于社會治理理念的制度化落實，核心在于提高社群機制的運作，讓專業(yè)知識和專業(yè)判斷落實到社會治理的每一個環(huán)節(jié)。隨著我國經(jīng)濟快速發(fā)展、社會轉(zhuǎn)型加速以及人民需求的多樣化轉(zhuǎn)變，社會治理形勢日趨復雜，新現(xiàn)象新問題紛繁而至，在此背景下，加強各系統(tǒng)各領域的專業(yè)性隊伍建設，不僅是推進社會體系現(xiàn)代化的重要內(nèi)涵，而且是社會治理的未來的必然發(fā)展趨勢。

在中國，公共衛(wèi)生管理結(jié)構整體上分為兩層，即國家層和地方層：中國國家衛(wèi)健委和隸屬于衛(wèi)健委的中國疾控中心、中國各省市的省衛(wèi)健委和疾控中心。盡管機構健全，但在管理人員內(nèi)部的專業(yè)性方面，還存在很大問題。根據(jù)相關媒體2018年統(tǒng)計，在中國各省的衛(wèi)健委主任和副主任相關專業(yè)背景的119個調(diào)研數(shù)據(jù)中，醫(yī)學相關專業(yè)占比僅接近40%。而作為本次疫情災害中心的湖北省，其下屬的16個地級市的衛(wèi)健委主任中，僅4人具有醫(yī)學相關專業(yè)背景(具體數(shù)據(jù)如下圖)。

圖 湖北省各地州市衛(wèi)健委主任專業(yè)背景

數(shù)據(jù)來源：湖北省各地州市衛(wèi)健委官方網(wǎng)站

公共衛(wèi)生管理作為社會治理的重要一環(huán)，與民眾生命健康安全、社會穩(wěn)定乃至整個國家治理的狀況緊密相連，具有比對其他管理部門更加嚴苛的專業(yè)性和科學性的要求。雖然社會治理主體的工作落腳點在于維護社會穩(wěn)定，但其常常因為治理手段的非科學性和非專業(yè)性而導致社會治理發(fā)生偏差。此外，多元主體參與的缺失也會導致社會治理缺乏科學性和民主性，使協(xié)同格局難以形成，在突發(fā)公共衛(wèi)生事件中反而加劇了社會的不穩(wěn)定性。

3.突發(fā)公共衛(wèi)生事件強壓下信息披露制度的缺陷與信息不對稱問題

信息需求是民眾為保證個體社會生存、發(fā)展而產(chǎn)生的正常需求，在危機爆發(fā)的特殊情況下，由于個人的環(huán)境與精力限制不具備與外界全部事物直接接觸的現(xiàn)實性，因此媒介成為民眾了解外部環(huán)境和修改認知的最佳途徑。此外，在海量的信息中，危機信息還擁有強相關性和高專注度等特征。從心理學的角度看，面對此類信息，人們會采取中心路徑來處理。所謂中心路徑處理，就是指民眾會花更多的時間成本與精力成本來訴求理性分析信息的來源、信息論證的科學性，以及信息提供者所得出的結(jié)論等，并綜合個人的基模與固有的知識經(jīng)驗，綜合對比分析，以最終來指導自身行為。

在以互聯(lián)網(wǎng)為背景的信息時代，信息的獲取和傳遞成為社會發(fā)展的必然途徑。民眾從過去單純的信息接受者成為信息的發(fā)布者，乃至可能成為信息網(wǎng)絡中的超級節(jié)點，并成為輿論爆發(fā)的源頭。在這種情況下，社會治理主體想要通過信息控制來達到特定的行政目的便具有極高的風險性和困難度。在突發(fā)公共衛(wèi)生事件中，由于民眾對危機具有天然的關注度，致使社會信息需求呈上升趨勢，社會治理主體作為權威信息的發(fā)布源被給予更多的社會關注和期待，故此，其信息披露的時效性和真實性可以直接影響社會的穩(wěn)定狀況。

此次新冠肺炎疫情的信息傳播主要經(jīng)歷了兩個階段：一是以自媒體披露為主的信息呈現(xiàn)階段——自媒體自發(fā)披露信息零碎隱蔽，武漢當?shù)孛襟w缺位失聲；二是多元角逐的媒體表現(xiàn)階段——商業(yè)平臺發(fā)揮數(shù)據(jù)監(jiān)測、信息整合和及時辟謠的作用，主流媒體占據(jù)報道主體，以專業(yè)化報道來引導輿論[3]。事實上，社會治理客體與主體之間存在明顯的信息不對稱問題，社會治理客體掌握的信息少，社會治理主體掌握的信息多，信息量之間的不對稱非常容易引發(fā)社會矛盾。在此次新冠肺炎疫情中，這一問題主要體現(xiàn)在疫情前期官方體系內(nèi)部的預警機制失效、武漢媒體集體缺位失聲等方面。而自媒體自發(fā)披露的信息又呈現(xiàn)碎片化、業(yè)余化，其可信度低，甚至可能成為傳言和謠言滋生的溫床。因此，官方聲音的選擇性失語，以及對民眾信息披露的不及時、不透明，使社會治理主體在一定程度上錯失了降低疫情社會危害的可能性。

4.突發(fā)公共衛(wèi)生事件強壓下社會治理主體的價值理性迷失

馬克斯·韋伯在其著作《新教倫理與資本主義精神》中提到“現(xiàn)代社會的工具理性經(jīng)常會蓋過價值理性，我們最后就可能忘了自己為什么活著，只記得忙自己手頭上看得見的工作這樣的工具理性”[4]。他將合理性分為兩種，即價值理性和工具理性。工具理性強調(diào)通過實踐的方式確認工具的實際價值，從而追求結(jié)果的最大效率。而價值理性則體現(xiàn)著個體對價值問題的理性思考，關注的是從某些具有實質(zhì)的、特定的價值理念角度來看行為的合理性。

社會治理的實質(zhì)是以維護民眾利益、推動個人發(fā)展和社會有序發(fā)展為最終目標。然而部分地方政府卻錯誤解讀社會治理的價值理性，將“維穩(wěn)”作為社會治理能力的核心價值訴求，過度強調(diào)政府在“維穩(wěn)”中的社會風險控制責任，表現(xiàn)為一種不敢或不愿去正視社會問題的非理性態(tài)度。在公共衛(wèi)生事件突發(fā)時，社會治理主體往往選擇維穩(wěn)式的輿情管理方式，基于這種思維，突發(fā)公共衛(wèi)生事件發(fā)生后，某些地方政府一味想方設法封閉信息渠道，禁止相關社會話題討論，使得民眾失去了獲取真相和維護個人利益的正當權利，而政府的公信力和權威性也因此在消磨中存在掉入“塔西佗陷阱”的可能性。

三、突發(fā)公共衛(wèi)生事件后社會治理能力的提升與再塑

此次新冠肺炎疫情屬于突發(fā)公共衛(wèi)生事件，具有突發(fā)性、非常規(guī)性和治理要求的綜合性等特征。而中國社會治理能力和水平尚有待提高，在應對此類事件方面仍有很多不足，社會治理能力也面臨著嚴峻考驗。事實上，社會治理的提升既有賴于制度的完善與創(chuàng)新，也依靠治理理念的轉(zhuǎn)變和科學技術的應用。為此，以下四個方面的措施是必不可少的，其是提升與再塑社會治理能力的必然路徑。

1.完善政府與民眾間的信息流通渠道，降低信息不對稱程度，從而避免或減少政府集中決策與社會分散角色之間的沖突，提高民眾的權利感和社會參與感，提高滿足民眾權利訴求和利益訴求的意識，促進社會治理的高效協(xié)同。

一是提高信息的公開性、透明度與及時性，滿足特殊時期民眾多元、客觀、真實的爆發(fā)式信息需求。信息需求是人的基本需求，即民眾以個人化的方式表達出來的及時獲取問題解決所需要的完整可靠的信息的要求。人的生存與發(fā)展需要與外界進行三種交換，即物質(zhì)交換、能量交換和信息交換，以韋爾效仿馬斯洛需求等級結(jié)構來分析人們的信息需求而言，信息交換是人社會生存中最高層次的交換需求。在突發(fā)危機的狀況下，民眾感到個體的安全受到了威脅，因此，他傾向于通過獲取高可信度的信息來緩解自身的焦慮感與威脅感，在接受信息時便會采取中心路徑來處理信息。作為擁有絕對公信力的社會治理主體，應主動滿足特殊時期民眾的信息需求，指導民眾在特殊時期采取正確的行為規(guī)范，避免因官方權威信息匱乏而導致社會不穩(wěn)定。

二是落實人民群眾的主體作用和人民當家作主的實在體驗。中國的政治體制和民主體制決定了人民是國家的主人。政府的社會治理決策雖然在一定程度上體現(xiàn)了人民的意志和要求，但民眾對政府的社會治理能力尚有更高的期待。尤其是在此種突發(fā)的公共衛(wèi)生事件中，政府的社會治理舉措會被無限放大，置于社會大眾的監(jiān)督之下，民眾期待社會治理能夠朝著人們所希望的方向發(fā)展。但實際上，在重壓之下，社會治理能力的缺陷往往被凸顯出來，它無法達到民眾一般性的期待和要求，而此時，民眾便渴望行使自身的權利，參與到社會治理中來。有鑒于此，政府應繼續(xù)拓寬民眾參與立法和重大行政決策的渠道，充分尊重民眾參與社會治理的主體意愿，廣泛發(fā)動和組織群眾依法有序參與社會治理，實現(xiàn)其人民當家作主的基本權利，構建多元主體協(xié)同互助的社會治理新格局。

三是提高滿足民眾權利訴求的意識，緩解政府與民眾間的矛盾。在強大的壓力下，民眾的利益訴求與權利訴求表現(xiàn)得更加突出。在此次疫情中，從武漢市紅十字會對捐贈物資的處理不當，到大理市截留重慶市物資，濫用權力、行政思維、官僚作風等問題不斷暴露，這也打破了民眾心中的權利底線和法律底線。

2.建立更加透明高效的媒體和社會監(jiān)督機制，強化良性的建議、批評與糾錯功能。各級政府部門作為應對突發(fā)疫情和社會危機的關鍵機構，其管理決策意識、能力和應對水平往往對危機狀況的緩解具有決定性影響。除了政府內(nèi)部各級監(jiān)督和問責機制外，民眾和媒體的監(jiān)督在強壓環(huán)境下更具有內(nèi)在的驅(qū)動力。

一是加強國家公務人員體制外監(jiān)督體系建設。信息公開是預防疾病傳播的有效手段，根據(jù)華盛頓大學的Louis Kim教授研究顯示，當媒體的報道量增加10倍時，傳染病的感染數(shù)量將會減少33.5%。大眾傳媒時代的技術賦權給予了民眾網(wǎng)絡話語權，其表達與信息的廣泛傳播具有一定的監(jiān)督特性。此外，民眾和媒體的體制外監(jiān)督也體現(xiàn)了社會主義民主監(jiān)督機制，是民眾參與社會治理的有效手段，是督促社會治理主體公平、公正、公開治理社會問題的積極力量。在疫情期間，政府部門要摒棄官本位思想，積極公開客觀真實的信息，主動接受媒體和民眾的監(jiān)督。

二是完善國家公務人員選拔與培訓體系建設。此次突發(fā)公共衛(wèi)生事件暴露出了部分重要職位上的國家公務人員的專業(yè)性匱乏和人才資源配置不合理的問題，反映出了公務員錄用體制上的漏洞和不足。通過完善公務員選拔系統(tǒng)和人員調(diào)配機制，提升社會治理主體的行政素養(yǎng)和專業(yè)能力，在保證政治性和行政素養(yǎng)水平的同時，提升專業(yè)崗位上人員的專業(yè)能力和專業(yè)意識，尤其是在涉及醫(yī)療衛(wèi)生等事關人民生命健康的職位上，不能以行政力代替專業(yè)性。

三是加強國家公務人員處罰問責體系建設。清退社會治理主體內(nèi)部業(yè)務素質(zhì)欠缺的人員，嚴格查處敷衍塞責、弄虛作假、陽奉陰違等不當行為，對不擔當、不作為，推諉扯皮、消極應對、臨陣退縮的公務人員要從重處分。而健全完善的處罰問責機制則能夠在心理層面和現(xiàn)實層面上減少公務人員在社會治理過程中的不當行為。

3.完善社會風險預警和應對體系，形成與我國經(jīng)濟發(fā)展水平相匹配的國家應急管理體制機制，推進社會治理體系和治理能力現(xiàn)代化。國家應急管理體系和能力是國家在應對突發(fā)公共衛(wèi)生事件上的理念、制度安排與相關資源保障的總和，其構成和演變決定了一個國家應對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的能力和效率，是社會治理能力的直接體現(xiàn)。

一是從制度上解決“防”與“救”的關系。東漢時期的政論家、史學家荀悅在《申鑒·雜談》中說：“進忠有三術：一曰防；二曰救；三曰戒。先其未然謂之防，發(fā)而止之謂之救，行而責之謂之戒。防為上，救次之，戒為下?！爆F(xiàn)代化應急管理制度的核心之一便是要加強風險的預警工作，在危機爆發(fā)前做好防范，把可能帶來的社會負面影響控制在最小的范圍內(nèi)。這要求社會治理主體樹立正確的政績觀，既不能“一刀切”，也不可“懶政”“不作為”，避免因個人的素質(zhì)缺陷而破壞整個體制機制的運作。同時，也需要應急管理部門跨越部門界限，發(fā)揮好應急指揮機構的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)作用，通過綜合風險監(jiān)控預警、綜合防災減災規(guī)劃、開展災后調(diào)查評估等措施，推動相關部門和社會各界的風險防范工作。

二是從關系上解決“上”與“下”的問題?，F(xiàn)代應急管理部門上下級之間更多地屬于業(yè)務指導關系，因此“上下聯(lián)動”的應急管理體制和災害事故的高效協(xié)同應對還不能完全有效配合，在突發(fā)公共衛(wèi)生事件中這類問題將更加突出。比如在此次新冠肺炎疫情中，相關部門為避免疫情大范圍流動而下達了部分路段限行的通知，然而有些村莊或基層組織并未領會上級通知的實際意義而采取機械式地服從，擅自設卡攔截、斷橋封路，違背了上級部門下達指令的初衷和實際目的，擾亂了正常的交通秩序，反而造成了不必要的生產(chǎn)和生活困難。

三是從觀念上解決“開”與“閉”的問題。突發(fā)公共衛(wèi)生事件不斷考驗著政府的管理水平和服務能力，事件通常會涉及多個領域和機構，除了衛(wèi)生管理機構外，交通運輸、公安警察、食品藥品監(jiān)督管理部門以及通信輔助部門等也將協(xié)調(diào)參與[5]。應急管理體系現(xiàn)代化建設需要摒棄閉門建設的思路，社會治理能力的提升也同樣如此。社會治理主體各部門間并非是獨立存在、毫不相干的個體，要打破當下很多政府部門之間存在的嚴重的數(shù)據(jù)壁壘和“行業(yè)墻”，避免部門之間信息封閉。同時要進一步推動部門間信息共享和通力合作，形成良好的跨部門、跨區(qū)域聯(lián)動配合機制，主動推進政府部門之間的開放和應急管理體系的開放，發(fā)揮整體化優(yōu)勢也是提升社會治理能力的重要體現(xiàn)。

4.人工智能創(chuàng)新社會治理方式，推動社會治理協(xié)同化、高效化和智慧化。黨的十九大報告首次提出推進社會治理智能化，而創(chuàng)新和提升社會治理能力也必須通過智能化的方式加以解決。從人工智能的發(fā)展大勢中挖掘巨大的社會價值，引領社會治理進入一個全新的智能化時代，加快推進社會治理與人工智能的深度結(jié)合，已成為實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的現(xiàn)實需要，其有著急迫的應然性和必要性。

一是人工智能推動社會治理協(xié)同化。以大數(shù)據(jù)為基礎的人工智能可以改變過去政府與民眾之間信息不對稱的問題，構建社會治理主體與客體之間的信息交流平臺。人工智能作為弱人性化、強理性化的治理方式，能有效避免社會治理中由于人的內(nèi)在本性而帶來的“偏差”，體現(xiàn)出社會治理現(xiàn)代化中的自主性和理性化，以允許更多社會治理主體更加及時、合理地參與社會政治生活，從而進一步提高社會治理的公平性、互動性和科學性，提升社會治理的政治認同感和凝聚力。

二是人工智能推動社會治理高效化。人工智能作為科技發(fā)展的階段性成果已經(jīng)滲透到社會生活的方方面面，民眾在生活、教育、交通等多個領域享受到了人工智能帶來的便捷。人工智能為社會治理提供了新的技術支持，如通過人工智能技術建立的智能預警系統(tǒng)能夠模擬出臺風、地震等自然災害的發(fā)生軌跡以及未來動向，最大程度上減少自然災害的社會損害。在此次新冠肺炎疫情中，人工智能在疫情預測、疫情防控等領域都發(fā)揮了巨大作用。比如達闊科技與中國移動共同定制的5G測溫巡查機器人就被送往武漢市同濟天佑醫(yī)院和上海市第六人民醫(yī)院，主要負責人臉識別信息登記、無感測溫和醫(yī)務輔助等工作。除此之外，3D打印隔離屋、消毒機器人、智能配送機器人等人工智能技術也在疫情期間展現(xiàn)出了巨大的社會價值，減少了人類面對突發(fā)公共衛(wèi)生事件時的危險性，提升了疫情管控和社會治理的高效化。

三是人工智能推動社會治理智慧化。政府是經(jīng)濟發(fā)展的調(diào)節(jié)者、市場運作的監(jiān)管者和公共服務的提供者，可謂是社會的“大腦”。政府的“智慧”水平直接決定了整個社會乃至國家的“智慧化”水平。一方面，隨著社會的發(fā)展，現(xiàn)代政府事務日益復雜，傳統(tǒng)型政府逐漸難以滿足民眾對其社會治理能力的期待，因此，利用人工智能強大的數(shù)據(jù)采集和分析能力構架“智慧政府”便具有超強的現(xiàn)實意義；另一方面通過人工智能參與社會治理，可以為政府基礎設施建設、政務服務、多主體互動等提供技術支持和平臺，進一步推動社會治理向智能化、現(xiàn)代化方向發(fā)展。與此同時也促進了政府的職能轉(zhuǎn)變，推動政府向公共服務型發(fā)展[6]。

總之，突發(fā)公共衛(wèi)生事件的處理與應對是一個需要在實踐中不斷遭遇問題、發(fā)覺問題、剖析問題、解決問題的過程。社會治理能力的再塑不能僅僅停留在頂層設計的內(nèi)部完善和整體推進上，也要善于把握在突發(fā)公共衛(wèi)生事件的外部刺激下提升的時機，提高預防和應對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的能力，從多個維度再塑社會治理能力，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。