“一帶一路”下中國食品貿(mào)易爭端解決的法律機制

王 箏

(西南政法大學(xué)，重慶 401120)

2013年習(xí)近平總書記提出建設(shè)“一帶一路”至今，中國不斷加強推進與陸上絲綢之路經(jīng)濟帶及21世紀(jì)海上絲綢之路“兩線”沿線國家之間的溝通聯(lián)系，截至2020年1月底，中國已經(jīng)同138個國家和30個國際組織簽署200份共建“一帶一路”合作文件，合作國家廣泛分布于亞洲、歐洲、大洋洲、南美洲、北美洲[1]。在與多國多領(lǐng)域互聯(lián)互通、互通有無的進程中，大量的食品貿(mào)易以及相應(yīng)的貿(mào)易爭端成為發(fā)展中的焦點之一。

在此背景下，應(yīng)充分運用“一帶一路”倡議提供的發(fā)展機遇，以發(fā)揮其推進中國食品行業(yè)“走出去”的重要作用，但由于國內(nèi)食品安全保障體系起步時間較晚，導(dǎo)致有部分中國食品在生產(chǎn)、加工、包裝和運輸?shù)裙?jié)點仍存在各種問題導(dǎo)致的不安全或者是不符合有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的因素，部分食品標(biāo)注成分與實際成分不符，部分食品含有目標(biāo)國家禁止或限制添加的食品原材料等問題，隨著倡議推進而迅速擴張的食品貿(mào)易暴露在多國面前。

食品安全關(guān)乎各個主權(quán)國家最敏感的神經(jīng)，若食品安全不能為食品貿(mào)易保駕護航則很可能導(dǎo)致食品貿(mào)易在未來遭遇“滑鐵盧”或者極大阻礙，而這樣的境況還可能因為人們的心理因素蔓延至其他的國際貿(mào)易類型。對此，中國應(yīng)該主動建立食品安全保障的法制機制以拓展食品貿(mào)易高質(zhì)量發(fā)展渠道，積極締結(jié)與國際食品安全相關(guān)條約，并倡導(dǎo)在“一帶一路”倡議沿線國家或地區(qū)(以下簡稱沿線國家或地區(qū))以多邊條約等形式建立統(tǒng)一的食品安全質(zhì)量體系，時刻關(guān)注食品科技進程，打破非關(guān)稅壁壘，并構(gòu)建專門的國際食品安全爭端解決機制，以解決因食品貿(mào)易發(fā)展進程中的各類爭議，重塑中國食品貿(mào)易及食品安全新形象。從這個意義上論，在“一帶一路”發(fā)展的背景下，構(gòu)建中國食品貿(mào)易爭端解決的法律機制具有其重要的理論價值與實踐意義。

1 “一帶一路”背景下沿線國家與中國食品貿(mào)易的態(tài)勢考察

在“一帶一路”推進的背景下，對中國食品貿(mào)易爭端解決的法律機制進行構(gòu)建的必要性或者內(nèi)在原因，是為了有效應(yīng)對中國食品貿(mào)易總額快速增長而引發(fā)的貿(mào)易爭端問題。

1.1 “一帶一路”背景下中國食品進出口的貿(mào)易狀況

“一帶一路”沿線國家因為人口基礎(chǔ)較大，其食品產(chǎn)業(yè)存在巨大的市場開展空間，即聚集著超過45億居民，約占全球總?cè)丝诘?7%，GDP總量規(guī)模超過21萬億美元，其中包括部分人口大國，如印度、印尼、巴基斯坦、孟加拉國、俄羅斯等。因此，可以認(rèn)為，這一地區(qū)由于人口數(shù)量巨大和經(jīng)濟總量的龐大，其食品產(chǎn)業(yè)具有很大的消費實力和輸出能力。按照道路聯(lián)通和貿(mào)易暢通的互聯(lián)互通思想，當(dāng)前中國向沿線國家和地區(qū)出口的食品總量顯著上升，品種也快速增加，與多國的食品貿(mào)易互動已比較活躍。依據(jù)世界貿(mào)易組織(WTO)的有關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，在2016年中，中國食品進口與出口合計達到1 658億美元，占同年中國貨物進出口貿(mào)易總額的4.5%，食品貿(mào)易逆差額超過334億美元[2]。根據(jù)海關(guān)總署關(guān)于中國貨物貿(mào)易進口數(shù)據(jù)顯示，截止到2019年11月，其中的主要食品類貨物進出口統(tǒng)計結(jié)果見表1。

表1 2016～2019年中國與沿線國家食品類貨物進出口統(tǒng)計表?

Table 1 Statistics on the import and export of food goods between China and countries along the belt and road from 2016 to 2019

項目名稱出口累計金額/千美金進口累計金額/千美金總值22600945051881977078食品及活動物5825152572391980活動物417376456791肉及肉制品236543416262106乳品及蛋品2522245493846魚、甲殼及軟體類動物及其制品1797284214015297谷物及其制品21083795712428蔬菜及水果2184583313468636糖、糖制品及蜂蜜21683631599596咖啡、茶、可可、調(diào)味料及其制品38475131788886飼料(不包括未碾磨谷物)25538104192518雜項食品47197529401875飲料及煙類30275947028676飲料18497905225989煙草及其制品11778041802687

? 根據(jù)中國海關(guān)總署數(shù)據(jù)制作。

表1統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示：“食品及活動物”進出口金額最大，其次為“蔬菜及水果”和“章魚、甲殼及軟體類動物及其制品”。因此，中國食品貿(mào)易出口實踐中，農(nóng)產(chǎn)食品是食品貿(mào)易中的重要構(gòu)成版塊。目前，其在全球范圍之內(nèi)的貿(mào)易總額已經(jīng)從1978年的61.00億美元增長至2018年的2 168.10億美元，其中的2012～2018年出口額從610.93億美元增加到760.00億美元，增長約21%。在同一時間段，其對沿線國家市場出口總額已由159.76億美元快速增長到331.80億美元，其增幅約為50%，而同一時期中國農(nóng)產(chǎn)食品在全球的出口總額比例也由26.15%增加到30.00%以上，從增速來看，對沿線國家出口額增速超過中國農(nóng)產(chǎn)食品整體出口平均增速約21%[3]。中國對沿線國家出口的農(nóng)產(chǎn)品主要為蔬菜、水果、水產(chǎn)品，2018年出口額與沿線國家相比，依次為23.4%，21.1%，13.7%[4]。

從清真食品貿(mào)易角度看，2017年清真食品貿(mào)易份額占到了98%，在中東信仰伊斯蘭教的國家清真食品市場貿(mào)易額達到4 933億美元，而這些國家超過80%的清真食品都需要依賴進口。因此，沿線國家的清真食品貿(mào)易存在著客觀的穩(wěn)定的需方市場[5]。

此外，其他部分重要的中國出口食品從2018年1月～2020年1月，大米出口最多的國家有朝鮮、土耳其、埃及、科特迪瓦、塞內(nèi)加爾、利比里亞、韓國等，主要分布在亞洲和非洲地區(qū)；茶葉出口主要提供給摩洛哥、塞內(nèi)加爾、加納、阿爾及利亞、烏茲別克斯坦等，大多都是沿線國家；食用油出口主要提供給朝鮮、馬來西亞、新加坡以及中國香港特別行政區(qū)等[6]。對此，可以看出中國食品出口種類多樣，可以覆蓋絕大多數(shù)沿線國家，部分食品也出口到美國、加拿大、意大利等歐美國家。

與以上食品出口相對應(yīng)，中國食品貿(mào)易進口實踐中，根據(jù)海關(guān)總署的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，在2017年，中國已經(jīng)從總數(shù)187個國家(地區(qū))來進口食品，其中，進口食品貿(mào)易額列前10位的分別為：歐盟、美國、新西蘭、印尼、加拿大、澳大利亞、巴西、馬來西亞、俄羅斯和越南，其中“一帶一路”沿線國家占到了50%以上。尤其中國與海上絲綢之路沿線多國的食品貿(mào)易往來頻繁，其中泰國、印尼、越南等國的糧油、生鮮食品是中國重要進口食品。近幾年，中國在進口食品質(zhì)量安全上嚴(yán)格監(jiān)管，其間尚未發(fā)生一例有關(guān)區(qū)域性、行業(yè)性、系統(tǒng)性的安全情況[7]。

1.2 食品貿(mào)易爭端的趨勢闡釋

由于各國食品科技發(fā)展水平各異，國內(nèi)食品結(jié)構(gòu)差異較大，但食品與社會根本需求聯(lián)系非常緊密屬于敏感領(lǐng)域，因此在食品進出口雙向活動中各國均謹(jǐn)慎且嚴(yán)守底線，這種差異同時也是導(dǎo)致貿(mào)易糾紛產(chǎn)生的主要原因。綜合食品貿(mào)易實踐，容易產(chǎn)生貿(mào)易爭端的事項包括但不限于以下幾個方面：

第一，數(shù)量最多表現(xiàn)最突出的即為因各國食品質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)及立法不同形成技術(shù)性貿(mào)易壁壘，對來自特定國家、特定食品限制或禁止進口，對自由貿(mào)易形成明顯阻礙。除此之外，其他非關(guān)稅壁壘包括進口許可、進口配額、進口禁令等也會對食品進口形成巨大影響。目前在食品貿(mào)易進行中大量爭議多與這一類事項有關(guān)。

第二，對特定食品尤其是農(nóng)產(chǎn)食品征收高關(guān)稅問題依然突出，尤其是部分發(fā)展中國家為保護國內(nèi)同類農(nóng)產(chǎn)品銷售以及同類產(chǎn)業(yè)，仍對少數(shù)特定食品征收高關(guān)稅，從而引發(fā)大量食品出口國家的不滿而形成爭議。

第三，關(guān)于食品成分尤其是使用食品添加劑問題，一直是國家之間食品貿(mào)易爭議的焦點。隨著食品科技的發(fā)展，食品成分愈發(fā)多樣化尤其是食品添加劑的使用更為常見，但由于不同國家對不同食品及其成分的要求各異，尤其針對不同年齡人群、不同特征人群，以及不同宗教人群的食品均有特殊嚴(yán)格的要求，在貿(mào)易實踐中已形成大量的貿(mào)易爭端。

第四，食品的包裝安全、包裝設(shè)計在食品貿(mào)易中已逐漸形成新的爭議點。包裝問題由于涉及環(huán)境保護、循環(huán)經(jīng)濟等而受到越來越多的國家關(guān)注，無論在發(fā)達國家還是發(fā)展中國家之間已被認(rèn)為是一類綜合食品安全、知識產(chǎn)權(quán)、環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)等多領(lǐng)域的復(fù)合型爭議。

第五，傾銷與補貼問題依然是各國在食品貿(mào)易尤其是農(nóng)產(chǎn)食品貿(mào)易中較為常見的爭議點。由于可能涉及不正當(dāng)?shù)馁Q(mào)易競爭，且通常國際貿(mào)易包括食品貿(mào)易的標(biāo)的數(shù)量巨大，由此造成的損失更是驚人的，因此傾銷與補貼問題極易觸動各國敏感神經(jīng)而引發(fā)貿(mào)易糾紛。

從WTO發(fā)布的數(shù)據(jù)來看，2012～2017年沿線國家發(fā)布的農(nóng)產(chǎn)食品相關(guān)TBT通報(Agreement on Technical Barriers to Trade，簡稱TBT協(xié)議，是指依據(jù)《技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)議》而形成的技術(shù)性貿(mào)易壁壘問題)中，西亞各國共發(fā)布1 614件，東盟發(fā)布102件，中亞各國發(fā)布67件。從國家來看，發(fā)布TBT通報數(shù)量居前的國家均位于西亞地區(qū)，如科威特(247件)、沙特阿拉伯(239件)、阿聯(lián)酋(239件)、卡塔爾(225件)，巴林(208件)、阿曼(183件)、也門(104件)等。TBT通報中涉及最多的產(chǎn)品是水果、蔬菜及其制品，其次是肉、肉制品和其他動物類食品。通報理由主要集中在“食品安全”“保護消費者”“保護人類安全和健康”“質(zhì)量要求”以及“規(guī)范市場”等方面。

SPS(Agreement of Sanitary and Phytosanitary Measures，簡稱SPS協(xié)議，是指依據(jù)《衛(wèi)生與植物檢疫措施》協(xié)議而形成的技術(shù)性貿(mào)易壁壘問題)通報中涉及最多的為農(nóng)業(yè)、林業(yè)產(chǎn)品，之后為農(nóng)產(chǎn)食品。通報理由仍主要集中在“食品安全保障”以及“食品和飼料添加劑”問題。此外，還有多個針對中國出口產(chǎn)品發(fā)布的臨時禁令。

2 “一帶一路”背景下導(dǎo)致中國食品貿(mào)易爭端產(chǎn)生的問題界分

在“一帶一路”背景下，沿線國家在食品貿(mào)易中產(chǎn)生貿(mào)易爭端的原因，在于中國食品安全標(biāo)準(zhǔn)與國際水平存在較大差異，以及沿線國家缺乏食品貿(mào)易相關(guān)的溝通機制或統(tǒng)一實體規(guī)范等層面。

2.1 中國食品安全標(biāo)準(zhǔn)與國際水平存在較大差異

當(dāng)前全球因技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、政策差異、民族產(chǎn)業(yè)保護等因素而在國際貿(mào)易中形成的技術(shù)性貿(mào)易壁壘比比皆是。而食品安全標(biāo)準(zhǔn)是其中重要而特殊的存在。其不僅涉及技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，甚至關(guān)乎一國社會公共安全問題，各國對此均非常重視?！耙粠б宦贰背h橫跨歐亞大陸，各國家和地區(qū)之間差異甚大，文化、宗教、傳統(tǒng)各不相同，經(jīng)濟發(fā)展極不平衡，各國之間的食品質(zhì)量安全監(jiān)管方式各異，利益訴求亦存在差異，在管理信息的溝通和制度的透明度上有所沖突，這對中國食品出口到沿線國家和地區(qū)增加了難度。

進一步來論，在食品安全標(biāo)準(zhǔn)的國際實踐層面，即在國際實踐中由于各國食品安全標(biāo)準(zhǔn)不一致，最容易也是最顯著的問題即在食品貿(mào)易中遭遇非關(guān)稅貿(mào)易壁壘。例如，WTO的SPS協(xié)議以及TBT協(xié)議都對組織內(nèi)締約方在食品貿(mào)易中設(shè)置了食品進入關(guān)境的具體條件與限制。由于WTO的成員方較多，這樣的檢驗檢疫機制和技術(shù)要求在100多個國家或地區(qū)之間實施，影響力巨大。而多個發(fā)達國家通過制定嚴(yán)格的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、商品檢驗檢疫標(biāo)準(zhǔn)、合格評定程序和包裝、標(biāo)簽標(biāo)準(zhǔn)等措施來構(gòu)建起食品安全標(biāo)準(zhǔn)，以限制中國食品的進口，達到保護本國市場的目的[8]。

對于食品安全的國際標(biāo)準(zhǔn)，其中僅就國際食品安全質(zhì)量體系標(biāo)準(zhǔn)就多達幾十個，主要有：第一，HACCP體系是目前適用范圍較廣的食品安全質(zhì)量體系標(biāo)準(zhǔn)。聯(lián)合國食品法典委員會(CAC)在《食品衛(wèi)生通則》(CAC/RCP-l-1997)中對HACCP的定義為鑒別、評價和控制對食品安全至關(guān)重要的危害的一種體系。自1993年起國際食品法典委員會即推薦HACCP系統(tǒng)為目前保障食品安全最經(jīng)濟有效的途徑。中國在20世紀(jì)90年代中期開始應(yīng)用和實施HACCP體系，主要集中在出口水產(chǎn)及畜禽肉類食品加工出口企業(yè)。第二，ISO 22000即為2005食品安全管理體系，采用的是ISO 9000標(biāo)準(zhǔn)體系結(jié)構(gòu)，在食品危害風(fēng)險識別、確認(rèn)以及系統(tǒng)管理方面參照了國際食品法典委員會的《食品衛(wèi)生通則》中有關(guān)HACCP體系和應(yīng)用指南部分。ISO 22000的使用范圍比較廣泛，基本覆蓋食品鏈全過程，從種植、養(yǎng)殖、初級加工、生產(chǎn)制造和分銷。同時，與食品生產(chǎn)密切相關(guān)的行業(yè)也被建議采用這個標(biāo)準(zhǔn)建立食品安全管理體系，如殺蟲劑、食品添加劑等。第三，HALAL認(rèn)證的中文表達為清真食品認(rèn)證，即是食品生產(chǎn)商的食品生產(chǎn)操作過程必須嚴(yán)格按照伊斯蘭教義，符合穆斯林生活習(xí)慣和需求。目前，更多的伊斯蘭教國家采購商要求供應(yīng)商必須通過HALAL認(rèn)證審核，同時出于將信奉伊斯蘭教的人群也納入自家產(chǎn)品的消費群體，部分食品生產(chǎn)企業(yè)也應(yīng)逐步開始要求其上游供應(yīng)商通過HALAL認(rèn)證審核[9]。第四，國際食品安全質(zhì)量體系標(biāo)準(zhǔn)還包括有SQF2000CM認(rèn)證，EUREPGAP(2007年9月7日，EUREPGAP宣布將名稱和標(biāo)識更改為GLOBALGAP)，BRC，ORGANIC有機食品，F(xiàn)AMIQS，MSC認(rèn)證，BAP認(rèn)證，GMP+，IP認(rèn)證，Kosher，AIB1000等。這些國際食品質(zhì)量安全體系標(biāo)準(zhǔn)除了要求較高，保障目標(biāo)精準(zhǔn)，規(guī)定亦非常細(xì)致甚至繁瑣，且很多貫穿食品從生產(chǎn)到銷售的全部環(huán)節(jié)。中國企業(yè)參與并使用這類標(biāo)準(zhǔn)并不普遍且時間不算長，在沒有徹底了解并制定國內(nèi)同等級的食品安全質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的情況下，中國食品出口極容易“觸礁”，被限制入境或接受長時間的檢驗環(huán)節(jié)等，對貿(mào)易過程產(chǎn)生明顯的負(fù)面影響。

2.2 沿線國家缺乏食品貿(mào)易相關(guān)的溝通機制或統(tǒng)一實體規(guī)范

食品貿(mào)易關(guān)乎各國“國計民生”，但由于貿(mào)易問題始終屬于跨國民商事范疇，國家之間的有效協(xié)調(diào)和有效調(diào)控并不明顯。沿線國家間專門用于食品貿(mào)易的吹風(fēng)會、協(xié)調(diào)會或?qū)ｉT論壇數(shù)量偏少，現(xiàn)主要有中國發(fā)起的生態(tài)農(nóng)業(yè)與食品安全論壇，這與沿線國家日益劇增的食品貿(mào)易總量相比仍然不足夠。由于政府引導(dǎo)的缺乏，導(dǎo)致貿(mào)易相關(guān)部門間的對接不夠，貿(mào)易當(dāng)事方在貿(mào)易中遭遇的貿(mào)易規(guī)則、貿(mào)易限制等阻礙的幾率較高。

在沿線國家中絕大多數(shù)屬于發(fā)展中國家，并無主導(dǎo)食品貿(mào)易、食品安全、食品管理等規(guī)則制定的經(jīng)歷與經(jīng)驗，因此各國采用的食品貿(mào)易領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)差異較大，加上各國立法迥異，極易發(fā)生法律沖突。同時，在沿線國家之間不存在涉及食品貿(mào)易領(lǐng)域的統(tǒng)一實體規(guī)范，少量國家之間簽署了專項雙邊協(xié)議，這對于貿(mào)易當(dāng)事方在貿(mào)易實踐中形成了較大的不確定性和不可預(yù)期性，并不有利于區(qū)域內(nèi)食品貿(mào)易的整體發(fā)展。

2.3 缺乏專門的跨境食品安全爭端解決機制

“一帶一路”給中國國內(nèi)食品產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和優(yōu)化，食品貿(mào)易市場的拓展等帶來巨大紅利，但同時由于沿線國家國情差異較大，部分國家政局不夠穩(wěn)定，文化宗教構(gòu)成各異，飲食傳統(tǒng)特色明顯，在食品貿(mào)易、投資等方面容易形成多種類爭端。中國在沿線國家的食品出口貿(mào)易中就被多次提起反傾銷訴訟。

目前，在沿線國家之間就食品貿(mào)易生成的有效溝通方式非常缺乏，極易形成爭端阻滯貿(mào)易進程。而當(dāng)前在沿線國家之間或整個倡議覆蓋區(qū)域內(nèi)亦缺乏專項雙邊條約的締結(jié)，或是專項區(qū)域多邊條約的簽署，在糾紛出現(xiàn)以后嚴(yán)重缺乏法律保障?；谶@樣的國際實踐，沿線國家之間既沒有暢通的溝通渠道，也沒有爭端解決的專門部門或機構(gòu)，沒有相對固定的專門的涉及食品安全的爭端解決機制，通常只能通過普通的貿(mào)易糾紛予以解決，無法體現(xiàn)食品安全問題的緊迫性，專業(yè)性與社會性。

3 “一帶一路”背景下中國食品貿(mào)易爭端解決的法律機制構(gòu)建維度

3.1 制定統(tǒng)一的食品安全質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)

食品安全質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是界定食品質(zhì)量和進而確保食品安全的核心標(biāo)準(zhǔn)，其中的標(biāo)準(zhǔn)化為食品安全的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，屬于食品質(zhì)量評審的根據(jù)[10]。因此，建立國內(nèi)統(tǒng)一的高級別的食品安全標(biāo)準(zhǔn)以及盡速與國際食品安全標(biāo)準(zhǔn)接軌，是有效減少技術(shù)性貿(mào)易壁壘的實際措施。

3.1.1 確立國內(nèi)統(tǒng)一食品安全標(biāo)準(zhǔn) 中國食品安全標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展起步較晚，從20世紀(jì)60年代開始構(gòu)建經(jīng)過多年緩慢積淀，近10年來其獲得了跨越式發(fā)展，已在一定程度上有效形成了比較完整的標(biāo)準(zhǔn)體系，其將有序確保食品安全作為基本準(zhǔn)則，因此而制定了涵蓋國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與地方標(biāo)準(zhǔn)進行結(jié)合的整套體系，其中包括了“食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)”(118條)、“食品安全企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”(61條)、“食品添加劑標(biāo)準(zhǔn)”(444條)[11]。同時，基于便于有關(guān)主體查詢與使用食品安全的國家標(biāo)準(zhǔn)，國家食品藥品監(jiān)管總局科技標(biāo)準(zhǔn)司在2017年通過相關(guān)程序與國家衛(wèi)生計生委食品司及國家食品安全風(fēng)險評估中心進行協(xié)商，在總局的外網(wǎng)單獨設(shè)立“食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)”這一檢索欄目。

在此需要提及的是，中國還需要參考大量主流的、影響力廣的，尤其在沿線國家適用較多的國際食品安全質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系，經(jīng)過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臏y算和整合，并結(jié)合中國實踐，構(gòu)建起自己的食品質(zhì)量安全管理與保障體系，使其具有良好的兼容性和功能擴展性，且具備一定的前瞻性。

3.1.2 推進與國際食品安全質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的接軌 2005年5月，中國國家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會與EUREPGAP/Food plus正式簽署的《中國國家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會與EUREPGAP/Food plus技術(shù)合作備忘錄》規(guī)定，China GAP和EUREPGAP認(rèn)證經(jīng)過基準(zhǔn)性的比較，良好農(nóng)業(yè)規(guī)范的一級認(rèn)證可以與EUREPGAP認(rèn)證具有同樣的效力，China GAP認(rèn)證結(jié)果并將獲得國際組織與國際零售商的認(rèn)可。因此，中國農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營者在獲得China GAP認(rèn)證之后，能夠?qū)⑵滢r(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)的相關(guān)信譽轉(zhuǎn)化為獲得China GAP認(rèn)可的資源，其原因是China GAP認(rèn)證屬于對農(nóng)產(chǎn)品安全生產(chǎn)的商業(yè)保證，目的是推進其進入國際市場。同時需要指出的是，中國在2005年12月31日頒發(fā)了中國良好農(nóng)業(yè)規(guī)范(China GAP)，并規(guī)定在2006年5月1日開始正式實施，其在發(fā)揮推進中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的有序發(fā)展等方面能夠起到重要作用。

除此之外，中國大量食品企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)也正盡力與國際標(biāo)準(zhǔn)接軌。2011年光明乳業(yè)率先引入“AIB1000分”這一食品安全與環(huán)境衛(wèi)生的國際標(biāo)準(zhǔn)。AIB是發(fā)起于1919年的非盈利機構(gòu)——美國烘烤技術(shù)研究所，其制定并推廣的“AIB1000分”已經(jīng)成為當(dāng)前發(fā)達國家較為通行的食品安全與環(huán)境衛(wèi)生的國際標(biāo)準(zhǔn)之一。光明乳業(yè)的這一舉動也被視為中國備受爭議的奶品產(chǎn)業(yè)邁出一次重要的國際化步伐。2015年11月2日，全球食品安全倡議(GFSI)正式承認(rèn)中國HACCP認(rèn)證制度，其表明中國獲HACCP認(rèn)證的有關(guān)食品企業(yè)在進入GFSI成員的供應(yīng)鏈過程中，能夠有效減少相關(guān)采購方審核或者是國外的有關(guān)認(rèn)證，以此降低貿(mào)易成本，進而提升其國際品牌效應(yīng)。截至2019年10月16日，GFSI繼續(xù)承認(rèn)中國HACCP認(rèn)證，意味著現(xiàn)已有超過1.1萬家食品生產(chǎn)企業(yè)在獲HACCP認(rèn)證后進入GFSI成員供應(yīng)鏈過程中可以持續(xù)享有貿(mào)易的有關(guān)便利性規(guī)定。

中國在食品安全質(zhì)量與國際接軌的進程中，可盡量選擇使用國際各項食品標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合實踐加入與食品貿(mào)易或食品安全等相關(guān)的國際組織，盡速了解并使用相關(guān)的國際標(biāo)準(zhǔn)。同時，應(yīng)將標(biāo)準(zhǔn)先行準(zhǔn)則確定為設(shè)立中國食品安全規(guī)范的核心要求，并構(gòu)建有關(guān)數(shù)據(jù)發(fā)布的網(wǎng)絡(luò)平臺，以此確?？鐕驀鴥?nèi)食品生產(chǎn)者和消費者在數(shù)據(jù)層面的有效對接。對此，食品生產(chǎn)者可以依托這一平臺所提供的指標(biāo)實施安全生產(chǎn)，而消費者也可以通過這一平臺及時掌握有關(guān)食品的安全標(biāo)準(zhǔn)，同時便于政府對不符合要求的食品企業(yè)進行通報或懲治。這樣可以盡可能取得與其他國家之間的資格認(rèn)證或證書認(rèn)證，進一步降低進入其他國家或地區(qū)關(guān)境的檢驗檢疫阻礙，實現(xiàn)食品貿(mào)易的便利化。

3.2 掌握食品安全保障區(qū)域規(guī)則制定的話語權(quán)

目前，沿線區(qū)域內(nèi)并沒有形成關(guān)于食品貿(mào)易的專項國際規(guī)則，同時也缺乏有關(guān)食品安全的保障規(guī)則以及保障機制，各國仍按照各自的食品安全標(biāo)準(zhǔn)以及保障體系對進出口本國或本地區(qū)關(guān)境的食品采取不同的措施。這無疑增加了食品進出口的負(fù)擔(dān)，也不利于快速有效切實保障食品安全，有效促進食品貿(mào)易的推進。因此，中國應(yīng)在健全與食品有關(guān)的法律法規(guī)，盡快與國際社會的快速發(fā)展相適應(yīng)，同時也應(yīng)該主動與沿線國家通過溝通以訂立雙邊、多邊國際條約，確保為食品貿(mào)易以及與食品貿(mào)易相伴的各類敏感而重要問題確定各類專項性規(guī)則。

在締結(jié)條約時應(yīng)注意的是，在堅持符合國內(nèi)經(jīng)濟利益的基礎(chǔ)上，也需要考慮沿線國家的差異性，盡量在其能夠承受的范圍之內(nèi)展開商談，更應(yīng)重視各國在食品貿(mào)易尤其是食品安全領(lǐng)域的一些敏感問題，比如社會公共秩序問題，民族宗教問題等。同時，需要兼顧沿線國家經(jīng)濟發(fā)展水平的差異，對于條約的包容度應(yīng)有特殊要求。搭建平臺，暢通溝通機制，以條約的方式確立國際間的國際義務(wù)和國際法責(zé)任，是使跨國食品安全問題走入正軌的最基本而重要的途徑。

除此之外，中國還可以積極倡議并主動參與區(qū)域內(nèi)食品安全統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的全面制定。對此，可以倡議并主辦定期的沿線國家食品貿(mào)易論壇，討論并形成論壇成果，包括統(tǒng)一食品安全標(biāo)準(zhǔn)，交流檢驗檢疫技術(shù)，協(xié)商減少貿(mào)易壁壘等；也可以在多場合積極倡議并主導(dǎo)沿線國家的食品安全標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)調(diào)與制定，一套相對統(tǒng)一的完善的標(biāo)準(zhǔn)有利于減少國家之間的爭端，促進貿(mào)易便利化，降低非關(guān)稅壁壘對食品貿(mào)易的畸形影響等；再者可倡議并主辦定期的“食品博覽會”，依托展會舉行國家食品及貿(mào)易相關(guān)部門的交流會、對接會等，搭建交流平臺，擴大國際合作，暢通溝通渠道，盡量減少不必要的貿(mào)易摩擦。

3.3 “一帶一路”區(qū)域內(nèi)食品貿(mào)易爭端解決的法律機制構(gòu)建

3.3.1 推動專門“爭端解決機構(gòu)”(或分支機構(gòu))的設(shè)立

“一帶一路”宏大的體量決定了多領(lǐng)域合作中難以避免糾紛和爭端的產(chǎn)生，因此設(shè)置一個倡議內(nèi)相對獨立的專業(yè)程度高的爭端解決機構(gòu)，既有利于培養(yǎng)建立倡議內(nèi)合作國家的信任，同時也有助于解決在倡議推進過程中國家之間的實際困難，保證倡議的順利推進。最重要的是可以合理恰當(dāng)?shù)亟忉尦h推進中國家之間簽署的雙邊、多邊條約等，尤其是致力于解決倡議覆蓋的各大領(lǐng)域可能出現(xiàn)的各類爭端，為更好地推動國際社會合作而服務(wù)?？稍O(shè)立“一帶一路”專門的食品貿(mào)易爭端解決機構(gòu)，也可在“一帶一路”綜合性的爭端解決機構(gòu)下設(shè)置專門的部門用于處理食品貿(mào)易爭端。

同時，在推進國際新的爭端解決規(guī)則建立的過程中，中國應(yīng)擺正姿態(tài)、積極參與，主動派出學(xué)者、專家、法律專業(yè)人員等廣泛深入?yún)⑴c從爭端解決機構(gòu)的論證到籌備、簽署框架條約以及機構(gòu)設(shè)置的全過程。從司法實踐為基點，針對問題提出具有針對性和可操作性的意見和建議，既繼承傳統(tǒng)的解決國際爭端尤其是商事爭端的經(jīng)驗，同時參考沿線國家的實際情況，提出更加靈活、有效的爭端解決方法。

3.3.2 加強推廣仲裁、調(diào)解等ADR方式的應(yīng)用 仲裁和調(diào)解等ADR(Alternative Dispute Resolution)方式是源于美國的爭議解決的新方式，其在涉“一帶一路”倡議的商事爭端中的適用具有現(xiàn)實基礎(chǔ)，尤其在解決平等的民商事主體之間的貿(mào)易糾紛時具備適用條件。

首先，在食品貿(mào)易、食品產(chǎn)業(yè)海外投資等跨境商事領(lǐng)域，爭端出現(xiàn)可能性最大，數(shù)量也較多，且完全依賴于跨境司法訴訟是無法滿足爭端解決需要，也不是性價比最高的選擇。應(yīng)鼓勵民商事主體在簽署貿(mào)易合同、投資合同等時盡量選擇先適用ADR方式，尤其可選擇仲裁、調(diào)解等方式來解決這類典型的國際商事糾紛。仲裁、調(diào)解等ADR方式靈活、高效，程序相對簡易，尊重當(dāng)事人意思自治，使得糾紛解決可能更為徹底，執(zhí)行也更加便捷。同時沿線國家大多是1958年《紐約公約》(全稱為1958年《承認(rèn)及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》)締約國，對商事仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行在這一區(qū)域有先天優(yōu)勢。2019年一些沿線國家也參與了《新加坡調(diào)解公約》(全稱為2019年《聯(lián)合國關(guān)于調(diào)解所產(chǎn)生的國際和解協(xié)議公約》)的簽署，且還會有大量國家會陸續(xù)加入，這對于商事調(diào)解的推廣及其調(diào)解協(xié)議的執(zhí)行亦有重大意義。

其次，在創(chuàng)新使用多種ADR方式解決跨國糾紛過程中，還應(yīng)充分借助沿線國家國內(nèi)現(xiàn)有仲裁機構(gòu)的平臺作用，同時也可提請就“一帶一路”設(shè)立專門的仲裁機構(gòu)，來受理倡議沿線國家的食品貿(mào)易糾紛。例如，2016年10月30日武漢仲裁委員會基于實際需要在北京發(fā)起組建“一帶一路”(中國)仲裁院，其主要職能范圍是受理“一帶一路”建設(shè)工程與商事項目的有關(guān)爭議。而該類專門的仲裁機構(gòu)或其分支機構(gòu)的設(shè)立則可以適用仲裁以及調(diào)解等ADR方式直接、有效地解決特定的爭端，非常直接而且效果明顯。

3.3.3 發(fā)揮國際組織的爭端解決機制的效能 依托于共同加入的國際組織的爭端解決機制來解決爭端，也是沿線國家解決貿(mào)易爭端的便捷方法。例如，“一帶一路”沿線國家中大部分國家或地區(qū)同樣也是WTO成員方，在出現(xiàn)食品貿(mào)易方面的爭端時可利用WTO的爭端解決機制來解決糾紛，即申訴方通過WTO設(shè)立的爭端解決機構(gòu)(DSB)對有關(guān)貿(mào)易的法律爭端進行審查。進一步來講，DSB的實施程序與裁決過程規(guī)定了嚴(yán)格的時刻表和精確描敘等程序性的內(nèi)容，即申訴方首先啟動與另一方協(xié)商，其次建立依法組成的專家小組，其運用裁決上訴等路徑對被訴方的貿(mào)易事實和適用法律進行審查，最后是DSB正式采納專家小組或者上訴庭作出的報告并按照有關(guān)程序后進行發(fā)布。因此，國際組織的爭端解決機制經(jīng)過了一定時日的完善，相對比較嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)，缺點則在于對食品貿(mào)易、食品安全方面缺乏特別的針對性和專業(yè)性。

4 結(jié)語

整體來論，在“一帶一路”逐步被專家與媒體評論為目前世界范圍內(nèi)規(guī)模最大的國際合作平臺與最受認(rèn)同的國際公共產(chǎn)品背景下，食品產(chǎn)業(yè)、食品貿(mào)易及投資、食品安全強勢引起國家關(guān)注并一直不斷形成各類大小爭端。由于中國食品安全保障立法體系相對滯后，食品安全標(biāo)準(zhǔn)與國際部分通行標(biāo)準(zhǔn)略有脫節(jié)，導(dǎo)致食品產(chǎn)業(yè)發(fā)展和食品貿(mào)易的信心有一定受挫。因此，尤其需要中國與沿線國家加強食品產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能合作，拓展食品貿(mào)易的寬度和深度，提高貿(mào)易質(zhì)量。與此同時尤其應(yīng)重視引導(dǎo)締結(jié)區(qū)域內(nèi)統(tǒng)一的食品貿(mào)易條約，并主導(dǎo)設(shè)立專門的食品貿(mào)易爭端解決機構(gòu)，重視ADR爭端解決方式的適用，將中國食品貿(mào)易帶入國際貿(mào)易的新平臺和新高度。