王錫爵的文學(xué)觀念與萬歷初年館閣文學(xué)的復(fù)興

安家琪

[黑龍江大學(xué)，哈爾濱 150080]

自現(xiàn)代學(xué)術(shù)建立以來，中國(guó)古典文學(xué)研究在學(xué)術(shù)話語(yǔ)古今轉(zhuǎn)換及中西互動(dòng)的雙重影響之下，常不免研究訴求與基礎(chǔ)理論間的錯(cuò)位失衡?！拔膶W(xué)性”的講求與文學(xué)演進(jìn)脈絡(luò)構(gòu)建的“社會(huì)學(xué)”進(jìn)路間難得其輕重的遺憾，即是一重明顯的表現(xiàn)。因此限制，古典文學(xué)研究一直面臨著基礎(chǔ)觀念與理念反思的難題。但也因此種反思的難度及“文學(xué)”自身的復(fù)雜性，而難以得到足以凝聚共識(shí)的解答。以明代館閣文學(xué)研究為例，雖近數(shù)十年來，有明前中期漸受關(guān)注，但考察文學(xué)演變動(dòng)因的訴求，卻在呈現(xiàn)七子派與館閣文柄之爭(zhēng)的歷史形態(tài)的同時(shí)，于不經(jīng)意間重循“社會(huì)學(xué)”進(jìn)路的模式，而偏離對(duì)館閣文學(xué)本身近距離的分析與解讀，故而，“大文學(xué)”主張的實(shí)踐卻常常相左于“中國(guó)文學(xué)”語(yǔ)境化的研究初衷。受此影響，嘉靖以降的館閣文學(xué)在中晚明文學(xué)研究中，似乎一直身影黯淡。因而，重新發(fā)掘此一時(shí)期的館閣文學(xué)，應(yīng)有助于明代文學(xué)研究的歷史語(yǔ)境化。王錫爵是活躍于隆慶、萬歷時(shí)期的政治人物，由翰林館臣而及內(nèi)閣首輔，是制定與推廣國(guó)家文化政策的主要參與力量。王氏曾參修會(huì)典并出任館師、太子講讀，編訂并評(píng)點(diǎn)《增訂國(guó)朝館課經(jīng)世宏辭》《皇明館課經(jīng)世宏辭續(xù)集》等官方教材，其既通過館課與文章寫作傳遞文學(xué)理念，又是推廣官方文學(xué)理念的重要助援。因此，考察王錫爵的文學(xué)觀念及其對(duì)隆、萬時(shí)期館閣文學(xué)之歷史走向的影響，遂不失為理解中晚明館閣文學(xué)演變的一重有效途徑。

一、“剽獵”與“雕繢”：成弘以降明文演化的兩重弊端

明代前中期，文風(fēng)主要發(fā)生了三次演變：立國(guó)之初，宋濂、劉基等文士供職館閣，文章結(jié)撰祖法韓、柳、歐、蘇，蔚為一時(shí)風(fēng)氣。永樂中，伴隨穩(wěn)定的中央文官體制的確立，館閣文風(fēng)逐步形成并確立其主導(dǎo)地位。閣臣楊士奇獨(dú)宗歐陽(yáng)修，其文質(zhì)而理，婉而顯，時(shí)號(hào)“臺(tái)閣體”，天下文士一時(shí)翕然從之，至李東陽(yáng)、程敏政而盛極。(1)〔明〕何喬遠(yuǎn)撰，張德信等校點(diǎn)：《名山藏》卷六一《臣林記六·楊士奇》，福州：福建人民出版社，2010年，第1645-1646頁(yè)。成化中，學(xué)士王鏊倡《左傳》之體，為文以“先秦兩漢為法”，(2)〔明〕文徵明：《文徵明集》卷二八《太傅王文恪公傳》，上海：上海古籍出版社，1987年，第664頁(yè)。啟“文必秦漢”之先聲，至弘治末年，康海與李夢(mèng)陽(yáng)、何景明等供職郎署的“七子派”摒斥館閣文風(fēng)而獨(dú)尊秦漢文體，“文必秦漢”之論遂蔚然成風(fēng)，追隨者甚眾，至王世貞等后七子出，而此風(fēng)愈熾?！梆^閣文章，天下所視也”，(3)〔明〕沈懋孝：《鳳池鴻筆序》，《長(zhǎng)水先生文鈔》，《四庫(kù)禁毀書叢刊》集部第159冊(cè)，北京：北京出版社，1997年，第230頁(yè)。三次文風(fēng)轉(zhuǎn)向皆與館閣密切相關(guān)。

明代前期的館閣文學(xué)歷永樂、洪熙、宣德、正統(tǒng)四朝，至楊士奇等輩出，而極盛一時(shí)。(4)黃卓越：《明永樂至嘉靖初詩(shī)文觀研究》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2000年，第68頁(yè)。此一時(shí)期，典范的館閣文學(xué)以“潤(rùn)色鴻業(yè)”(5)〔明〕胡儼《頤庵文選》卷上《文淵閣大學(xué)士兼左春坊大學(xué)士贈(zèng)資善大夫禮部尚書謚文穆胡公墓志銘》，《景印文淵閣四庫(kù)全書》集部第1237冊(cè)，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986年，第607頁(yè)。為旨?xì)w，文風(fēng)尚簡(jiǎn)。成化、弘治之間的館閣文學(xué)在依循自身慣性延續(xù)主流文風(fēng)的同時(shí)，亦蘊(yùn)含著文風(fēng)新變的若干因子，展現(xiàn)出明顯的過渡性特征：一方面，李東陽(yáng)、王鏊等人對(duì)學(xué)歐之流弊的認(rèn)知與秦漢古文的重視，下啟明代中期“文必先秦兩漢”之思潮；(6)參見廖可斌：《明代文學(xué)復(fù)古運(yùn)動(dòng)研究》第二章第三節(jié)的相關(guān)論述，商務(wù)印書館，2008年。另一方面，處于主導(dǎo)地位的臺(tái)閣文學(xué)“面臨著前所未有的分化與危機(jī)，從一統(tǒng)強(qiáng)勢(shì)趨向相對(duì)衰落，它所營(yíng)造的文學(xué)風(fēng)氣，在文人士子不拘一格的創(chuàng)作欲求沖擊下發(fā)生某種逆轉(zhuǎn)”，(7)鄭利華：《李東陽(yáng)詩(shī)學(xué)旨義探析——明代成化、弘治之際文學(xué)指向轉(zhuǎn)換的一個(gè)側(cè)面》，莫礪鋒編：《誰(shuí)是詩(shī)中疏鑿手——中國(guó)詩(shī)學(xué)研討會(huì)論文集》，南京：鳳凰出版社，2007年，第442頁(yè)。文尚新奇、雕繢遂成一時(shí)之風(fēng)：

洪武、永樂之間，其文渾厚；宣德、正統(tǒng)之間，其文簡(jiǎn)明；成化、弘治之間，其文奇麗。(8)〔明〕吳儼：《吳文肅摘稿》卷三《順天府鄉(xiāng)試錄后序》，《景印文淵閣四庫(kù)全書》集部第1259冊(cè)，第399頁(yè)。

蓋成化、天順以前，其文渾厚，各有意見發(fā)之，故畔道者鮮。比歲以來，專事捷徑，非獨(dú)文之浮也，甚者于經(jīng)有所擬議差擇，而圣人之言幾同戲玩。(9)〔明〕尹襄：《送古田司訓(xùn)謝德宣序》，《巽峰集》，清光緒七年永錫堂刻本。

臣竊嘗嘆世有大欺而習(xí)焉不察者。夫今主司之程士，其有不搤吭談成、弘之際者乎？其亦有以成、弘之文課子弟者乎？士之字雕句繢、剽獵諸子二氏之唾余，見謂弗收，至主司自為辭，非諸子二氏弗取也。籍具在此，可謂不欺否？臣以為明興迨今，太平盛理如日方中……士當(dāng)其扶輿元?dú)獗M瀉之時(shí)勢(shì)，不得不日趨于文……故臣今者相士，神識(shí)藻采，無所偏遺，間亦頗參諸子二氏微言不詭于六籍者，惟剽獵雕繢無取焉。(11)〔明〕王錫爵：《王文肅公文集》卷二《丙戌會(huì)試錄序》，《四庫(kù)禁毀書叢刊》集部第7冊(cè)，第45-46頁(yè)。

較之諸子、二氏之言對(duì)文章“尊經(jīng)明道”的入侵，王錫爵認(rèn)為“剽獵”與“雕繢”之風(fēng)對(duì)成弘以降時(shí)文寫作的不良影響更為嚴(yán)重。弘正時(shí)期崛起的七子派及其追隨者以先秦兩漢之文為古，至隆萬之際，其甚者已“不師神而師險(xiǎn)，專取《薤書》《竹簡(jiǎn)》中險(xiǎn)棘句字以飾陋驚愚，游談驚坐，而大雅索然?！?12)〔明〕王錫爵：《王文肅公文集》卷一《馬文莊公集序》，第51頁(yè)。時(shí)有古今，語(yǔ)言亦有古今，“文之不能不古而今也，時(shí)使之也……近代文人，始為復(fù)古之說以勝之。夫復(fù)古是已，然至以剿襲為復(fù)古，句比字?jǐn)M，務(wù)為牽合，棄目前之景，摭腐濫之辭?！?13)〔明〕袁宏道：《雪濤閣集序》，錢伯城箋校，《袁宏道集箋校》，上海：上海古籍出版社，2008年，第709-710頁(yè)。伴隨語(yǔ)言的演變，秦漢時(shí)期的詞匯及語(yǔ)法結(jié)構(gòu)已難再適應(yīng)明代的書面語(yǔ)寫作。(14)劉順：《語(yǔ)言演變及語(yǔ)體完形與“一代有一代之文學(xué)”》，《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2017年第3期。復(fù)古末流忽視了古今語(yǔ)言結(jié)構(gòu)演變的基本事實(shí)，單純自語(yǔ)言形式上模擬秦漢句法，“求所謂薤書竹簡(jiǎn)于荒郵頹墓中，于是乎說經(jīng)者玄，陳書者史，務(wù)在詭音竄句，以多端叵測(cè)為新奇，而卒之雅鄭相糅，去古愈遠(yuǎn)”，(15)〔明〕王錫爵：《王文肅公文集》卷一《重刻名世文宗序》，第49頁(yè)。遂有剽獵刻鏤之嫌。在婁東人對(duì)以王世貞為首的“后七子”趨之若鶩之際，“獨(dú)太原文肅(王錫爵)、太史(王衡)父子，能自樹立，不隨時(shí)俗為浮沉。文肅序《弇山續(xù)藏稿》，詆呵歷下，謂‘不及三十年水落石出，索然不見其所有’”。(16)〔明〕陸元輔：《〈煙客詩(shī)鈔〉序》，〔明〕王時(shí)敏《煙客詩(shī)鈔》，潘志萬抄本。正是在反思成弘以降文章“剽獵”“雕繢”之弊端與館閣文學(xué)式微的基礎(chǔ)上，王錫爵重新思考文學(xué)功用、文章復(fù)古與文質(zhì)關(guān)系等問題。

二、尊經(jīng)復(fù)古：王錫爵文學(xué)觀念的主要內(nèi)涵

《論語(yǔ)·先進(jìn)》篇中已見“文學(xué)”一詞，但此處的“文學(xué)”意指“古典文獻(xiàn)”，包括一切書籍與學(xué)問。(17)郭紹虞：《郭紹虞說文論》，上海：上海古籍出版社，2000年，第17頁(yè)。漢代以降，“文學(xué)”在“文章博學(xué)”的內(nèi)涵之下，其概念的外延在各時(shí)代不盡相同，以‘博學(xué)’而言，其要指經(jīng)學(xué)、儒學(xué)或史學(xué)等專門之學(xué)；以“文章”而言，則指廣泛意義上的寫作才能，尤其偏重國(guó)家應(yīng)用之文。(18)史偉：《中國(guó)古代文獻(xiàn)中的“文學(xué)”概念考論》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2019年第2期。由此而言，傳統(tǒng)社會(huì)的“文學(xué)”觀念與朝廷公文寫作乃至政治制度密切相聯(lián)，是一個(gè)彈性極大的概念。今日學(xué)界在參照西方文體劃分基礎(chǔ)上所形成的“純文學(xué)”觀念，與傳統(tǒng)社會(huì)的“大文學(xué)”觀念實(shí)有錯(cuò)位。(19)陳國(guó)球：《文學(xué)如何成為知識(shí)》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2013年。王錫爵為嘉靖四十一年進(jìn)士，萬歷五年(1577)以詹事掌翰林院，任館師，教習(xí)庶吉士，萬歷十二年入閣。館師“以講說道德、制作文章為職”，(20)〔明〕李東陽(yáng)：《贈(zèng)右諭德謝君序》，周寅賓 點(diǎn)校：《李東陽(yáng)集》第二卷，長(zhǎng)沙：岳麓書社，1984年，第91頁(yè)。教授庶吉士“學(xué)古為文辭”；(21)〔明〕王直：《故祭酒李先生墓表》，〔明〕李時(shí)勉：《古廉文集》卷一二，《景印文淵閣四庫(kù)全書》集部第1242冊(cè)，第895頁(yè)。閣臣同樣需要制作“大手筆”的文章書寫能力。王錫爵供職翰林院恰值文柄下移郎署之際，因此，促成文柄重歸館閣，自然成為王氏所面對(duì)的重要問題。

(一)教化與經(jīng)世：文學(xué)功用的定位

萬歷年間，王錫爵曾應(yīng)李械之請(qǐng)，為《唐詩(shī)會(huì)選》作序。以唐為宗是朱明前期臺(tái)閣文士鮮明的詩(shī)學(xué)取向，同時(shí)，臺(tái)閣詩(shī)學(xué)以其官方影響力，對(duì)明代中后期的詩(shī)學(xué)領(lǐng)域產(chǎn)生了或隱或顯的導(dǎo)向作用。(22)鄭利華：《明代前期臺(tái)閣詩(shī)學(xué)與唐詩(shī)宗尚》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2016年第4期。王錫爵由翰林學(xué)士而至閣臣，館閣身份自然會(huì)影響其文學(xué)觀念的選擇。在序文中，王氏論及詩(shī)歌之功用，再度顯示了儒家“詩(shī)教說”之于個(gè)體與國(guó)家的強(qiáng)大影響：

《詩(shī)》之為教，非小技也。其感人非小用也。夫古昔《三百篇》不過里巷歌謠之語(yǔ)，與夫大夫君子舒泄其胸中之夭紹，并禋祀朝會(huì)燕享之樂章耳。然夫子選之，至與羲文周公之《易》，堯舜禹相授受之《書》，垂教萬世，且諄諄為訓(xùn)曰“何莫學(xué)夫《詩(shī)》”。何哉？灼見其發(fā)之性情，止于禮義，悲而不傷，憂而不怨，溫厚和平之旨溢于言表。其于養(yǎng)性淑身誠(chéng)哉有賴也。(23)〔明〕王錫爵：《王文肅公文集》卷一《唐詩(shī)會(huì)選序》，第52頁(yè)。

“詩(shī)教說”作為正統(tǒng)儒家的詩(shī)論與政論，是傳統(tǒng)社會(huì)中官方文學(xué)觀念的重要構(gòu)成部分，具有強(qiáng)大的生命力。王錫爵認(rèn)為，詩(shī)歌之用首先在于對(duì)個(gè)體的道德訓(xùn)導(dǎo)。但詩(shī)歌作者眾多，所傳遞的情感亦良莠混雜，故而其教化功能的發(fā)揮往往有賴于圣賢的有意引導(dǎo)，擇優(yōu)汰劣，惟其“發(fā)之性情，止于禮義，悲而不傷，憂而不怨，溫厚和平”者方能使讀者“養(yǎng)性淑身”，達(dá)到詩(shī)教的目的?！靶奚怼倍猓?shī)歌復(fù)有益于治國(guó)：“周歷之季，風(fēng)雅頌之旨亡矣……今之言詩(shī)必曰‘唐音’，以其原本倫化，陶寫性靈，識(shí)超景會(huì)，不娖娖調(diào)聲磨韻間，庶幾猶有古風(fēng)焉……譚者稱宋元無詩(shī)，詩(shī)教之興盛于我朝，而尤莫盛于今日……楊榷風(fēng)雅，助流教化，則是編也?！?24)〔明〕王錫爵：《王文肅公文集》卷一《唐詩(shī)會(huì)選序》，第52頁(yè)。詩(shī)歌之用不啻在于個(gè)體的“養(yǎng)性淑身”“陶寫性靈”，“楊榷風(fēng)雅，助流教化”(25)〔明〕王錫爵：《王文肅公文集》卷一《唐詩(shī)會(huì)選序》，第52頁(yè)。方是詩(shī)用之大處。

“詩(shī)文經(jīng)世”的文學(xué)觀念是古典文學(xué)研究中政治與文學(xué)關(guān)系的常規(guī)話題。所謂“文章之用，實(shí)經(jīng)典枝條。五禮資之以成，六典因之致用；君臣所以炳煥，軍國(guó)所以昭明”者，(26)〔南朝梁〕劉勰著、詹锳義證：《文心雕龍》，上海：上海古籍出版社，1989年，第1909頁(yè)。意味著在傳統(tǒng)社會(huì)中，文章是政治權(quán)力自我呈現(xiàn)(政治合法性的確立與政治榮耀的展現(xiàn))的有效方式，而其功能的發(fā)揮直接依賴語(yǔ)言修辭的使用。政治首先且首要是語(yǔ)言的，文學(xué)修辭是政治合法性成立的必要條件。(27)〔芬蘭〕凱瑞·帕羅內(nèi)著，李宏圖等譯：《昆廷·斯金納思想研究：歷史·政治·修辭》，上海：華東師范大學(xué)出版社，2005年，第33頁(yè)。王錫爵注重文學(xué)“教化”與“經(jīng)世”的政治功能，頗不以作“文語(yǔ)”為意，實(shí)則傳達(dá)出文學(xué)書寫之于政治生活的重要意義：

世上蜂爭(zhēng)羶慕之爭(zhēng)，綺詞藻句不以之潤(rùn)色典謨，吟弄風(fēng)月而直為區(qū)區(qū)，儼然辱重使而致之，奚翅揚(yáng)雄所謂勸百諷一已也。不佞往年與馬師相別時(shí)，佩有一戒，問無恙外，一不作頌語(yǔ)，二不作文語(yǔ)。今還以相規(guī)多讀書、善養(yǎng)身，則同志之惓惓也。(28)〔明〕王錫爵：《王文肅公文集》卷一八《舒心矩編修》，第413-414頁(yè)。

常規(guī)解讀將王錫爵“不作文語(yǔ)”之論視作一位傳統(tǒng)士大夫?qū)Α稗o章乃小道”的慣性表述，然而，若嘗試回到文章之為“經(jīng)國(guó)之大業(yè)”的歷史語(yǔ)境之中，則王氏之語(yǔ)意味著相較于文學(xué)性的高下，意圖的有效傳遞方是衡量政治生活中文章寫作優(yōu)劣的核心標(biāo)準(zhǔn)。有效傳遞政治合法性的“潤(rùn)色典謨”之文、而非“吟弄風(fēng)月”的純文學(xué)書寫，方是政治生活中文學(xué)書寫的精彩所在，過度的文學(xué)修飾，往往會(huì)導(dǎo)致政治文學(xué)書寫的實(shí)際效應(yīng)與預(yù)期結(jié)果南轅北轍，流于“勸百而諷一”。王氏“恥以翰墨爭(zhēng)勝”(29)〔明〕李維楨：《王文肅公傳》，《王文肅公文集》卷五五，第402頁(yè)?！白x書有經(jīng)世志，不專以詞藝自喜”(30)〔明〕王錫爵：《王文肅公文集》卷五《少詹葵陽(yáng)黃公神道碑》，第146頁(yè)。的表述，同樣可以在此語(yǔ)境之下作相似的理解。(31)安家琪：《文學(xué)書寫與政治行動(dòng)：“政治與文學(xué)”視閾下的王錫爵文章論》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2019年第5期。

(二)取徑秦漢，不廢唐宋：通達(dá)的“復(fù)古”觀

今之貌尊元美者，見其詩(shī)文輒曰：此《史》，此固，此漢魏，此盛唐。夫必《史》、必固、必漢魏、必盛唐，句字而儀之，則當(dāng)公之時(shí)，蓋亦有優(yōu)于餙畫者矣，傳未數(shù)十年而新陳相變，世已笑其索然而無奇。(38)〔明〕王錫爵：《王文肅公文集》卷一《弇州續(xù)稿序》，第48頁(yè)。

王錫爵推重溫厚醇雅、恬澹自然的文風(fēng)，其對(duì)柳記“皆本色”之風(fēng)頗為贊許；(39)〔明〕王錫爵：《王荊石先生批評(píng)柳文》，明刻本。其評(píng)價(jià)王世貞之文，以元美早年為文稍矜踔而“不免微露有余之勢(shì)”；迨其晚年閱盡“才品文章之真脈絡(luò)，而慨然悟水落石出之旨”，故其詩(shī)文“盡脫去角牙繩縛，而以恬澹自然為宗”。(40)〔明〕王錫爵：《王文肅公文集》卷一《弇州續(xù)稿序》，第48頁(yè)。王世貞晚年“悔其少作，而手子瞻集不置，亦文肅(王錫爵)有以發(fā)之”。(41)〔明〕陸元輔：《〈煙客詩(shī)鈔〉序》，〔明〕王時(shí)敏：《煙客詩(shī)鈔》，潘志萬抄本。在文章書寫的實(shí)踐中，王錫爵“暢其意所欲言，紆徐莊重，未嘗不酉藏汲冡先秦兩漢也，而又未嘗有意于酉藏汲冡先秦兩漢”，(42)〔明〕何宗彥：《王文肅公文草序》，《王文肅公文集》卷一，第7頁(yè)。亦乃對(duì)其“學(xué)古文者，不必似之”(43)《增定國(guó)朝館課經(jīng)世宏辭》卷十，《四庫(kù)禁毀書叢刊》集部第93冊(cè)，第230頁(yè)。的文學(xué)觀念的自覺踐行。

王氏在推舉秦漢古文的同時(shí)，亦不廢唐宋古文的傳統(tǒng)。王氏為文善學(xué)蘇軾，(44)〔明〕王夫之著，戴鴻森箋注：《姜齋詩(shī)話箋注》，上海：上海古籍出版社，2012年，第247頁(yè)。又熟稔唐宋古文，并評(píng)點(diǎn)韓愈、柳宗元之文。在對(duì)《增定國(guó)朝館課經(jīng)世宏辭》的評(píng)點(diǎn)中，更屢屢展現(xiàn)出對(duì)唐宋古文的認(rèn)同：

唐人風(fēng)神，宋人氣格，不事藻繢，鋪敘天然。

氣象舂容，不激不詭，對(duì)揚(yáng)君父，真得大臣之體。

閎肆豪宕，不讓唐人。

氣脈純是蘇家。(45)《增定國(guó)朝館課經(jīng)世宏辭》卷二，《四庫(kù)禁毀書叢刊》集部第92冊(cè)，第71頁(yè)。

《增定國(guó)朝館課經(jīng)世宏辭》于萬歷十八年(1590)刊行，由王錫爵增定、沈一貫參訂，是官方文章寫作的典范與參照。王錫爵在對(duì)庶吉士館課之文的評(píng)點(diǎn)中，將典范的唐宋古文視作重要的歷史資源。唐代的文章復(fù)古在詞匯及語(yǔ)法構(gòu)造上取法秦漢古文，嘗試在中古漢語(yǔ)的語(yǔ)境中恢復(fù)上古漢語(yǔ)的表達(dá)方式，刻意追求“文奇句短”“詭卓頓挫為工”的語(yǔ)體風(fēng)貌，此與運(yùn)用當(dāng)世語(yǔ)言、追求“文從字順”的宋文有別。(46)劉順：《語(yǔ)言演變及語(yǔ)體完形與“一代有一代之文學(xué)”》，《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2017年第3期。明初以“三楊”為首的館臣逐步構(gòu)建起以歐陽(yáng)修之文為典范的館閣文風(fēng)，即取法平易典則的宋文。王錫爵的文章復(fù)古觀念兼取秦漢與唐宋，當(dāng)有在后七子“文必秦漢”的理論強(qiáng)勢(shì)之下、努力提升館閣文學(xué)影響的用意所在：

錫爵間頗聞世儒之論，欲以軋茁骫骳，微文怒罵，闖然入班、揚(yáng)、阮、謝之室。故高者至不可句，而下乃如蟲飛蟋鳴，方嘵嘵鳴世，以謂文字至有臺(tái)閣而始衰。嘗試令之述典誥銘鼎彝，則如野夫閨婦強(qiáng)衣冠揖讓，五色無主。(47)〔明〕王錫爵：《王文肅公文集》卷一《袁文榮公文集序》，第51頁(yè)。

古之帝王建鴻德者，必有鴻筆之臣褒頌紀(jì)載，鴻德乃彰。(48)〔明〕王錫爵：《王文肅公文集》卷一《袁文榮公文集序》，第51頁(yè)。

所謂“闖然入班、揚(yáng)、阮、謝之室”的“世儒之論”，當(dāng)指后七子末流高標(biāo)秦漢文章之“骨鯁”，欲借由對(duì)文學(xué)書寫中個(gè)體情感的揄?yè)P(yáng)，以回?fù)麴^閣文學(xué)“空疏熟軟”之流弊。(49)〔明〕李東陽(yáng)：《葉文莊公集序》，《李東陽(yáng)集》第二卷，第110頁(yè)。文學(xué)文本作為社會(huì)生活的表征，通過不同形式的文體及語(yǔ)體，展現(xiàn)社會(huì)生活的“本相”。文學(xué)形式與政治權(quán)力的形式化之間同樣具有同構(gòu)效應(yīng)。(50)劉順：《經(jīng)國(guó)之大業(yè)：中古文學(xué)與政治分析初步——兼及張說的政治觀念》，《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2019年第4期。館閣文學(xué)是政治生活的重要組成部分，在政治權(quán)力運(yùn)作過程中發(fā)揮著不可替代的作用，政權(quán)的合法性論述、政治行動(dòng)的展開與政治榮耀的展現(xiàn)均需要文臣借助特定的文體寫作來實(shí)現(xiàn)。館閣文學(xué)依據(jù)言說場(chǎng)合、主題與服務(wù)對(duì)象的不同而調(diào)整語(yǔ)體，以形成適應(yīng)諸種政治活動(dòng)的特殊文體。(51)〔明〕朱荃宰：《文通》卷十《書記》，王水照編：《歷代文話》第三冊(cè)，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007年，第2832頁(yè)。盡管館閣文學(xué)內(nèi)部的不同文體間語(yǔ)體特色有所差異，但“其體蓋典則正大，明而不晦，達(dá)而不滯，而惟適于用”，(52)〔明〕李東陽(yáng)：《倪文禧公集序》，《李東陽(yáng)集》第二卷，第128頁(yè)。故嚴(yán)守文體界限、莊典平和是其內(nèi)部諸文體當(dāng)遵循的共同法則，個(gè)體情感的激揚(yáng)直露與寫作態(tài)度的隨意為館閣文學(xué)之大忌，即何宗彥所謂：“夫館閣，文章之府也。其職顓，故其體裁辨；其制嚴(yán)，故不敢自放于規(guī)矩繩墨之外，以炫其奇?！?53)〔明〕何宗彥：《王文肅公文草序》，《王文肅公文集》卷一，第6頁(yè)。館閣文學(xué)對(duì)于文體及語(yǔ)體的嚴(yán)格限制，使其非人人而能為之，不熟悉寫作規(guī)范或目光短淺、襟懷促狹者為之，則會(huì)導(dǎo)致文章語(yǔ)體失當(dāng)，難以獲得潤(rùn)色鴻業(yè)、彰顯國(guó)家氣象的預(yù)期效果。在文柄下移的形勢(shì)下，王錫爵有意扭轉(zhuǎn)七子文風(fēng)，為館閣文學(xué)的存在正名，正本于館閣文學(xué)不可替代的政治功用與其所當(dāng)具之語(yǔ)體特征而立論。

(三)以經(jīng)統(tǒng)文：文質(zhì)代變的應(yīng)對(duì)策略

自孔子提出“質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史”的判斷，經(jīng)由累朝儒者的構(gòu)建發(fā)覆，“文質(zhì)論”已成為儒家政論與文論的重要命題。漢儒在對(duì)“文質(zhì)論”的演繹上發(fā)揮了重要作用，一方面，開啟了“夏尚忠，殷尚質(zhì)，周尚文”的歷史觀敘述，勾勒出“質(zhì)文代變”對(duì)于三代更迭嬗變的圖示。(54)趙園：《制度·言論·心態(tài)——〈明清之際士大夫研究〉續(xù)編》，北京：北京大學(xué)出版社，2006年，第352頁(yè)。與此同時(shí)，更將質(zhì)文范疇引入文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域，探討文章語(yǔ)辭與情感內(nèi)容、人品與文品的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。南北朝時(shí)期，劉勰在阮瑀、摯虞、葛洪等人“文質(zhì)說”的基礎(chǔ)上提出“時(shí)運(yùn)交移，質(zhì)文代變” (《文心雕龍·通變》)，文學(xué)批評(píng)中有關(guān)文質(zhì)與世運(yùn)關(guān)系的理論至此而大體定型。(55)黨圣元：《通變與時(shí)序》，《西北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2015年第6期。

萬歷二年(1574)，王錫爵受命會(huì)試同考官。其于《萬歷甲戌會(huì)試策問》中，詳細(xì)闡述了對(duì)文質(zhì)與世運(yùn)關(guān)系的理解。王錫爵具有濃厚的《春秋》學(xué)背景，在“天人相感”的理論話語(yǔ)之下，王氏認(rèn)可“時(shí)運(yùn)交移，質(zhì)文代變”“文極而返于質(zhì)”的歷史循環(huán)觀，以“質(zhì)文代變”伴隨“天地運(yùn)數(shù)”而生。作為分別代表三代而上與三代而下的理想之世，湯周與劉漢時(shí)期的文章亦展現(xiàn)出“郁郁乎文”的盛況。待盛極而衰，新舊易代，則天下之政教文章亦由華靡返于質(zhì)樸。因此，三代而下，圣人當(dāng)行有為之治，以“權(quán)”應(yīng)“變”，漸行風(fēng)化于政教文章未衰之前。以文章寫作而言，則當(dāng)以經(jīng)統(tǒng)文，由“尊經(jīng)”而“復(fù)古”：

文嘗平正矣。今高者窮極玄眇，而盡去其藻質(zhì)；不則修先秦西京之業(yè)，詰曲亢厲而少恬愉；不則呈煙云月露之形以為纖麗，則文章詭而根本拔也……天下之文致若此也，是世道之憂也……文之以華奇為工者，學(xué)不明也。其道在尊經(jīng)而復(fù)古，學(xué)術(shù)正而蜚遙之辭遠(yuǎn)，淳雅復(fù)而鉤棘之調(diào)息，則文正而不陂矣。(56)〔明〕王錫爵：《王文肅公文集》卷三《萬歷甲戌會(huì)試策問》，第112-113頁(yè)。

導(dǎo)致文尚詭譎、有而無實(shí)的現(xiàn)實(shí)原因在于學(xué)之不明，故而由文返質(zhì)之道在于“尊經(jīng)而復(fù)古”，以六經(jīng)為根柢，自義理而及其機(jī)杼物采、規(guī)模制度，以經(jīng)學(xué)對(duì)治文風(fēng)之華奇雕繢；合經(jīng)義與文辭、人倫之正與風(fēng)雅之調(diào)為一體，則文章近乎“文質(zhì)彬彬”的理想范式。

王錫爵對(duì)文章“尊經(jīng)復(fù)古”的提倡，反映出文章在成弘以降日趨剽獵雕繢的境況之下所遭遇的來自官方的價(jià)值質(zhì)疑，而此種質(zhì)疑正反映出館臣面對(duì)文柄旁落的局面，試圖回溯傳統(tǒng)、在對(duì)明初館閣文章“發(fā)明義理”“敷析治道”(57)〔宋〕真德秀：《西山先生真文忠公文章正宗綱目》，《西山先生真文忠公文章正宗》卷首，明刻本。之經(jīng)世旨趣的再度闡揚(yáng)中重新實(shí)現(xiàn)對(duì)文柄的把控。明初立國(guó)，文歸臺(tái)閣，“尊經(jīng)”被視作文章寫作的核心要素，“太祖高皇帝大明儒學(xué)，教人取士一惟經(jīng)術(shù)是用”；(58)〔明〕丘浚：《瓊臺(tái)詩(shī)文會(huì)稿重編》卷八《會(huì)試策問》，明天啟元年刻本。庶吉士學(xué)習(xí)古文辭的目的亦在于“以其文章羽翼六經(jīng)”。(59)〔明〕楊榮：《文敏公集》卷一三《送翰林編修楊廷瑞歸松江序》，《景印文淵閣四庫(kù)全書》集部第1240冊(cè)，第188頁(yè)。包含道德、經(jīng)術(shù)及政事等多重所指在內(nèi)的“古文辭”及其背后的價(jià)值理念，被納入國(guó)家政治體制與意識(shí)形態(tài)建設(shè)。(60)陳廣宏：《“古文辭”沿革的文化形態(tài)考察——以明嘉靖前唐宋文傳統(tǒng)的建構(gòu)及解構(gòu)為中心》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2012年第4期。七子派的崛起使文柄由館閣下移至郎署，官方逐漸喪失對(duì)文學(xué)話語(yǔ)權(quán)的掌控。因此，在“文歸臺(tái)閣”之盛況消歇的百余年后，王錫爵再度公開闡發(fā)館閣“尊經(jīng)復(fù)古”的為文理念，自然含有對(duì)文柄復(fù)歸館閣的某種期待。

三、傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)之間：王錫爵文學(xué)觀念的形成

文學(xué)觀念的形成根植于歷史語(yǔ)境及文化傳統(tǒng)，復(fù)與個(gè)體的身份特征及經(jīng)歷密切相關(guān)。吳地“博古好雅”與“研習(xí)經(jīng)術(shù)”的地域文化傳統(tǒng)是王錫爵文學(xué)觀念形成的歷史條件，王氏的學(xué)術(shù)背景與入仕經(jīng)歷，則是參與形塑其文學(xué)觀念的現(xiàn)實(shí)因素。

(一)“博古好雅”與“研習(xí)經(jīng)術(shù)”的地域文化傳統(tǒng)

伴隨晉室南渡、安史之亂與宋室南遷所引發(fā)的北人南下的歷史潮流，江南在歷經(jīng)三次大規(guī)模的開發(fā)之后，在明代已為經(jīng)濟(jì)與文教盛極之地。有明一代，南直隸科舉進(jìn)士之?dāng)?shù)位居全國(guó)之首。(61)郭培貴：《明代解元考中進(jìn)士的比例、年齡與空間分布》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2012年第5期。大量文化資源的占有，令吳地自朱明立國(guó)之初，即展現(xiàn)出“博古好雅”的地域文化特征：

自元季迨國(guó)初，博雅好古之儒，總萃于吳……書籍金石之富，甲于海內(nèi)。景、天之后，俊民秀才，汲古多藏……百年以來，古學(xué)衰弱，而老生宿儒，笥經(jīng)蠹書者，往往有之。(62)〔明〕錢謙益：《列朝詩(shī)集小傳》丙集《朱處士存理》，上海：上海古籍出版社，2008年，第1976頁(yè)。

明代以蘇州為中心的江南經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，貿(mào)易的活躍與資本的過剩為吳人好古提供了充足的經(jīng)濟(jì)與文化支撐，大量金石古器為私人所收藏。(63)樊樹志：《江南市鎮(zhèn)：傳統(tǒng)的變革》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2005年。王錫爵家中藏有多部書法與繪畫真跡，為其族人的書畫成就以及婁東畫派的開創(chuàng)奠定了豐厚的物質(zhì)資源與文化優(yōu)勢(shì)。(64)〔明〕婁堅(jiān)：《學(xué)古緒言》卷二四《書吳光啟摹刻太原遺跡后》，《景印文淵閣四庫(kù)全書》集部第1295冊(cè)，第277頁(yè)?！安┕藕醚拧辈粌H是王錫爵對(duì)書、畫等藝術(shù)創(chuàng)作的追求，亦當(dāng)影響到王氏對(duì)于文章寫作的理解。“博古好雅”而外，“研習(xí)經(jīng)術(shù)”同樣是吳地其來有自的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)：

我明蘇人士為極盛，則夫師之所以教，弟子之所以學(xué)，其亦有可得而言者乎？安定嘗患隋唐以來，仕進(jìn)者茍趨利祿，尚文辭而遺經(jīng)業(yè)，其教授諸生一以經(jīng)術(shù)為本，學(xué)者之于經(jīng)術(shù)也，譬如晝行之就白日、而夜行之光燈燭也。非是則倀倀乎何所之矣！古之學(xué)者九經(jīng)以為經(jīng)，注疏以為緯，專門名家，各仞師說必求其淹通服習(xí)，而后已焉。經(jīng)術(shù)既熟，然后從事于子史典志之學(xué)……于是儒者之道大備，而后胥出而為名卿材大夫，以效國(guó)家之用。(65)〔明〕錢謙益：《牧齋初學(xué)集》卷二八《蘇州府重修學(xué)志序》，上海：上海古籍出版社，2010年，第853頁(yè)。

明季以降，盡管王學(xué)風(fēng)靡一時(shí)，然其流傳之地多集中于泰州、江右與浙中一帶，在吳地則并未引發(fā)較大波瀾。此與吳人惡言性命、喜讀經(jīng)書有關(guān)。“本于經(jīng)術(shù)”的文化傳統(tǒng)對(duì)王錫爵文學(xué)觀念的形成自不當(dāng)忽視。王氏本人即以善治經(jīng)術(shù)知名，(66)“仲稱詩(shī)學(xué)枚學(xué)曹學(xué)杜，屬辭學(xué)太史遷，六書學(xué)李丞相……以恩義交者，經(jīng)術(shù)則王元馭，文學(xué)則李于鱗?！薄裁鳌惩舻览ァ短肪硭乃摹吨俚苤傺蜖睢罚魅f歷刻本。其論文亦主張以“尊經(jīng)”來扭轉(zhuǎn)時(shí)下文章寫作“遠(yuǎn)質(zhì)趨文”的局面。此處之“經(jīng)”即指正統(tǒng)儒家之《六經(jīng)》，是為吳人之學(xué)中“師之所以教，弟子之所以學(xué)”的核心內(nèi)容，是“儒者之道大備”的前提。王錫爵崇尚古雅與尊經(jīng)復(fù)古之文學(xué)觀念的形成，當(dāng)部分源于吳地博古好雅、崇尚經(jīng)術(shù)的地域文化傳統(tǒng)。

(二)《春秋》學(xué)的學(xué)術(shù)背景

經(jīng)學(xué)是傳統(tǒng)中國(guó)的主流學(xué)術(shù)話語(yǔ)，《春秋》學(xué)則是經(jīng)學(xué)中最具淑世功能之學(xué)，(67)李建軍：《宋代〈春秋〉學(xué)與宋型文化》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008年。且是士人借以登科入仕的途徑之一。王錫爵祖輩世代務(wù)農(nóng)，其父以經(jīng)商發(fā)跡。以科舉登科入仕并占有相應(yīng)的文化資本，則始于王錫爵。王錫爵以善治《春秋》著稱，(68)〔明〕錢時(shí)俊：《文遠(yuǎn)先生謚議并諱》，邵圭潔：《北虞先生遺文》卷首，《四庫(kù)全書存目叢書》集部第119冊(cè)，第424-425頁(yè)。曾著《春秋日錄》，又撰《左傳釋義評(píng)苑》二十卷，隆萬時(shí)期，“天下言《春秋》者皆本太倉(cāng)(王錫爵)”。(69)〔明〕尹守衡：《皇明史竊》卷一〇五，明崇禎刻本。吳偉業(yè)《王茂京稿序》載：“王氏自文肅公以經(jīng)術(shù)至宰相，緱山先生相繼掇上第，負(fù)重名，其于《春秋》，父子各有所講貫，凡以推崇醇正，抑退浮華，風(fēng)厲一世之人文而表章絕學(xué)。”(70)〔明〕吳偉業(yè)：《吳梅村全集》卷三四《王茂京稿序》，上海：上海古籍出版社，1990年，第747-749頁(yè)。明代科舉的分經(jīng)取士制度促成了地域“專經(jīng)”現(xiàn)象的出現(xiàn)，(71)〔日〕鶴城久章：《明代余姚的〈禮記〉學(xué)與王守仁——關(guān)于陽(yáng)明學(xué)成立的一個(gè)背景》，吳震、吾妻重二主編：《思想與文獻(xiàn)：日本學(xué)者宋明儒學(xué)研究》，上海：華東師范大學(xué)出版社，2010年，第356-367頁(yè)。而鄉(xiāng)試與會(huì)試均以《詩(shī)經(jīng)》《周易》《尚書》為錄取之大宗，(72)據(jù)丁修真對(duì)明代南直隸鄉(xiāng)試與會(huì)試中五經(jīng)錄取情況的統(tǒng)計(jì)，五經(jīng)的平均錄取比例分別為《詩(shī)》36%、《易》28%、《書》22%、《春秋》7%、《禮》6%。參見丁修真《科舉的“在地”：論科舉史的地方脈絡(luò)》，《史林》2016年第3期?！洞呵铩纷鳛椤肮陆?jīng)”，其在全國(guó)范圍內(nèi)的報(bào)考及錄取率較低。(73)〔明〕陳循：《芳洲文集》卷三《送蕭教諭赴長(zhǎng)洲序》，萬歷二十一年刻后印本。但王氏家族中，王錫爵以《春秋》奪會(huì)元，其胞弟王鼎爵以《春秋》中進(jìn)士第五名，子王衡以《春秋》中解元，曾孫王掞以《春秋》中鄉(xiāng)試第二，并奉敕編修《御制春秋傳說匯纂》，玄孫王遵扆參編《春秋經(jīng)傳匯說》，重孫王原祁以《春秋》中進(jìn)士，曾玄孫王旦復(fù)及其子王羾亦以善治《春秋》聞名，(74)程國(guó)賦：《論王時(shí)敏人生和藝術(shù)中的“延續(xù)”命題——兼考其家族與生平》，《文藝研究》2016年第3期?？芍^“以《春秋》為世學(xué)”。(75)〔清〕王昶：嘉慶《直隸太倉(cāng)州志》卷六〇《雜綴三》，清嘉慶七年刻本。王氏家族在科舉領(lǐng)域所形成的強(qiáng)大《春秋》學(xué)傳統(tǒng)，至清末尚存。明代科舉地域?qū)＝?jīng)現(xiàn)象的形成，頗依賴于眾多科舉家族的存在，而大部分科舉家族都是一經(jīng)相傳。一種經(jīng)典詮釋在家族與地域中優(yōu)勢(shì)地位的形成，“會(huì)自然而然地從資源配置、社會(huì)輿論上擠占其他幾種經(jīng)典的空間，而讀書人若想肄習(xí)其他經(jīng)典，在尋找?guī)熧Y、圖書資源上，以及在通過最初級(jí)的考試選拔進(jìn)入儒學(xué)成為生員等方面，都會(huì)有更大難度?！?76)陳時(shí)龍：《明代科舉與地域?qū)＝?jīng)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2017年8月22日。由此而言，王氏族人獲益于《春秋》，實(shí)多賴王錫爵所開創(chuàng)的家學(xué)。

文人解《春秋》歷來重視明辨格法體例，而在重視以制義創(chuàng)作躋身政界的明朝社會(huì)，時(shí)人對(duì)于《春秋》之于文章辨體的影響，則尤為矚目：

夫《春秋》雖為褒貶時(shí)事而作，然亦有不盡然者，玩?zhèn)髯砸?。有入事斷者，有論理者，有辨疑者，有公世者，有發(fā)明者，有重教者，有重戒者，有征驗(yàn)者，有感慨者，有屬望者，體各不同，難以律視。茍于此不明，作文必不入式。欲其科目，胡可得也……茍?bào)w一不合，則文字雖佳，允無入選之望矣。故讀是經(jīng)，誠(chéng)以辨體為急。(77)〔明〕馮夢(mèng)龍：《馮夢(mèng)龍全集》第18冊(cè)《春秋定旨參新》，南京：鳳凰出版社，2007年，第31-32頁(yè)。

《春秋》的意義并不僅限于“褒貶時(shí)事”，其體例之多樣與謹(jǐn)嚴(yán)——即其“辨體”觀念，于文章體式的結(jié)撰、尤其是制義寫作亦有裨益。文人治《春秋》當(dāng)具“辨體”的眼光。王錫爵論文以“文必有體”，體尚“謹(jǐn)嚴(yán)”。(78)〔明〕王錫爵：《王荊石先生批評(píng)柳文》卷九，明刻本，第3頁(yè)。文章當(dāng)“有體裁，有法度，有門戶，有規(guī)格”，(79)〔明〕王錫爵：《皇明館課經(jīng)世宏辭續(xù)集·凡例》，《四庫(kù)禁毀書叢刊》集部第92冊(cè)，第536頁(yè)。展現(xiàn)出明顯的“辨體”意識(shí)，此當(dāng)與課習(xí)《春秋》不無關(guān)聯(lián)。

文章辨體而外，王錫爵對(duì)于文章美學(xué)風(fēng)格的認(rèn)同與選擇同樣展現(xiàn)出《春秋》之學(xué)的強(qiáng)大影響。王氏以文章當(dāng)“詞雅馴而說理獨(dú)至”，(80)《皇明館課經(jīng)世宏辭續(xù)集》卷十《知命俟命立命說》評(píng)語(yǔ)，《四庫(kù)禁毀書叢刊》集部第93冊(cè)，第204頁(yè)。兼?zhèn)渚珖?yán)之義理與雅馴之文辭，此與《左傳》“多膏肢美辭，張本繼末，以發(fā)明經(jīng)意”(81)荀崧評(píng)《春秋左氏傳》之語(yǔ)。參見朱彝尊 撰，林慶彰 等主編：《經(jīng)義考新?！肪硪涣?，上海：上海古籍出版社，2010年，第3088頁(yè)。的行文特征桴鼓相應(yīng)。王錫爵以科舉入仕，官至首輔，制義、奏疏是其于文章書寫中頻繁涉略的文體，而“膏肢美辭”與“發(fā)明經(jīng)意”的文體特征恰是奏疏、制義等文體的必備要素，故而王錫爵習(xí)《春秋》之學(xué)亦當(dāng)矚目于此。

(三)翰林館臣的入仕經(jīng)歷

“文章之變，則轉(zhuǎn)移之機(jī)必自館閣始”，(82)〔明〕顧潛：《靜觀堂集》卷十《壽周母吳孺人序》，清玉峰雍里顧氏六世詩(shī)文集本。館閣文風(fēng)對(duì)當(dāng)世文風(fēng)具有重要的導(dǎo)向作用。王錫爵供職翰林期間，先后任翰林編修、太子講讀，參與制定并宣傳國(guó)家文化政策，其入仕經(jīng)歷對(duì)于其文學(xué)觀念的形成具有關(guān)鍵性的影響。王氏在《增定國(guó)朝館課經(jīng)世宏辭》《皇明館課經(jīng)世宏辭續(xù)集》等國(guó)家頒行的、為庶吉士館課所使用的官方教材中，頻繁強(qiáng)調(diào)館閣文學(xué)“褒頌紀(jì)載，鴻德乃彰”的價(jià)值意義，正本于館閣掌控文柄的必要性及其對(duì)當(dāng)世文風(fēng)的重要導(dǎo)向作用。館閣文章不僅是天下文風(fēng)轉(zhuǎn)變的風(fēng)標(biāo)，亦是國(guó)家氣象的外顯：

國(guó)家簡(jiǎn)儒臣充文學(xué)侍從之官，而政本之地非茲途不與……館閣之體，與當(dāng)世作者異，文宗典謨，詩(shī)師雅頌，即負(fù)異才博學(xué)者，不敢稍逾，而以典重和平為范。乃世之妄作者或嗤館閣體為平平無奇，不知論經(jīng)濟(jì)以均平為極治，論文章以平正為至文。蓋平之中已苞舉世所稱為奇者，渾然出之，非其不能奇也……館閣之體，正如鈞天之響，八音具備……諧神人，和上下，儀鳳舞獸，天地合，豈與夫繁弦促節(jié)、清商哀角、慘澹迸裂而后為快哉！近世七子之流擅霸自雄，舉世群然從之，而獨(dú)館閣諸先輩不為波靡，令天下得睹大雅之遺意。(83)〔明〕陳懿典：《碧山學(xué)士集敘》，《陳學(xué)士先生初集》卷二，《四庫(kù)禁毀書叢刊》集部第78冊(cè)，第661-662頁(yè)。

館閣乃“朝端清重之地，宇內(nèi)士風(fēng)文運(yùn)關(guān)焉?！?84)〔明〕沈懋孝：《封太史張?zhí)耸颉罚堕L(zhǎng)水先生文鈔》，《四庫(kù)禁毀書叢刊》集部第160冊(cè)，第208頁(yè)。以樹立國(guó)家形象與宣傳官方價(jià)值理念為旨?xì)w的館閣文學(xué)在書寫內(nèi)容上當(dāng)“宗典謨”“師雅頌”，褒頌鴻業(yè)，彰顯政權(quán)合法性與政治榮耀；文風(fēng)則當(dāng)?shù)渲睾推?，方可?rùn)色大業(yè)，彰顯治世之音。王錫爵由供職翰林到出入內(nèi)閣，在文學(xué)觀念的闡發(fā)與文章書寫中，明確強(qiáng)調(diào)文體之正與文風(fēng)的溫厚平和，并有意與七子派區(qū)隔，亦是本于館臣之職而對(duì)館閣文學(xué)樣態(tài)的努力踐行。

四、余論：王錫爵的文學(xué)觀念與晚明“文章之道復(fù)歸詞林”

在成弘以降為文流于剽獵雕繢以及文柄由館閣下移至郎署的歷史語(yǔ)境之下，王錫爵倡導(dǎo)為文當(dāng)“尊經(jīng)復(fù)古”，崇尚溫厚雅馴、和平恬淡的文風(fēng)，并高度揄?yè)P(yáng)館閣文學(xué)。晚明館臣錢士升論及館閣文學(xué)，將萬歷年間視作館閣文學(xué)的復(fù)興期：“往者文章之權(quán)原在館閣，后稍旁落，正、嘉以前，諸曹大夫暨草澤布衣之雄能文章登壇坫者，好凌出詞林上。顯皇帝時(shí)，化休而融昌，士大夫讀中秘書者，麟翔鳳集，前唱后喁，文摹兩京，詩(shī)宗初盛，而文章之權(quán)于是復(fù)歸館閣矣。”(85)〔明〕錢士升：《賜余堂集》卷三《叢篠園集序》，《四庫(kù)禁毀書叢刊》集部第10冊(cè)，第455頁(yè)。較之錢氏立論對(duì)長(zhǎng)時(shí)段的整體把握，葉向高更突出了萬歷初期具體館臣的作用：“自公(丘浚)后，而臺(tái)閣之文浸明浸昌……吳門(申時(shí)行)、太倉(cāng)(王錫爵)、東阿(于慎行)、晉江(李廷機(jī))、南北兩山陰(朱賡、王家屏)，皆斐然成一家言，遂令文章操柄不在韋布，不在他曹，而在綸扉尺地，為千載政事堂生色?！?86)〔明〕葉向高：《蒼霞余草》卷五《丘文莊公集序》，《四庫(kù)禁毀書叢刊》集部第125冊(cè)，第446頁(yè)。李維楨持論同樣強(qiáng)調(diào)了萬歷前期館臣個(gè)體的努力，并視申時(shí)行、王錫爵、余有丁三鼎甲為促使明代中后期文柄由郎署復(fù)歸館閣的先驅(qū)：

明興，古文辭尚臺(tái)閣體，朱弦疏越有遺音，玄酒太羹有遺味，而其末流日趨于萎弱臭府，漢魏三朝三唐諸論著屏棄不復(fù)省覽。李文正起而振之，未暢厥旨。自是學(xué)《左》《國(guó)》《史》《漢》者，稍稍繼出，其人多在他署，而翰苑缺焉……至壬戌及第三公，始洗宋元相沿積習(xí)，一意師古，翰苑之文，直馳驟三代兩京，則三公一變之功也。(87)〔明〕李維楨：《大泌山房集》卷一〇《申文定集序》，《四庫(kù)全書存目叢書》集部第150冊(cè)，第513頁(yè)。

隆萬時(shí)期，館閣文學(xué)出現(xiàn)復(fù)興之勢(shì)。以嘉靖四十一年(1562)申時(shí)行榜一甲三人為代表的館臣重操文柄，與“后七子”的文學(xué)創(chuàng)作隱然構(gòu)成抗?fàn)帒B(tài)勢(shì)。(88)鄭禮炬：《明代洪武至正德年間的翰林院與文學(xué)》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2011年，第563頁(yè)。王錫爵于嘉靖四十一年中榜眼，同年，其與同榜狀元申時(shí)行、探花余有丁入翰林院任編修，多草擬應(yīng)酬文字乃至“高文大冊(cè)”等館閣文章。(89)〔明〕沈德符：《萬歷野獲編》卷一〇“鼎甲召試文”條，北京：中華書局，1959年，第265頁(yè)。在七子派主導(dǎo)文壇、文柄由館閣下移至郎署的局面之下，王錫爵三人為文“一意師古”，成為推動(dòng)文柄復(fù)歸的先行者。

文學(xué)理念的傳遞不僅有賴創(chuàng)作實(shí)踐，館課教習(xí)同樣是有效途徑之一。盡管王氏的政治身份在一定程度上弱化了其“純文學(xué)”寫作，然而，卻恰恰能夠?yàn)楣俜轿膶W(xué)理念與主流文風(fēng)的推行提供可能，其文學(xué)理念亦在傳道的過程中，對(duì)他日可能躋身翰苑的庶吉士產(chǎn)生持續(xù)的影響，“(王錫爵)式士諸程精當(dāng)不刊，令人起敬?！?90)〔清〕俞長(zhǎng)城：《名家制義十一家》之《王荊石稿·用下敬上》，清抄本。受業(yè)于王氏者如焦竑、陳懿典等輩，均能對(duì)館閣文字有獨(dú)到之見。萬歷初年，伴隨館閣文臣的崛起，文柄由郎署逐漸復(fù)歸館閣：“方嘉靖之初年，議臣鶩起，文章之道散于曹僚，王弇州、李歷下為之歸墟……萬歷之初年，閣臣鶩起，文章之道復(fù)歸詞林，李大泌、姚吳門為之歸墟?！?91)〔明〕黃道周撰，翟奎鳳等整理：《黃道周集》卷二十一《姚文毅公集序》，北京：中華書局，2017年，第873頁(yè)。而隆萬之際，王錫爵通過館課與評(píng)點(diǎn)傳遞尊經(jīng)復(fù)古與文尚雅正的文學(xué)觀念，并在文章寫作中積極踐行之，可謂開啟萬歷初年館閣文學(xué)在復(fù)古中走向中興之歷史進(jìn)程的先行者，對(duì)于促成萬歷初年文柄由郎署重歸館閣的局面不無助力。