論民事強制執(zhí)行程序中的司法區(qū)塊鏈技術(shù)

宋林霞

區(qū)塊鏈技術(shù)作為一項新興的的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)正受到世界的矚目，而“區(qū)塊鏈”中的核心技術(shù)之一“智能合約”與司法領(lǐng)域的結(jié)合將會碰撞出不一樣的火花。特別是在強制執(zhí)行階段，“智能合約”的特點使其在“強制執(zhí)行”的適用中具有天然的優(yōu)勢。目前北京互聯(lián)網(wǎng)法院的利用“天平鏈”平臺在強制執(zhí)行階段運用智能合約技術(shù)已達成“一鍵立案”，為當(dāng)事人及法院工作提供了便利，但是這還遠遠不夠，“智能合約”在司法強制執(zhí)行的終極目標(biāo)是“一鍵執(zhí)行”，將區(qū)塊鏈技術(shù)與司法程序進行完美結(jié)合。

2019年10月，北京互聯(lián)網(wǎng)法院首次采用區(qū)塊鏈智能合約技術(shù)進行了強制執(zhí)行“一鍵立案”。這是全國首例將區(qū)塊鏈技術(shù)與強制執(zhí)行方式進行結(jié)合的實踐，用事實展現(xiàn)了“區(qū)塊鏈”與司法程序結(jié)合的可行性。2019年11月最高人民法院院長周強在最高院網(wǎng)絡(luò)安全和信息化領(lǐng)導(dǎo)小組第二次全體會議上強調(diào)，要貫徹落實習(xí)總書記在中央政治局第十八次集體學(xué)習(xí)時的重要講話精神，加強區(qū)塊鏈、人工智能在司法領(lǐng)域的應(yīng)用。重點完善全國統(tǒng)一司法鏈平臺，積極探索引入智能合約，建設(shè)完善數(shù)據(jù)中心以及大數(shù)據(jù)管理和服務(wù)平臺。司法區(qū)塊鏈技術(shù)適用問題已經(jīng)成為業(yè)界和學(xué)界熱門研究課題之一。引起各方廣泛關(guān)注的“區(qū)塊鏈”、“智能合約”到底是何方神圣？它們與司法程序的融合將會為我國的司法實踐帶來怎樣的變革？特別是司法區(qū)塊鏈技術(shù)在民事強制執(zhí)行程序中的應(yīng)用問題，這將成為本文探討的重點。

一、司法區(qū)塊鏈技術(shù)的肇始

“區(qū)塊鏈”技術(shù)，也稱為分布式賬本技術(shù)，通俗地說，就是一個去中心化的分布式數(shù)據(jù)庫，在里面的每個人都有監(jiān)督管理的權(quán)利（即“記賬權(quán)”），并且共同維護其運轉(zhuǎn)，同時還需要相應(yīng)的密碼學(xué)設(shè)計來保證傳輸和安全，以實現(xiàn)公開透明、難以篡改、防止抵賴。提到區(qū)塊鏈，大家可能首先想到的是比特幣。確實，在區(qū)塊鏈1.0時代，區(qū)塊鏈技術(shù)最先運用于比特幣等數(shù)字貨幣的線上交易和儲存。區(qū)塊鏈與比特幣的關(guān)系是基礎(chǔ)與應(yīng)用的關(guān)系。區(qū)塊鏈提供了一種機制、平臺，是一種基礎(chǔ)設(shè)施，而比特幣是在平臺上面運行的應(yīng)用，就如互聯(lián)網(wǎng)與微信、QQ的關(guān)系。而區(qū)塊鏈所具有的“去中心化”、“公開透明性”、“開放性”“難以篡改性”等特點使得區(qū)塊鏈技術(shù)具有可以脫離數(shù)字貨幣階段進階到2.0、3.0時代的可能性。

區(qū)塊鏈發(fā)展的第二階段聚焦于其他金融領(lǐng)域的運用，其發(fā)展成果主要體現(xiàn)于以“以太坊”為代表的智能合約區(qū)塊鏈，其應(yīng)用遍及銀行結(jié)算、征信、證券交易、跨境支付等?！耙蕴弧笔窃凇皡^(qū)塊鏈”基礎(chǔ)上發(fā)展而來的，同樣是一種去中心化應(yīng)用平臺，但它不同于“區(qū)塊鏈”1.0時代下的“比特幣網(wǎng)絡(luò)”的是，如果說后者是“一套分布式的數(shù)據(jù)庫”，則前者是“一臺分布式的計算機”，它提供了一個內(nèi)部的圖靈完備的腳本語言以供用戶來構(gòu)建任何可以精確定義的智能合約或者交易類型，完美解決了比特幣擴展性不足等問題。以太坊的核心是智能合約，它是以太坊平臺之上的應(yīng)用。智能合約的特性及應(yīng)用將在后文詳述。截止目前，區(qū)塊鏈技術(shù)在金融領(lǐng)域的應(yīng)用逐漸成熟，支付清結(jié)算、供應(yīng)鏈金融、證券、風(fēng)控與征信等諸多金融細分領(lǐng)域都開始與區(qū)塊鏈技術(shù)深度融合。例如，2018年8月深圳推出全國首張區(qū)塊鏈電子發(fā)票，截至目前，深圳市區(qū)塊鏈電子發(fā)票的試點范圍已涵蓋零售、銀行、物業(yè)、游戲、餐飲、基金等行業(yè);北京市網(wǎng)貸行業(yè)協(xié)會曾發(fā)布引入了區(qū)塊鏈技術(shù)的X-credit信息共享系統(tǒng)，該系統(tǒng)在風(fēng)控和征信方面，使用區(qū)塊鏈記錄關(guān)鍵環(huán)節(jié)，以解決機構(gòu)間數(shù)據(jù)不互通、行業(yè)內(nèi)多頭借貸和反欺詐等問題;中國銀行將區(qū)塊鏈運用于跨境支付系統(tǒng)，實現(xiàn)了雄安新區(qū)與韓國首爾兩地客戶間的美元國際匯款。等等。

近年來，隨著區(qū)塊鏈技術(shù)的不斷發(fā)展以及區(qū)塊鏈應(yīng)用的多元化，我們正在迎來并見證著區(qū)塊鏈3.0時代的到來和發(fā)展。在區(qū)塊鏈3.0時代，區(qū)塊鏈和智能合約的應(yīng)用將覆蓋人類社會生產(chǎn)生活的方方面面，不再依靠第三方或中心機構(gòu)獲得信任或建立信用，包括但不限于金融、社交、文娛、游戲、物聯(lián)網(wǎng)、物流、公益、醫(yī)療、法律、不動產(chǎn)、能源、汽車交通、農(nóng)業(yè)等。

隨著人工智能、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等技術(shù)在法律領(lǐng)域的應(yīng)用逐步深化，互聯(lián)網(wǎng)法院試點成果顯著。2018年杭州互聯(lián)網(wǎng)法院審理并宣判了全國首例區(qū)塊鏈電子存證案，在判決中直接體現(xiàn)了對區(qū)塊鏈上存證的證據(jù)效力的認(rèn)可;北京互聯(lián)網(wǎng)法院推出“天平鏈”（一種司法部門與其他機構(gòu)之間共同構(gòu)建的“聯(lián)盟鏈”），利用區(qū)塊鏈技術(shù)快速鑒別證據(jù)真?zhèn)危⑼ㄟ^加密技術(shù)防止證據(jù)和司法文件被篡改和遺失，在證據(jù)保存、證據(jù)公證、證據(jù)識別方面相較傳統(tǒng)線下模式具有很大優(yōu)勢。2019年10月，北京互聯(lián)網(wǎng)法院首次將“智能合約”運用于強制執(zhí)行程序，正在探索區(qū)塊鏈技術(shù)在司法領(lǐng)域的更廣泛應(yīng)用。

二、智能合約——司法區(qū)塊鏈核心技術(shù)要素

（一） 智能合約的技術(shù)要領(lǐng)

1994年，密碼學(xué)家Nick Szabo提出了“智能合約”的概念，即： “能夠?qū)⒑霞s條款以數(shù)字形式表達，通過硬件或軟件方式實現(xiàn)對數(shù)字資產(chǎn)的控制的代碼?！币蕴坏某霈F(xiàn)，使得Nick Szabo對智能合約的構(gòu)想在區(qū)塊鏈技術(shù)中變成了現(xiàn)實，并賦予了智能合約的應(yīng)用以新的生命。本文探討的智能合約是區(qū)塊鏈技術(shù)的核心架構(gòu)之一，它是通過設(shè)定一段可事先編輯的“事件”進而觸發(fā)并自動執(zhí)行相應(yīng)操作的一段計算機程序。智能合約具有狀態(tài)的、運行在區(qū)塊鏈上的、以數(shù)字化方式傳播、驗證或執(zhí)行合同從而控制和管理區(qū)塊鏈上的智能資產(chǎn)的技術(shù)特征。智能合約實現(xiàn)了將合約條款在區(qū)塊鏈中以程序語言呈現(xiàn)的目標(biāo)，這也是“以太坊”平臺帶給我們的技術(shù)紅利。比如，設(shè)置智能合約中的觸發(fā)條件，就類似于編程一段“If-Then”語句，相較于“比特幣網(wǎng)絡(luò)”上的操作就更加簡單。

智能合約在生活中也有很多例子，比如自動售賣機、信用卡到期自動還款等。雖然這種現(xiàn)象完全符合“智能合約”的原理步驟，但可能并沒有運用到區(qū)塊鏈技術(shù)。區(qū)塊鏈技術(shù)下的智能合約的典型案例則是法國安盛保險推出的一款保險產(chǎn)品，F(xiàn)izzy。Fizzy是一款基于以太坊公有區(qū)塊鏈設(shè)計的針對航空延誤自動賠償?shù)暮娇昭诱`險。 Fizzy基于區(qū)塊鏈技術(shù)自動儲存保險產(chǎn)品的購買信息，通過設(shè)置智能合約對全球空中交通數(shù)據(jù)庫進行查詢，并實時監(jiān)視航班信息，以確定航班是否延誤。當(dāng)航班延誤超過兩小時，智能合約事先設(shè)置的賠償機制將自動觸發(fā)，無需被保險人走任何程序，直接將保險賠款轉(zhuǎn)入被保險人的賬戶中，省時省力并且更有利于投保人維權(quán)。Fizzy在自動執(zhí)行上的表現(xiàn)使我們對智能合約與司法執(zhí)行程序的結(jié)合充滿了信心。

（二）智能合約的司法適用優(yōu)勢分析

智能合約的特點決定了它在司法適用上天然地具有一定優(yōu)勢：

1.合約條款無異議

傳統(tǒng)的合約條款采用自然語言書寫和表達，但自然語言容易出現(xiàn)一詞多義，比如說“還（hai）欠款5萬”和“還（huan）欠款5萬”，法律領(lǐng)域是最講究語言嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。在實際生活中，很多合同糾紛就是因為對合同條款的理解不一樣而造成的，而智能合約是用計算機語言書寫的，必須擁有唯一性才能保證程序的順利運行，所以智能合約只要雙方確定了合約內(nèi)容就不會存在執(zhí)行合同時雙方對條款的理解不一致的問題。

2.自動準(zhǔn)確執(zhí)行

智能合約是某種程序，所以在條件滿足的情況下會自動執(zhí)行合約規(guī)定的內(nèi)容，避免“老賴”的情況發(fā)生。當(dāng)然前提是在設(shè)置智能合約時會設(shè)定“固定賬戶”或者繳納抵押等以保證順利執(zhí)行。比如說繳納租金，一個月一千，那么在設(shè)置的扣款賬戶中的余額不得少于1000元，如果承租人試圖將賬戶中的余額轉(zhuǎn)移，那么智能合約或許會阻止賬戶所有人將余額中剩下的1000元轉(zhuǎn)移，即為“鎖定”，以保證下個月的順利扣款。這也是智能合約的強制執(zhí)行性，與司法實踐中的強制執(zhí)行找到了共通點。

3.執(zhí)行成本較低

對傳統(tǒng)合約進行強制執(zhí)行，既費時又費力，還傷感情，智能合約就不同了，因為涉及的只是數(shù)字資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移，某些情況下可能就是數(shù)據(jù)庫中修改幾個數(shù)據(jù)，迅速快捷、成本低廉，只需要在電腦上一點鼠標(biāo)，自動執(zhí)行。

4.去中心化權(quán)威，不需要第三方見證

傳統(tǒng)合約在設(shè)立的時候，通常需要第三方見證人在場，或擔(dān)?；蛞娮C，以防止合同雙方反悔。而智能合約的去中心化，給我們帶來全網(wǎng)備份，公開可查詢，區(qū)塊鏈上的智能合約能被鏈上的所有節(jié)點看到，同時還可以采用公開密鑰技術(shù)等方式防止雙方反悔，所以設(shè)立合同時不需要第三方參與。

5.智能合約公正中立

智能合約的不可篡改性決定了它具有很強的執(zhí)行力，一旦達到約定的條件就必須執(zhí)行，智能合約設(shè)立后雙方都無法干預(yù)和終止其執(zhí)行，合同執(zhí)行過程也無需第三方參與，合同約定的內(nèi)容也會被不折不扣地執(zhí)行，不會被更改，認(rèn)為干預(yù)風(fēng)險更低。因此智能合約表現(xiàn)出了完全的公正性與中立性。

智能合約所表現(xiàn)出來的這些優(yōu)點都顯示出了它運用于司法強制執(zhí)行的可行性以及優(yōu)化司法執(zhí)行程序的可能性。2019年10月北京互聯(lián)網(wǎng)法院首次采用區(qū)塊鏈智能合約技術(shù)實現(xiàn)執(zhí)行“一鍵立案”，但是筆者認(rèn)為這還不能算是理想化的、理論上的智能合約的“強制執(zhí)行”。從該案的執(zhí)行過程來看，由于賠償方到期未履行完畢，在受償方的“當(dāng)事人端”上會準(zhǔn)時跳出履行情況確認(rèn)的窗口，受償方一鍵點擊了“未履行完畢”按鈕，則智能合約自動觸發(fā)生成未履行報告、自動生成執(zhí)行申請書、自動抓取當(dāng)事人信息、自動抓取執(zhí)行依據(jù)、自動執(zhí)行立案、自動生成執(zhí)行通知書、報告財產(chǎn)令，瞬間完成“一鍵式立案”，免除了當(dāng)事人以及法院的傳統(tǒng)線下立案流程：確認(rèn)是否按期履行——核對申請執(zhí)行期限——申請執(zhí)行——填寫、上傳當(dāng)事人信息、執(zhí)行申請書、執(zhí)行依據(jù)等信息材料。雖然運用智能合約完成了強制執(zhí)行案件的線上“立案”，但是在“執(zhí)行”上還未完全擺脫“人工執(zhí)行”，距離智能合約的“智能執(zhí)行”在司法上還有“一步之遙”。

三、從“一鍵立案”到“一鍵執(zhí)行”——彰顯司法區(qū)塊鏈技術(shù)實力

從“一鍵立案”到“一鍵執(zhí)行”看似簡單，實則不然，這需要可靠的堅實的基礎(chǔ)設(shè)施和區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展來支撐。前文已經(jīng)提到“天平鏈”是一種司法部門與其他機構(gòu)之間共同構(gòu)建的“聯(lián)盟鏈”。在這個“聯(lián)盟鏈”中，由北京互聯(lián)網(wǎng)法院牽頭，聯(lián)合司法鑒定中心、公證處、行業(yè)組織、大型央企、大型金融機構(gòu)、大型互聯(lián)網(wǎng)平臺等19家單位作為天平鏈的節(jié)點，已吸引了來自技術(shù)服務(wù)、應(yīng)用服務(wù)、知識產(chǎn)權(quán)、金融交易等25家應(yīng)用單位接入。能參與天平鏈共識、數(shù)據(jù)校驗與記錄的一級節(jié)點目前有11個，包括北京市高級人民法院、北京市互聯(lián)網(wǎng)法院、北京市方圓公證處、北京中海義信司法鑒定所等機構(gòu);不能參與天平鏈共識，僅作數(shù)據(jù)校驗與記錄的二級節(jié)點有包括國網(wǎng)電子商務(wù)、北京信任度科技、百度在線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)等8個公司。天平鏈目前還在持續(xù)吸納從事業(yè)務(wù)與北京互聯(lián)網(wǎng)法院相關(guān)的單位接入。但是要做到“一鍵執(zhí)行”的話，這還遠遠不夠。下面我們來設(shè)想一下要做到智能合約的在司法上的“一鍵執(zhí)行”需要哪些步驟。

在傳統(tǒng)司法實踐中，如果是財產(chǎn)性糾紛，原告在起訴立案前可能會申請訴前保全，以保證財產(chǎn)的安全性以及為訴后的順利執(zhí)行上一道保險。法律規(guī)定當(dāng)事人需要在人民法院采取保全措施后三十日內(nèi)依法提起訴訟或申請仲裁，當(dāng)然，當(dāng)事人也可以在訴訟中申請保全措施。法院受理訴訟后，會先進行調(diào)解，如果調(diào)解成功會生成調(diào)解書，該調(diào)解書當(dāng)然地具有法律強制性;如果調(diào)解失敗則進入開庭審理階段，在判決下達之前，當(dāng)事人有法定情形的還可以申請先予執(zhí)行財產(chǎn)。判決生效后，若被告在判決書要求的時間內(nèi)尚未完全履行判決的，原告有權(quán)申請強制執(zhí)行。若向前面所說已事先申請了財產(chǎn)保全或法院裁定先予執(zhí)行的，則執(zhí)行起來就很容易了，但是也需要線上線下進行很多部門間的協(xié)調(diào)和處理，不動產(chǎn)的話法院還要進行線下查封以及拍賣等，法院與拍賣機構(gòu)、房管部門、銀行等都需要一環(huán)接一環(huán)地合作;如果是債券、股票、基金份額等，就需要法院與證券等機構(gòu)協(xié)調(diào)，對該類財產(chǎn)進行變價，過程也是很復(fù)雜的;如果被告有可執(zhí)行的存款似乎要簡單一點，直接給銀行發(fā)協(xié)助執(zhí)行通知書進行查詢和劃扣就行了。但是如果沒有保全的話，甚至更糟糕的是被告對財產(chǎn)，特別是動產(chǎn)進行了轉(zhuǎn)移，在執(zhí)行上就更加困難了。“執(zhí)行難”，難在老賴有錢不還，難在執(zhí)行過程費時費力，在實踐中強制執(zhí)行一般要花費數(shù)周甚至數(shù)月的時間。如果我們有了區(qū)塊鏈的幫助——“一鍵執(zhí)行”，會不會沒那么“難”了呢？

區(qū)塊鏈的運用當(dāng)然遍及整個司法程序。以“天平鏈”為藍本，如果要讓“天平鏈”發(fā)揮更大的作用，就需要區(qū)塊鏈在整個社會廣泛應(yīng)用，各企業(yè)、公共服務(wù)機構(gòu)、民間組織等搭建區(qū)塊鏈平臺，與北京互聯(lián)網(wǎng)法院有業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)的機構(gòu)積極接入“天平鏈”節(jié)點，包括“共識節(jié)點”也包括“非共識節(jié)點”。與執(zhí)行業(yè)務(wù)相關(guān)的“共識節(jié)點”至少需要各大銀行、房屋管理部門、車輛管理部門、證券交易所、拍賣機構(gòu)等等。