江濤,王俊芳,顧曉峰,王燁,李丁,馮德宏
(南京醫(yī)科大學(xué)附屬無(wú)錫人民醫(yī)院,江蘇無(wú)錫 214023)
經(jīng)椎間孔入路腰椎體間間融合術(shù)(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)是臨床上治療腰椎退變性疾病的常用術(shù)式[1],其手術(shù)創(chuàng)傷大,術(shù)后并發(fā)癥較多[2]。近年來(lái),微創(chuàng)經(jīng)椎間孔入路腰椎椎體間融合術(shù)(minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF)因其創(chuàng)傷性顯著減輕,在腰椎退變性疾病的治療上得以迅速推廣。許多學(xué)者在器械上進(jìn)行了改進(jìn),進(jìn)一步減輕了手術(shù)創(chuàng)傷,使操作更加方便,暴露更為清晰,PIPELINE通道便是其中之一。本院2016年1月-2018年9月收治了98例腰椎退變性疾病患者,分別采用單切口PIPELINE通道下Wiltse入路MIS-TLIF手術(shù)和傳統(tǒng)開放TLIF手術(shù)治療?,F(xiàn)對(duì)比兩種手術(shù)方式的臨床療效,報(bào)道如下。
納入標(biāo)準(zhǔn):(1)單節(jié)段腰椎退變性疾病,存在單/雙側(cè)下肢疼痛、麻木,間歇性跛行,伴或不伴有明顯的腰痛,或單純腰痛癥狀者;(2)6個(gè)月以上的保守治療失??;(3)臨床癥狀與影像學(xué)檢查相符。排除標(biāo)準(zhǔn):(1)腰椎滑脫>Ⅱ度;(2)需行手術(shù)治療的腰椎節(jié)段≥2個(gè);(3)腰椎腫瘤、感染、畸形;(4)重要臟器疾病不能耐受手術(shù)者。
本研究共納入98例,隨訪12-24個(gè)月。MIS-TLIF組50例,男22例,女28例,年齡(63.0±7.9)歲;退變性腰椎管狹窄27例、Ⅱ度以下退變性腰椎滑脫14例、腰椎間盤突出伴腰椎不穩(wěn)9例;病變節(jié)段:L3-44例、L4-531例、L5-S115例。開放TLIF組48例,男19例,女29例,年齡(58.4±8.0)歲;退變性腰椎管狹窄27例、Ⅱ度以下退變性腰椎滑脫13例、腰椎間盤突出伴腰椎不穩(wěn)8例;病變節(jié)段:L3-43例、L4-531例、L5-S114例。
所有患者均完善腰椎正側(cè)位X線片、過(guò)伸過(guò)屈位X線片、病變節(jié)段椎管CT平掃和腰椎MRI。
MIS-TLIF組:患者取俯臥位,C臂機(jī)定位,取后正中單一縱切口,切開皮膚、皮下組織,鈍性游離至腰背筋膜層。旁開1.5-2.5 cm,縱行切開腰背筋膜,經(jīng)多裂肌與最長(zhǎng)肌間隙用手指鈍性分離,至關(guān)節(jié)突,用手指探查并顯露椎弓根螺釘進(jìn)針點(diǎn)(橫突中線與上關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)外側(cè)緣交點(diǎn)為進(jìn)針點(diǎn)),在透視引導(dǎo)下于非減壓側(cè)置入椎弓根螺釘,減壓側(cè)完成釘?shù)罍?zhǔn)備后暫不置釘。于減壓側(cè)的肌間隙逐級(jí)放置擴(kuò)張?zhí)坠懿⒎胖煤线m的PIPELINE通道,用自由臂固定,安裝光源。在通道下清理軟組織,顯露上下關(guān)節(jié)突及椎板間隙,用超聲骨刀切除部分上下關(guān)節(jié)突及部分椎板,切除椎間孔內(nèi)黃韌帶,暴露椎間盤及神經(jīng)根,摘除突出髓核,切除椎間盤,處理上下終板,探查神經(jīng)根管并予以擴(kuò)大,徹底減壓。將骨粒填入Cage中,將Cage植入椎間隙。取出通道,在減壓側(cè)于肌間隙入路下置入椎弓根螺釘,安裝預(yù)彎的連接棒,加壓固定。C臂機(jī)透視確定椎弓根螺釘、融合器、連接棒位置良好。沖洗傷口,逐層縫合切口。
開放TLIF組:患者取俯臥位,C臂機(jī)定位,取后正中切口,縱行切開皮膚、皮下組織,向兩側(cè)分離椎旁肌至關(guān)節(jié)突外緣,直視下行椎弓根螺釘植入、神經(jīng)根減壓,處理椎間隙、植骨融合及內(nèi)固定,縫合傷口。
術(shù)后常規(guī)應(yīng)用抗生素24-48 h、激素及甘露醇3 d;術(shù)后臥床休息,鼓勵(lì)患者床上功能鍛煉,術(shù)后根據(jù)患者耐受情況,早期鼓勵(lì)患者戴腰圍下床功能鍛煉。
記錄兩組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、手術(shù)切口長(zhǎng)度、住院時(shí)間。術(shù)前、術(shù)后3 d、術(shù)后3個(gè)月、12個(gè)月應(yīng)用疼痛視覺(jué)模擬評(píng)分(visual analogue scale,VAS)評(píng)估患者腰腿痛情況,用Oswestry功能障礙指數(shù)(Oswestry disability index,ODI)評(píng)估腰椎功能的改善程度。根據(jù)腰椎側(cè)位X線片,測(cè)量并比較以下指標(biāo):①椎間隙高度:上下椎體后緣的高度;②腰椎前凸角:上椎體的上終板與下椎體的下終板之間的夾角。
兩組手術(shù)時(shí)間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05),MIS-TLIF組術(shù)中出血量、切口長(zhǎng)度、住院時(shí)間均顯著少于開放TLIF組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表1。
手術(shù)后,兩組患者VAS評(píng)分、ODI評(píng)分均明顯低于術(shù)前(P<0.05),MIS-TLIF組術(shù)后3 d VAS評(píng)分顯著低于開放TLIF組(P<0.05),但兩組術(shù)后3個(gè)月及1年的VAS評(píng)分、ODI評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見(jiàn)表2。
兩組患者術(shù)后3 d、3個(gè)月、1年的椎間隙高度、腰椎前凸角均明顯優(yōu)于術(shù)前(P<0.05),但兩組間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)。見(jiàn)表3。
表1 兩組圍手術(shù)期相關(guān)指標(biāo)的比較
表2 兩組VAS評(píng)分、ODI評(píng)分的比較
表3 兩組椎間隙高度、腰椎前凸角的比較
MIS-TLIF組術(shù)中、術(shù)后未見(jiàn)明顯并發(fā)癥,開放TLIF出現(xiàn)術(shù)后傷口感染2例,經(jīng)換藥后傷口感染控制。根據(jù)CT三維重建,末次隨訪MIS-TLIF組尚有4例椎間未融合,融合率92%;開放TLIF組有3例椎間未融合,融合率93.75%;兩組間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)。末次隨訪兩組均未見(jiàn)椎弓根釘棒松動(dòng)、斷裂。典型病例見(jiàn)圖1。
圖1 患者,女,65歲,L4-5椎管狹窄,行單切口PIPELINE通道下Wiltse入路MIS-TLIF手術(shù)。(a)-(b):術(shù)前X線片;(c)-(d):術(shù)前矢狀位MRI;(e)-(f):術(shù)后X線片;(g)-(h):術(shù)前L4-5橫斷位MRI和CT;(i):術(shù)中通道所見(jiàn);(j):術(shù)后切口
傳統(tǒng)TLIF是治療腰椎退變性疾病的常用手術(shù)方式,傳統(tǒng)后正中入路需要切斷附著在棘突上的椎旁肌并廣泛剝離,易造成肌肉及血管神經(jīng)的醫(yī)源性損傷[3],甚至導(dǎo)致術(shù)后長(zhǎng)期的腰背痛[4]。而與之相比,Wiltse入路從肌間隙進(jìn)入,最大程度地減少了肌肉損傷和術(shù)中出血,減少了肌肉萎縮,降低了術(shù)后腰背痛的發(fā)生率[5]。本研究中單切口MIS-TLIF從Wiltse肌間隙進(jìn)入,術(shù)中出血量、切口長(zhǎng)度、住院時(shí)間均明顯減少,與既往研究結(jié)果保持一致[6]。
Wiltse入路由多裂肌與最長(zhǎng)肌間隙進(jìn)入,空間小,普通的拉鉤并不能很好地暴露手術(shù)視野。本組病例采用強(qiáng)生公司的PIPELINE可擴(kuò)張通道,其優(yōu)點(diǎn)在于:(1)可向頭尾和內(nèi)外側(cè)方向撐開,保證視野的情況下可以進(jìn)一步減輕對(duì)椎旁肌的損傷,減少出血;(2)術(shù)中根據(jù)透視定位或手指觸摸關(guān)節(jié)突等解剖標(biāo)志,準(zhǔn)確插入PIPELINE通道,可直達(dá)相應(yīng)節(jié)段的椎間孔區(qū)域,即手術(shù)操作區(qū);(3)配套撐開器插片可以防止工作區(qū)域軟組織阻擋;(4)PIPELINE通道有通用連接插槽,用于連接光源,使直視下操作視野更加清晰。本組病例均采用背部1條后正中切口,傷口較美觀;其次,單切口可使用常規(guī)椎弓根螺釘完成手術(shù),無(wú)需使用經(jīng)皮置釘,降低了患者住院費(fèi)用;另外,內(nèi)固定器械應(yīng)用更加靈活,不受限制,尤其對(duì)于骨質(zhì)疏松患者術(shù)中可以應(yīng)用骨水泥螺釘、皮質(zhì)骨螺釘?shù)取?/p>
筆者將PIPELINE通道放置在合適位置并撐開,很好地暴露了手術(shù)節(jié)段的上下關(guān)節(jié)突及椎間孔,在冷光源輔助下,視野清晰,可以在直視下充分減壓。減壓的范圍根據(jù)術(shù)前癥狀與體征及影像學(xué)檢查,并結(jié)合術(shù)中所見(jiàn),做到了精準(zhǔn)定點(diǎn)減壓。另外,通過(guò)調(diào)整工作通道,可以完成雙側(cè)減壓,術(shù)中切除入路側(cè)上下關(guān)節(jié)突及部分椎板,加大通道向外傾斜角度,潛行切除棘突基底部骨質(zhì)、對(duì)側(cè)黃韌帶、椎板深層骨質(zhì)及增生的小關(guān)節(jié),達(dá)到擴(kuò)大中央管和減壓對(duì)側(cè)神經(jīng)根的目的[7,8]。但潛行減壓過(guò)程中,損傷神經(jīng)及硬膜囊的風(fēng)險(xiǎn)較大,術(shù)中應(yīng)在黃韌帶背側(cè)咬除骨質(zhì),再仔細(xì)咬除黃韌帶,避免硬膜囊撕裂。本研究中,開放TLIF和MIS-TLIF術(shù)后癥狀均緩解,而MIS-TLIF組病人術(shù)后3 d的VAS評(píng)分更低,恢復(fù)更快,術(shù)后3 d即戴腰圍下床活動(dòng),避免了高齡患者長(zhǎng)期臥床并發(fā)癥的發(fā)生。另外,兩組術(shù)后椎間隙高度及腰椎前凸角均得到相近的改善效果。
與開放TLIF相比,由于單切口MIS-TLIF手術(shù)視野及操作空間有限,且手術(shù)學(xué)習(xí)曲線較長(zhǎng),早期開展時(shí)手術(shù)時(shí)間相對(duì)較長(zhǎng),但隨著該技術(shù)的開展,MIS-TLIF的手術(shù)時(shí)間與開放TLIF相近甚至更短,原因主要是MIS-TLIF解剖的組織少,暴露時(shí)間及止血時(shí)間大大減少,因此可以節(jié)省許多時(shí)間[9]。因此,在本文中兩者的手術(shù)時(shí)間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,但隨著MIS-TLIF的手術(shù)開展得越來(lái)越多,手術(shù)的熟練度也越來(lái)越高,手術(shù)時(shí)間也將成為一個(gè)明顯優(yōu)勢(shì)。另外對(duì)于肥胖患者,由于通道深度的限制,深處的軟組織阻擋困難,影響操作視野,因此肥胖患者應(yīng)慎用。