論魯迅《幸福的家庭》的啟蒙主義反思

摘 ?要：《幸福的家庭——擬許欽文》既是諷刺現(xiàn)實(shí)的佳作，也是魯迅反思自我以及自身所堅(jiān)持的啟蒙主義理想的力作。以該篇小說為中心，結(jié)合同一時(shí)期的魯迅的其他作品，可以發(fā)現(xiàn)魯迅在該篇小說中隱晦地表達(dá)的啟蒙主義反思并不是虛無主義的體現(xiàn)，更不是“中止小說創(chuàng)作”的潛在表達(dá)，魯迅的啟蒙主義反思是希望戰(zhàn)勝失望的心態(tài)抒發(fā)，從這一點(diǎn)上也可以看出魯迅在小說創(chuàng)作方面的清醒自我認(rèn)識(shí)，以及創(chuàng)作小說之初就已經(jīng)存在的啟蒙主義反思。

關(guān)鍵詞：魯迅;《幸福的家庭》;啟蒙主義;反思

作者簡介：武佩佩（1995.11-），女，漢，碩士研究生在讀，現(xiàn)就讀于河北大學(xué)文學(xué)院，研究方向：中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。

[中圖分類號(hào)]：I206 ?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2020）-09-0-02

茅盾在《魯迅論》中針對《幸福的家庭——擬許欽文》這篇小說的評論可以說奠定了該篇小說“諷刺”主題的基調(diào)，茅盾認(rèn)為《幸福的家庭》意在指明“現(xiàn)實(shí)怎樣地嘲弄理想”[1]，沿著這種諷刺主題的思路，一些學(xué)者上升到階級(jí)層面，認(rèn)為《幸福的家庭》意在諷刺小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子無法認(rèn)清現(xiàn)實(shí);凌宇主編的《中國現(xiàn)代文學(xué)史》中論及該篇小說時(shí)提出了更具創(chuàng)建性的觀點(diǎn)，即“寫作功利化”的問題，凌宇同時(shí)認(rèn)為《彷徨》中的小說，“都是魯迅的自我拷問和自我清算方式”[2]。針對“自我反思”這一說法，相似的觀點(diǎn)在姜濤的《“室內(nèi)作者”與20年代小說的“硬寫”問題——以魯迅<幸福的家庭>為中心的討論》一文中更為詳細(xì)地論述了《幸福的家庭》顯示“魯迅自己的身影”的觀點(diǎn)，同時(shí)提到了《幸福的家庭》反映的“寫作功利性”問題，但姜濤指向了整個(gè)20年代小說創(chuàng)作的趨向。凌宇則認(rèn)為魯迅在創(chuàng)作《幸福的家庭》的時(shí)期反思啟蒙主義，直至預(yù)告了“魯迅將結(jié)束小說創(chuàng)作”[3];夏志清認(rèn)為《彷徨》之后的魯迅可謂在小說創(chuàng)作方面“江郎才盡”。針對魯迅后期小說創(chuàng)作數(shù)量變少的相關(guān)研究，郜元寶的《魯迅為何沒多寫小說》一文的觀點(diǎn)更加詳細(xì)。

一、諷刺時(shí)事與反思自我

針對《幸福的家庭》這篇小說，以茅盾為代表的評論家提出的“諷刺說”并沒有不妥之處，因?yàn)檫@篇小說從整體上來看的確有諷刺意味，但如果留心細(xì)節(jié)會(huì)發(fā)現(xiàn)，在小說開篇部分，魯迅已經(jīng)指出主人公“他”是為了解決生計(jì)問題而給傾向于《幸福的家庭》這類小說的風(fēng)格的“幸福月報(bào)社”投稿，從這一細(xì)節(jié)可以看出，“他”并不是一個(gè)沒有認(rèn)清現(xiàn)實(shí)的小知識(shí)分子，反而展示了優(yōu)先考慮生存的務(wù)實(shí)一面。凌宇等人所提的“反思自我”的說法更加能表明魯迅小說創(chuàng)作的一貫風(fēng)格，即解剖自我的勇氣。許欽文回憶魯迅創(chuàng)作這篇小說時(shí)的生活境況：“正如《幸福的家庭》上所寫，劈柴、白菜，只好堆在書架、眠床下?！盵4]周作人在《魯迅小說里的人物》一書中同樣以小說里“榆木床”這一細(xì)節(jié)真實(shí)佐證了小說里的部分內(nèi)容是魯迅自己真實(shí)生活境況的反映。除此之外，魯迅在小說發(fā)表之初的《附記》中的相關(guān)解釋也可以看出該篇小說絕不僅僅只是一篇輕松的諷刺小說：“只是到末后，又似乎漸漸的出了軌，因?yàn)檫^于沉悶些?！?/p>

所以說《幸福的家庭——擬許欽文》這篇文章既是魯迅諷刺時(shí)事的佳作，也是魯迅“反思自我”的力作，但這一反思是何種程度的反思，是否表明在創(chuàng)作這篇小說的一段時(shí)間內(nèi)，魯迅對啟蒙主義甚至小說創(chuàng)作產(chǎn)生了懷疑進(jìn)而要結(jié)束小說創(chuàng)作，凌宇的這一說法還需仔細(xì)辨別。小說中的“他”違背自己的創(chuàng)作傾向而矯揉造作地創(chuàng)作一篇最終連自己都否定的作品，這一行為本身表明了一種對寫作本身的反思，再加上魯迅在小說中也有對自身境遇的影射，所以這篇小說隱晦地展示了魯迅這一時(shí)期的心態(tài)，即向讀者暗示了他本人對創(chuàng)作價(jià)值的懷疑。但這種對寫作價(jià)值的反思，并不能表明魯迅對自身截至該篇小說創(chuàng)作之時(shí)的寫作生涯的懷疑，這種創(chuàng)作反思也只能設(shè)定在小說創(chuàng)作反思的范圍內(nèi)。誠然魯迅說過很多針對自己全部寫作的自嘲式否定，例如在《忽然想到》中評價(jià)文學(xué)家的用處：“文學(xué)家除了謅幾句所謂詩文之外，實(shí)在毫無用處。”[5]“人大概是不滿于自己目前所做的事的，我一向只會(huì)做幾篇文章，自己也做得厭了”[6]。在魯迅類似的言論中，展現(xiàn)了魯迅作為著名文學(xué)家的自謙與實(shí)干精神，但是這并不表明魯迅對自己文學(xué)家身份的否定。郜元寶在《魯迅為何沒多寫小說》中，探討了魯迅在使用“文學(xué)”、“創(chuàng)作”、“小說”等一般性概念時(shí)，“總會(huì)暗暗挑戰(zhàn)乃至改寫這些概念，在這些概念之上頑強(qiáng)地打出自己的思想探索的烙印。”也就是說，魯迅心目中的“文學(xué)無用”可能等于“小說無用”，但“小說無用”卻不能表明魯迅要結(jié)束小說創(chuàng)作。

二、破除反思啟蒙的虛無主義

凌宇在提及魯迅結(jié)束小說創(chuàng)作這一觀點(diǎn)時(shí)，認(rèn)為創(chuàng)作《彷徨》時(shí)期的魯迅對啟蒙主義產(chǎn)生了懷疑，所以在這一時(shí)期以內(nèi)的《華蓋集·通訊》里所說的“民眾俟將來再談。而且他們也不是區(qū)區(qū)文字所能改革的?！边@段話等于宣布“中止啟蒙主義”，“而且也預(yù)告了魯迅將結(jié)束小說創(chuàng)作?！盵7]在凌宇看來，這段話似乎有了宣言書般的力排眾議的效力。實(shí)際上，凌宇的看法與夏志清的說法大同小異，夏志清認(rèn)為魯迅在《彷徨》之后再無佳作面世，至于《故事新編》在夏志清看來是“顯示出一個(gè)杰出的（雖然路子狹小的）小說家可悲的沒落?！盵8]凌宇和夏志清的觀點(diǎn)都在放大魯迅的虛無主義，誠然魯迅在創(chuàng)作《彷徨》的期間，也就是1924年到1925年間，正經(jīng)歷了新文化運(yùn)動(dòng)陣營的解散，他所信奉的以小說引起療救的注意的啟蒙主義思想陷入了“寂寞新文苑，平安舊戰(zhàn)場”的困境中，在《幸福的家庭》一文中，魯迅隱晦曲折地表達(dá)了創(chuàng)作小說的困境，這種困境不只是“文學(xué)功利性”的追求所導(dǎo)致的，更重要的是小說的內(nèi)容與現(xiàn)實(shí)環(huán)境的格格不入，所以表面上似乎是在諷刺一些文學(xué)青年做著不切實(shí)際的幻夢，而實(shí)際上魯迅也借此嘲諷了自己對小說的啟蒙價(jià)值所給予的厚望是不切實(shí)際的，只是一貫堅(jiān)持現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作原則的魯迅，不愿在小說中表達(dá)太多私人化的情感，但結(jié)合魯迅同時(shí)期的其他作品，我們的確可以從中感受到魯迅的這種對啟蒙主義的反思，這一點(diǎn)凌宇已經(jīng)提出了，但關(guān)鍵在于魯迅的失望與懷疑有沒有阻遏他創(chuàng)作小說的欲望。

在創(chuàng)作《彷徨》期間，魯迅的《希望》（創(chuàng)作于1925年1月1日）一文可以說是他這一時(shí)期心態(tài)的寫照，魯迅在《野草》的英文譯本序言中說自己作此文，是“驚異于青年之消沉”。“絕望之為虛妄，正與希望相同”是魯迅表明自己對絕望與希望的看法，魯迅在1932年自選集序言中說自己見過的人與事畢竟有限，所以這些經(jīng)歷所帶來的失望也并不完全可以信賴?！断Ｍ返那楦谢{(diào)與《幸福的家庭》的情感基調(diào)是相同的，這一時(shí)期的魯迅雖然在經(jīng)歷新文化運(yùn)動(dòng)解散后的寂寞，但是并不甘心被寂寞所吞噬，仍要努力創(chuàng)作，踐行啟蒙主義的價(jià)值觀。

三、小說“經(jīng)世”價(jià)值的清醒認(rèn)識(shí)

魯迅對自己小說創(chuàng)作的反思早在完成《吶喊》前便已存在，創(chuàng)辦《新生》的失敗經(jīng)驗(yàn)讓他得以反省：“我決不是一個(gè)振臂一呼應(yīng)者云集的英雄?！濒斞傅倪@份對自己能力以及自己所做事業(yè)的效用的清醒認(rèn)識(shí)一直貫穿他的全部文學(xué)生命中，包括1926年后他經(jīng)常所說的“文學(xué)無用”也是這一反思的體現(xiàn)。所以魯迅《幸福的家庭》中的“自我反思”，并沒有上升到否定的程度，魯迅的這種反思是一種身份反思，是對自己身為小說家所承擔(dān)的啟蒙事業(yè)的反思，而這種反思不是意志消沉的表現(xiàn)，不是“中止小說創(chuàng)造”的虛無主義，相反是鼓勵(lì)自我以及同路人破除虛無感。

除此之外，郜元寶的《魯迅為何沒多寫小說》一文也能夠反駁“中止小說創(chuàng)作”的觀點(diǎn)。郜元寶從魯迅對小說創(chuàng)作的觀念以及魯迅小說創(chuàng)作的數(shù)量上的分析提出“根本不存在小說創(chuàng)作這個(gè)重心”的說法，魯迅的小說創(chuàng)作數(shù)量不多既不是“江郎才盡”也不是革命斗爭的現(xiàn)實(shí)環(huán)境造成的，而是魯迅從一開始就已經(jīng)清醒地認(rèn)識(shí)到小說創(chuàng)作對自己啟蒙主義事業(yè)的作用是有限的，“偉大的魯迅小說之中，更在小說之外”[9]。

注釋：

[1]茅盾：《魯迅論》，選自單演義編《茅盾心目中的魯迅》，陜西人民出版社，1992年第1版，第28頁.

[2]凌宇主編：《中國現(xiàn)代文學(xué)史》，湖南師范大學(xué)出版社，1999年，第89頁.

[3]凌宇主編：《中國現(xiàn)代文學(xué)史》，湖南師范大學(xué)出版社，1999年，第91頁.

[4]許欽文著：《<魯迅日記>中的我》，浙江人民出版社，1979年第1版，第23頁.

[5]《魯迅全集》（第三卷），《華蓋集·忽然想到》.

[6]《魯迅全集》（第三卷），《而已集·<革命時(shí)代的文學(xué)——四月八日在黃埔軍官學(xué)校講>》.

[7]凌宇主編：《中國現(xiàn)代文學(xué)史》，湖南師范大學(xué)出版社，1999年，第91頁.

[8]夏志清著：《中國現(xiàn)代小說史》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2005年，第35頁.

[9]郜元寶：《魯迅為何沒多寫小說》，《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》，2019年第6期.

參考文獻(xiàn)：

[1]單演義編：茅盾心目中的魯迅[M].陜西人民出版社，1992年第1版.

[2]凌宇主編：中國現(xiàn)代文學(xué)史（修訂本）[M].湖南師范大學(xué)出版社，1999年第2版.

[3]夏志清著：中國現(xiàn)代小說史[M].復(fù)旦大學(xué)出版社，2005年.

[4]許欽文著：《魯迅日記》中的我[M].浙江人民出版社，1979年第1版.

[5]周遐壽：魯迅小說里的人物[M].上海出版公司，1954年4月初版.

[6]田建民：啟蒙的堅(jiān)守與焦慮：《野草》重釋[J].魯迅研究月刊，2016年第10期.

[7]汪暉：反抗絕望：魯迅及其文學(xué)世界[M].河北教育出版社，2000年第1版.

[8]姜濤：“室內(nèi)作者”與20年代小說的“硬寫”問題——以魯迅《幸福的家庭》為中心的討論[J].漢語言文學(xué)研究，2010年第3期.

[9]喬世華：《幸福的家庭》：“顯示出靈魂的深”[J].魯迅研究月刊，2018年第1期.

[10]郜元寶：魯迅為何沒多寫小說[J].中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，2019年第6期.

[11]朱崇科、陳沁：“反激”的對流：《幸福的家庭》、《理想的伴侶比較論》[J].中國文學(xué)研究，2014年第2期.