勞動力市場多重分割下的城鄉(xiāng)勞動力工資差異及其分解

蒲艷萍 彭聚飛 張玉珂

摘要：文章主要回答多重分割下的勞動力市場城鄉(xiāng)戶籍勞動者工資差異問題。采用CFPS2014基線調(diào)查數(shù)據(jù)，基于Neumark和Brown分解方法，考察中國勞動力市場多重分割下城鄉(xiāng)戶籍勞動者的工資差異及其原因。結(jié)果表明，中國行業(yè)、所有制、職業(yè)與區(qū)域城市勞動者的工資水平明顯高于農(nóng)村勞動者;Neumark分解的結(jié)果表明，城鄉(xiāng)戶籍勞動者工資差異的82.24%是由勞動者個體特征引起的，教育水平的差異是引致城鄉(xiāng)勞動者工資差異的主要原因;還有17.76%的差異由戶籍歧視造成。進一步Brown分解顯示，無論在行業(yè)、所有制、職業(yè)及區(qū)域分割下，就業(yè)機會差異均不是導(dǎo)致城鄉(xiāng)戶籍勞動者工資差異的主要原因，部門內(nèi)部城鄉(xiāng)戶籍勞動者同工卻不同酬是戶籍歧視的主要原因。文章在兩個方面豐富了現(xiàn)有研究：利用Neumark和Brown等多種工資分解方法深入分析勞動力市場多重分割對城鄉(xiāng)工資差異的影響，從勞動者個體特征和市場歧視兩個視角為城鄉(xiāng)戶籍勞動者工資收入差異的特征事實提供了一個新的解釋;采用微觀數(shù)據(jù)考察城鄉(xiāng)勞動者工資差異，更加深入揭示中國勞動力市場多重分割背景下城鄉(xiāng)戶籍勞動者工資的微觀差異，為勞動力市場多重分割對城鄉(xiāng)戶籍勞動者工資差異的影響提供了最直接的經(jīng)驗證據(jù)。

關(guān)鍵詞：城鄉(xiāng)工資差異;勞動力市場多重分割;戶籍歧視;Neumark分解;Brown分解;同工不同酬

中圖分類號：F249.24 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1008-5831（2020）02-0069-16

改革開放以來，城鄉(xiāng)戶籍勞動者工資差異的擴大化趨勢受到學(xué)者與政府的高度關(guān)注。伴隨經(jīng)濟發(fā)展與農(nóng)村富余勞動者向城市的大規(guī)模轉(zhuǎn)移，農(nóng)村戶籍勞動者的工資收人逐漸提高;與此同時，城鄉(xiāng)戶籍勞動者工資差距卻持續(xù)擴大。學(xué)者們對導(dǎo)致城鄉(xiāng)戶籍勞動者工資差異的成因進行了廣泛而深人的理論分析與實證研究。在現(xiàn)有研究文獻中，戶籍制度造成的城鄉(xiāng)勞動者工資差異尤其令人關(guān)注，并得出了很多有價值的研究結(jié)論。城鄉(xiāng)戶籍勞動者工資差異擴大部分原因在于我國的戶籍制度。城鄉(xiāng)戶籍勞動者工資差異主要來自兩方面：一是由于城鄉(xiāng)戶籍勞動者個體特征差異導(dǎo)致其勞動生產(chǎn)率差異造成的工資差異;二是由于戶籍制度的劃分導(dǎo)致城鄉(xiāng)戶籍勞動者的工資差異。由戶籍制度造成的城鄉(xiāng)戶籍勞動者工資差異主要表現(xiàn)為城鄉(xiāng)戶籍勞動者由于工作進入機會的歧視以及同工不同酬造成的工資歧視性差異兩方面。不同原因引起的城鄉(xiāng)戶籍勞動者的工資差異，需要不同的公共干預(yù)政策進行矯正，特別是因為城鄉(xiāng)戶籍制度造成的工資差異。為此，深入考察城鄉(xiāng)戶籍勞動者工資差異產(chǎn)生的原因，對政府部門通過相關(guān)政策制定與制度創(chuàng)新，降低勞動力市場進入壁壘，縮小城鄉(xiāng)戶籍勞動者之間的工資差異，特別是消除制度障礙產(chǎn)生的城鄉(xiāng)戶籍勞動者工資歧視性差異，促進勞動者資源優(yōu)化配置，構(gòu)建城鄉(xiāng)一體化的資源流動與收入分配制度具有重要意義。

本文圍繞城鄉(xiāng)戶籍勞動者工資差異，實證研究中國勞動力市場存在行業(yè)、所有制、職業(yè)和地區(qū)分割等多重分割背景下，城鄉(xiāng)戶籍勞動者的工資差異問題。本文在以下兩個方面豐富了現(xiàn)有研究：（1）采用Neumark和Brown等多種方法深入分析勞動力市場多重分割對城鄉(xiāng)工資差異的影響，從勞動者個體特征和市場歧視兩個視角為城鄉(xiāng)戶籍勞動者工資收入差異的特征事實提供了一個新的解釋。（2）本文采用微觀數(shù)據(jù)考察城鄉(xiāng)勞動者工資差異。相較于以往基于宏觀數(shù)據(jù)的分析，采用微觀數(shù)據(jù)可以更加深入地揭示在中國勞動力市場存在行業(yè)、所有制、職業(yè)和地區(qū)分割等多重分割背景下城鄉(xiāng)戶籍勞動者工資的微觀差異及其形成原因，為勞動力市場多重分割對城鄉(xiāng)戶籍勞動者工資差異的影響提供了最直接的經(jīng)驗證據(jù)。

一、文獻回顧

20世紀(jì)90年代以來，中國持續(xù)深入的改革，使城鄉(xiāng)二元體制的隔離效應(yīng)得到削弱，城鄉(xiāng)不公平現(xiàn)象有所緩解，但現(xiàn)實依然嚴(yán)峻。由于中國勞動力市場仍然存在城鄉(xiāng)戶籍、行業(yè)、所有制、職業(yè)與地區(qū)等多重分割，城鄉(xiāng)戶籍勞動者的工資差異客觀存在?，F(xiàn)有研究普遍認(rèn)為造成城鄉(xiāng)戶籍勞動者工資差異的主要原因是勞動者自身特征不同以及戶籍制度。一直以來，戶籍制度是影響中國社會分層的重要因素。戶籍制度不僅導(dǎo)致城鄉(xiāng)戶籍勞動者之間的職業(yè)隔離，表現(xiàn)為城市內(nèi)部農(nóng)村戶籍勞動者大都從事體力型、低技能、聲望度比較低的職業(yè)類型，而且導(dǎo)致嚴(yán)重的社會歧視，由此造成城鄉(xiāng)戶籍勞動者存在就業(yè)機會差異，如一些地方的政府要求本地工作單位優(yōu)先或者僅雇傭本地居民。Meng和zhang認(rèn)為城鄉(xiāng)戶籍勞動者收入差異中不可解釋的部分（即歧視部分）更多地來自職業(yè)內(nèi)部的同工不同酬而非職業(yè)之間。隨著中國經(jīng)濟社會發(fā)展及相應(yīng)政策調(diào)整，戶籍制度的力量已經(jīng)弱化，但中國勞動力市場城鄉(xiāng)分割的現(xiàn)象由包括戶籍制度在內(nèi)的更廣闊的制度因素造成，城鄉(xiāng)勞動力市場統(tǒng)一的主要阻礙已經(jīng)不再是由戶籍貢獻的。然而在舊體制和新體制之間的過渡中，原有體制的慣性和新體制的增長不足，特別是戶籍的制度性局限，導(dǎo)致不同多重分割下的城鄉(xiāng)勞動者之間仍然具有鮮明的體制性分割特點。在計劃經(jīng)濟體制下，中國社會的特征是國有部門和非國有部門之間的分工合作。進入國有部門可以顯著改善勞動力的社會經(jīng)濟地位，包括專業(yè)聲譽和工資水平。近年來，學(xué)者們一直關(guān)注行業(yè)壟斷對收入不平等的影響，并認(rèn)為國有部門與市場部門之間的細(xì)分效應(yīng)正在減弱。然而，行業(yè)壟斷已成為或?qū)⒊蔀橹袊鞘薪?jīng)濟結(jié)構(gòu)分工的主要推動力。張展新運用全國數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)作為“外來人”進入壟斷行業(yè)就業(yè)的遷移勞動者，就業(yè)機會比未遷移勞動者小;李駿、顧燕峰通過實證分析驗證了行業(yè)分割的存在性。從勞動力市場分割程度的趨勢看，學(xué)者們認(rèn)為中國雙元制的勞動力市場分割程度正在逐漸變小。然而城市勞動力市場出現(xiàn)了行業(yè)與職業(yè)分割，行業(yè)分割造成不同勞動者進入壟斷行業(yè)的機會不同，職業(yè)分割造成白領(lǐng)職業(yè)城鎮(zhèn)居民和外來務(wù)工人員的工資水平明顯高于同類藍(lán)領(lǐng)職業(yè)。

從勞動力市場分割角度就造成城鄉(xiāng)戶籍勞動者工資差異的成因分析，由于分解方法和數(shù)據(jù)來源不同，結(jié)論迥異。王美艷用Oaxaca分解得出結(jié)論，戶籍歧視解釋了76%的城鄉(xiāng)戶籍勞動者工資差異。邢春冰使用全國人口普查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，戶籍歧視僅造成城鄉(xiāng)戶籍勞動者工資差異的10%。郭繼強等則分別采用不同數(shù)據(jù)并綜合多種分解方法，發(fā)現(xiàn)戶籍歧視解釋了70%左右的城鄉(xiāng)戶籍勞動者工資差異。謝嗣勝和姚先國采用Oaxaca-Blinder及Cotton分解，發(fā)現(xiàn)戶籍歧視中同工不同酬解釋55.2%的城鄉(xiāng)戶籍勞動者工資差異。田豐采用CSS2008數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)戶籍勞動者在公有制單位就業(yè)機會不等造成城鄉(xiāng)戶籍勞動者工資差異。孟凡強采用CGSS2006數(shù)據(jù)，用Neumark分解方法得出，同工不同酬可以解釋中國城鄉(xiāng)戶籍勞動者工資差異的27.11%。

伴隨市場體制改革的逐漸深化和勞動力市場建設(shè)的逐步完善，我國勞動力市場分割逐漸呈現(xiàn)出有別于傳統(tǒng)分割的新特征。本文借助中國家庭追蹤調(diào)查（CFPS）2014基線調(diào)查數(shù)據(jù)庫，采用Neumark和Brown工資分解方法，實證考察在存在行業(yè)、所有制、職業(yè)與地區(qū)多重分割背景下，城鄉(xiāng)戶籍勞動者工資差異及其產(chǎn)生原因。本研究主要回答兩個問題：一是城鄉(xiāng)戶籍勞動者工資差異是否存在歧視現(xiàn)象？二是如果城鄉(xiāng)戶籍勞動者工資差異中存在歧視現(xiàn)象，引致工資歧視的主要原因是什么？期望通過實證研究獲得引致城鄉(xiāng)戶籍勞動者工資差異的主要原因，為政府進行相關(guān)制度創(chuàng)新和政策設(shè)計提供理論依據(jù)。

二、模型、變量處理及統(tǒng)計描述分析

（一）理論模型

Becker在1957年提出的個人偏好歧視理論（theory of taste for discrimination）論證了黑人比白人工資低并不是由于黑人的產(chǎn)品劣于白人的產(chǎn)品，而是消費者偏好白人的產(chǎn)品而歧視黑人的產(chǎn)品。Becker提出的歧視系數(shù)概念，不僅為工資差異分解奠定了理論基礎(chǔ)，也為實證研究提供了量化工具。本文重點考察Neumark和Brown兩種工資分解方法。

（二）變量處理與選擇說明

1.變量處理

本研究利用中國家庭的追蹤調(diào)查（CFPS）2014數(shù)據(jù)庫。2014年的數(shù)據(jù)涵蓋了全國25個省份161個區(qū)縣、649個村居中的15000余戶家庭的33 600村民（居民）的基線調(diào)查數(shù)據(jù)，包括人均收入、戶籍類型、職業(yè)類型、工作單位、教育情況、社會流動等詳細(xì)數(shù)據(jù)，從而為本研究提供了詳實的數(shù)據(jù)支撐。CFPS數(shù)據(jù)庫采用多階段、內(nèi)隱分層和與人口規(guī)模成比例的系統(tǒng)概率抽樣方式，覆蓋了全國總?cè)丝诘?5%，是一個全國代表性樣本。

本文根據(jù)問題“您的這份工作是農(nóng)業(yè)工作還是非農(nóng)工作？”，從樣本中剔除了選擇農(nóng)業(yè)工作的樣本，剔除之后的樣本總量為15 583個。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》的規(guī)定，剔除了年齡在16周歲以下，以及男性年齡60周歲以上、女性年齡55周歲以上的樣本。剔除后剩余的個人樣本總量為14 710個。工作經(jīng)驗由“年齡一受教育年限-6”計算得到，對于受教育年限小于12年或未受教育的樣本，工作經(jīng)驗根據(jù)“年齡-16”計算。進一步將男性工作經(jīng)驗大于44年、女性工作經(jīng)驗大于39年的樣本進行了剔除?？紤]到極端值的影響，對每周工作時間與每小時工資進行了縮尾處理，最后得到符合要求的個人樣本總量為8 186個。

借鑒李春玲對職業(yè)聲望的研究，以及陸學(xué)藝、費舒瀾對中國社會階層與職業(yè)的相關(guān)研究，將職業(yè)類別劃歸為五類：1.生產(chǎn)人員;2.服務(wù)人員;3.辦事人員;4.技術(shù)人員;5.管理人員。從1到5，代表職業(yè)聲望依次提高。在實證操作中，五類職業(yè)會轉(zhuǎn)換為虛擬變量進入回歸方程。

參考現(xiàn)有研究，本文對行業(yè)性質(zhì)、所有制性質(zhì)、職業(yè)性質(zhì)等工作形態(tài)進行如下劃分：行業(yè)性質(zhì)劃分借鑒馬欣欣，，對行業(yè)的分類標(biāo)準(zhǔn)，將我國16種行業(yè)劃分為壟斷行業(yè)與競爭行業(yè)兩大類。所有制性質(zhì)劃分借鑒孟凡強，，將所有制性質(zhì)分為國有和非國有兩大類。職業(yè)性質(zhì)劃分根據(jù)1988年國際標(biāo)準(zhǔn)的職業(yè)分類（ISCO88），將職業(yè)劃分為白領(lǐng)與藍(lán)領(lǐng)兩大類。

2.變量選擇

本文重點關(guān)注的變量：（1）被解釋變量——城鄉(xiāng)戶籍勞動者的小時平均工資。（2）核心解釋變量——不同職業(yè)類型。主要通過勞動者的戶籍、職業(yè)類型、工作形態(tài)與地區(qū)分布，考察勞動力市場戶籍、行業(yè)、所有制、職業(yè)與地區(qū)等多重分割對城鄉(xiāng)戶籍勞動者工資差異的影響。

控制變量的選擇如下：（1）受教育年限。教育作為人力資本積累的重要手段，對收入具有重要意義。本文采用受教育年限衡量城鄉(xiāng)戶籍勞動者的受教育水平。（2）工作經(jīng)驗。大量研究證實工作經(jīng)驗與收人之間存在正向關(guān)系，一些學(xué)者進一步發(fā)現(xiàn)工作經(jīng)驗與收入存在倒“u”型關(guān)系。本文在實證研究中加入工作經(jīng)驗與工作經(jīng)驗的平方項，考察其對勞動者收入的影響。（3）非學(xué)歷教育。王海港等研究發(fā)現(xiàn)非學(xué)歷教育對勞動者的收入具有顯著提升作用。本文將非學(xué)歷教育作為控制變量進入回歸模型，非學(xué)歷教育用勞動者參加培訓(xùn)的次數(shù)衡量。（4）黨員。大量研究表明，黨員身份能顯著提高收入水平。本文將是否為黨員作為控制變量進入模型中。（5）性別。性別對收入的影響在世界各國普遍存在，一致的結(jié)論是性別影響收入差異，但影響程度不同。（6）婚姻狀態(tài)。研究發(fā)現(xiàn)，婚姻狀況對不同戶籍、不同性別的勞動者個體收入具有顯著影響。

3.變量的統(tǒng)計性描述（表1）

本研究進一步對比了城鄉(xiāng)勞動力的基本特征。表2顯示，與城市戶籍勞動力相比，農(nóng)村戶籍勞動者承受更長工作時間、獲得更低的工資待遇。對比表2中第1列與第3列，農(nóng)村戶籍勞動者的小時工資和年工資分別僅為城市戶籍勞動者的66.92%和76.19%：農(nóng)村戶籍勞動者每周平均工作時間（51.662小時）是城市戶籍勞動者（46.291小時）的111.56%。從勞動者個人特征看，城市戶籍勞動力受教育年限（11.514年）明顯高于農(nóng)村戶籍勞動力（7.946年）。城鄉(xiāng)戶籍勞動者受教育水平的差異在對進入職場后發(fā)展路徑的差異有關(guān)鍵的作用，農(nóng)村戶籍勞動者受教育年限較少，職場競爭能力較弱，一定程度上可能阻斷其職場上升通道。盡管城鄉(xiāng)戶籍勞動者的工作經(jīng)驗沒有顯著差異，但農(nóng)村戶籍勞動者周工作時間顯著高于城市戶籍勞動者，閑暇時間與接受非學(xué)歷教育的機會相對較少，在一定程度上可能延緩農(nóng)村戶籍勞動者技術(shù)水平的提升。城市戶籍勞動者黨員比重（16.5%）明顯高于農(nóng)村戶籍勞動者（3.8%）。工作形態(tài)分布呈現(xiàn)出相似的特點，不管何種工作形態(tài)，城市戶籍勞動者的工資平均水平明顯高于農(nóng)村戶籍勞動者，且農(nóng)村戶籍勞動者進入國企、壟斷行業(yè)與白領(lǐng)職業(yè)的機會更小;不同職業(yè)內(nèi)部城市戶籍勞動者的工資水平均顯著高于農(nóng)村戶籍勞動者，存在同工不同酬的可能性。樣本分布顯示，農(nóng)村戶籍勞動者主要是生產(chǎn)人員，占農(nóng)村樣本量的66.74%;從事更高級別的管理人員比重僅占農(nóng)村樣本量的2.97%;城市戶籍勞動者職業(yè)分布相對平均。從生產(chǎn)人員到管理人員，農(nóng)村戶籍勞動者工資分別為城市戶籍勞動者工資的78.22%、68.02%、75.60%、69.94%、65.68%。在更高社會聲譽的工作上，農(nóng)村戶籍勞動者的小時工資占城市戶籍勞動者的小時工資比重在下降，意味著城鄉(xiāng)戶籍勞動者的工資差距在逐漸擴大。從區(qū)域分布看，東中西部各區(qū)域城市戶籍勞動者工資水平均顯著高于農(nóng)村戶籍勞動者，且呈東中西部梯度遞減特征，即經(jīng)濟越發(fā)達(dá)地區(qū)城鄉(xiāng)戶籍勞動者工資差異越大。

三、實證結(jié)果分析

（一）基準(zhǔn)回歸

構(gòu)造城鄉(xiāng)戶籍勞動者工資收入方程，進一步得到城鄉(xiāng)戶籍勞動者工資方程與城鄉(xiāng)戶籍勞動者職業(yè)選擇方程，獲得相應(yīng)系數(shù)矩陣。

表3顯示，受教育年限對城鄉(xiāng)戶籍勞動者工資收入的影響均顯著為正，但農(nóng)村僅為城市的35.49%。這與農(nóng)村戶籍勞動者受教育年限遠(yuǎn)低于城市戶籍勞動者，農(nóng)村戶籍勞動者在工資收入上明顯處于劣勢有關(guān)。工作經(jīng)驗對城鄉(xiāng)戶籍勞動力的工資收入均具有顯著積極作用，但對農(nóng)村戶籍勞動力的作用遠(yuǎn)高于城市。說明在相同的條件下，工作經(jīng)驗越長的勞動者工資水平越高，且農(nóng)村戶籍勞動者工作經(jīng)驗的積累對工資的積極作用大于城市戶籍勞動者，但城鄉(xiāng)戶籍勞動者的工作經(jīng)驗均與工資收入呈現(xiàn)倒“u”型關(guān)系。非學(xué)歷教育對城鄉(xiāng)戶籍勞動者的工資收入均有正向影響，但對農(nóng)村戶籍勞動者的工資提高效應(yīng)比城市戶籍勞動者高106.31%，參加非學(xué)歷教育對提高農(nóng)村戶籍勞動力工資收入、縮小城鄉(xiāng)戶籍勞動力收入差距意義重大。從性別看，無論整體還是城鄉(xiāng)，男性工資水平均顯著高于女性，且農(nóng)村戶籍勞動者中男性與女性的工資差異遠(yuǎn)高于城市戶籍勞動者?？赡艿脑蚴寝r(nóng)村戶籍勞動者一般從事對體力需求更高的職業(yè)，男性勞動者較女性更具有競爭優(yōu)勢。無論是整體還是城鄉(xiāng)勞動者，已婚人員相對于未婚人員均具有更高的婚姻溢價。

從工作部門看，整體上競爭性行業(yè)邊際工資比壟斷行業(yè)比更低，城鄉(xiāng)戶籍勞動者邊際工資水平在壟斷行業(yè)比競爭行業(yè)分別高10.6%和10.1%。整體及城鎮(zhèn)戶籍勞動者國有單位邊際工資水平高于非國有單位，農(nóng)村戶籍勞動者在國有單位工資水平并沒有顯示出相對于非國有企業(yè)的優(yōu)勢?？赡艿脑颍r(nóng)村戶籍勞動者在國有單位承擔(dān)的工作多是技術(shù)含量相對較低的勞動，工資水平跟非國有企業(yè)相比并沒有顯著優(yōu)勢。藍(lán)領(lǐng)的工資水平均顯著低于白領(lǐng)，且農(nóng)村戶籍白領(lǐng)的工資收入顯著低于城市。這表明，同樣從事白領(lǐng)職業(yè)，農(nóng)村戶籍勞動者的收入效應(yīng)小于城市戶籍勞動者，可能存在同工不同酬現(xiàn)象。從區(qū)域看，工資水平呈東中西部梯度遞減特征，表明區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平對城鄉(xiāng)戶籍勞動者的工資差異具有顯著影響，經(jīng)濟發(fā)展水平越低的區(qū)域，城鄉(xiāng)戶籍勞動者工資水平差異也越低，反之則越高。

表3中第3列是把城鄉(xiāng)戶籍勞動者的個人特征納人回歸方程后的回歸結(jié)果，根據(jù)回歸系數(shù)可構(gòu)建無歧視工資方程。

（二）勞動力市場多重分割下的工資差異分解

本文分別采用Neumark和Brown分解考察城鄉(xiāng)戶籍勞動者工資的差異情況。

1.城鄉(xiāng)戶籍勞動者職業(yè)進入歧視分析

采用Logit模型對城鄉(xiāng)勞動者的職業(yè)選擇方程進行估算，并計算城鄉(xiāng)勞動者進入不同職業(yè)的機會。個體i進入職業(yè)i的概率公式如下：

表4顯示，受教育年限增加能顯著降低城鄉(xiāng)戶籍勞動者成為生產(chǎn)人員的概率;教育對勞動者從事社會聲望更高的職業(yè)有明顯的促進作用，受教育年限每增加1年，城鄉(xiāng)戶籍勞動者成為辦事人員、技術(shù)人員與管理人員的概率分別提高1.20%、3.84%、O.84%和0.63%、1.66%、O.49%。年齡對城鄉(xiāng)戶籍勞動者從事更高端勞動有顯著負(fù)面影響，隨勞動者年齡增長，從事高端勞動的幾率下降，但并沒有發(fā)現(xiàn)管理人員對高年齡勞動者的排斥。非學(xué)歷教育可顯著降低勞動者成為生產(chǎn)人員的概率，提高勞動者成為技術(shù)人員與管理人員的概率，且對農(nóng)村戶籍勞動者的職業(yè)提升效果更顯著⑩。

為更好地考察城鄉(xiāng)戶籍勞動力的工資差異問題，對城鄉(xiāng)戶籍勞動力的部門選擇進行更深入分析。

表5顯示，無論從所有制、行業(yè)和職業(yè)性質(zhì)看，城鄉(xiāng)戶籍勞動者的職業(yè)進入選擇均存在明顯的結(jié)構(gòu)性差異。接受更高的教育能顯著提高城鄉(xiāng)戶籍勞動者進入國有部門、壟斷行業(yè)以及成為白領(lǐng)的可能性。城市戶籍勞動者進人國有部門、壟斷行業(yè)以及成為白領(lǐng)的概率分別比農(nóng)村戶籍勞動者高117.78%、153.79%、177.95%。非學(xué)歷教育及是否為黨員均顯著影響城鄉(xiāng)戶籍勞動者的職業(yè)進入。非學(xué)歷教育使農(nóng)村戶籍勞動者比城市戶籍勞動者擁有更高的進入國有部門、壟斷行業(yè)以及成為白領(lǐng)的概率。成為黨員，會大大增加城鄉(xiāng)戶籍勞動者進入國有部門、壟斷行業(yè)以及成為白領(lǐng)的可能性?？梢?，參加非學(xué)歷教育和成為黨員對縮小城鄉(xiāng)戶籍勞動者工資差異具有積極作用。

2.城鄉(xiāng)戶籍勞動力工資差異分解結(jié)果

表6的Neumark分解結(jié)果顯示，我國城鄉(xiāng)戶籍勞動者存在明顯的工資差異，但城鄉(xiāng)戶籍勞動者的工資差異主要由人力資本差異引起，引起城鄉(xiāng)戶籍勞動者工資差異的主要原因并非歧視。城鄉(xiāng)戶籍勞動者個人特點引起的城鄉(xiāng)戶籍勞動力工資差異為82.25%，對勞動者的歧視解釋了城鄉(xiāng)戶籍勞動力工資差異的17.75%，這一結(jié)果遠(yuǎn)低于郭繼強等得到的歧視解釋70%以及謝嗣勝和姚先國歧視解釋55.2%的城鄉(xiāng)工資差異的結(jié)論，與孟凡強得出的歧視占城鄉(xiāng)工資差異27%的結(jié)果接近?？赡艿脑颍阂皇侵袊鴳艏贫雀母锏纳钊?，尤其是2008年執(zhí)行新的《中華人民共和國勞動合同法》，對由戶籍歧視造成的城鄉(xiāng)戶籍勞動者工資差異的縮小具有重要作用。二是中國勞動力市場農(nóng)村勞動者供給已由過去無限供給、充裕變?yōu)橛邢薰┙o甚至短缺，伴隨農(nóng)村戶籍勞動者供給處于邊際狀態(tài)，農(nóng)村戶籍勞動者由戶籍制度帶來的工資歧視減少，由勞動者自身特征差異造成的工資差異占據(jù)主要地位。從歧視部分看，直接歧視約占總歧視的89.13%，是構(gòu)成城鄉(xiāng)戶籍勞動者工資歧視的主要方面，對城市戶籍勞動者的優(yōu)惠造成的反向歧視雖然僅占城鄉(xiāng)戶籍勞動者工資總歧視的10.87%，但在城鄉(xiāng)收入差異已經(jīng)擴大的背景下，對城市戶籍勞動者的“優(yōu)惠”造成的城鄉(xiāng)戶籍勞動者工資差異仍應(yīng)引起高度重視。受教育程度貢獻了城鄉(xiāng)戶籍勞動者工資差異的63.08%（0.223685/0.354617），因此提高農(nóng)村戶籍勞動者的受教育水平是解決城鄉(xiāng)戶籍勞動者工資差異的關(guān)鍵途徑。非學(xué)歷教育貢獻了城鄉(xiāng)戶籍勞動者工資差異的3.56%，這表明對已進入勞動力市場的農(nóng)村戶籍勞動者，提供技能培訓(xùn)是縮小城鄉(xiāng)戶籍勞動者工資差異的有效手段。成為國有單位員工或者白領(lǐng)對城鄉(xiāng)戶籍勞動者工資差異的貢獻度也較大，分別為9.05%和15.45%。

為進一步分析勞動力市場多重分割對城鄉(xiāng)戶籍勞動者工資差異的影響程度，采用Brown分解法對不同市場分割類型進一步進行分解，分解結(jié)果見表7。

表7顯示，在行業(yè)類型中，部門內(nèi)部城鄉(xiāng)戶籍勞動者工資差異是總工資差異的主要部分，部門問城鄉(xiāng)戶籍勞動者工資差異相對較小，表現(xiàn)為在各種分割類型下，部門內(nèi)部城鄉(xiāng)戶籍勞動者工資總差異占比均遠(yuǎn)高于部門問工資總差異占比。具體而言，在部門內(nèi)部，行業(yè)、所有制、職業(yè)、地區(qū)分割造成的城市戶籍勞動者工資總差異分別占90.77%、76.28%、69.39%和96.26%，部門問四類分割造成的城鄉(xiāng)戶籍勞動者工資總差異分別僅占9.23%、23.72%、30.62%和3.74%。這表明，就業(yè)機會差異造成的城鄉(xiāng)戶籍勞動者工資差異并不是城鄉(xiāng)戶籍勞動者工資差異的主要原因。

從造成城鄉(xiāng)戶籍勞動者工資總差異構(gòu)成的因素看，在行業(yè)、所有制、職業(yè)、地區(qū)分割四種類型中，勞動者個體特征導(dǎo)致的差異占比分別達(dá)到73.15%、73.16%、71.67%和76.71%。可見，在勞動力市場多重分割造成的總工資差異中，可以由城鄉(xiāng)戶籍勞動者個人特點解釋的工資差異是總工資差異的主要構(gòu)成部分。表明城鄉(xiāng)戶籍勞動者工資差異主要由城鄉(xiāng)戶籍勞動者的個體特征差異造成。

從歧視造成的工資差異看，在行業(yè)、所有制、職業(yè)及區(qū)域四種類型中，部門內(nèi)部與部門問歧視造成的工資差異占總工資差異的比重分別為21.82%、18.82%、27.14%、20.90%和5.03%、8.02%、1.19%和2.39%。這表明，在各種市場分割類型中，部門內(nèi)部同工不同酬都是農(nóng)村戶籍勞動者受到歧視的主要來源，部門之間就業(yè)機會對城鄉(xiāng)戶籍勞動者工資差異的影響較小。

四、結(jié)論與啟示

本文采用CFPS2014基線調(diào)查數(shù)據(jù)，在對中國城鄉(xiāng)戶籍勞動者的工資差異進行識別基礎(chǔ)上，通過Neumark和Brown分解方法考察勞動力市場戶籍分割下的城鄉(xiāng)戶籍勞動者工資差異的形成原因。研究結(jié)果表明，我國城鄉(xiāng)勞動者工資存在顯著差異，無論何種工作形態(tài)，城市勞動者的工資水平均明顯高于農(nóng)村勞動者;不同職業(yè)內(nèi)部農(nóng)村戶籍勞動者的工資水平均顯著低于城市戶籍勞動者;城鄉(xiāng)戶籍勞動者工資差異呈東中西部梯度遞減特征，經(jīng)濟越發(fā)達(dá)的地區(qū)，城鄉(xiāng)戶籍勞動者工資差異越大。我國現(xiàn)階段城鄉(xiāng)戶籍勞動者的工資差異主要由勞動者個體特征差異引起，其中受教育水平差異是引致城鄉(xiāng)戶籍勞動者工資差異的主要原因，但戶籍歧視造成的城鄉(xiāng)戶籍勞動者工資差異不容小覷。歧視引致的城鄉(xiāng)戶籍勞動者工資差異主要表現(xiàn)為對農(nóng)村戶籍勞動者的直接歧視，同工不同酬;就業(yè)機會對城鄉(xiāng)戶籍勞動者工資差異的影響較小。

本文研究結(jié)論得出的政策啟示是：第一，加大對農(nóng)村戶籍勞動者的教育投人，通過將教育資源向農(nóng)村地區(qū)引流，改善農(nóng)村地區(qū)教育基礎(chǔ)設(shè)施，提升農(nóng)村勞動者的教育質(zhì)量，提高農(nóng)村戶籍勞動者的人力資本水平，進而提高農(nóng)村戶籍勞動者的勞動生產(chǎn)率;通過向在城市工作的農(nóng)村戶籍勞動者提供免費職業(yè)培訓(xùn)等非學(xué)歷教育，提升農(nóng)村戶籍勞動者的專業(yè)技能，幫助農(nóng)村戶籍勞動者從低端勞動力市場向高端勞動力市場流動，增強其在職場的競爭力和工資議價能力。第二，各級政府部門在促進地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的同時，在初次分配中高度關(guān)注農(nóng)村戶籍勞動者的勞動報酬，通過相關(guān)制度保障，減少企業(yè)內(nèi)部農(nóng)村戶籍勞動者因同工不同酬引致的城鄉(xiāng)戶籍勞動者工資差異，形成更加公平的工資評定機制。第三，繼續(xù)深化戶籍制度改革，徹底破除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，形成有利于城鄉(xiāng)戶籍勞動者公平競爭的勞動就業(yè)、收入分配和福利保障等體制機制，促進城鄉(xiāng)一體化勞動力市場的形成與完善。