動力髖螺釘內(nèi)固定與人工股骨頭置換治療高齡股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者的臨床效果

熊俊偉，熊志偉，鄒騰

1 江西省豐城市人民醫(yī)院 （江西豐城 331100）；2 江西省豐城市劍光醫(yī)院 （江西豐城 331100）

股骨轉(zhuǎn)子間骨折是老年人的常見骨折類型，病死率 高達(dá)15%～20%，嚴(yán)重威脅患者生命安全。動力髖螺釘（dynamic hip screw，DHS）內(nèi)固定是目前臨床治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者的常用方法，但是其術(shù)后制動時間長，需要患者長時間臥床，且穩(wěn)定性不足，無法促使患者術(shù)后早日進(jìn)行功能鍛煉，因此在高齡骨折患者的治療中存在一定缺陷[1]。人工股骨頭置換（artificial femoral head replacement，HA）是臨床治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者的新型方式，目前已逐漸應(yīng)用于骨科臨床治療中，并取得了顯著的效果[2]。本研究分析DHS 內(nèi)固定與HA 治療高齡股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者的臨床療效，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年1月至2019年8月于醫(yī)院接受治療的60例高齡股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者，按照奇偶數(shù)分組模式分為對照組和試驗組，各30例。對照組男16例，女14例；年齡75～86歲，平均（79.31±2.52）歲；交通事故傷11例，高處墜落傷11例，跌傷8例；Evans分型，Ⅱ型10例，Ⅲ型8例，Ⅳ型12例。試驗組男17例，女13例；年齡65～85歲，平均（79.26±2.26）歲；交通事故傷12例，高處墜落傷9例，跌傷9例；Evans分型，Ⅱ型10例，Ⅲ型9例，Ⅳ型11例。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理學(xué)委員會審核批準(zhǔn)。

納入標(biāo)準(zhǔn)：均為單側(cè)閉合性骨折；均為不穩(wěn)定性骨折，且Evans 分型為Ⅱ型及以上；均簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：患有先天性髖關(guān)節(jié)發(fā)育不良及髖關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎的患者；合并嚴(yán)重心肺功能不全的患者；不配合治療的患者。

1.2 方法

對照組采取DHS 內(nèi)固定治療：患者均采用動力髖螺釘系統(tǒng)（Omega Ⅱ Low Profile）[上海仁康貿(mào)易有效公司（史賽克），批準(zhǔn)文號國食藥監(jiān)械（進(jìn)）字2008第3461125號（更）]進(jìn)行DHS 內(nèi)固定，行全身麻醉，仰臥于骨科手術(shù)牽引床上，將一軟枕墊于患側(cè)股骨粗隆部下方，使其稍微抬高，于患髖股骨上段外側(cè)部位做手術(shù)切口，充分暴露股骨及大粗隆上端的骨折部位，進(jìn)行骨折復(fù)位；使用DHS 135°瞄準(zhǔn)器將專用導(dǎo)針打入骨折處；在C 型臂X 線機透視下確定導(dǎo)針位置，滿意后進(jìn)行擴髓處理，安裝拉力螺釘，固定套筒，將鋼板固定在骨干外側(cè)皮質(zhì)；對切口進(jìn)行常規(guī)負(fù)壓引流。

試驗組采取HA 治療：人工假體為德國林克（Link）的第四代全髖部陶瓷假體，患者行氣管插管全身麻醉，取仰臥位，于患側(cè)髖關(guān)節(jié)外側(cè)做手術(shù)切口，鈍性剝離暴露關(guān)節(jié)囊；取出不可復(fù)位的碎骨塊和股骨頭，保留體積較大的碎骨塊，徹底清理髖臼軟組織；然后進(jìn)行擴髓并完全清除疏松的松質(zhì)骨，插入假體，使假體股骨頭中心的水平面與大轉(zhuǎn)子頂端一致；在髓腔內(nèi)注入骨水泥，待凝固后行骨折復(fù)位，各個方向活動髖關(guān)節(jié)無異常后行負(fù)壓引流，并逐層縫合切口。

術(shù)后，兩組均給予抗生素進(jìn)行抗感染治療，術(shù)后24～48 h 拔除引流管，術(shù)后第1～3天指導(dǎo)患者進(jìn)行早期功能鍛煉。對照組于術(shù)后3～4周拄拐下地行走，并結(jié)合X 線結(jié)果顯示的骨折愈合情況，讓患者使用助步器逐漸進(jìn)行負(fù)重行走。試驗組于術(shù)后1周拄拐下地行走，并逐漸過渡到負(fù)重行走。

1.3 臨床評價

（1）比較兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、切口長度及術(shù)后下床時間等手術(shù)相關(guān)指標(biāo)。（2）比較兩組假體松動下沉、關(guān)節(jié)脫位、下肢深靜脈血栓形成、髖內(nèi)翻、螺釘穿出股骨頭頸、肺部感染等并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較

試驗組手術(shù)時間、術(shù)后下床時間、切口長度均短于對照組，術(shù)中出血量少于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較

表1 兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較

術(shù)后下床時間（d）試驗組 30 56.12±4.58 9.13±0.52 236.57±18.41 10±3對照組 30 74.36±5.39 12.25±0.35 533.24±21.75 60±11 t 14.125 28.263 57.024 24.019 P 0.188 0.000 0.380 0.000組別 例數(shù) 手術(shù)時間（min）切口長度（cm）術(shù)中出血量（ml）

2.2 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較

試驗組出現(xiàn)假體松動下沉1例，關(guān)節(jié)脫位1例，并發(fā)癥發(fā)生率為6.67%；對照組出現(xiàn)下肢深靜脈血栓形成1例，髖內(nèi)翻2例，螺釘穿出股骨頭頸3例，肺部感染2例，并發(fā)癥發(fā)生率為26.67%。試驗組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=4.114，P=0.042）。

3 討論

股骨轉(zhuǎn)子間骨折是老年人常見的骨折類型，由于老年人常伴有骨質(zhì)疏松，且骨骼脆性增加，因此發(fā)生骨折的風(fēng)險較高。近年來，隨著老齡人口所占比例逐漸增加，股骨轉(zhuǎn)子間骨折發(fā)病率呈逐年上升的趨勢。以往該病患者采取傳統(tǒng)的保守牽引治療后需要臥床休息2～3個月，期間極易誘發(fā)心血管疾病、泌尿系統(tǒng)感染、肺部感染及褥瘡等并發(fā)癥，影響患者術(shù)后早日恢復(fù)。近年來，臨床多主張手術(shù)治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者，人工關(guān)節(jié)置換技術(shù)和骨科內(nèi)固定技術(shù)在骨折患者治療中得到了廣泛應(yīng)用，在提高患者關(guān)節(jié)復(fù)位穩(wěn)定性，降低并發(fā)癥發(fā)生率，促進(jìn)術(shù)后功能康復(fù)及提升生命質(zhì)量方面發(fā)揮了顯著作用[3]。

本研究結(jié)果顯示，試驗組手術(shù)時間、術(shù)后下床時間、切口長度均短于對照組，術(shù)中出血量少于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；試驗組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；提示與DHS 內(nèi)固定比較，HA 治療高齡股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者的療效更佳。分析其原因在于，DHS 是一種偏心釘板結(jié)構(gòu)，彎矩和剪切力大，在控制骨折旋轉(zhuǎn)和移位方面的能力較差，而高齡患者常合并骨質(zhì)疏松，因此內(nèi)固定治療的穩(wěn)定性欠佳，術(shù)后患者常出現(xiàn)鋼板疲勞斷裂、固定物脫出、髖內(nèi)翻、骨折移位及畸形愈合等不良情況[4-5]。與DHS 內(nèi)固定比較，HA 具有手術(shù)切口小、手術(shù)時間短、出血量少、術(shù)后負(fù)重和功能恢復(fù)快等優(yōu)點[6]。HA 治療高齡股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者，可使患肢功能快速恢復(fù)正常，實現(xiàn)了術(shù)后早期關(guān)節(jié)活動和負(fù)重，從而減少了長期臥床休息導(dǎo)致的全身性并發(fā)癥[7]。

綜上所述，與DHS 內(nèi)固定比較，HA 治療高齡股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者，可縮短手術(shù)時間及術(shù)后恢復(fù)時間，降低并發(fā)癥發(fā)生率，安全性較高。