息父乙冊(cè)簋及相關(guān)問題

韓炳華

(山西省考古研究所,山西 太原 030001)

近些年在山西臨汾發(fā)現(xiàn)了一處商周墓地，墓地位于堯都區(qū)縣底鎮(zhèn)龐杜村西北洰河南岸臺(tái)地上，南北長約400米，東西寬約200米，分布面積約8萬平方米。2002年，臨汾市文物局發(fā)掘墓葬4座，均為土坑豎穴墓，有殉人、殉狗現(xiàn)象，出土有青銅鼎、簋、爵、戈、卣等。其中M2墓葬最引人注目，出土銅鼎1(內(nèi)有銘文“息父庚冊(cè)”)、方簋1(內(nèi)有銘文“息父乙冊(cè)”)、觚2、爵3(一件銅爵鋬下有銘文“子刀”)、尊1(內(nèi)有銘文“息冊(cè)”)、卣1(內(nèi)有銘文“息冊(cè)”)、三角援戈1、曲內(nèi)戈3、弓形器1、刀1、鏃6、斧1、錛1、鑿1、銅鈴4、管狀器1、銅泡6[1]134;[2]192-194等。出土器物中息父乙冊(cè)簋(M2:5)形制紋飾都很特別(見文末圖一)，以下對(duì)該簋及相關(guān)問題做簡要討論。

一 息父乙冊(cè)簋的形制

息父乙冊(cè)簋(M2:5)，方口，方腹，方圈足，下接方緣，形成較矮的方形座。腹壁飾獸首形帶垂珥的雙耳，四隅和壁正中均出扉棱?？诓块L方形，口長23.7、寬19.5；底長19.6、寬16.8；通高21.5厘米?？谘叵嘛棊Ч诘恼畚缠B紋，鳥為鉤喙，頭戴有目紋的前端為三齒形、后端為雙鉤形的冠(以下稱華冠)。鳥體較長，雙翅微翹，長尾下折垂地，尾端呈魚尾狀分叉。尾上部有兩羽紋裝飾，但沒有與尾羽連在一起。腹部飾對(duì)稱的大鳳鳥紋，尖喙，微張口，頭戴綬帶式冠羽，冠羽上飾倒刺狀羽，末端向上卷起。鳥身體短，尾羽較長，并下折垂地，尾端分叉如魚尾，尾羽上下也裝飾有倒刺狀的羽。兩側(cè)鳥紋并不完全對(duì)稱，左側(cè)鳥紋的喙略顯朝下垂，左側(cè)鳥冠和尾羽上的倒鉤羽毛裝飾布置較右邊稀疏。右鳥紋的左上和左鳥紋的右上裝飾一組左右對(duì)稱的站立式小鳥紋。方圈足上飾對(duì)稱的雙首連體夔紋，一夔首頭戴冠，口朝下作爬行狀，另一夔首口朝前，整個(gè)夔身體作橫“S”形狀。

從形制看，息父乙冊(cè)簋為方形器。方形器在商周青銅器中多見器型為方彝、方鼎、方罍、盨、簠等，該器器身兩側(cè)鑄有兩個(gè)半環(huán)耳，耳下帶有垂珥，這是一種常見的簋耳形制。依此看，此器應(yīng)為方簋。如果忽略方形特征，該簋的形制大體上與圓腹圈足簋有些近似。關(guān)于商周時(shí)期的方簋。過去，任雪莉先生搜集了9件[3]，在此基礎(chǔ)上，我們又重新梳理和搜集，排除不是方簋的器物，加上龐杜息父乙冊(cè)簋，共12件。依據(jù)腹部形制，大體分兩類。

第一類：方口，直腹。

1. 《西清古鑒》收錄的“周饕餮方彝一”[4]卷14:18，侈口，四隅及壁中部起扉棱，方圈足下接矮緣，獸首形半環(huán)耳，腹部飾獸面紋，圈足飾蛇紋。

2. 《商周彝器通考》收錄的“饕餮紋獸蓋方器”[5]483，1933年出土于河南?？h。有蓋，蓋上飾獸，無耳，腹部飾獸面紋。

第二類：方口，曲腹。

3.臺(tái)北故宮博物院藏亞醜方簋[6]卷8:03670，侈口，束頸，腹部外鼓，高圈足外侈，獸首噬鳥身形雙耳。

4.瑞士玫茵堂藏靜生簋[6]卷7:03638，侈口，束頸，下腹外鼓，四隅及壁中部起扉棱，方圈足較直，無耳，口沿下飾夔紋，腹部飾鸮紋，圈足飾折尾鳥紋。

5.故宮博物院藏叔簋，兩件[6]卷8:05113;05114，帶蓋，蓋上有捉手和四管型裝飾，垂腹，矮圈足外侈，口沿下及蓋沿飾獸面紋，圈足飾凸弦紋。

6.《西清古鑒》收錄的“周叔彝”[4]卷13:30，侈口，束頸，鼓腹，矮圈足外侈，圈足下另接矮方座，獸首形半環(huán)耳，口沿下與圈足均飾夔紋。

7.《寧壽鑒古》收錄的“周宗寶方彝”[7]卷6:11，形制如《西清古鑒》收錄的“周叔彝”，紋飾較繁縟，口沿下與圈足飾小鳥紋飾，腹部飾獸面紋。

8.《殷周青銅器綜覽》獸面紋簋[8]簋329。此簋與《寧壽鑒古》收錄的“周宗寶方彝”更接近，紋飾也相似，只是圈足飾夔紋。

9.《西清續(xù)鑒乙編》收錄的乙公簋[9]卷6:25，此簋與6、7簋基本相似。

還有兩個(gè)簋蓋：一是日本東京書道博物館藏楷侯簋蓋[6]卷11:05129；另一個(gè)是任雪莉所搜集的第九件器物，見于《考古圖》的方簋蓋(1)此蓋平面基本接近方形，有捉手，從紋飾看，時(shí)代要晚于西周，不應(yīng)是商周之際時(shí)方簋的蓋。。

從以上可以看出，器型與息父乙冊(cè)簋最為接近是第一類方簋，但紋飾相差很大，《西清古鑒》收錄的這件“周饕餮方彝一”，紋飾屬于殷墟風(fēng)格。需要注意的是，第二類方簋中的“亞醜”方簋，比較集中出現(xiàn)在山東益州蘇埠屯墓葬，在過去學(xué)者統(tǒng)計(jì)的56件“亞醜”器中，方形器較多，尤其是方觚、方爵等，方形器幾乎占一半[10]，可以說這是一個(gè)極大的比例。方形器的集中出現(xiàn)應(yīng)該是一種特殊的文化反映，或是殷王朝重要的薄姑氏文化遺存特色。[10]根據(jù)統(tǒng)計(jì)，殷墟青銅器中方形器數(shù)量和比例要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過西周青銅器(2)方形器在汾河流域西周時(shí)期還有發(fā)現(xiàn)，如絳縣橫水倗國墓地M1006就出土有方彝、方觥、方觚和方尊等。，所以，方形器是殷人文化傳統(tǒng)。

二 息父乙冊(cè)簋的紋飾

息父乙冊(cè)簋的主題紋飾為大鳳鳥紋，此類紋飾僅見于西周早期青銅中，確切地說，其時(shí)代為商末周初。迄今所見有此類紋飾的器物加上龐杜出土的息父乙冊(cè)簋，共13件，其中鼎3件、簋5件、觥2件和卣3件。

鼎3件:

1. 陜西寶雞青銅器博物院藏“散羽大鳥紋方鼎”[12]280，口沿下飾對(duì)稱的折尾鳥紋，腹部飾大鳳鳥紋。

2. 陜西寶雞青銅器博物館在岐山羅家河征集的一件青銅器鼎，與《戴石》074鼎接近。[12]281

3.英國大英博物館藏的一件圓鼎[12]283，上腹飾大鳳鳥紋。

簋4件:

4.上海博物館藏鳥紋簋[13]240，頸部飾折尾鳥紋，圈足飾爬行曲體夔紋。

顯性滲透。如湘教版地理必修二第四章第二節(jié)人地關(guān)系思想的演變，介紹了現(xiàn)代人地關(guān)系的發(fā)展。引用了德國地理學(xué)家拉采爾、法國地理學(xué)家白蘭士等地理學(xué)家的觀點(diǎn)理論，或直接引入地理學(xué)中的一些經(jīng)典理論，如“和諧論”“中心地理論”等經(jīng)典理論。

5.陜西隴縣發(fā)現(xiàn)的一件方座簋[14]，口沿和方座上飾折尾鳥紋，圈足飾長尾鳥紋，腹部飾大鳳鳥紋。

6.美國賽克勒美術(shù)館藏鳥紋方座簋[12]386，口沿下頸部飾分尾鳥紋，圈足上飾長尾鳥紋，蓋上、腹部和方座均飾大鳳鳥紋。

7.陜西寶雞石鼓山M4:804球腹簋[15]，口沿下紋飾為曲體卷尾夔紋，圈足紋飾為長尾鳥紋，蓋部和腹部飾大鳳鳥紋。

觥2件：

8.美國舊金山亞洲藝術(shù)博物館藏鳳鳥紋觥[12]474，蓋部、頸下、腹部與圈足均飾大鳳鳥紋。

9.美國普林斯頓大學(xué)藝術(shù)博物館藏文父丁觥[12]478，與上件觥形制紋飾相同。

卣3件。

10.《西淸古鑒》著錄的鳳鳥紋提梁卣[4]卷17:11，腹部飾大鳳鳥紋，頸下和圈足飾夔紋。

11.陜西韓城梁帶村芮國墓地鳳鳥紋卣[12]283，腹部飾大鳳鳥紋，口沿下及圈足飾夔紋。

12.江西南昌西漢?；韬钅锅P鳥紋卣，形制與上器相同，紋飾除提梁為夔龍紋外，其余基本相同。[16]

目前所見大鳳鳥紋裝飾的器型僅有鼎、簋、觥、卣四類(3)另外在岐山出土的一件玉鳳鳥也是此類紋飾，見張?zhí)於鳌渡讨苤H青銅制造重心徙移的觀察》，圖六，5,載于“中研院”史語所編《金玉交輝——商周考古，藝術(shù)與文化論文集》，臺(tái)北：“中研院”史語所，2013年。，以簋為最多，占近一半。簋中圓腹簋和方座簋各2件，方簋1件。大鳳鳥紋紋飾在這些器物上均作為主題紋飾，與其搭配的裝飾紋飾有8類，分別為：華冠折尾鳥紋(息父乙冊(cè)簋)、彎角折尾鳥紋(寶雞青銅器博物院藏“散羽大鳥紋方鼎”、上海博物館藏鳥紋簋、陜西隴縣鳳鳥紋簋)、爬行曲體夔紋(上海博物館藏鳥紋簋)、分尾鳥紋(美國賽克勒美術(shù)館藏鳥紋方座簋)、長尾鳥紋(陜西隴縣鳳鳥紋簋、美國賽克勒美術(shù)館藏鳥紋方座簋、陜西寶雞石鼓山M4:804球腹簋)、曲體卷尾夔紋(陜西寶雞石鼓山M4:804球腹簋)、彎角卷尾夔紋(《西淸古鑒》著錄的鳳鳥紋提梁卣、陜西韓城梁帶村芮國墓地鳳鳥紋卣、江西南昌西漢?；韬钅锅P鳥紋卣)、雙首曲體夔紋(息父乙冊(cè)簋)。以上輔助性紋飾，以折尾鳥紋和長尾鳥紋為多，都是商周青銅器中常見紋飾，但息父乙冊(cè)簋的華冠折尾鳥紋和雙首曲體夔紋不見于其他器。

大鳳鳥紋是一種非常有特色的鳥紋形式，與商周時(shí)期的鳥紋相比，大鳳鳥紋的羽毛為散羽，羽冠也呈倒刺狀，且鳥的喙是張開的，鳥翅設(shè)計(jì)由頸下起筆向外卷曲，這些特點(diǎn)與一般鳥紋完全不同。從折尾看，此類鳥紋受殷末折尾鳥紋影響明顯，應(yīng)該直接來源于殷墟折尾鳥紋。折尾鳥紋尾部末端如魚尾，興起于殷末，在孝民屯鑄銅遺址中有此種紋飾的陶范[17]圖一一，4發(fā)現(xiàn)，至西周成康以后此類紋飾消失。

息父乙冊(cè)簋口沿下方的華冠折尾鳥紋與過去所見同類鳥紋有所不同。其尾部在參考大鳳鳥紋的設(shè)計(jì)基礎(chǔ)上，改變了一般折尾鳥紋的翅膀，并進(jìn)行了重新設(shè)計(jì)。其華冠多見于寶雞附近出土的青銅器上，如大四出戟鳳鳥紋卣(《戴石》011)、小四出戟鳳鳥紋卣(《戴石》012)、大戶卣(《戴石》013)、小戶卣(《戴石》014)、小鼎卣(《戴石》016)和單父丁卣(《戴石》017)，還有日本白鶴美術(shù)館藏鳳鳥紋卣(《戴石》第124頁)、波士頓美術(shù)館藏鳳鳥紋卣(《全集》6.153)等。裝飾華冠鳥紋的主要器型是卣，并且器型張揚(yáng)、出扉棱，凸顯新風(fēng)格。仔細(xì)觀察，此類華冠應(yīng)與卣及方彝的鋬耳獸首角部紋飾相似，安陽郭家莊M160和孝民屯陶范也有此類紋飾發(fā)現(xiàn)。[17]圖一八，1由此可見，華冠裝飾也來源于殷墟文化。息父乙冊(cè)簋口沿下裝飾的華冠折尾鳥紋便是在殷墟華冠折尾鳥紋基礎(chǔ)上，參考大鳳鳥紋翅膀進(jìn)行了創(chuàng)新，并拉長身體，形成了一個(gè)特殊的鳥紋。

殷墟青銅器中，獸面紋兩側(cè)多有裝飾側(cè)立夔紋。這種設(shè)計(jì)，主要是彌補(bǔ)主題紋飾以外，因留白過大，整體設(shè)計(jì)失平衡性，缺乏凝重感而設(shè)計(jì)。這種“補(bǔ)白”已經(jīng)形成了紋飾設(shè)計(jì)的“范式”。一般來說，作為填充紋飾，多位于主圖紋飾的兩側(cè)或靠下，如戶卣在大鳥紋垂尾內(nèi)裝飾小鳥紋。息父乙冊(cè)簋上所飾小鳥紋填充于大鳳鳥紋右側(cè)左上角和左側(cè)右上角，站立狀，尖喙，羽狀冠，獨(dú)具特色，也是創(chuàng)新的表現(xiàn)。

另外，青銅器紋飾左右對(duì)稱是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，但龐杜方簋右面的紋飾與左面不太對(duì)稱，右側(cè)紋飾的鳥喙因局部空間局促，只好彎曲向下，這樣的“重器”出現(xiàn)這樣的失誤，是不應(yīng)該的。左側(cè)鳥冠和尾羽上的倒鉤羽毛裝飾布置的比右邊稀疏，顯然處置不當(dāng)。從紋飾制作工藝看，如果在模上翻印紋飾，一定會(huì)精細(xì)布局，不會(huì)出現(xiàn)大的失誤。由此可以判斷該器一定是范上雕飾花紋。

圈足上所飾的雙首夔紋，前夔首所飾變形華冠，是在華冠基礎(chǔ)上省略了三個(gè)齒形裝飾，這是殷墟時(shí)期的夔首樣式。雙首夔紋的這種紋飾在寶雞青銅器中多見，如戴家灣與石鼓山青銅器群中的鳳鳥紋卣、鼎卣、戶卣，這些青銅器的提梁上都飾雙首夔紋，另在石鼓山M3方禁(M3:25和M3:21)側(cè)面上也飾有這樣的紋飾。[18]息父乙冊(cè)簋上雙首夔紋與寶雞青銅器流行的這種雙首夔紋相比較，線條很不流暢，略顯呆板。

從構(gòu)圖看，青銅器中口沿下輔助紋飾一般為對(duì)稱的兩組，息父乙冊(cè)簋只有一組，為了使構(gòu)圖更加飽滿，華冠折尾鳥紋身軀被拉長；腹部大鳳鳥紋左右不對(duì)稱，構(gòu)圖倉促；鳳鳥紋左上角和右上角填充的鳥紋，也是新的創(chuàng)意，不僅在商周之間青銅器構(gòu)圖中少見，也在同樣的大鳳鳥紋紋飾組合中獨(dú)有。因此此件簋無論形制、紋飾都是很特殊的。從美學(xué)上看，此類設(shè)計(jì)缺乏美感，大鳳鳥紋倒刺的設(shè)計(jì)略顯張揚(yáng)與不安，對(duì)于成熟時(shí)期的青銅器藝術(shù)來說，不可能被廣泛認(rèn)同。就息父乙冊(cè)簋而言，看似更加原始，有可能較其他大鳳鳥紋器時(shí)代早，可推測(cè)是一群工匠“初來乍到”在文化交匯之地的摸索或“試驗(yàn)”?！霸囼?yàn)”并未成為“時(shí)尚”，此類大鳳鳥紋，僅見于西周商末周初，成康之后不再有見。

三 息父乙冊(cè)簋的文化風(fēng)格

從上文所列材料可以看出，大鳳鳥紋具有強(qiáng)烈的地方色彩，流行于寶雞一代，以此推斷息父乙冊(cè)簋來源于寶雞。寶雞地區(qū)是先周文化和劉家文化交匯之地，這里出土的青銅器主要有三類：一類是商式青銅器，數(shù)量較多；一類是先周文化晚期器物，技術(shù)層次較低；第三類是富有特色的新器型和新紋飾。這些新器型是銅禁、方座簋和四耳簋；新紋飾如鳳鳥紋(散羽大鳥紋)、直棱紋、尖刺乳釘紋等。[12]盡管寶雞地區(qū)目前還沒有發(fā)現(xiàn)鑄銅遺址(過去傳說出土過陶范)，但這三類青銅器的鑄造地非常有可能都在寶雞附近。

寶雞附近的周原和灃西都曾發(fā)現(xiàn)過鑄銅遺址。張?zhí)於髟诜治隽酥茉c灃西遺址的鑄銅作坊后，將他們分為兩系：以勸讀、祝家巷、齊家北以及灃西遺址的客省莊南鑄銅作坊的關(guān)中系鑄銅作坊，該系是武王滅商前就存在的周民族鑄銅體系；以李家青銅鑄造作坊為代表的“殷墟系鑄銅作坊”，該作坊與殷墟孝民屯作坊有相似性，判定為同一體系。[19]235-255不同系統(tǒng)的鑄銅體系研究，為我們找到息父乙冊(cè)簋的鑄造作坊提供了思路。

大鳳鳥紋類青銅器具有周文化特征，但主要還是殷人來到寶雞地區(qū)吸收周文化和當(dāng)?shù)匚幕瘎?chuàng)新藝術(shù)形式，開始較為粗獷，屬于嘗試階段，如龐杜息父乙冊(cè)簋和梁帶村M27鳳鳥紋卣，后來逐漸精致，如大鳳鳥紋觥等。另外，石鼓山M4的青銅禮器上出現(xiàn)了7組不同族徽或日名，表明它們?cè)緦儆谝笊滔到y(tǒng)的多個(gè)“家族”[15]。但，鼎M4:309、尖刺乳釘紋盆式簋M4:103、M4:301、M4:805和銅簠M4:803、M4:808都為周文化器[20]，說明了這個(gè)地區(qū)的文化復(fù)雜性。盡管寶雞地區(qū)的周文化器不少，但鑄造這些器物的技術(shù)，尤其是復(fù)雜精致的器物，都應(yīng)來自殷墟工藝。這類鑄造青銅體系，大致屬于周原李家鑄造作坊體系，即“殷墟系鑄銅作坊”，殷墟系工藝技術(shù)大量進(jìn)入周人腹地后，迅速占據(jù)了青銅器鑄造業(yè)高地。[19]249這種青銅鑄造體系作坊應(yīng)該在寶雞、周原和灃西地區(qū)分布更多，也許以后會(huì)有發(fā)現(xiàn)。

由于在殷墟青銅器中沒有發(fā)現(xiàn)此類大鳳鳥紋，我們初步判斷大鳳鳥紋不是商文化產(chǎn)物；大鳳鳥紋流行時(shí)間極短，所見數(shù)量極少，即不是來源于先周文化，也沒有融入周文化中，因此，我們認(rèn)為大鳳鳥紋應(yīng)該是先周文化、劉家文化、殷文化融合的創(chuàng)新藝術(shù)形式，并且屬于遷自這里的殷遺民所首創(chuàng)。首先，此類紋飾在地域上集中于寶雞一帶，這個(gè)地區(qū)考古學(xué)文化本身就十分復(fù)雜，不可以用一種文化概括；其二，器物上“日名”與“族徽”特征顯著，與殷人有直接關(guān)系；其三，大鳳鳥紋銅器多有創(chuàng)新，凸顯個(gè)性，如果沒有一些新的文化因素加入或受到新思想啟發(fā)，新的藝術(shù)形式也就不可能出現(xiàn)。

龐杜出土的息父乙冊(cè)方簋，無論是其方形器形制、華冠折尾鳥紋紋飾以及“父乙冊(cè)息”的日名和族徽形式，都極具殷墟色彩，但該簋的設(shè)計(jì)強(qiáng)調(diào)創(chuàng)造與創(chuàng)新，無論是器型、紋飾以及整體布局設(shè)計(jì)都獨(dú)具特色。有的學(xué)者認(rèn)為這類鳳鳥紋器物，應(yīng)為西周初期周人新的創(chuàng)造，并為殷遺民所接受[16]，我們認(rèn)為，這不是周人的創(chuàng)造，而是初到寶雞地區(qū)的殷人與當(dāng)?shù)匚幕诤虾髣?chuàng)新的藝術(shù)形式，隨著一些殷遺民的分化與遷徙，這種藝術(shù)形式很快消逝。

四 商周之際息國的變遷

龐杜墓地M2出土4件有“息”銘文的青銅器，分別是鼎、簋、尊和卣，可以說這是息族器群，也可以說是周初某族戰(zhàn)利品拼合器群。從過去商代墓葬出土族徽情況看，應(yīng)更趨向于前者。商代息國及《左傳》所記東周息國都確定在河南羅山附近，那么，臨汾地區(qū)出現(xiàn)的息國如何合理解釋？有的學(xué)者推斷，息國入周后被遷徙或消亡。[21]從龐杜青銅器看，息國并沒有消亡，而是遷徙至山西汾河下游。

自20世紀(jì)70年代末至今，河南羅山蟒張、天湖墓葬經(jīng)過多次發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)了大量的有“息”族徽的青銅器，確定了河南羅山蟒張、天湖附近就是商代息國(4)河南省信陽地區(qū)文管會(huì)等.河南羅山縣蟒張商代墓地第一次發(fā)掘簡報(bào)[J].考古，1981(02):111-118；河南省信陽地區(qū)文管會(huì)等.羅山縣蟒張后李商周墓地第二次發(fā)掘簡報(bào)[J].中原文物，1981(04):4-13；河南省信陽地區(qū)文管會(huì)等.羅山蟒張后李商周墓地第三次發(fā)掘簡報(bào)[J].中原文物，1988(01):14-20；河南省信陽地區(qū)文管會(huì)等.羅山天湖商周墓地[J].考古學(xué)報(bào)，1986(02):153-197；河南省文物研究所.1991年羅山考古的主要收獲[J].華夏考古，1992(03):45-61；河南省文物考古研究院等.河南羅山天湖商周墓地M57發(fā)掘簡報(bào)[J].華夏考古，2016(02):3-12.。從羅山的考古資料來看，商代息國滅亡于殷墟四期。息國雖亡，息族并沒有消逝，在金文中有兩篇銘文記載與“息”相關(guān)。

徴父乙簋：公使徴事有息，用作父乙寶尊彝。冉《集成》3862

息伯卣：唯王八月，息伯賜貝于姜，用作父乙寶尊彝。(《集成》5385、5386，一蓋一器)

兩件器物的時(shí)代均在西周早期?！稄崭敢殷贰肮箯帐掠邢ⅰ?，是讓徴出使息國，說明息是一個(gè)被分封的獨(dú)立國家。息伯卣中的“息伯”直接證明息國為伯爵，地位低于晉國等“侯”國，是西周初年的一個(gè)小國，可能與絳縣橫水墓地的“倗伯”、翼城大河口墓地中的“霸伯”地位相類。以上兩器都用日名，徴父乙簋的“父乙”可能就是“息父乙冊(cè)”簋的“父乙”，從使用日名和族徽來看，“息”人應(yīng)該是殷遺民。

在周的殷遺民“息”，是殷墟晚期的“息國”遷徙而來。這涉及商代息國如何入周的問題。據(jù)研究，入周途徑可能有兩種：一是商代晚期一些商貴族不滿殷王朝統(tǒng)治，希望聯(lián)合周人來推翻王朝，所以息國可能在滅商以前，審時(shí)度勢(shì)，主動(dòng)投靠周人；二是周人為了圍剿商人，做了大量前期工作，在王季時(shí)就完成了對(duì)淮河流域以南的戰(zhàn)略布局，在江蘇南部建立了吳。[22]91太伯建立的吳國在江蘇南部，而河南羅山在河南南部，與吳地并不遠(yuǎn)，周人經(jīng)營吳地可能使息國歸順，也可能太伯奔吳的過程中，息國歸順于周。

息族歸周后被移居寶雞附近。在商末周初，殷人移居宗周腹地是一個(gè)普遍的事實(shí)[23]506-510，如有中氏、潶氏、微氏等這些族都移居周原。雖然遷入寶雞的族沒有經(jīng)過系統(tǒng)研究，但是“冉”族應(yīng)是一個(gè)確定的例子。寶雞石鼓山M3出土冉父乙卣和冉盉徽識(shí)[19]與徴父乙簋的徽識(shí)中的“冉”是一個(gè)族，并且冉族的“徴”還出使“息”，說明“冉”與“息”不僅同為殷人，共處寶雞，服務(wù)周王室，他們之間還關(guān)系密切?？傊?，息人歸周后，同“冉”一樣，移居寶雞地區(qū)，強(qiáng)烈地受到當(dāng)?shù)匚幕绊?，并成為周人重要的力量?/p>

息父乙冊(cè)簋在族徽后綴“冊(cè)”，該“冊(cè)”有特殊含義，“冊(cè)”是“作冊(cè)”的省稱[24]，“作冊(cè)”是殷周常見史官，說明息族人在周王朝任史官“作冊(cè)”這樣的官職。而在羅山發(fā)現(xiàn)的息族青銅器中，沒有綴“冊(cè)”的。有沒有“冊(cè)”，可能是商代息族與周代息族的區(qū)別。

入周不久，周人對(duì)殷遺民進(jìn)行分封是歷史記載的史事，而有些殷遺民是要分遷，以分化其力量。分封或分遷有著極強(qiáng)的政治目的，一部分重要的殷遺民分封在宗周，如微氏家族；一部分用來藩屏周室，置于邊境地區(qū)，如箕子。但殷遺民與宗室子弟可能交叉分布，起到由宗室子弟監(jiān)督殷遺民的重要作用。我們認(rèn)為臨汾龐杜墓地的“息”就是西周建立不久被分遷于汾河流域的一支殷遺民，輔助晉國藩屏周室，又要受到晉國監(jiān)督。同樣分封或遷移至汾水流域的殷遺民有很多，近年考古發(fā)現(xiàn)，絳縣橫水墓地、翼城大河口墓地、天馬-曲村遺址部分墓葬區(qū)的東西向墓葬及有腰坑等埋葬習(xí)俗的墓葬、絳縣雎村墓地和最近備受關(guān)注的出土于洪洞南秦西周墓地(山西公安機(jī)關(guān)追繳回來的義尊和義方彝，這兩件西周早期青銅器與殷墟晚期靈石旌介商墓青銅器有相同的族徽“丙”[25])等，這些墓地所屬族群都可能是《左傳·定公四年》所記的分“唐叔”的“懷姓九宗”。

綜合以上，臨汾龐杜這件息父乙冊(cè)簋，證實(shí)了息國在武王滅商前已經(jīng)歸周，并遷至寶雞一帶，“息”的貴族在周王朝任“作冊(cè)”職官，由于頗受當(dāng)?shù)匚幕挠绊?，鑄造出了這件別具一格的方簋，隨后，周人為了政治需要再次分遷息族于汾河下游，處于戎狄之間，以助晉國藩屏周室。