論金岳霖的理勢觀與知識本體論的建構(gòu)

摘 要：金岳霖以新實在論的共殊理論和邏輯分析法為工具，改造傳統(tǒng)理學(xué)的理、勢概念，建立了獨具特色的“理勢觀”，并籍此確立了因果律的客觀性、普遍性以及知識必然性的本體基礎(chǔ)。這是金岳霖本體論哲學(xué)的特色之一，也是不同于現(xiàn)代新儒家中心學(xué)一系在中國哲學(xué)中建立自為的科學(xué)傳統(tǒng)的另一條道路。

關(guān)鍵詞：金岳霖;理勢觀;知識本體論

二十世紀(jì)三四十年代，金岳霖以新實在論和邏輯分析法重釋傳統(tǒng)理學(xué)的重要范疇，建立了“道”的本體論哲學(xué)體系。金岳霖的本體論分為兩部分，一是關(guān)于“道演”的過程，稱之為基礎(chǔ)本體論，二是關(guān)于知識的本體論，稱之為知識本體論，前者為根，后者為干。理勢觀是其知識本體論的核心內(nèi)容之一。文章以“理勢觀”為中心，系統(tǒng)探討金岳霖如何在本體論的高度論證因果律的客觀性、普遍性以及知識的必然性。

一、金岳霖的理勢觀

金岳霖認(rèn)為，“共相底關(guān)聯(lián)為理，殊相底生滅為勢”。從定義上看，要理解理和勢的含義，就必須首先理解共相和殊相。而要理解共相與殊相，則要清楚“能”和可能的定義。在金岳霖哲學(xué)中，“能”是構(gòu)成事物的基本質(zhì)料，可能類似于空概念，是“可以有而不必有能的‘架子和‘樣式”。“能”進(jìn)入可能，可能就從空概念變成共相。共相經(jīng)過現(xiàn)實的個體化和具體化產(chǎn)生現(xiàn)實個體，每一個體即殊相?！肮蚕嗍莻€體化的可能，殊相是個體化的可能底各個體?！本褪钦f，共相是有“能”的可能，是現(xiàn)實個體所以產(chǎn)生的本體因，殊相是現(xiàn)實的個體，二者是本體和現(xiàn)象的關(guān)系。共相的關(guān)聯(lián)如下：

金岳霖并沒有突兀地提出“共相底關(guān)聯(lián)”這一概念，而是首先提出“可能底關(guān)聯(lián)有可能的關(guān)聯(lián)”這一本體論命題。“可能底關(guān)聯(lián)”指可能與可能之間的關(guān)聯(lián)，“可能的關(guān)聯(lián)”表示這些關(guān)聯(lián)是可能的。就是說，各可能彼此之間有關(guān)聯(lián)，而且這些關(guān)聯(lián)是可能。根據(jù)金岳霖對可能的規(guī)定可知，各可能彼此之間的關(guān)聯(lián)作為可能，可以有“能”的進(jìn)入，從而形成現(xiàn)實的可能。至于這些可能的關(guān)聯(lián)何時或者在什么條件下現(xiàn)實，則不在可能的討論范圍之列。既然可能與可能之間有關(guān)聯(lián)，那么共相作為可能的形態(tài)之一，自然也可以有關(guān)聯(lián)，即“共相底關(guān)聯(lián)”。共相的關(guān)聯(lián)從是否現(xiàn)實的角度看，分為共相的可能的關(guān)聯(lián)和共相的現(xiàn)實的關(guān)聯(lián)。共相的可能的關(guān)聯(lián)作為可能，雖可以現(xiàn)實，但仍未現(xiàn)實;一旦“能”進(jìn)入這一可能，共相的可能的關(guān)聯(lián)就成為共相的現(xiàn)實的可能，“共相底現(xiàn)實的關(guān)聯(lián)表現(xiàn)于個體”。至此金岳霖邏輯地推出了共相的關(guān)聯(lián)的概念，并指出了共相的關(guān)聯(lián)與現(xiàn)實個體的關(guān)系。由于共相是現(xiàn)實個體的本體，所以理或共相的關(guān)聯(lián)就是個體與個體之間聯(lián)系的本體，決定著個體之間聯(lián)系的具體內(nèi)容。

在金岳霖哲學(xué)中，“能”不僅可以出入于共相，還可以出入于殊相?！笆庀嗟纳笔侵浮澳堋边M(jìn)入殊相，使其具有時空特征，存在于現(xiàn)實世界之中;“殊相的滅”是指“能”出于殊相，使其不再現(xiàn)實。所以“殊相的生滅”實質(zhì)是“各可能底特殊的輪轉(zhuǎn)現(xiàn)實”。金岳霖將“各可能底特殊的輪轉(zhuǎn)現(xiàn)實”稱之為“小變”，即現(xiàn)實個體的變動。眾所周知，現(xiàn)實的個體處于不斷地變動之中，一個體的變動會引起其他個體的變動，而且個體的變動具有方向性。有時候會用“趨勢”來表示這種方向。但是金岳霖所說的“勢”并非普通意義上的趨勢，因為在他看來，普通意義上的趨勢只是我們不甚知道或知道的不太清楚的理而已。不過“勢雖不就是‘趨勢，而與趨勢之所以為趨勢實在是連在一塊的……簡單地說，就是每一次事體發(fā)生之前的殊相底生滅，或生生滅滅?！庇纱丝芍?，所謂“勢”是指引起事體發(fā)生的個體的變動。

關(guān)于理和勢的關(guān)系，金岳霖認(rèn)為，“殊相底生滅有如流水一般，流到甚么地方，不僅有理而且成勢”。這是說個體的變動并非隨意的，而是依循著理的規(guī)定，成為引起某種事體的勢，理勢統(tǒng)一于個體。換言之，理勢不離，理通過勢得到表現(xiàn)和認(rèn)知，勢依循于理。下面我們首先分析金岳霖如何以理勢觀為本體依據(jù)論證因果律的客觀性和普遍性。

二、因果律客觀性和普遍性的本體論證

因果律是指客觀世界中普遍聯(lián)系著的事物具有先后相繼、彼此制約的關(guān)系，是科學(xué)的理論根基。金岳霖對休謨將因果律視為習(xí)慣或信念的觀點提出了批評，指出一旦因果律成為習(xí)慣或者信念，那么科學(xué)大廈將由此崩塌?；诖?，金岳霖通過“理有固然，勢無必至”的理論，從本體的角度論證了因果律的客觀性和普遍性。

（一）“理有固然”與因果律的客觀性

在金岳霖哲學(xué)中，“理有固然”一方面指，理潛存于現(xiàn)實世界之中，是現(xiàn)實世界所以有條理的根據(jù)，正如金岳霖所說：“條理是本然的現(xiàn)實本來就有的”。本然的理在現(xiàn)實世界的具體表現(xiàn)是，一個體的變動必然引起其他個體的變動，前者與后者是一種先后相繼和制約的關(guān)系。這種關(guān)系正是我們所說的因果律?？梢姡蚬墒抢碓诂F(xiàn)實世界中的表現(xiàn)形式。理作為本體是先在于人的客觀存在，因此因果律必然也具有客觀性。具體來說，理作為本體，邏輯先在于現(xiàn)實世界，決定著現(xiàn)實個體的變動，而不受個體變動或官覺者存在與否的影響。如果非要說官覺者對理有影響，其影響只在于，當(dāng)有官覺者存在時，現(xiàn)實世界是有“明”的，即人們通過官覺現(xiàn)實世界，有呈現(xiàn)，有區(qū)分，能夠認(rèn)識到現(xiàn)實世界是一個有理可循的變化萬千的世界，并且可以依理而行。由此可知，無論官覺者存在與否，因果律作為理在現(xiàn)實的表現(xiàn)，都是一種客觀的存在。人們所能做的，只是通過經(jīng)驗現(xiàn)實世界認(rèn)識因果律，并依循因果律而行。

（二）“理有固然，勢無必至”與因果律的普遍性

“理有固然”的另一層意思是“特殊的事體……不現(xiàn)實一因果律即現(xiàn)實另一因果律。這就是說，任何事體總是有理的或者是遵守理的?！本褪钦f，因果律是普遍存在于現(xiàn)實世界之中，并且只要現(xiàn)實世界存在就會永恒地發(fā)揮著規(guī)律性作用。無論是山川草木、鳥獸魚蟲等任何現(xiàn)實個體的變動都遵循因果律所蘊(yùn)含的制約與被制約、引起與被引起的關(guān)系。但是因果律的普遍性帶有局限性。不過這種局限性并不影響因果律的普遍性。

因果律的局限性并不意味著有任何個體的變動可以游離其外，不受其制約。正如金岳霖所言，任何事體不現(xiàn)實一因果律，即現(xiàn)實另一因果律。在金岳霖看來，因果律的局限性表示，無法根據(jù)因果律必然地推出涉及該因果律的個體究竟將如何變動。金岳霖通過“勢無必至”理論對此進(jìn)行了解釋。“勢無必至”是指“即令我們知道所有的既往，我們也不能預(yù)先推斷一件特殊的事體究竟會如何發(fā)展?！边@是因為要推斷一件特殊的事體如何發(fā)展，就需要認(rèn)知與它相關(guān)的其它所有事體的變化，而這一過程是無窮無盡的，而且一件事體所牽涉的關(guān)系非常之多，至于何種關(guān)系會起作用，亦是不確定的事情。雖然我們無法預(yù)先推斷一件特殊事體究竟會如何變化，但無論它如何變化都必須遵循某種因果律。從因果律的角度看，“勢無必至”是指由于某一事體所處環(huán)境、背景的復(fù)雜性，導(dǎo)致其究竟遵循何種因果律是不確定的，而不是說，因果律本身具有不確定性。

由上可知，雖然在現(xiàn)實中事體究竟如何變化具有很大的或然性，但每一事體的變化都遵循某種因果律。金岳霖這一命題的落腳點在于理的固然性。賀麟之所以批評金岳霖“以理勢脫節(jié)的辦法去解答休謨的問題，而反對勢有必至，理有固然的健康常識”，正是因為沒有看清此點。賀麟的所說的健康常識在馮友蘭哲學(xué)中，得到完整的繼承，馮友蘭認(rèn)為：“勢亦是與理相對者，我們常說‘勢所必至，又說‘理有固然?！?/p>

三、知識必然性的本體論證

金岳霖將知識分為四種，一是特殊個體的知識，這類知識只對于特殊個體有效;二是后驗的知識，這類知識亦有兩種，其一指對于已往為真，但對于將來則不能保證其真;其二是只要相應(yīng)于它的經(jīng)驗繼續(xù)存在，對于將來亦可保證其真，這種知識是規(guī)律知識;三是先驗的知識。只要經(jīng)驗繼續(xù)，它就永遠(yuǎn)為真，如能有出入;四是先天的知識，這類知識無論經(jīng)驗是否繼續(xù)，宇宙是否存在，它總為真。我們所說的科學(xué)知識屬于第二種。

金岳霖明確指出，理或共相的關(guān)聯(lián)是我們可以獲得科學(xué)知識的本體依據(jù)?！皬闹R方面著想，它（共相底關(guān)聯(lián)：筆者注）表示我們有根據(jù)，使我們可以發(fā)現(xiàn)普遍的隨時可以證實的真命題。從行為方面著想，它表示我們有根據(jù)，使我們發(fā)現(xiàn)普遍的為我們所遵循的原則。”）人們一般以普遍命題或定義作為科學(xué)知識的表述形式。普遍命題和定義在金岳霖看來，都是對理的表述。“如果是定義，說某性質(zhì)或關(guān)系之有某屬性就是說前一性質(zhì)或關(guān)系底概念底定義之內(nèi)有后一概念底定義……如果這類的話（筆者注：對理的表述）是命題，它們是普遍的命題。”“現(xiàn)實的關(guān)聯(lián)雖不必為我們所知道的普遍的真命題所表示，而我們所知道的普遍的真命題所表示的都是現(xiàn)實的關(guān)聯(lián)?！保┯纱擞^之，科學(xué)知識是否可靠取決于理的可靠性。我們知道，理決定著個體變動的內(nèi)容，而不受個體變動或官覺者存在與否的影響。換言之，無論個體如何變動或官覺者是否存在，只要有現(xiàn)實個體的存在，理永恒存在并保持不變。既然如此，只要人們能夠正確地表述理，就可以獲得可靠的科學(xué)知識。

不過，基于人認(rèn)識水平、客觀條件等的限制，人們所得到的普遍命題必然有真假之分。那么真假命題與理是什么關(guān)系？假命題又有何意義？金岳霖對此作出了獨特的分析。金岳霖說，“如果它們（普遍命題）是真的，則它們表示普遍的事實，那就是說，它們表示共相底現(xiàn)實的關(guān)聯(lián)。如果它是假的，而又不是矛盾的命題，則它們表示共相底可能的關(guān)聯(lián)而不表示現(xiàn)實的關(guān)聯(lián)。如果這些命題既不是已經(jīng)證明其為真又不是已經(jīng)證明其為假而同時又無矛盾，則它們所表示的至少是共相底可能的關(guān)聯(lián)，也許是共相底現(xiàn)實的關(guān)聯(lián)?！庇墒怯^之，金岳霖認(rèn)為，真命題是對現(xiàn)實的理的反映;假命題分為兩種，一種是已經(jīng)證明為假或自身矛盾的命題，一種是自身無矛盾，但又無法證明其真假的命題。真命題是科學(xué)知識的構(gòu)成部分，而第二種假命題對于科學(xué)知識的進(jìn)步也具有重要意義。

在金岳霖看來，真命題是科學(xué)大廈的基石，是科學(xué)進(jìn)步的階梯，但與此同時，科學(xué)的進(jìn)步也不能離開那些既無矛盾又沒有被證明真假的命題。這些命題也就是所謂的假設(shè)、推論及未證明的定義等。金岳霖認(rèn)為，假設(shè)運(yùn)用根據(jù)事實的秩序以發(fā)現(xiàn)命題系統(tǒng)與根據(jù)命題的系統(tǒng)以發(fā)現(xiàn)事實的秩序這兩種發(fā)現(xiàn)科學(xué)知識的途徑的數(shù)目比是N比M，如果知識有進(jìn)步，則相對于M，N減少。也就是說，在金岳霖看來，根據(jù)命題系統(tǒng)推論出某種假設(shè)、推論或者定義，然后再加以事實的驗證，這種方式的增加正是知識進(jìn)步的表現(xiàn)。而假設(shè)、推論或者定義則是根據(jù)理。概言之，金岳霖通過理或共相的關(guān)聯(lián)確立了知識必然性的本體基礎(chǔ)。

四、結(jié)語

如何在中國哲學(xué)建立自為的科學(xué)傳統(tǒng)，是中國哲學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的主要任務(wù)之一。金岳霖以新實在論的共殊理論和邏輯分析法為工具，改造傳統(tǒng)理學(xué)的理、勢概念，建立了獨具特色的“理勢觀”，并籍此確立了因果律的客觀性、普遍性以及知識的必然性的本體基礎(chǔ)?？梢哉f，金岳霖較為成功地完成了這一時代任務(wù)。

參考文獻(xiàn)

[1] 喬清舉.論金岳霖的知識本體論思想[J].中共中央黨校學(xué)報，1997.

[2] 金岳霖.論道[M].北京：商務(wù)印書館，1987.

[3] 賀麟.賀麟集[M].北京：商務(wù)印書館，2006.

[4] 馮友蘭.三松堂全集：第4卷[M].鄭州：河南人民出版社，2001.

基金項目：文章是2019年度教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項目《金岳霖與馮友蘭本體論的比較研究》的階段性成果，項目編號：19YJC720049。

作者簡介：趙慶燦（1984- ），男，山東濟(jì)寧人，哲學(xué)博士，講師，安陽師范學(xué)院，政治與公共管理學(xué)院，研究方向：中國近現(xiàn)代哲學(xué)。