宮腔鏡冷刀與宮腔鏡電切治療中重度宮腔粘連的有效性及應(yīng)用價(jià)值比較分析

朱寧琳

（東南大學(xué)附屬中大醫(yī)院宮腔鏡手術(shù)室，江蘇 南京 210003）

宮腔粘連是一種婦科生殖系統(tǒng)病癥，常見(jiàn)于多次流產(chǎn)導(dǎo)致子宮損傷，恢復(fù)過(guò)程中導(dǎo)致宮腔粘連的一類疾病，病理原因分析，約有88%-92%的病例是由于刮宮所致宮腔損傷引起[1]。本次研究中基于宮腔粘連的醫(yī)療干預(yù)進(jìn)行分析，探析中重度宮腔粘連的臨床干預(yù)方面，宮腔鏡冷刀與宮腔鏡電切治療的臨床應(yīng)用效果，詳見(jiàn)下文。

1 資料與方法

1.1 一般資料

研究樣本限定為本院于2018年9月到2020年7月期間收治的104例中重度宮腔粘連患者，基于隨機(jī)數(shù)字分組法完成分組，其中接受宮腔鏡電切干預(yù)的52例患者調(diào)研數(shù)據(jù)錄入對(duì)照組，患者年齡區(qū)間為22-44歲，平均年齡（33.15±1.52）歲；孕次1-3次，平均孕次（2.05±0.51）次；接受宮腔鏡冷刀干預(yù)的52例患者治療數(shù)據(jù)錄入干預(yù)組，平均年齡（33.25±1.49）歲；孕次1-3次，平均孕次（2.11±0.61）次；基本資料分析不存在統(tǒng)計(jì)學(xué)以（P＜0.05），入組患者對(duì)醫(yī)療措施內(nèi)容均知曉，且自愿參與調(diào)研。

1.2 方法

兩組患者均在接受輔助檢查、存在手術(shù)指征、經(jīng)期結(jié)束后2-4d接受手術(shù)干預(yù)。術(shù)前于患者陰道后穹窿置入米索前列醇片，促進(jìn)宮頸軟化。術(shù)中膨?qū)m液為等滲透壓生理鹽水、膨?qū)m壓力控制在100-120mmHg；流速130-150ml/min，取截石位，采用靜脈注射全麻，常規(guī)消毒，鋪巾[2]。

對(duì)照組接受宮腔鏡電切，在宮腔鏡輔助下使用電刀分離粘連組織。使用針狀電極分離粘連部位、使用環(huán)狀電極切除瘢痕組織，保證粘連組織分離后退出手術(shù)器械[3]。

干預(yù)組接受宮腔鏡冷刀干預(yù)，使用微型剪刀剪開(kāi)粘連宮腔部位，一次性完成粘連宮腔的分離，恢復(fù)宮腔正常形態(tài)。

兩組患者術(shù)后均置入硅膠cook球囊，植入后72小時(shí)抽出球囊內(nèi)液體，一次月經(jīng)周期后，宮腔鏡復(fù)查取球囊上圓形含銅宮內(nèi)節(jié)育器，再一次月經(jīng)周期后，宮腔鏡復(fù)查取環(huán)，同時(shí)宮腔粘連手術(shù)病人都需要藥物口服補(bǔ)佳樂(lè)+芬嗎通+阿斯匹林，促進(jìn)子宮內(nèi)膜修復(fù)。

1.3 評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)

療效：月經(jīng)恢復(fù)從無(wú)到有、宮腔鏡檢查宮腔形態(tài)恢復(fù)正常、病理檢查宮腔無(wú)粘連組織即為治愈；月經(jīng)恢復(fù)較慢、宮腔鏡檢查宮腔形態(tài)較為正常、病理檢查宮腔無(wú)粘連組織即為治愈；月經(jīng)恢復(fù)較差、宮腔鏡檢查宮腔形態(tài)較差、病理檢查宮腔存在部分粘連組織即為無(wú)效。

收集兩組患者干預(yù)期間的手術(shù)指標(biāo)數(shù)據(jù)，主要收集術(shù)中出血量、膨?qū)m液用量、手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間等相關(guān)數(shù)據(jù)，完成格式統(tǒng)一后用作組間數(shù)據(jù)對(duì)比。

術(shù)后復(fù)查收集患者月經(jīng)量、宮腔形態(tài)恢復(fù)程度信息，統(tǒng)計(jì)相關(guān)數(shù)據(jù)用作組間對(duì)比。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)意義

軟件：使用SPSS 23.0軟件處理相關(guān)數(shù)據(jù)，格式：計(jì)量資料數(shù)據(jù)格式確定為（）、計(jì)數(shù)資料數(shù)據(jù)格式確定為（n，%），借助t、x2完成數(shù)據(jù)校驗(yàn)，以0.05為臨界值，P值小于臨界值表示數(shù)據(jù)差異存在意義。

2 結(jié) 果

2.1 治療效果分析

對(duì)照組患者臨床干預(yù)有效率與干預(yù)組患者無(wú)顯著差異（P＞0.05），見(jiàn)表1。

表1 治療效果分析（n，%）

2.2 手術(shù)指標(biāo)分析

干預(yù)組患者手術(shù)指標(biāo)與對(duì)照組存在明顯差異，（P＜0.05），見(jiàn)表2。

表2 手術(shù)指標(biāo)分析（）

表2 手術(shù)指標(biāo)分析（）

組別 n 術(shù)中出血量（ml） 膨?qū)m液用量（L） 手術(shù)時(shí)間（min） 住院時(shí)間（d）對(duì)照組 52 15.25±1.68 2.54±0.34 25.65±2.85 7.52±0.75干預(yù)組 52 25.35±2.15 2.34±0.25 19.25±2.04 4.35±0.42 t-26.6928 3.4174 13.1883 26.5930 P-0.0000 0.0009 0.0000 0.0000

2.3 治療后宮腔、月經(jīng)量變化

干預(yù)組患者宮腔形態(tài)改善例數(shù)、月經(jīng)量改善例數(shù)等相關(guān)數(shù)據(jù)較之對(duì)照組同項(xiàng)數(shù)據(jù)均存在明顯的數(shù)據(jù)差異（P＜0.05），見(jiàn)表3。

表3 治療后宮腔形態(tài)、月經(jīng)量變化（n，%）

3 討 論

宮腔粘連的主要臨床癥狀表現(xiàn)為閉經(jīng)、月經(jīng)量較少、周期性腹痛、繼發(fā)性不孕癥、反復(fù)流程、早產(chǎn)、胎盤(pán)異常等，在臨床治療中，主要的用到的治療方式為宮腔鏡輔助下的冷刀干預(yù)與電切干預(yù)[4]。宮腔鏡冷刀治療通過(guò)微型剪刀直接分離粘連組織，雖不具備電凝止血效果，但借助宮腔鏡能夠最大限度避開(kāi)內(nèi)膜下血管，故臨床應(yīng)用中出血風(fēng)險(xiǎn)并不是很大，屬于可承受范圍。

研究數(shù)據(jù)分析對(duì)比：對(duì)照組患者臨床干預(yù)有效率與干預(yù)組患者無(wú)顯著差異（P＞0.05）；干預(yù)組患者手術(shù)指標(biāo)與對(duì)照組存在明顯差異，（P＜0.05）；干預(yù)組患者宮腔形態(tài)改善例數(shù)、月經(jīng)量改善例數(shù)等相關(guān)數(shù)據(jù)較之對(duì)照組同項(xiàng)數(shù)據(jù)均存在明顯的數(shù)據(jù)差異（P＜0.05）。數(shù)據(jù)表明，中重度宮腔粘連患者的臨床干預(yù)中，宮腔鏡冷刀干預(yù)療效較之宮腔鏡電刀的臨床治療效果更勝一籌，促進(jìn)手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間的縮短，同時(shí)減少術(shù)中出血量與膨?qū)m液的用量。

綜上所述，在中重度宮腔粘連病癥的臨床干預(yù)中，基于宮腔鏡輔助下的電刀、冷刀治療措施均有著良好的療效，其中冷刀干預(yù)的治療效果更高，應(yīng)用價(jià)值顯著。