千秋功過古碑評

孟滿喜

遠(yuǎn)眺李陵墓

筆者《下李侯村釋幾疑》發(fā)表后，閱讀量過八千，向眾友感激之余，仍感對該村宋代“李陵碑”文化價值和歷史意涵，未及深入挖掘解讀，留有遺憾，故欲專文闡述。

近日閑暇，屢閱此碑，又發(fā)現(xiàn)一些有意義的重要信息，整理如下，權(quán)當(dāng)拋磚引玉，對個別不解問題，順便求教于方家。

碑文內(nèi)容寫了啥

此碑立于宋天禧二年（1018年），距今千余年，是介休保存不多的古碑。

碑高130厘米，寬68厘米，厚15厘米，楷書，21行，滿行63字，計(jì)1200余字。從尺寸和字?jǐn)?shù)看，屬于中等碑石。

茲碑文銘皆由洪山《源神碑》銘文撰者徐賓撰寫，駢文體裁，詞藻華美，用典頗多，可與《源神碑》媲美。

此碑原在下李侯村李陵廟。前些年，原市文化局領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)心丟失或損壞，遷至市內(nèi)后土廟鐘樓北側(cè)保存。

整篇碑文，晦澀難懂，有些詞組，查遍《辭源》《古漢語詞典》和百度百科等，無該條目，應(yīng)是作者自造，就筆者現(xiàn)在學(xué)養(yǎng)，實(shí)難準(zhǔn)確翻譯。

但是，反復(fù)閱讀，可知全文分為九個內(nèi)容。鑒于篇幅，不錄原文，僅敘大意：

——開篇采用敘事散文由遠(yuǎn)及近、從面到點(diǎn)的議論手法，到“持虎口向鑾輿之后”止，計(jì)170余字。大意是歷代忠心耿耿、作為顯著的文臣武將，所以彪炳青史、留名華閣，是他們具有司馬相如之文采，更有周公“一沐三握發(fā)”為國求賢精神，終生為君主盡效勞，使得國泰民安，四夷來朝。

一從“伏自將軍功書洞谷”始140余字，贊美李陵。自幼文武雙全，論辯可使列國臣服，撰文而讓諸邦朝貢。輔佐皇帝彰顯忠心，危難時刻持守大節(jié)。

從“東臨管朔”起150余字，介紹李陵墓建在下里后原由，爾后大段文字描述李陵墓周邊地勢風(fēng)光，頌稱李陵顯靈，護(hù)佑一方平安，庇蔭國家昌盛。

——從“將軍先祖老口諱聃”起60余字，簡述李陵先祖為（老子）李聃，因生于李樹邊而封李姓，尊稱“太上”，道教之祖，書五千言《道德經(jīng)》。

——從“次有老將軍諱廣”始，以30余字，簡述李陵祖父李廣功德。

——從“廟內(nèi)將軍諱陵”始，以60余字，簡介李陵功績。

——從“后有唐朝仆射諱靖”始，洋洋灑灑160余字，描述唐代李靖武御外患，文安邦民的文治武功，及晝夜勤勞恪盡職守的高尚情操。

——從“今有太上繼世之孫”至正文完畢，100余字，論述李陵傳承家族榮光，生前立功為國，身后顯靈佑民，因而立碑留銘。

——最后四字銘文，36句，144字，是古碑中較長的銘文。

——落款與立碑人員名單。

碑文如何評李陵

李陵其人，漢代名將。先為國請纓，孤軍深入，以少抗多，血戰(zhàn)匈奴。后兵敗投降，異邦納妻，屢勸不歸，死歿他域。

1982年李陵墓被確定為介休縣文物保護(hù)單位

因此，歷代對其評價各異，褒者居多，貶者不少，擇要幾家：

司馬遷：

“（李陵）有國士之風(fēng)?！狈Q他“提步卒不滿五千，深鞣戎馬之地，抑?jǐn)?shù)萬之眾……冒白刃，北首爭死敵，得人之死力，雖古名將不過也。身雖陷敗，然其所摧敗亦足暴于天下。彼之不死，宜欲得當(dāng)以報(bào)漢也?！?/p>

是說李陵雖身陷重圍而敗，但其戰(zhàn)績足以傳揚(yáng)天下。他被逼投降，是等待時機(jī)，立功贖罪報(bào)效漢朝。

司馬遷的辯解，觸怒了漢武帝，被處“腐刑”。正是在這種奇恥大辱下，司馬遷發(fā)奮完成了千古巨著《史記》。

蘇武：“每念足下，才為世英，器為時出。”

開國英君李世民稱贊：“李陵以步卒五千絕漠，然卒降匈奴，其功尚得書竹帛?！?/p>

杜甫：“李陵、蘇武是吾師。”

下李侯村九曲黃河燈

蘇軾：“蘇、李之天成，二公尊之至矣?！?/p>

北宋軍事家何去非：“夫李廣、李陵皆山西之英將也，材武善戰(zhàn)，能得士效力?！?/p>

近代學(xué)者錢穆《秦漢史》：“李陵之才氣，及其全軍之勇決，令千載下讀史者想慕不已?！?/p>

責(zé)貶者較少，有：

白居易貶責(zé)曰：“漢李陵……竊謂不死于王事非忠，生降于戎虔非勇，棄前功非智，召后禍非孝，四者無一可，而遂亡其宗?！?/p>

明末清初學(xué)者王夫之《讀通鑒論·武帝三十》：“李陵之降也，罪較著不可掩”，“為將而降……大節(jié)喪，則余無可浣也?！?/p>

清末文學(xué)家蔡東藩持責(zé)貶態(tài)度，曰：“寧為楊業(yè)死，毋為李陵生?！?/p>

當(dāng)代雖有褒獎，然詞有異：

山西籍學(xué)者李零《漢奸發(fā)生學(xué)》：“李陵由降而叛，亦屬‘逼叛”。逼迫李陵降叛的“用人唯親的漢武帝，指揮無能的李廣利，老奸巨猾的路博德，善為謠言的公孫敖，以及墻倒眾人推，隨而‘媒孽其短的滿朝大臣，才是真正的漢奸?！?/p>

回族籍學(xué)者張承志《杭蓋懷李陵》：“在北方史觀中，真正使我感動的人是李陵”。

時至今日，實(shí)現(xiàn)振興中華，弘揚(yáng)愛國主義，需要英雄精神。但是，以上歷代名人對李陵不同評價，應(yīng)引起我們深刻反思和理性認(rèn)知，方可以史為鑒，弘揚(yáng)正氣。

既為李陵建廟，碑文肯定是正面贊頌，實(shí)錄如下：

前面介紹建廟緣由時，褒稱為：“憂分漢主，遐邊狂狄”，“輔弼顯忠，扶危盡節(jié)”。對李陵投降后，仍稱：“壽足戎封，望寧國而怨胡天;歿念家山，慕歸朝而憶同莊舄？”。

這充分表述了一位朝廷大將，生前赤心耿耿勇赴國難的高尚情操，落難受辱仍然怨恨胡天而盼國家安寧，死后不忘家鄉(xiāng)埋葬故土的赤子之情。

又寫道：“口有廟內(nèi)將軍諱陵，為朝剛（綱）領(lǐng)袖，護(hù)圣股肱。懷口略則辯及相如，推俊彥則詞高陸賈。腰懸金印，曾匡十萬雄師。臂杖龍泉，口匣而孑L除三害。慮復(fù)本，龍潛于洞浦;慕遠(yuǎn)元，虎踞于崆峒。”

此稱李陵為皇帝臂膀，朝廷重臣。膽略口才好比藺相如，胸懷文采勝過陸賈。帶兵可敵十萬雄師，舞劍為民可除“三害”。

更重要的是采用了司馬遷觀點(diǎn)，為李陵辯護(hù)，稱他兵敗投降，是為臥薪嘗膽而如龍潛淵，更為長遠(yuǎn)考慮而如虎臥山。

這樣描述，既還原了歷史，又為在此地修廟立碑，建立了明確堅(jiān)實(shí)的歷史依據(jù)，闡明了無可辯駁的內(nèi)在原由。

最后銘文稱：“命奉高皇，遠(yuǎn)篷戎疆。重持國信，奮說皇王。心鋪錦繡，辯吐瓊章。二君好會，漢虜和光，百寮舞蹈，萬里寧康。”

再次肯定李陵力諫請戰(zhàn)，遠(yuǎn)赴邊疆，深入拒敵的英雄壯舉。在他遇難被俘后，仍然起到使兩國罷兵休戰(zhàn)，邊疆和好，百官欣喜，國家安寧的重要作用。

更主要是，碑文清楚地說明在下里后筑墓建廟之因：

李陵遺體“返臨圣地，靈愕車住口口，口踟躇不進(jìn)，度斯圣驗(yàn)，然議興堂。敕指廟建于汾南，顯瑞靈遷于沁北”。

銘文復(fù)曰：“壽足口封，故體還鄉(xiāng)。偶臨圣地，口重維將。停車住輦，奉敕興堂?！?/p>

以上說明李陵“故體還鄉(xiāng)”，走到下里后這方圣地時，車馬不走，大家揣度是李陵顯靈，便商議在此建墓筑廟。

需要強(qiáng)調(diào)注意的是：正文用“敕指”，銘文用“奉敕”。古代文書，只有皇帝詔令，方用“敕”字。這就說明為李陵建廟，是奏報(bào)皇帝下詔敕準(zhǔn)的。

李陵死于公元前74年，即漢宣帝元年，李陵墓、廟始建年代，應(yīng)在漢宣帝時期，或更晚一些。

如果以上推斷無誤，李陵廟顯然是一座皇家祠廟，其歷史地位和文物價值極高。

還有其他發(fā)現(xiàn)

作為具有千年歷史之碑，其規(guī)制及內(nèi)容，還有一些值得注意和探討的重要信息：

——落款奇特：“后漢武帝至大宋天禧二年歲次戊午七月辛酉朔七日丁卯建立，故記。”

首先，何謂“后漢武帝”？既是后漢，何來武帝？既稱漢武帝，前面為何要加“后”？實(shí)在令人不解！

其次，“后漢武帝至大宋……建立，”這種落款，在古代碑文中好像絕無僅有。

后土廟內(nèi)《李陵碑》

其三，李陵歿于漢宣帝元年（前74年），漢武帝崩于前87年，早李陵13年，給李陵立碑，怎么能從漢武帝算起呢？

因此，只有一種解讀，就是此碑?dāng)⑹率菑臐h武帝開始到宋代天禧二年?；蛟S，這才是撰文者的本意。

——碑陰載：“樂人”“散樂”。有兩種可能：一是這些樂人為立碑捐資者，二是有正規(guī)樂團(tuán)和民間樂隊(duì)，為落成典禮助興。再加“主講維摩經(jīng)僧智圓”參加，可能典禮時還有誦經(jīng)或超度法會，盛況空前。

——碑陰載：“北里村，義勇指揮使武釗”，說明北里村當(dāng)時已有村里自募的兵勇，其首領(lǐng)也參加了建廟落成典禮。

——碑陰載：“焦導(dǎo)村，酒務(wù)張制，炭稅務(wù)口口。”說明該村已有人擔(dān)任“酒務(wù)”和“炭稅務(wù)”之職，可知當(dāng)時介休境內(nèi)制酒和挖煤已成產(chǎn)業(yè)。

結(jié)合在此碑十年前的洪山《源神碑》所載：“油務(wù)”“磁窯稅務(wù)”，對研究宋代初期介休手工業(yè)及其規(guī)模，是難得的文物資料，具有重要的文化意涵。

另外，還有幾個難題，留待方家破解：

筆者（前排中）赴李陵廟考察

一是：在碑正面落款后，有立碑者諸人，其中一人值得探究：“將林郎試秘書、省校書郎、知縣高荊廉舉?！?/p>

高荊廉舉，何許人也？現(xiàn)存清代幾部《介休縣志·職官》載：“荊康舉，天禧中介休知縣?！?/p>

那么，當(dāng)時知縣是“荊康舉”，“廉”字應(yīng)系錄文者筆誤，筆者為此到后土廟細(xì)看原碑，確實(shí)浸蠹難辨。

既然姓荊，為何前面加“高”，難道是復(fù)姓，但在中華復(fù)姓中，無有“高荊”之姓。如是復(fù)姓，就否定了縣志所載。

那么，知縣應(yīng)叫高荊康，“舉”字顯然是姓名后所加。古文舉字意為提出、推選之意，即為李陵立碑，是由知縣親自提議并督建。

這一來，又否定了縣志所載。

如此看來，知縣姓名“高荊康舉”，是個二難問題，待后人考證。

二是：碑陰村名質(zhì)疑：所載下里侯、郭壁村、楊同（屯）村、下梁村、南王里、樊王社、北里村、板谷（峪）村、上梁村、（東）神村等村。

另有齊家莊、臨川村、石堰社、水谷村、祥莊、西社、焦導(dǎo)村等。以上七村，查現(xiàn)存清代各版縣志均無記載，是并入其他村，還是后改村名，還是他邑村名，有待考證。

——碑陰載“院主僧增升”“主講維摩經(jīng)僧智圓”“維挪某某”，說明此廟已有僧人住持。

但是，名人廟堂，應(yīng)屬道教。為何由僧人擔(dān)任“院主”，亦令人費(fèi)解。

總之，下李侯村李陵碑不僅文詞華美，而且內(nèi)容豐富。碑中所含的大量信息，對研究介休本土歷史和傳統(tǒng)文化，具有十分重要的文物意義和歷史價值。

當(dāng)然，由于筆者學(xué)識所限，以上解讀，舛誤難免，尚祈方家和讀者雅正，以便全面準(zhǔn)確解讀此碑，為增強(qiáng)我市文化自信，推動文化強(qiáng)市，貢獻(xiàn)應(yīng)有力量。