熱牙膠垂直加壓根管充填治療慢性牙髓炎及根尖周炎的臨床效果

張燕

【摘要】 目的：觀察熱牙膠垂直加壓根管充填治療慢性牙髓炎及根尖周炎的臨床效果。方法：隨機選擇2016年7月-2018年6月至筆者所在醫(yī)院進行慢性牙髓炎、根尖周炎治療的患者112例進行臨床研究。根據(jù)來診時間排序，序列號為單號患者作為觀察組，序列號為雙號患者作為對照組，各56例，對照組給予常規(guī)冷牙膠側方加壓法進行根管填充治療，觀察組給予熱牙膠垂直加壓法進行根管充填治療。觀察兩組臨床療效和填充效果。結果：觀察組治療總有效率為96.43%，高于對照組的85.71%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;觀察組恰填率為92.86%，高于對照組的78.57%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論：熱牙膠垂直加壓根管充填治療慢性牙髓炎及根尖周炎具有良好的臨床療效，能夠明顯提高患者治療效果和恰填率，減少欠填和超填情況的發(fā)生。

【關鍵詞】 熱牙膠垂直加壓根管充填 慢性牙髓炎 根尖周炎

[Abstract] Objective： To observe the clinical effect of hot gutta-percha vertical pressure root canal filling on chronic pulpitis and periapical periodontitis. Method： A total of 112 patients with chronic pulpitis and periapical periodontitis from July 2016 to June 2018 were randomly selected for clinical study. According to the order of visiting time， patients with single serial number as observation group， patients with double serial number as control group， 56 cases in each group. Patients in control group were treated with conventional cold gum lateral compression root canal filling therapy. The observation group was treated with hot gutta-percha vertical compression root canal filling. The clinical efficacy and filling effect of the two groups were observed. Result： The effective rate of the observation group was 96.43%， higher than 85.71% of the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）. The exact rate of the observation group was 92.86%， higher than 78.57% of the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion： Hot gutta-percha vertical compression root canal filling has a good clinical effect on chronic pulpitis and periapical periodontitis. It can significantly improve the effective rate and filling rate of patients， and reduce the occurrence of underfilling and overfilling.

慢性牙髓炎及根尖周炎是臨床常見的牙齒炎性疾病，由于齲病等慢性牙齒疾病對牙髓進行刺激形成牙髓炎，牙髓炎發(fā)展到晚期，牙髓組織大部分或者全部壞死后，引起根尖周組織發(fā)炎，造成根尖周炎[1]。慢性牙髓炎與根尖周炎均為厭氧菌為主的混合感染所導致，不同致病菌所導致的炎癥病程和臨床表現(xiàn)不同，患者以牙齒的慢性疼痛為主要臨床癥狀，根管治療是首選的治療方案[2]。根管治療能夠徹底清除感染，從而促進病變的愈合，但是由于導致感染的細菌既存在于主根管內(nèi)，也存在于側支根管牙本質的小管內(nèi)，因此部分患者經(jīng)過根管治療后仍然會反復發(fā)展，不能痊愈[3]。有數(shù)據(jù)統(tǒng)計，根管治療慢性牙髓炎和根尖周炎的有效率為85%～90%，即使一些經(jīng)X線牙片確認根管填充完善的患者，仍然存在疼痛等癥狀[4]。為了解決這一問題，近年來筆者所在醫(yī)院采用熱牙膠垂直加壓根管充填治療，取得了很好的臨床療效，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機選擇2016年7月-2018年6月至筆者所在醫(yī)院進行慢性牙髓炎、根尖周炎治療的患者112例進行臨床研究。納入標準：（1）確診為慢性牙髓炎、根尖周炎[5];（2）單牙患病;（3）年齡18～60歲。排除標準：（1）合并其他牙齒病變;（2）患牙有發(fā)育畸形;（3）患牙既往經(jīng)過相關治療;（4）合并嚴重牙周炎等牙周疾病[6]。根據(jù)來診時間排序，序列號為單號患者作為觀察組，序列號為雙號患者作為對照組，各56例，兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性，見表1。患者對本次研究知情同意。

1.2 方法

對照組給予常規(guī)冷牙膠側方加壓法進行根管填充治療。首先將主牙膠尖插入病牙根管，然后使用側方加壓器對主牙膠進行加壓，約10 s，抽出側方加壓器，插入與其粗細相當?shù)难滥z副尖，反復進行上述步驟，直至根管填塞緊密，沿根管口去除多余充填物，進行根尖X線片，觀察填充效果。

觀察組給予熱牙膠垂直加壓法進行根管充填治療。根據(jù)患者根管的解剖形態(tài)，使用VDW MTwo機用鎳鈦預備系統(tǒng)對患牙進行根管準備，然后選擇與根管預備錐度匹配的牙膠尖作為主牙膠尖插入根管，末端達到根尖狹窄冠1～2 mm部位，有阻力感即可，使用垂直加壓器，進行根充前加壓器預試。垂直加壓器進入根管最深部位需要到達距離預備根尖3～5 mm部位，依次加大垂直加壓器，直至至少插入3根垂直加壓器。最細器械的進入深度應小于5 mm的工作長度，待根管干燥，在根管內(nèi)壁與主尖的表面給予封閉劑薄層涂布。糊劑僅僅在主牙膠根尖部位涂抹，以防止封閉劑的過量使用。充填時進入根管內(nèi)到達試尖深度滯后，使用SuperEndo BL系統(tǒng)，α機攜熱頭逐漸加熱至200 ℃，在根管口部位分次去除牙膠，2～3 mm/次，根管內(nèi)停留時間不超過4 s，同時垂直加壓至根尖，保留根尖牙膠3～4 mm。β機分段注射牙膠回填剩余根管，同時垂直加壓至根管口部位。沿根管口去除多余充填物，進行根尖X線片，觀察填充效果。

1.3 觀察指標及療效判定標準

觀察兩組臨床療效和填充效果。臨床療效評價：顯效，患者臨床癥狀、體征完全消失，牙X線片正常;有效，患者臨床癥狀、體征基本消失，牙X線片顯示透射區(qū)明顯縮小，但仍存在;無效，患者臨床癥狀無改善，根尖X線片透射區(qū)與治療前相比無明顯變化[7]?？傆行?（顯效+有效）/總例數(shù)×100%根管填充效果評價：恰填，根尖與填充物距離不足2 mm，根管封閉狀態(tài)嚴密;欠填，根尖與填充物距離超過2 mm，根管封閉狀態(tài)不佳，或者出現(xiàn)松動;超填，填充物超出根尖。

1.4 統(tǒng)計學處理

采用SPSS 19.0統(tǒng)計學數(shù)據(jù)處理軟件處理研究中所有相關數(shù)據(jù)，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床療效比較

觀察組治療總有效率為96.43%，高于對照組的85.71%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表2。

2.2 兩組根管填充效果比較

觀察組恰填率為92.86%，高于對照組的78.57%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表3。

3 討論

慢性牙髓炎是臨床上最常見的牙髓炎類型，由于齲齒等慢性疾病對牙髓給予長時間的持續(xù)性刺激導致牙髓發(fā)生慢性炎癥，患者通常沒有劇烈的自發(fā)性疼痛，而是以陣發(fā)性性隱痛或者鈍痛為主要表現(xiàn)，其病程長，患者往往有長期的冷熱刺激痛病史，查體時可出現(xiàn)輕度叩擊痛。牙髓炎發(fā)展到晚期，牙髓組織出現(xiàn)大部分甚至全部壞死，如果有細菌感染可導致根尖周組織發(fā)炎，形成根尖周炎[8-9]。急性根尖周炎的早期患者有輕度疼痛，隨炎癥加重，疼痛發(fā)展成自發(fā)性、持續(xù)性疼痛，范圍局限，病情遷延可形成慢性根尖周炎，出現(xiàn)根尖肉芽腫、根尖膿腫、根尖囊腫等臨床表現(xiàn)[10-12]。

從本次研究來看，觀察組治療總有效率為96.43%，高于對照組的85.71%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），說明熱牙膠垂直加壓根管填充治療對于牙髓炎和根尖周炎的臨床療效要優(yōu)于傳統(tǒng)的冷牙膠側方加壓法，這是因為熱牙膠垂直加壓對于牙髓腔的密封更好，進一步縮小了主、副牙膠尖之間的縫隙，從而提高了臨床療效，避免了致病菌再次進入。從根尖填充上看，觀察組恰填率為92.86%，高于對照組的78.57%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），說明熱牙膠垂直加壓法能夠更好進行根尖填充，這是熱牙膠具有極強的可塑性，在填充時遇熱變成膠體，能夠進入傳統(tǒng)的冷牙膠無法進入的地方，從而具有更好的填充效果。盡管如此，觀察組仍然有3例出現(xiàn)了欠填的結果，說明熱牙膠仍然無法做到100%成功填充，因此仍然需要大量的臨床研究。此外，熱牙膠在臨床操作中應注意操作的準確性，以及牙膠的適當選擇。對于失去根尖止點的患牙來說，容易發(fā)生牙膠超出根尖口的情況，而且攜熱頭在根管內(nèi)不能停留時間過長，一旦造成牙周膜燙傷，則患者會出現(xiàn)術后疼痛，因此熱牙膠垂直加壓法對醫(yī)生操作的要求更高。

綜上所述，熱牙膠垂直加壓根管充填治療慢性牙髓炎及根尖周炎具有良好的臨床療效，能夠明顯提高患者治療效果和恰填率，減少欠填和超填情況的發(fā)生。

參考文獻

[1]張靈全.熱牙膠充填一次性根管治療慢性根尖周炎的臨床效果觀察 [J].內(nèi)蒙古醫(yī)學雜志，2015，47（9）：1091-1093.

[2]湯益慧.熱牙膠充填與冷牙膠側方加壓在根管充填中的應用效果比較 [J]. 中國現(xiàn)代醫(yī)生，2015，53（33）：67-69.

[3] Liu G F，Sun X L.Effect analysis of root canal ultrasonic ablation combined with chlorhexidine on one-time root canal filling for chronic periapical periodontitis with fistula [J].China Aesthetic Medicine，2015，24（21）：62-64.

[4] Peng Z F.Therapeutic effect of hot gutta-percha filling on posterior fistula chronic periapical periodontitis [J].Heilongjiang Medical College，2015，39（8）：887-888.

[5]向秀蘭，王笑威，雷港.熱牙膠輔助的單尖法在治療慢性根尖周炎中的療效評價[J].中國保健營養(yǎng)，2016，26（14）：185.

[6]律娜，孫明，韓曉蘭.應用 E&Q 熱牙膠連續(xù)波一次性充填感染根管的療效分析 [J].安徽醫(yī)科大學學報，2014，49（8）：1150-1153.

[7]范莉，王東琪，許艷春.熱牙膠垂直加壓法治療牙髓炎根尖周炎臨床分析[J].海南醫(yī)學院學報，2016，22（14）：1611-1612，1616.

[8] Zhu W W.Clinical effect of hot gutta-percha root canal filling in the treatment of pulp and periapical diseases[J].Hebei Medical College，2016，22（11）：1857-1858.

[9] Zhong K，Li M.Short-term and long-term effects of one-off hot gum filling for root canal preparation on chronic periapical periodontitis[J].Hebei Medical College，2016，22（6）：948-950.

[10]胡媛媛，鄭浩.MTA 治療年輕恒牙慢性根尖周炎伴根尖孔閉合不全療效觀察 [J/OL].全科口腔醫(yī)學電子雜志，2016，3（10）：27-28.

[11]李紅.熱牙膠充填治療慢性牙髓炎及根尖周炎的臨床分析[J].中國現(xiàn)代藥物應用，2014，8（3）：100-101.

[12]何愛娥，汪春仙，高嬋，等.兩種熱牙膠垂直加壓法進行根管充填的臨床療效觀察[J].臨床口腔醫(yī)學雜志，2016，32（7）：429-431.

（收稿日期：2019-11-06） （本文編輯：馬竹君）