近十年來我國政治信任的研究述評
——基于cnki數(shù)據(jù)的知識圖譜分析

藍偉利，李艷麗

(武漢理工大學 馬克思主義學院，湖北 武漢 430070)

習近平總書記在河南蘭考縣考察時提到全黨要注意防范“塔西佗”陷阱。所謂的“塔西佗”陷阱，即政府喪失公信力，政府所頒布的一系列政策都被人民視為與自身利益相對立的，從而增加政策的推行成本。因此，政府要想不掉入這樣的恐怖陷阱，就要從根本上使政府具有公信力，使人民自主自發(fā)地信任政府。而政治信任作為聯(lián)系政府與公民的重要橋梁，是政治合法性的核心變量，政府善治的實現(xiàn)離不開公民的信任與支持。政治信任下降的幅度不同，產(chǎn)生的影響也不一樣。某種程度上的政治不信任有利于“批判性公民”的產(chǎn)生，進而激發(fā)民主的活力，倘若政治信任大幅度的下降則易產(chǎn)生系統(tǒng)性的信任危機。因此，政治信任與政治參與逐步納入各國政治學研究者的視野之中。

一、數(shù)據(jù)來源與樣本說明

(一)數(shù)據(jù)來源

本文運用中國知網(wǎng)高級檢索，以政治信任和政治參與為主題進行檢索，時間跨度從1985年12月起，止于2019年5月。盡管政治心理學于1983年在我國設立，但是政治心理領域的定量研究還是從近十年起步，所以選取的文獻主要是近十年與政治信任和政治參與相關(guān)的文獻，共檢索301份文獻，剔除報紙等期刊后，有效文獻為277篇。運用可視化軟件cite space進行分析。

(二)樣本說明

文獻主要來自于社會科學Ⅰ輯、社會科學Ⅱ輯，以期刊論文為主，碩博論文為輔。

從文獻學科分布角度來看：所選文獻主要來自于社會科學Ⅰ輯、社會科學Ⅱ輯，其中社會科學Ⅰ輯165篇，占比為59%；社會科學Ⅱ輯75篇，占比27%，經(jīng)濟與管理科學和信息科技各17篇，各占比6%，哲學和人文科學3篇，占比1%，工程科技Ⅱ輯2篇，占比為1%。(見圖一)

圖一 文獻學科分布

從文獻資源分布類型來看：所選文獻主要由期刊論文為主，108篇占比54%，以碩博論文為輔，其中碩士72篇，占比36%，博士論文19篇，占比9%，輯刊1篇，占比1%。(見圖二)

二、國內(nèi)政治信任對政治參與影響的關(guān)鍵詞分析及關(guān)鍵詞聚類分析

從下圖圖三關(guān)鍵詞分析圖譜，我們可以知道如下信息：首先，研究背景與研究領域，政治信任與政治參與的研究背景是在當下我國社會的轉(zhuǎn)型期，屬于政治心理領域。其次，在研究方法這一塊，學者側(cè)重于實證調(diào)查獲取數(shù)據(jù)，通過構(gòu)建logistic等回歸模型對數(shù)據(jù)進行分析，研究熱點聚焦于政治信任的影響因素，學者從政治文化主義、理性選擇主義(政府績效)、媒介使用的視角分析了影響民眾對政府信任的因素。此外，學者通過構(gòu)建回歸模型分析了政治信任對政治參與行為的影響。

圖三 關(guān)鍵詞圖譜

圖四 關(guān)鍵詞聚類圖譜

Cite space的聚類圖譜顯示的結(jié)果是當前學術(shù)界研究的重點問題(見圖四)。從圖四關(guān)鍵詞的聚類圖譜可以看出，當前學術(shù)界還探討了我國政治信任的特征(“央強地弱”的政治信任結(jié)構(gòu))，隨著近年來我國信息化進程的普及，越來越多的學者將研究重點放在媒介使用對政治信任的影響。因此，學術(shù)界主要研究了以下幾個問題。

三、我國政治信任的特征

對于我國政治信任的特征，學界基本形成共識：認為我國政治信任呈現(xiàn)差序政治信任格局。我國學者最早在一首童謠中注意到“差序政治信任”現(xiàn)象，張厚安、蒙桂蘭(1993)在一首童謠中發(fā)現(xiàn)“中央是恩人，省里是親人，縣里是好人，鄉(xiāng)里是惡人，村里是仇人”(1)張厚安，蒙桂蘭：《完善村民委員會的民主選舉制度推進農(nóng)村政治穩(wěn)定與發(fā)展———湖北省廣水市村民委員會換屆選舉調(diào)查》，《社會主義研究》1993年第4期。。李連江(2012) 借鑒費孝通差序格局的概念，將這種政治信任格局稱作“差序信任”(2)Li，Lian Jiang，Distrust in Government and Petitioning in Chinese countryside，Comparative Politics ( July)，2012，p.209-226。。張小勁、陳波、蘇毓淞(3)張小勁,陳波,蘇毓淞:《差序政治信任的城鄉(xiāng)比較——基于2015年中國城鄉(xiāng)社會治理調(diào)查數(shù)據(jù)的實證研究》，《湘潭大學學報(哲學社會科學版)》2017年第6期。(2017)基于CGSS2015數(shù)據(jù)在考察我國政治信任特征時，著重考察了“城鄉(xiāng)”政治信任的特征，其研究分析發(fā)現(xiàn)我國政治信任呈現(xiàn)城鄉(xiāng)差別與差序格局的鮮明特性。呂書鵬(4)呂書鵬：《不同政府信任類型對公民政治參與的影響——基于第三波ABS數(shù)據(jù)的實證研究》，《華中師范大學學報(人文社會科學版)》2017年第4期。(2017)則對第一、第二、第三波數(shù)據(jù)探討了政治信任的時空性，研究表明差序政治信任特征在全國范圍內(nèi)存在，且當前我國政治信任仍呈現(xiàn)差序政治信任格局。隨后一系列學者(胡榮，2007；井世潔、楊宜音(5)井世潔,楊宜音：《轉(zhuǎn)型期社會信任感的階層與區(qū)域特征》，《社會科學》2013年第6期。，2013；高學德、翟學偉(6)高學德,翟學偉：《政府信任的城鄉(xiāng)比較》，《社會學研究》2013年第2期。，2013)基于地方性或全國性樣本數(shù)據(jù)，也發(fā)現(xiàn)我國政治信任呈現(xiàn)差序政治信任的特征。

以上學者的研究主要運用定量研究方法，通過調(diào)研獲取地方性樣本數(shù)據(jù)或全國性樣本數(shù)據(jù)，對數(shù)據(jù)分析后皆發(fā)現(xiàn)我國政治信任呈現(xiàn)差序政治信任格局，較為宏觀地呈現(xiàn)了中國政治信任的特征。但以上研究幾乎很少涉及政治信任的細分。樣本數(shù)據(jù)顯示我國大多數(shù)民眾對高層級政府的信任均值高于低層級政府的信任均值，那么按照排列組合的方式，應該還有另外三種可能性。第一：對低層級政府的信任均值高于高層級政府的信任；第二，對高層級、低層級政府都信任；第三，對高層級、低層級政府都不信任。這三種情況又存在多少呢？以上學者所運用的數(shù)據(jù)大多數(shù)是五年前的，那么在我國進入改革開放深水區(qū)這一大背景下，我國公眾的政治信任格局是否發(fā)生變化？

四、政治信任的影響因素

盡管學界都在政治信任的功能問題上達成共識，認為其是民主政治運轉(zhuǎn)的重要因素，但對于影響政治信任生成的因素，學界卻存在不同的觀點，梳理一下大致有以下幾個方面的視角。

(一)政治文化主義視角

呂書鵬(2015)對三波亞洲動態(tài)民主數(shù)據(jù)進行分析，發(fā)現(xiàn)我國傳統(tǒng)文化易培育公眾的威權(quán)心理，威權(quán)心理會強化公眾的差序政治信任。張小勁、陳波、蘇毓淞(2017)對CGSS數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，城市居民和農(nóng)村居民對政府的認知有較大的差異，城市居民認為中央政府和地方政府不是割裂的，兩者是一個整體，城市居民對其政治信任容易受制度和文化的影響；農(nóng)村村民認為中央政府和地方政府是割裂的，對地方政府的信任更多來源于地方政府的執(zhí)政績效，對中央政府的信任更容易受到威權(quán)主義心理的影響。游宇、王正緒(2014)對傳統(tǒng)社會價值觀傾向在維持高度政治信任中“功不可沒”，而持有自由民主價值觀的公眾則更可能產(chǎn)生政治不信任。而且，從2002—2011年以來，自由民主價值觀因素已經(jīng)行進在削弱“威權(quán)韌性”的方向之上(7)游宇,王正緒：《互動與修正的政治信任——關(guān)于當代中國政治信任來源的中觀理論》，《經(jīng)濟社會體制比較》2014年第2期。。胡曉利、李兆友(2018)通過定性研究認為，威權(quán)主義價值觀是中國差序政府信任生成的政治文化機理，其具體表現(xiàn)為：央地政府之間施行善政的層次差異、權(quán)力來源的順序和地位差異、形象塑造的資源差異，以及地方政府在推行政策偏誤過程中中央政府的糾偏能力(8)胡曉利,李兆友：《中國差序政府信任生成的政治文化機理》，《學習與實踐》2018年第12期。。王薪喜(2018)對WVS2012(世界價值觀調(diào)查)數(shù)據(jù)進行中介效應檢驗發(fā)現(xiàn)，世俗與自我解放價值觀均對政治信任產(chǎn)生負作用，其中，世俗價值觀的影響更大。李艷霞(9)李艷霞：《“后物質(zhì)主義”價值觀與當代中國公眾的政治信任——以代際差異為視角的比較分析》，《公共管理學報》2017年第3期。(2017)以世界價值觀調(diào)查(WVS)中國大陸的五波數(shù)據(jù)(1989—2014)為樣本，發(fā)現(xiàn)隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展、民眾后物質(zhì)主義價值觀的啟蒙，后物質(zhì)主義價值觀對政治信任有一定的削弱作用。吳結(jié)兵、李勇、張玉婷(10)吳結(jié)兵,李勇,張玉婷：《差序政府信任:文化心理與制度績效的影響及其交互效應》，《浙江大學學報(人文社會科學版)》2017年第5期。(2017)基于第二波亞洲動態(tài)民主數(shù)據(jù)，運用多重線性回歸模型，從威權(quán)心理和制度績效的角度，發(fā)現(xiàn)威權(quán)心理和制度績效對中央政府和地方政府的影響程度不一致。其研究發(fā)現(xiàn)威權(quán)心理是差序政治信任的重要來源，對信任差值的影響中,經(jīng)濟績效與威權(quán)主義價值觀的交互項呈現(xiàn)出顯著的負向影響。黃少華(11)黃少華：《社會資本對網(wǎng)絡政治參與行為的影響——對天津、長沙、西安、蘭州四城市居民的調(diào)查分析》，《社會學評論》2018年第2期。(2018)以天津、長沙、西安、蘭州四地城市居民為調(diào)查對象，研究表明社會資本與公民政治參與具有正相關(guān)。孟俊山(12)孟俊山：《社會資本與政治信任—基于CGSS2010數(shù)據(jù)的實證分析》，《寧夏黨校學報》2018年第6期。(2018)等學者也認為，社會資本對政治信任具有正向影響。

政治文化視角主要從傳統(tǒng)與現(xiàn)代兩個角度分析政治文化對政治信任的影響。從傳統(tǒng)角度來看，文化論者認為，政治信任與該國的傳統(tǒng)政治文化有較大的關(guān)聯(lián)性，如東亞社會的傳統(tǒng)政治文化易形成威權(quán)主義，以及社會資本對政治信任的影響。從現(xiàn)代的角度來看，較多的學者認為隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展，民眾的“后物質(zhì)主義價值觀”也會慢慢形成，民眾由之前對經(jīng)濟發(fā)展的需求轉(zhuǎn)變?yōu)閷ρ哉撟杂杉罢咧贫▍⑴c過程的需求，更加強調(diào)自我表達與追求自由，進而對政治信任產(chǎn)生影響。政治文化視角剖析政治信任的來源，雖然在政治文化視角上分析了政治信任的來源，但與此同時我們也發(fā)現(xiàn)，政治文化其實會隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的變化而變化，正如馬克思所言：“不是國家決定家庭和市民社會,而是家庭和市民社會決定國家?！?13)中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局：《馬克思恩格斯全集》第3卷，北京:人民出版社, 2002年。換言之，是經(jīng)濟基礎決定上層建筑。

(二)理性選擇主義視角

與政治文化主義視角論者不同的是，理性選擇主義視角認為政治信任的形成來自于外部，民眾對政府的信任更多考慮的是政府滿足民眾物質(zhì)利益的程度。于洋航、陳志霞(14)于洋航,陳志霞：《公共服務可達性對政治信任的影響及其作用機制》，《華中科技大學學報(社會科學版)》2019年第2期。(2019)的亞洲民主動態(tài)數(shù)據(jù)構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程和回歸模型發(fā)現(xiàn)，公共服務的可達性對政治信任具有顯著的正相關(guān)。韓冬臨、楊端程、陸屹洲(15)韓冬臨,楊端程,陸屹洲：《經(jīng)濟績效、政治腐敗與政治信任:臺灣公眾政治信任變遷研究》，《上海交通大學學報(哲學社會科學版)》2018年第4期。(2018)對臺灣地區(qū)政治信任變遷梳理后發(fā)現(xiàn)，政治績效與經(jīng)濟績效會影響臺灣同胞對政府的政治信任。胡榮、范麗娜 、龔燦林(16)胡榮,范麗娜,龔燦林：《主觀績效、社會信任與農(nóng)村居民對鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府信任》，《社會科學研究》2018年第6期。(2018)發(fā)現(xiàn)影響鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的政治信任的因素主要是主觀績效與社會信任。鄭振清、蘇毓淞、張佑宗(17)鄭振清,蘇毓淞,張佑宗：《公眾政治支持的社會來源及其變化——基于2015年“中國城鄉(xiāng)社會治理調(diào)查(CSGS)的實證研究》，《政治學研究》2018年第3期。(2018)對CGSS2015數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，中國公眾高度政治支持的來源分布已經(jīng)發(fā)生了重要的轉(zhuǎn)變，即由經(jīng)濟發(fā)展績效轉(zhuǎn)向政治制度績效。孟天廣、李鋒(18)孟天廣,李鋒：《政府質(zhì)量與政治信任:績效合法性與制度合法性的假說》，《江蘇行政學院學報》2017年第6期。(2017)發(fā)現(xiàn)，政府質(zhì)量和執(zhí)政績效對公眾的政治信任具有顯著的正向影響。游宇、王正緒(19)游宇,王正緒：《互動與修正的政治信任——關(guān)于當代中國政治信任來源的中觀理論》，《經(jīng)濟社會體制比較》2014年第2期。(2014)認為在2002—2011年間，公眾對國家經(jīng)濟形勢的積極評價是政治信任的重要來源之一。薛立勇(20)薛立勇：《政府信任的層級差別及其原因解析》，《南京社會科學》2014年第12期。(2014)在對我國五省鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，治理績效較好的鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)，民眾對當?shù)氐恼涡湃屋^高，但對中央政府的信任則更低。董禮勝、孫山(21)董禮勝,孫山：《中國農(nóng)村地區(qū)的政治信任問題研究——基于S省Y市6個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的實證分析》，《福建行政學院學報》2016年第6期。(2016)對S省6個鄉(xiāng)鎮(zhèn)實證分析發(fā)現(xiàn)，制度績效比政治文化對政治信任的影響更為明顯。張平、李靜、趙雯雯、陳迪(22)張平,李靜,趙雯雯,陳迪：《基于結(jié)構(gòu)方程模型的公民政治信任影響因素探析》，《深圳大學學報(人文社會科學版)》2013年第4期。(2013)構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟發(fā)展是影響政治信任的基礎。馬得勇、王正緒(23)馬得勇,王正緒：《民主、公正還是績效?——中國地方政府合法性及其來源分析》，《經(jīng)濟社會體制比較》2012年第3期。(2012)認為，政府服務績效、制度的公正性和威權(quán)主義觀念對政府的合法性均有顯著影響。楊鳴宇(24)楊鳴宇：《誰更重要?——政治參與行為和主觀績效對政治信任影響的比較分析》，《公共行政評論》2013年第6期。(2013)運用第二波亞洲民主動態(tài)數(shù)據(jù)，分析發(fā)現(xiàn)主觀績效相比政治參與行為對政治信任有更重要影響。

理性選擇主義視角認為政治信任其實是政府在何種程度滿足了民眾的期望。理性選擇主義認為民眾會根據(jù)政府的執(zhí)政目的及執(zhí)政績效表現(xiàn)，產(chǎn)生對其的政治信任。既往研究一致認為經(jīng)濟發(fā)展勢頭較好則可以帶來持續(xù)的政治信任。理性選擇主義視角從經(jīng)濟學理性人的角度假設每一個都是理性的，都會做出利益最大化的選擇，然而勒龐的烏合之眾告訴我們在實際生活中，民眾并不都是理性的。其次，理性選擇主義認為民眾的政治信任與經(jīng)濟發(fā)展呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，但是持續(xù)的經(jīng)濟發(fā)展是不可能的，民眾的欲望是無窮無盡的，如果僅僅認為只要發(fā)展經(jīng)濟便可獲得民眾的政治信任則有失偏頗。

(三)媒介使用視角

徐小滿(25)徐小滿：《媒體使用、公共參與與民眾的政治信任》，《貴州師范大學學報(社會科學版)》2019年第2期。(2019)研究結(jié)果顯示，傳統(tǒng)媒體對政治信任具有正向影響，而互聯(lián)網(wǎng)對政治信任具有負向影響。薛可、余來輝、余明陽(26)薛可,余來輝,余明陽：《媒體使用、政治信任與腐敗感知——以中國網(wǎng)民為對象的實證研究》，《吉首大學學報(社會科學版)》2018年第6期。(2018)對2014年網(wǎng)民社會意識調(diào)查數(shù)據(jù)進行分析發(fā)現(xiàn)，經(jīng)常通過官方媒體獲取政治信息的網(wǎng)民政治信任比常使用非官方媒體獲取政治信息的網(wǎng)民更高。朱慧劼(27)朱慧劼：《時政親和、媒介使用與網(wǎng)絡青年的政治信任》，《北京青年研究》2017年第2期。(2017)利用網(wǎng)絡調(diào)查獲得的數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，獲取時政信息的來源會影響青年對政府的政治信任，其研究表明使用官方渠道獲取政治信息的青年對政府的政治信任高于從非正式渠道獲取政治信息的青年。游宇、王正緒、余莎(28)游宇,王正緒,余莎：《互聯(lián)網(wǎng)使用對政治機構(gòu)信任的影響研究:民主政治的環(huán)境因素》，《經(jīng)濟社會體制比較》2017年第1期。(2017)對世界價值觀獲得的數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)：“個體的互聯(lián)網(wǎng)使用頻率顯著拉低了公眾政治機構(gòu)信任度”。金恒江、聶靜虹(29)金恒江,聶靜虹：《媒介使用對中國女性政治信任的影響研究——以中國網(wǎng)民為對象的實證研究》，《武漢大學學報(人文科學版)》2017年第2期。(2017)研究結(jié)果顯示，偏向傳統(tǒng)媒體閱讀政治新聞的女性對政府的政治信任較高；網(wǎng)絡中的政治新聞使用對女性的政治信任則是顯著負向影響。程中興、廖福崇(2017)基于世家價值觀的調(diào)查，其研究結(jié)果表明電視媒介對政治信任具有顯著的正向影響，而廣播、報紙無明顯影響。盧春龍、嚴挺(30)盧春龍,嚴挺：《政治傳播與政治信任的關(guān)系——以中國農(nóng)民的政治信任為考察對象》，《學習與探索》2015年第12期。(2015)研究發(fā)現(xiàn)，接觸較多傳統(tǒng)媒體的村民比接觸網(wǎng)絡新媒體較多的村民對政府持有更高的政治信任。

媒介使用視角認為民眾的政治信任會受到傳播媒介的影響。傳播媒介主要分為兩類：一類是傳統(tǒng)媒體如報紙、電收音機，以往學者認為這類傳統(tǒng)媒體較多由政府主導，政府通過對傳播的內(nèi)容進行審核，能夠較好地塑造公民對其的政治信任。而新興媒體指的是依靠互聯(lián)網(wǎng)興起的傳播媒介如微信、微博，這類媒體自由度相對傳統(tǒng)媒體更加具有自由性，審核相對更寬。因此，新興媒體也充斥著謠言，對政府的政治信任存在一定的沖擊。

以上研究，較為全面地研究了政治信任的影響因素，但過往研究常以政治信任作為因變量，從政治文化、理性選擇主義、媒介使用視角探討對政治信任的影響，沒有將政治信任進一步細分。其次，差序政治信任已成為我國特殊的政治信任格局，那么這種特殊的政治信任格局對公眾的政治參與行為有何種影響呢？不同種類的政治信任格局(差序政治信任、反差序政治信任，無差序政治信任、央地皆信、央地皆不信)下的政治參與行為又呈現(xiàn)何種特征呢？

五、政治信任與政治參與行為

柴玲、尉建文(31)柴玲,尉建文：《政治認同、政府信任與群體性事件——以北京市新生代農(nóng)民工為例》，《云南民族大學學報(哲學社會科學版)》2018年第1期。(2018)以新生代農(nóng)民工為調(diào)研對象，其中介效應研究結(jié)果顯示政府信任與新生代農(nóng)民工參與群體性事件具有負相關(guān)。段雪輝(32)段雪輝：《政府信任與政治參與研究》，《中共福建省委黨校學報》2016年第3期。(2016)基于2012年社會發(fā)展與社會建設調(diào)查數(shù)據(jù)、回歸模型結(jié)果表明，民眾對政府的信任程度會影響民眾參與政治的方式，對政府信任較高的民眾更傾向于采取制度性政治參與的方式。然而公民對中央政府的政治信任對制度外政治參與沒有顯著的影響，公民對地方政府的不信任會明顯激發(fā)制度外政治參與活動的發(fā)生。鄭建君(33)鄭建君：《政治信任、社會公正與政治參與的關(guān)系——一項基于625名中國被試的實證分析》，《政治學研究》2013年第6期。(2013)實證研究發(fā)現(xiàn)政治信任對公眾的政治參與具有正向的影響。王思琦(34)王思琦：《政治信任、人際信任與非傳統(tǒng)政治參與》，《公共行政評論》2013年第2期。(2013)基于WVS2007數(shù)據(jù)，探討了政治信任、人際信任與非傳統(tǒng)政治參與行為的關(guān)系，其研究成果表明人際信任對非傳統(tǒng)性政治參與行為有顯著的正相關(guān)，而政治信任對非傳統(tǒng)性政治參與行為具有負相關(guān)。李雷文(35)李雷文：《政治信任“差序格局”形成的心理機制分析》，《中國管理信息化》2017年第5期。(2017)對CGSS2010數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，公眾對政府政治信任度越高，采取非制度化政治參與行為的可能性越低。呂書鵬(2017)基于第三波亞洲動態(tài)民主數(shù)據(jù)，考察了不同類型的政治信任對政治參與行為的影響。研究結(jié)果顯示：在抗爭性政治參與上，反差序政府信任(即對地方政府的信任高于對中央政府的信任)者最為積極，差序政府信任(即對中央政府的信任高于對地方政府的信任)者次之，最沒有積極性的是兩類無差序政府信任(即“央地皆信”或“央地皆不信”)者。而在選舉性政治參與上，積極性最強的是“央地皆信”和反差序政府信任者，再次是差序政府信任者，最后是“央地皆不信者。”(36)呂書鵬：《不同政府信任類型對公民政治參與的影響——基于第三波ABS數(shù)據(jù)的實證研究》，《華中師范大學學報(人文社會科學版)》2017年第4期。

從上述文獻梳理我們可以看出，對于政治信任的來源及其影響因素的研究在研究視角較為全面，研究內(nèi)容上也較為全面深入。而政治信任與政治參與行為的研究雖然引起了學者的注意，但存在不足。首先，筆者梳理文獻發(fā)現(xiàn)大多數(shù)學者習慣將政治信任作為一個整體進行考慮，而沒有對政治信任進一步細分，學術(shù)界目前普遍承認我國的政治信任呈現(xiàn)一種特殊的政治信任格局——差序政治信任。其次，盡管有的學者進一步細分了政治信任的類型，但以往研究很少涉及差序政治信任對政治行為的影響。呂書鵬學者雖然考察了不同政治信任類型對制度性政治參與行為及非制度性政治參與的影響，但沒有涉及不同政治信任類型對政治參與行為主體政治參與心理的影響。最后，以往學者的研究數(shù)據(jù)大多數(shù)是五六年前的調(diào)研數(shù)據(jù)。

六、總結(jié)

通過梳理277篇政治學學科領域CNKI收錄的關(guān)于政治信任對政治參與影響的研究文獻，發(fā)現(xiàn)文獻雖然眾多，但仍存在某些不足。

第一：研究成果重復率較高，創(chuàng)新性不足。國內(nèi)對于政治信任對政治參與影響的研究，主題相對狹窄，多集中我國政治信任的特征、政治信任的影響因素、政治信任對政治參與行為的影響等方面，不可避免地出現(xiàn)研究視角重合的情況，CNKI數(shù)據(jù)庫中的論文大同小異，創(chuàng)新度不夠。

第二：研究內(nèi)容待細化與深化。國內(nèi)的研究注重將差序政治信任特征作為因變量進行分析，探討政治文化、制度績效及媒介對政治信任的影響，沒有將政治信任進一步細分。其次，差序政治信任已成為我國特殊的政治信任格局，那么這種特殊的政治信任格局對公眾的政治參與行為有何種影響呢？不同種類的政治信任格局(差序政治信任、反差序政治信任，無差序政治信任、央地皆信、央地皆不信)下的政治參與行為又呈現(xiàn)何種特征呢？呂書鵬學者雖然考察了不同政治信任類型對制度性政治參與行為及非制度性政治參與的影響，但沒有涉及不同政治信任類型對政治參與行為主體政治參與心理的影響。

后人的研究容易陷入前人研究的框架中，今后的研究角度還可繼續(xù)拓展，可以試著從以上幾點進行創(chuàng)新，進一步深化政治信任對政治參與影響的研究及其未來的走向。