?？颂婺崤c吉非替尼在一線治療晚期EGFR陽(yáng)性肺腺癌中的治療效果

李 紅

（朝陽(yáng)市中心醫(yī)院腫瘤內(nèi)二科，遼寧 朝陽(yáng) 122000）

肺癌在全球范圍內(nèi)屬于高發(fā)的惡性腫瘤疾病之一，因臨床癥狀表現(xiàn)不典型，加之人們?nèi)狈】狄庾R(shí)，體檢或是癌癥篩查很少做，所以，確診為肺癌的患者一般都屬于晚期，難以通過(guò)手術(shù)治療得到根治，鉑類化療成為了一線治療方案，但該治療方式對(duì)患者的機(jī)體造成的損傷大，為此，逐漸進(jìn)入人們視野中的分子靶向藥物治療成了醫(yī)師和患者的首選，?？颂婺崤c吉非替尼兩種藥物屬于常見(jiàn)的EGFR-TLI[1]。為了了解兩種藥物在晚期EGFR陽(yáng)性肺腺癌中的臨床治療效果，本文選取了64例晚期EGFR陽(yáng)性肺腺癌患者為研究對(duì)象，具體報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取2017年9月至2019年8月間我院收治的64例晚期EGFR陽(yáng)性肺腺癌患者，分成34例A組和30例B組兩組。準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)：①臨床病理學(xué)診斷為晚期肺腺癌；②有良好的體力狀況；③經(jīng)檢查，肺上腫瘤可見(jiàn)，且無(wú)其他腫瘤病史；④EGFR基因檢測(cè)為陽(yáng)性；⑤無(wú)相關(guān)藥物過(guò)敏史[2]。其中A組男24例，女10例；年齡42～80歲，平均（57.36±2.72）歲。B組男21例，女9例；年齡41～80歲，平均（57.45±2.58）d。對(duì)比兩組患者基本資料，無(wú)差異（P＞0.05）。

1.2 方法：A組采用采用吉非替尼治療：藥劑量是250 mg，每天口服1次；B組采用?？颂婺嶂委煟核巹┝渴?25 mg，每天口服3次。需注意，64例患者在藥物治療期間，不接受任何放、化療以及其他抗腫瘤治療，僅僅進(jìn)行止痛、營(yíng)養(yǎng)支持等減輕或是緩解癥狀的治療[3]。

1.3 觀察指標(biāo)：①比較兩組患者的臨床特征，常見(jiàn)的癥狀有：骨轉(zhuǎn)移、淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移、腦轉(zhuǎn)移以及基因突變類型。②觀察兩組患者的近期療效，分為以下四種情況：完全緩解（CR）、部分緩解（PR）、疾病穩(wěn)定（SD）以及病變進(jìn)展（PD），其中PR和CR二者的總占比率視為客觀緩解率（PRR），而SD、CR、PR三者的總占比率視為疾病控制率（DCR）。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)指標(biāo)：用SPSS 21.0分析數(shù)據(jù)，（%）表示計(jì)數(shù)資料，組間比較由χ2檢驗(yàn)。P＜0.05，有意義。

2 結(jié)果

2.1 比較兩組患者的臨床特征：A組與B組的臨床特征如是否出現(xiàn)骨轉(zhuǎn)移、淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移、腦轉(zhuǎn)移以及基因突變類型，均無(wú)明顯的差異（P＞0.05）。見(jiàn)表1。

表1 兩組患者的臨床特征比較[n（%）]

2.2 比較兩組患者近期的治療效果：A組與B組的疾病控制率（DCR）與客觀緩解率（PRR）均無(wú)明顯的差異（P＞0.05）。見(jiàn)表2。

表2 兩組患者近期的治療效果的比較[n（%）]

3 討 論

分析數(shù)年來(lái)國(guó)家癌癥中心發(fā)表的數(shù)據(jù)得知，肺癌的發(fā)病率與病死率呈逐年攀升的趨勢(shì)，且因人們對(duì)健康風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的薄弱，絕大部分患者在醫(yī)院就診時(shí)，便已是肺癌晚期，無(wú)法進(jìn)行手術(shù)治療根治。肺癌多發(fā)于60～75歲老年人群，但近年來(lái)的數(shù)據(jù)顯示癌癥逐漸去向年輕化，肺癌的患者也偏于年輕群體[4]。在現(xiàn)階段我國(guó)臨床治療中，多采用鉑類化療，但傳統(tǒng)的化療方案雖能抑制患者腫瘤的生長(zhǎng)，卻會(huì)對(duì)患者的機(jī)體也產(chǎn)生嚴(yán)重的不良反應(yīng)，患者的生存質(zhì)量會(huì)受到重大的影響[5]。隨著靶向藥的出現(xiàn)與逐漸完善，臨床上逐漸采用靶向藥物治療，且多為單一用藥，少有研究多種不同機(jī)制的靶向藥物聯(lián)合用藥，本文就分析了當(dāng)下兩種晚期EGFR陽(yáng)性肺腺癌治療藥物，吉非替尼與?？颂婺峥山Y(jié)合ATP特定位點(diǎn)，對(duì)酪氨酸激酶活性進(jìn)行抑制，且對(duì)細(xì)胞內(nèi)磷酸化過(guò)程起到明顯降低的作用，阻斷下游信號(hào)的轉(zhuǎn)導(dǎo)通路，拮抗生成新血管，促進(jìn)機(jī)體癌細(xì)胞的凋亡，最后達(dá)到抵抗腫瘤的目的[6]。本文研究發(fā)現(xiàn)，A組與B組的臨床特征如是夠出現(xiàn)骨轉(zhuǎn)移、淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移、腦轉(zhuǎn)移以及基因突變類型，均無(wú)明顯的差異；且兩組的疾病控制率（DCR）與客觀緩解率（PRR）也均無(wú)明顯的差異（P＞0.05），和于曉露等[7]的研究結(jié)果基本一致。這表明，在臨床一線治療晚期EGFR陽(yáng)性肺腺癌過(guò)程中，分別采用?？颂婺崤c吉非替尼藥物治療，患者的臨床癥狀無(wú)明顯的差異，且近期治療效果相似。綜上所述，采用?？颂婺崤c吉非替尼藥物治療晚期EGFR陽(yáng)性肺腺癌，二者的疾病控制率和客觀緩解率差異不明顯，在近期的治療效果上，看不出這二者的區(qū)別，基本相似。