探討不同植入物內(nèi)固定治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連的效果

李元林，龐 敏

（黔南布依族苗族自治州獨(dú)山縣中醫(yī)院骨一科，貴州 黔南 558200）

通常情況下，人體骨組織具有超強(qiáng)的修復(fù)能力。當(dāng)人肢體出現(xiàn)骨折后，借助外界治療，骨折處可在一定期限內(nèi)高效恢復(fù)，進(jìn)而促使患者可正常活動(dòng)。但有時(shí)，也由于供血不足、骨折處穩(wěn)定性較差、骨折端分離及感染等各種因素導(dǎo)致患者骨折處無(wú)法有效愈合，此種現(xiàn)象通常被稱為骨不連。骨不連癥狀不僅使患者身體產(chǎn)生強(qiáng)烈疼痛感，同時(shí)還嚴(yán)重限制患者日?；顒?dòng)性等，促使患者生活質(zhì)量急劇下降[1]。當(dāng)前治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連病癥的方式有多種，不同治療方式，其臨床治療效果也存在顯著差異。因此，為促使患者可享受更為高效的治療方式，本文將主要研究不同植入物內(nèi)固定治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連的臨床效果?，F(xiàn)報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院自2018年10月-2019年11月接診120例四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連患者，按照隨機(jī)數(shù)字表法將其均分至對(duì)照組與實(shí)驗(yàn)組中，對(duì)照組男37例，女23例，年齡21-67歲，平均（42.36±4.53）歲；實(shí)驗(yàn)組男32例，女28例，年齡26-65歲，平均（42.51±4.57）歲。兩組患者一般資料無(wú)明顯差異，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有研究可比性。本次研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，同時(shí)患者及家屬已簽署同意書(shū)。

1.2 方法

對(duì)照組：給予加壓鋼板內(nèi)固定治療。引導(dǎo)患者保持仰臥位，并對(duì)患者進(jìn)行全身麻醉；在患側(cè)選取合適位置做切口，并進(jìn)行逐層剝離，促使骨折處完全暴露在術(shù)野中；對(duì)骨不連位置的骨膜進(jìn)行剝離，將加壓鋼板放置其中，并安置好螺釘，促使加壓鋼板被高效固定；其后醫(yī)生為患者植骨，幫助患者骨頭復(fù)位；當(dāng)復(fù)位動(dòng)作完成且檢查完畢后，沖洗術(shù)區(qū)并進(jìn)行切口縫合。

實(shí)驗(yàn)組：給予帶鎖髓內(nèi)釘固定治療。患者麻醉方式、臥床方式、切口及剝離等均與對(duì)照組相同；待骨不連骨膜剝離后，先對(duì)患者骨不連端骨頭進(jìn)行修復(fù)，將其修復(fù)成梯形、截?cái)鄼M面，利用骨刀清除掉表層的硬化骨質(zhì)，并對(duì)其進(jìn)行闊髓處理；從大轉(zhuǎn)子頂部進(jìn)行針刺，并將髂骨塊植入骨不連端，利用透視機(jī)對(duì)骨不連處進(jìn)行復(fù)位處理；當(dāng)復(fù)位效果良好時(shí)，醫(yī)生利用髓內(nèi)釘對(duì)患者骨不連位置進(jìn)行固定處理，同時(shí)再利用鎖釘進(jìn)行上、下固定；沖洗術(shù)區(qū)并進(jìn)行切口縫合。

1.3 觀察指標(biāo)

臨床治療效果主要包括患者骨折愈合時(shí)間、住院時(shí)間、術(shù)中出血量及術(shù)后引流量等。IKDC評(píng)分由醫(yī)生根據(jù)患者活動(dòng)水平、活動(dòng)項(xiàng)目、僵硬和腫脹程度、疼痛程度、疼痛頻率及日?；顒?dòng)量等進(jìn)行評(píng)定，分?jǐn)?shù)越高，表明患者狀態(tài)越好[2]。Lysholm評(píng)分由醫(yī)生根據(jù)患者爬樓梯、下蹲、交鎖、支撐、腫脹及疼痛等狀況進(jìn)行評(píng)定，分?jǐn)?shù)越高，表明患者恢復(fù)效果越可觀[3]。并發(fā)癥主要包括切口感染、關(guān)節(jié)僵硬、關(guān)節(jié)疼痛、愈合不良等。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

此次研究運(yùn)用SPSS21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行相關(guān)數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料用平均值±表示，標(biāo)準(zhǔn)差用（±s）表示，t用于計(jì)量檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用（%）表示，計(jì)數(shù)資料用x2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[4]。

2 結(jié) 果

2.1 對(duì)比兩組患者臨床治療效果

實(shí)驗(yàn)組患者骨折愈合時(shí)間、住院時(shí)間均短于對(duì)照組，術(shù)中輸血量、術(shù)后引流量均小于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。（如下表1中所示）。

2.2 對(duì)比兩組患者IKDC評(píng)分、Lysholm評(píng)分

實(shí)驗(yàn)組患者IKDC評(píng)分、Lysholm評(píng)分均高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。（治療前兩組患者IKDC評(píng)分、Lysholm評(píng)分不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義）。（如下表2中所示）。

表1 比兩組患者臨床治療效果（ ±s）

表1 比兩組患者臨床治療效果（ ±s）

組別 骨折愈合時(shí)間（周） 住院時(shí)間（d） 術(shù)中輸血量（ml） 術(shù)后引流量（ml）對(duì)照組（n=60） 29.81±2.54 19.13±1.76 478.69±136.42 159.95±41.26實(shí)驗(yàn)組（n=60） 22.63±1.79 11.53±1.24 358.42±114.53 137.51±36.37 t 17.898 27.344 5.230 3.160 P 0.000 0.000 0.000 0.002

2.3 對(duì)比兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率

實(shí)驗(yàn)組患者并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。（如下表3中所示）。

表2 對(duì)比兩組患者IKDC評(píng)分、Lysholm評(píng)分（ ±s，分）

表2 對(duì)比兩組患者IKDC評(píng)分、Lysholm評(píng)分（ ±s，分）

組別 IKDC 評(píng)分 Lysholm 評(píng)分治療前 治療后 治療前 治療后對(duì)照組（n=60）53.74±5.48 74.96±6.19 56.28±6.17 78.57±4.64實(shí)驗(yàn)組（n=60）53.81±5.45 93.29±4.62 56.19±6.08 92.49±5.12 t 0.070 18.382 0.081 15.605 P 0.944 0.000 0.936 0.000

表3 對(duì)比兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率（n，%）

3 討 論

本文通過(guò)對(duì)不同植入物內(nèi)固定治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連臨床效果的探討，為患者分析出更為有效的治療方式，進(jìn)而高效保障患者生存質(zhì)量及生活質(zhì)量。加壓鋼板內(nèi)固定治療術(shù)中，醫(yī)生僅在植骨后進(jìn)行骨頭復(fù)位動(dòng)作，難以高效保證骨頭復(fù)位效果，促使臨床治療效果被有效降低。同時(shí)，醫(yī)生在術(shù)中僅采取一次固定措施，難以高效保證患者骨不連處穩(wěn)定性，易使并發(fā)癥發(fā)生率升高、臨床治療效果降低。另外，醫(yī)生在患者骨不連處直接放置加壓鋼板，使患者術(shù)中輸血量被有效增高，加大患者手術(shù)治療風(fēng)險(xiǎn)性，同時(shí)患者在后期并發(fā)癥發(fā)生率也會(huì)隨之提高，影響臨床治療效果及患者后期生活質(zhì)量。

綜上所述，與加壓鋼板內(nèi)固定治療術(shù)相比，帶鎖髓內(nèi)釘固定治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連病癥的臨床效果更為顯著，可顯著提升患者臨床治療效果及IKDC與Lysholm評(píng)分，并降低并發(fā)癥發(fā)生率。因此，應(yīng)將帶鎖髓內(nèi)釘固定治療術(shù)推廣至四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連患者的臨床治療中，提高臨床治療效果。