TEOAE聯(lián)合AABR在高危新生兒聽力篩查中的價(jià)值研究

周津徽，張 欣，王成禹，徐 彧

聽力障礙屬于臨床一種較常見的出生缺陷，于各類先天遺傳病中所占比例較高，臨床需盡早進(jìn)行篩查。伴隨診療技術(shù)的發(fā)展，瞬態(tài)誘發(fā)耳聲發(fā)射(TEOAE)和自動(dòng)聽性腦干反應(yīng)(AABR)廣泛應(yīng)用于新生兒聽力障礙疾病篩查中[1-3]。本文分析有聽力損害因素的高危新生兒140例雙耳TEOAE初次檢查通過與未通過，及TEOAE、AABR單獨(dú)和聯(lián)合檢查方法初篩與復(fù)篩通過率?，F(xiàn)作報(bào)道。

1 資料與方法

1.1 一般資料 分析2016年4月至2018年6月在我院PICU住院的有聽力損害因素的高危新生兒140例(280耳)臨床資料，按照雙耳TEOAE初篩是否通過分為2組，未通過的60例(120耳)為對(duì)照組，胎齡為26～42周，男女比例3∶1，其中38例早產(chǎn)兒，22例足月兒；通過的80例(160耳)為觀察組，胎齡為26～41周，男女比例11∶5，其中46例早產(chǎn)兒，34例足月兒；2組基本資料均具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：確診為有聽力損害因素的高危新生兒；配合方案后期能夠按時(shí)隨訪，臨床資料完整者。排除標(biāo)準(zhǔn)：存在嚴(yán)重先天性疾病無法行AABR檢查者、失訪者。本方案獲得院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)的批準(zhǔn)，研究對(duì)象均自愿簽署同意書。

1.2 篩查方法 2組新生兒均在出生后42 d與3個(gè)月再次進(jìn)行聽力檢查(第一次復(fù)篩與第二次復(fù)篩)；初篩和復(fù)篩均采用濟(jì)南塬厚生物技術(shù)有限公司提供的手持便攜式全功能型聽力篩查儀，其中AABR選擇非線性刺激和35 dBnHL，頻率為10.20 kHz；TEOAE選擇非線性刺激和頻率60 Hz，若顯示pass，則為通過，若顯示refer，則為未通過，且均在新生兒處于睡眠狀態(tài)下開展篩查，對(duì)于存在基礎(chǔ)疾病者待病情平穩(wěn)之后再篩查，注意篩查時(shí)保持安靜(噪聲小于40 dB)；篩查前對(duì)新生兒耳道進(jìn)行清洗，測(cè)試兩耳情況，且均由同一專業(yè)技師操作。

1.3 臨床觀察指標(biāo) 分析2組TEOAE、AABR單獨(dú)和聯(lián)合檢查方法初篩與復(fù)篩通過率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用χ2檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

2.1 2組初篩與復(fù)篩通過情況比較 觀察組于不同篩查方法初篩和42 d復(fù)篩、3個(gè)月復(fù)篩中通過率均明顯高于對(duì)照組(P<0.01)(見表1)。

表1 2組初篩與復(fù)篩通過情況比較[n；百分率(%)]

2.2 不同篩查方法初篩與復(fù)篩通過情況比較 TEOAE、AABR單獨(dú)檢查于初篩和42 d復(fù)篩中通過率均明顯高于聯(lián)合檢查法(P<0.01),但在3個(gè)月復(fù)篩中通過率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

表2 不同篩查方法初篩與復(fù)篩通過情況比較[n；百分率(%)]

分組n初篩42 d復(fù)篩3個(gè)月復(fù)篩AABR280218(77.86)232(82.86)254(90.71)TEOAE280160(57.14)254(90.71)257(91.79)聯(lián)合檢查法280139(49.64)222(79.29)241(86.07)χ2—34.6514.455.51P—<0.01<0.01>0.05

3 討論

耳聾與聽力障礙研究、防治為耳鼻咽喉頭頸外科學(xué)重要的組成部分，其中新生兒的聽力篩查作為一項(xiàng)社會(huì)化、系統(tǒng)化工程，早期發(fā)現(xiàn)為首要目標(biāo)，最終目標(biāo)為進(jìn)行及時(shí)預(yù)防和治療，以最大限度提高新生兒言語(yǔ)和認(rèn)知功能[4-6]。近幾年，伴隨急救醫(yī)學(xué)發(fā)展，新生兒重癥危癥搶救成功概率不斷上升，多數(shù)高危新生兒可存活出院，但后遺癥多發(fā)。相關(guān)報(bào)道[7-9]顯示，高危新生兒的聽力障礙發(fā)生率較正常新生兒高，需強(qiáng)化醫(yī)師和家屬重視度。目前國(guó)內(nèi)外仍普遍使用TEOAE技術(shù)進(jìn)行新生兒聽力篩查，此項(xiàng)檢查較為片面，只能反映耳蝸外毛細(xì)胞功能狀態(tài)，而蝸后聽力損傷病人耳聲發(fā)射可表現(xiàn)為正常[10]，導(dǎo)致假陰性率增高，容易造成誤診。高危新生兒受各種疾病的影響，不僅僅耳蝸外毛細(xì)胞受損，聽神經(jīng)及聽覺中樞等也容易損傷，單純運(yùn)用 TEOAE，則此類病變?nèi)菀妆贿z漏，即單獨(dú)采用TEOAE篩查出現(xiàn)的假陰性[11]。AABR檢查快捷方便，假陽(yáng)性率低，其篩查范圍主要集中于高頻(3～4 kHz)，對(duì)低頻敏感性較差，但其檢查范圍全面，能反映耳蝸、聽神經(jīng)和腦干聽覺通路的活動(dòng)，能較早篩查出蝸后性聽力損失[12]。本研究分析雙耳TEOAE初篩通過和未通過，應(yīng)用不同篩查方法的初篩與復(fù)篩通過情況，結(jié)果顯示：觀察組于TEOAE、AABR單獨(dú)與聯(lián)合檢查法等不同篩查方法初篩(100.00%、86.88%與86.88%)和42 d復(fù)篩(98.75%、90.63%、87.50%)、3個(gè)月復(fù)篩(99.38%、98.75%、93.75%)中通過率均明顯高于對(duì)照組，與史冬梅等[13]報(bào)道結(jié)果一致性較高。提示對(duì)于高危新生兒的聽力篩查中，通過者應(yīng)用TEOAE和AABR聯(lián)合檢查法的價(jià)值較高。比較不同篩查方法初篩與復(fù)篩通過情況，顯示：TEOAE、AABR單獨(dú)檢查方法于初篩(57.14%、77.86%)和42 d復(fù)篩(90.71%、82.86%)中通過率均比聯(lián)合檢查法高，但在3個(gè)月復(fù)篩(91.79%、90.71%)中通過率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，可能與本次樣本量較少有關(guān)。以上結(jié)果說明對(duì)于高危新生兒的聽力篩查中應(yīng)用TEOAE和AABR聯(lián)合檢查法的價(jià)值較高，可使漏診率與假陽(yáng)性率降低。分析AABR記錄耳機(jī)發(fā)放短聲刺激后的10 ms內(nèi)一系列強(qiáng)弱不等振幅連續(xù)波，于篩查過程中對(duì)受試者不產(chǎn)生損傷，且此類方法具操作簡(jiǎn)便和結(jié)果可靠等優(yōu)勢(shì)，病人通過率較高[14-15]。TEOAE為耳蝸受外界短暫性脈沖聲的刺激之后，通過潛伏期于外耳道對(duì)聲頻能量進(jìn)行釋放的一種聽力檢查方式，其具操作簡(jiǎn)便、耗時(shí)少和檢出概率較高等特點(diǎn)，但由于高危病人受多種因素影響，使耳膜毛細(xì)胞較易受損，發(fā)生聽覺中樞與聽神經(jīng)蝸后病變，需聯(lián)合AABR，以發(fā)揮各自協(xié)同作用[16-18]。本研究因受時(shí)間、樣本量等因素制約，未對(duì)新生兒其他指標(biāo)加以分析，待臨床進(jìn)一步地補(bǔ)充、驗(yàn)證。

綜上，對(duì)于高危新生兒的聽力篩查中應(yīng)用TEOAE和AABR聯(lián)合的價(jià)值較高，能夠使漏診率與假陽(yáng)性率降低，為盡早發(fā)現(xiàn)和及時(shí)治療提供重要依據(jù)，從而保障新生兒聽力健康，值得臨床推廣應(yīng)用。