從公司法人格否認看商法的嚴(yán)格責(zé)任原則

楊江山

摘要：商法的嚴(yán)格責(zé)任原則在我國社會主義背景下，主要讓交易過程當(dāng)中的二者的合法權(quán)益起到保障作用。嚴(yán)格責(zé)任原則充分體現(xiàn)了現(xiàn)代企業(yè)機制朝著逐漸完善的方向發(fā)展。本文主要通過公司法人人格否認角度，來對商法的嚴(yán)格責(zé)任原則進行分析和論述。

關(guān)鍵詞：法人;人格否認;商法;嚴(yán)格責(zé)任

其實，對于嚴(yán)格責(zé)任原則來說，它不僅僅屬于企業(yè)商法中的原則，實際上，它也屬于整個民法系統(tǒng)，屬于基本的原則之一，尤其是在合同法等法律當(dāng)中，它都有著不可忽視的作用，充分地體現(xiàn)了權(quán)責(zé)分明的重要原則。在市場經(jīng)濟的交易環(huán)境當(dāng)中，不能脫離嚴(yán)格責(zé)任原則，尤其是在法人人格否認等相關(guān)的具體情況當(dāng)中，該原則充分地展現(xiàn)了企業(yè)的管理工作人員的義務(wù)和權(quán)益。在近幾年，在諸多公司的實際管理過程當(dāng)中，出現(xiàn)了公司某些股東違反法人人格的相關(guān)法律規(guī)定的情況發(fā)生，這些股東對于特權(quán)進行了濫用，對于自己的義務(wù)進行了回避，在某種程度上損害了債權(quán)人的權(quán)益。所以說，企業(yè)必須要加強對于法人人格權(quán)利的監(jiān)管工作，尊重企業(yè)法人人格否認的相關(guān)原則和規(guī)定，不斷完善企業(yè)內(nèi)部的管理體制，在經(jīng)營過程當(dāng)中充分體現(xiàn)嚴(yán)格責(zé)任原則。

一、具體的案例分析

其實，對于商法的嚴(yán)格責(zé)任原則來說，它可以從某種程度上對市場經(jīng)濟環(huán)境起到重要的規(guī)范作用，推動市場經(jīng)濟的穩(wěn)定發(fā)展，同時對于維護企業(yè)法人的基本權(quán)益也有正面意義，對企業(yè)的規(guī)范經(jīng)營起到重要的監(jiān)督作用。在本文，筆者列舉A省某縣區(qū)的企業(yè)發(fā)展的案例來對從企業(yè)法人人格否認看商法的嚴(yán)格責(zé)任原則進行論述。

在A省的某個縣區(qū)，有兩位居民張某和李某采用合作的方式，共同投資建立了XX有限公司，在公司建立之初，二者對于公司章程進行了嚴(yán)格的制定。從XX的注冊資金來看，李某注冊資金為人民幣30萬元，張某注冊資金為人民幣20萬元。但是，在XX有限公司的實際建立過程當(dāng)中，張某以個人的汽車作為自己的出資，還有40萬元的出資資金并未到位。張某和李某采用特殊手段，在工商銀行的某個支行開具了虛假的存款證明，證明二人在工商銀行有40萬元的存款。在實際的審計過程當(dāng)中，審計工作人員由于工作疏忽，提供了XX有限公司的資金到位的驗證報告。這樣一來，工商部門經(jīng)過審核后，XX有限公司取得了營業(yè)執(zhí)照，并開始了一系列的經(jīng)營工作。到了經(jīng)營后期，XX有限公司由于經(jīng)營需要，向劉某借了人民幣10萬元整。但是由于公司經(jīng)營不善、連連虧損，導(dǎo)致XX有限公司被起訴。在訴訟過程當(dāng)中，由于公司的財產(chǎn)不足，張某和李某用個人出資來承擔(dān)有限的責(zé)任，這樣一來，劉某的債權(quán)就跟有可能無法完全實現(xiàn)。

在本案例當(dāng)中，可以通過公司法人人格否認的機制，也就是說對張某、李某二人的法人人格進行否認，讓二者承擔(dān)起連帶責(zé)任，該連帶責(zé)任是無限的，而對于工商銀行的提供虛假證明的工作人員以及審計工作人員，二者也需要承擔(dān)相關(guān)的連帶責(zé)任。這樣一來，就可以對劉某債權(quán)進行實現(xiàn)，在案例當(dāng)中充分體現(xiàn)嚴(yán)格責(zé)任原則。

二、關(guān)于嚴(yán)格責(zé)任原則的意義分析

通過上述A省的公司案例當(dāng)中的法人人格否認可以看出嚴(yán)格責(zé)任原則的特點，主要有兩點，一是關(guān)聯(lián)性，二是強制性。嚴(yán)格責(zé)任原則對于我國的現(xiàn)代法律體系的完善有著重要的意義，有利于市場環(huán)境朝著規(guī)范化方向穩(wěn)定發(fā)展，同時對于企業(yè)的規(guī)范經(jīng)營也起到監(jiān)督作用。在A省的案例當(dāng)中，對張某和李某二人的法人人格進行否認的基礎(chǔ)上，可以讓二人對債務(wù)責(zé)任進行承擔(dān)，與此同時，在公司建立過程當(dāng)中的銀行工作人員和工商的審核工作人員也需要承擔(dān)起相關(guān)的連帶責(zé)任。

通過對公司的法人人格進行否認的方式，可以讓企業(yè)對責(zé)任進行否認的承擔(dān)，充分地體現(xiàn)了商法的嚴(yán)格責(zé)任原則。在企業(yè)的實際經(jīng)營管理過程當(dāng)中，有一些企業(yè)的法人進行違規(guī)的經(jīng)營操作，就是利用了法人的特權(quán)，比如說進行違規(guī)的轉(zhuǎn)移公賬。一旦發(fā)生這種違規(guī)經(jīng)營操作后，可以通過及時否認法人人格的方式方法，來盡可能地降低企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險和經(jīng)濟損失。

在對嚴(yán)格責(zé)任原則進行把握的時候，一定要注意該原則的適用主體，不能脫離濫用職權(quán)的股東這一適用主體。在市場環(huán)境當(dāng)中，有一些企業(yè)的股東會進行非法的商業(yè)經(jīng)營活動，他們就是利用了法人人格這一優(yōu)勢，或者有時候也會利用財力優(yōu)勢。這個時候，就需要嚴(yán)格責(zé)任原則來維護市場環(huán)境的穩(wěn)定性，推進市場環(huán)境的公平交易。另外，在進行法人人格否認的過程當(dāng)中，有幾點內(nèi)容還需要提高重視程度。第一，企業(yè)的股東利用法人人格來濫用自己的工作職權(quán)，進行了違規(guī)操作的情況屬實。第二，濫用工作職權(quán)造成了一定程度上很難挽回的結(jié)果。第三，還需要秉持窮盡法人的救濟原則。比如說，在本案例當(dāng)中，張某和李某由于自身原因造成了公司經(jīng)濟損失，而且還從某種程度上損害了債權(quán)人劉某的利益。

關(guān)于市場經(jīng)濟的法律法規(guī)當(dāng)中，不管是什么國家，都必須要在法律法規(guī)當(dāng)中始終秉持著誠實守信、公平公正的重要原則，在法律法規(guī)中體現(xiàn)嚴(yán)格責(zé)任制度。

三、關(guān)于法理的適用范圍分析

在A省的案例當(dāng)中，充分的提現(xiàn)了嚴(yán)格責(zé)任原則，利用否認法人人格的方式，來對二人濫用職權(quán)實現(xiàn)責(zé)任的承擔(dān)。由此可見，對公司的法人人格進行濫用的行為與市場運營規(guī)律相背離，嚴(yán)重違背了誠實守信、公平公正的重要原則。在下文，筆者對法人人格否認的適用范圍進行了分析，希望可以引起相關(guān)工作人員的思考。

（一）注冊資金不足

在上述A省的案例當(dāng)中，就是注冊資金不足的重要體現(xiàn)，這就造成了企業(yè)法人的人格不完整，在該案例中，二人采用特殊手段，出示了虛假的存款證明。在一般情況下，在公司的注冊問題上，有部分企業(yè)在注冊過程當(dāng)中采用了虛假的證明或者擔(dān)保的形式，在注冊過程當(dāng)中采用以少報多的行為建立起公司，進行了公司注冊的行為，但是在公司的實際經(jīng)營過程當(dāng)中空殼運行。

（二）股東虛設(shè)

對于公司來說，虛設(shè)公司的股東的主要目的，還是為了利用公司法人來獲得一些不法的經(jīng)濟利益。在我國的市場環(huán)境當(dāng)中，有一些企業(yè)在公司進行虛設(shè)股東，同時還進行虛假的外商合資形式等等，以此來獲得一些債權(quán)人的信任，或者獲得國家的優(yōu)惠稅收政策，讓自己得以從事一些違法的經(jīng)營活動。

（三）用公司形式來逃避債務(wù)

在A省的案例當(dāng)中，就是采用公司形式逃避債務(wù)，影響了劉某這位債權(quán)人的合法權(quán)益，采用有限責(zé)任的承擔(dān)方式來逃避債務(wù)。大部分情況下，這類的公司在成立的時候就存在不合法的行為。除此之外，還有一類情況，就是對公司進行變身，來脫離原來公司所欠的債務(wù)，通過變身的行為方式，由其他的法人開展獨立經(jīng)營。

四、結(jié)束語

綜上所述，通過對公司法人人格進行否認的模式，可以從某種程度上對企業(yè)的經(jīng)營操作后起到重要的監(jiān)督、約束作用，讓企業(yè)逐漸實現(xiàn)嚴(yán)格的責(zé)任制度。而且，從某種程度上來看，利用嚴(yán)格責(zé)任原則可以更好地維護市場環(huán)境的公平公正原則，推動市場經(jīng)濟的穩(wěn)定、健康運行。同時，筆者也堅信，未來隨著法人否認制度的逐漸完善和發(fā)展，會給我國的債權(quán)人保護提供重要的法律支撐。

【參考文獻】

[1]王純強.關(guān)聯(lián)企業(yè)法人格否認制度的完善與裁判標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建[J].法律適用，2019（441）：88-99.

[2]廉躍.論公司法人格否認制度在反避稅中的適用[J].法制博覽，2019（786）：189-190.

[3]劉青.論資本制度改革下我國公司法人格否認制度的完善[J].廣西質(zhì)量監(jiān)督導(dǎo)報，2018（09）：100-101.

[4]周哨龍.揭開"公司法人格否認"制度的面紗——論"法人格否認制度"的實質(zhì)[J].南華大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011，12（02）：54-57+74.

[5]雷興虎，劉斌.拓寬公司法人格否認訴求主體之范圍——強化公司社會責(zé)任的最佳途徑[J].西南政法大學(xué)學(xué)報，2010，12（05）：81-89.