產(chǎn)業(yè)集聚、FDI對出口產(chǎn)品質(zhì)量提升的影響**

帥彥竹 朱鵬洲

〔 DOI〕 10.19653/j.cnki.dbcjdxxb.2020.06.005

〔引用格式〕 ?帥彥竹，朱鵬洲.產(chǎn)業(yè)集聚、FDI對出口產(chǎn)品質(zhì)量提升的影響——基于制造業(yè)企業(yè)的分析[J].東北財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2020，（6）：38-47.

〔摘要〕提升產(chǎn)品質(zhì)量是中國實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要途徑。產(chǎn)業(yè)集聚和FDI是影響制造業(yè)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量提升的重要因素。本文將產(chǎn)業(yè)集聚和FDI放在同一個框架內(nèi)，分析其對制造業(yè)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量提升的互動影響。發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集聚有利于制造業(yè)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量提升，而FDI則在其中發(fā)揮了積極的調(diào)節(jié)作用?？紤]內(nèi)生性問題之后，該結(jié)論依然穩(wěn)健。產(chǎn)業(yè)集聚對不同所有制企業(yè)和內(nèi)外資企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響無顯著差異，而FDI則促進了外資企業(yè)和非國有企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量提升，同時，F(xiàn)DI與企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量之間存在正U型關(guān)系。產(chǎn)業(yè)集聚和FDI對制造業(yè)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響同樣會通過生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)對上下游企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量造成影響。

〔關(guān)鍵詞〕產(chǎn)業(yè)集聚;FDI;出口產(chǎn)品質(zhì)量;生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)

中圖分類號：F062.9 ???文獻標(biāo)識碼：A????文章編號：1008-4096（2020）06-0038-10

一、引 ?言

改革開放以來，中國經(jīng)濟持續(xù)高速增長，一躍成為全球第二大經(jīng)濟體。與此同時，憑借成本優(yōu)勢，中國成為全球最大出口國。伴隨中國經(jīng)濟增長出現(xiàn)了兩個重要的現(xiàn)象：一是國內(nèi)產(chǎn)業(yè)集聚水平逐漸提高;二是中國努力發(fā)展更高層次的外向型經(jīng)濟，吸引利用外商直接投資（Foreign Direct Investment，簡稱“FDI”）。黨的十九大報告指出，目前中國經(jīng)濟已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，必須堅持質(zhì)量第一、效益優(yōu)先。對內(nèi)，產(chǎn)業(yè)集聚有助于構(gòu)建本地化生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，利用集聚經(jīng)濟的規(guī)模效應(yīng)和正外部性降低生產(chǎn)成本，提高生產(chǎn)效率;對外，發(fā)展外向型經(jīng)濟，吸引FDI助力中國企業(yè)學(xué)習(xí)更先進的知識、技術(shù)和管理經(jīng)驗。但是，產(chǎn)業(yè)過度集聚會導(dǎo)致本土企業(yè)過度競爭，而更有競爭力的外資企業(yè)進入也會在一定程度上給本土企業(yè)帶來不利影響。經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的一個重要體現(xiàn)是制造業(yè)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升，并且基于數(shù)據(jù)的可獲得性，本文主要研究中國制造業(yè)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量。那么產(chǎn)業(yè)集聚和FDI究竟會對中國制造業(yè)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量帶來何種影響？二者對制造業(yè)企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量的作用是否存在互動影響？這其中的作用機制又是如何？在逆全球化趨勢愈發(fā)明顯的全球環(huán)境下，思考如何通過產(chǎn)業(yè)集聚構(gòu)造本地化生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟和集聚經(jīng)濟外部性，進而提升中國制造業(yè)企業(yè)在國際市場的競爭力是一個具有重要現(xiàn)實意義的問題。本文通過探索內(nèi)部產(chǎn)業(yè)集聚和外部吸引利用FDI對制造業(yè)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的共同影響及其作用機制，試圖回答如何利用產(chǎn)業(yè)集聚和FDI促進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展這一現(xiàn)實問題。

在中國對外貿(mào)易總量快速增長的同時，對外貿(mào)易結(jié)構(gòu)也在不斷優(yōu)化，出口技術(shù)復(fù)雜度在不斷提升^[1]-[2]。雖然中國已經(jīng)在一些方面實現(xiàn)了對發(fā)達國家的趕超，產(chǎn)品質(zhì)量的短板仍然是中國在國際貿(mào)易領(lǐng)域落后于發(fā)達國家的最重要的一個問題，產(chǎn)品質(zhì)量壁壘更是發(fā)達國家實施貿(mào)易保護常用的手段^[3]。隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的不斷提高，國內(nèi)消費者對高質(zhì)量產(chǎn)品的需求越來越旺盛。如果不能在產(chǎn)品質(zhì)量上實現(xiàn)對發(fā)達國家的趕超，那么不僅會導(dǎo)致中國企業(yè)在貿(mào)易保護主義盛行的國際市場失去競爭力，也會逐漸失去國內(nèi)巨大的消費者市場。提升中國制造業(yè)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量是一個迫切的現(xiàn)實問題，也是中國實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要途徑。

二、相關(guān)文獻綜述

大量的相關(guān)文獻均假定企業(yè)異質(zhì)性僅表現(xiàn)在生產(chǎn)率方面，沒有考慮產(chǎn)品層面的垂直差異即產(chǎn)品質(zhì)量差異。這個假設(shè)使得Melitz^[4]模型無法解釋一些企業(yè)的貿(mào)易行為，如企業(yè)出口產(chǎn)品價格問題和出口產(chǎn)品質(zhì)量差異的問題。一些研究通過引入產(chǎn)品異質(zhì)性來解決這個問題，如Kugler 和 Verhoogen^[5]。產(chǎn)品異質(zhì)性是貿(mào)易理論中較為前沿的問題，具有重要的現(xiàn)實意義。隨著產(chǎn)品層面數(shù)據(jù)的公開，產(chǎn)品質(zhì)量的測算方法也在不斷進步。Schott^[6]利用美國進口數(shù)據(jù)測算了產(chǎn)品的單位價值并以此來衡量產(chǎn)品質(zhì)量，但這種方法不能排除成本差異。Hallak和Schott^[7]則通過事后推理的思路來測算產(chǎn)品質(zhì)量。施炳展^[3]、Manova和Yu^[8]給出了利用中國海關(guān)進出口數(shù)據(jù)測算企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的具體方法。因此，企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量差異開始受到越來越多的關(guān)注。

企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量是一個國家參與全球生產(chǎn)和國際市場的“名片”。提升出口產(chǎn)品質(zhì)量是中國從“制造業(yè)大國”向“制造業(yè)強國”轉(zhuǎn)變的重要路徑。過去幾十年間，中國企業(yè)憑借低成本優(yōu)勢參與到發(fā)達國家主導(dǎo)的全球價值鏈（Global Value Chain，簡稱GVC）生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中，但由于產(chǎn)品質(zhì)量參差不齊、核心技術(shù)缺失等問題一直被鎖定在全球價值鏈中較為低端的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，抑制中國企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新活動^[9]。一旦被鎖定在全球價值鏈的低端位置，那么就只能在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中扮演較為低級的參與者，不能從中獲取更大的利益，不能在全球化的進程中促進中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。嵌入全球價值鏈低端位置使得中國企業(yè)在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中獲益甚微，無益于中國企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量提升，導(dǎo)致中國出口產(chǎn)品低端化問題十分嚴(yán)重^[10]。中國企業(yè)不應(yīng)該被動地參與到發(fā)達國家主導(dǎo)的全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中，必須不斷提高自身能力，從內(nèi)外兩個方面尋求發(fā)展動力和機遇。

不同于全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，產(chǎn)業(yè)集聚形成了一種本地化生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，將各生產(chǎn)單元有機聚合在一定的空間內(nèi)，促進要素自由流動和共建共享，降低生產(chǎn)成本、交易成本和信息壁壘。產(chǎn)業(yè)集聚能夠促進企業(yè)生產(chǎn)率提高^[11]-[12]，生產(chǎn)率高的企業(yè)更有能力承擔(dān)生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品所需要的高成本，從而出口高質(zhì)量產(chǎn)品^[13]。產(chǎn)業(yè)集聚也會促進企業(yè)出口規(guī)模擴張^[14]-[15]，企業(yè)出口規(guī)模擴張有助于出口企業(yè)接觸到更廣闊的國際市場，接觸國際市場上更先進的技術(shù)和經(jīng)驗，也可以更好地發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟。因此，產(chǎn)業(yè)集聚有助于企業(yè)獲得提升出口產(chǎn)品質(zhì)量的動力^[16]，提高企業(yè)出口國內(nèi)附加值率（Domestic Value Added Ratio，DVAR）^[17]，提升自身出口產(chǎn)品質(zhì)量。另外，產(chǎn)業(yè)集聚也有利于企業(yè)進行產(chǎn)品創(chuàng)新^[18]，這種淘汰低質(zhì)量舊產(chǎn)品、研發(fā)高質(zhì)量新產(chǎn)品的產(chǎn)品創(chuàng)新行為更有助于企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量提升。歸納而言，產(chǎn)業(yè)集聚能夠從生產(chǎn)率、企業(yè)規(guī)模、出口總量、產(chǎn)品附加值和產(chǎn)品創(chuàng)新等方面影響企業(yè)出口行為，并通過這些途徑最終影響企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量。

產(chǎn)業(yè)集聚不僅直接影響企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動，也會通過影響企業(yè)所處的宏觀環(huán)境間接對企業(yè)造成影響。產(chǎn)業(yè)集聚作為一種本地化生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)組織方式，需要更高水平的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)和人力資源集聚的支持，同時企業(yè)的集聚又反過來促進基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)和人力資源集聚，形成一個良性的循環(huán)。因此，產(chǎn)業(yè)集聚水平越高的地區(qū)對于FDI的吸引力越大^[19]-[20]。產(chǎn)業(yè)集聚和FDI之間并不是簡單的單向關(guān)系，而是相互促進、相輔相成的互動關(guān)系。由于FDI具有示范效應(yīng)，后進入的企業(yè)會追隨FDI的區(qū)位選擇，進一步加強該地區(qū)行業(yè)的集聚水平^[21]。

自中國加入世界貿(mào)易組織以來，中國實際利用FDI的總量快速增長，對中國經(jīng)濟增長和企業(yè)生產(chǎn)帶來了一系列的影響。FDI是資本存量、知識、技術(shù)和管理經(jīng)驗的綜合體^[22]，是發(fā)展中國家技術(shù)和專門知識的主要來源。伴隨著FDI的引入，中國企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量整體呈現(xiàn)出上升趨勢，而且引入FDI的確能夠促進企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量提升^[23]。但是，探索FDI對東道國企業(yè)溢出效應(yīng)的相關(guān)研究多數(shù)都是從全要素生產(chǎn)率等視角著眼，較少有文獻關(guān)注FDI對企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的溢出效應(yīng)。一般認(rèn)為，F(xiàn)DI能夠促進企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量提升^[24]。FDI可以通過直接和間接兩種方式影響東道國企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量。外資企業(yè)會在集約邊際和擴展邊際兩方面直接影響東道國出口產(chǎn)品質(zhì)量。具體而言，外資企業(yè)將部分生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)成本更低的發(fā)展中國家并在發(fā)展中國家進行出口，這就改變了東道國出口產(chǎn)品集，從集約邊際直接影響企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量。另外，外資企業(yè)能夠?qū)⒏嘈庐a(chǎn)品引入到東道國出口產(chǎn)品集中，從擴展邊際直接影響企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量。

除此之外，F(xiàn)DI還會間接影響企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量，這種間接影響可以分為水平溢出效應(yīng)和垂直溢出效應(yīng)。外資企業(yè)進入之后會導(dǎo)致市場競爭加劇，可能會倒逼本土企業(yè)進行產(chǎn)品創(chuàng)新、提高生產(chǎn)效率、改進生產(chǎn)工藝等，間接促進企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量提升，但也有可能出現(xiàn)內(nèi)資企業(yè)和外資企業(yè)產(chǎn)品競爭力差異過大，導(dǎo)致內(nèi)資企業(yè)出口被抑制，只能生產(chǎn)相對較低質(zhì)量產(chǎn)品，進而導(dǎo)致整體出口產(chǎn)品質(zhì)量下降的局面。這就是水平溢出效應(yīng)，換言之，是對同一行業(yè)中的企業(yè)造成的溢出效應(yīng)。另外，外資企業(yè)進入帶來的影響還會沿著產(chǎn)業(yè)鏈向上下游行業(yè)中的企業(yè)進行垂直傳導(dǎo)。例如，外資企業(yè)為了生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品就會對上游原材料和中間產(chǎn)品供應(yīng)商施壓，進而促進上游行業(yè)中的企業(yè)提升出口產(chǎn)品質(zhì)量。亦或是外資企業(yè)生產(chǎn)的高質(zhì)量產(chǎn)品被下游企業(yè)所使用，從而間接影響下游行業(yè)中的企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量。

產(chǎn)業(yè)集聚能夠通過生產(chǎn)率、企業(yè)規(guī)模、出口總量、產(chǎn)品附加值和產(chǎn)品創(chuàng)新等渠道直接對企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量造成積極影響，F(xiàn)DI同樣也能夠影響企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量，而二者之間有著互相促進的密切聯(lián)系?，F(xiàn)有研究多是從單一視角探析產(chǎn)業(yè)集聚或FDI對企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量提升造成的影響，沒有考慮產(chǎn)業(yè)集聚和FDI之間存在的相互影響。本文的創(chuàng)新之處在于同時考慮內(nèi)部產(chǎn)業(yè)集聚和外部吸引FDI對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響，研究二者在促進企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量升級過程中的互動效應(yīng)，回答如何促進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的問題。此外，本文還從生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的視角出發(fā)，探索產(chǎn)業(yè)集聚和FDI如何通過生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)影響上下游企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量。

三、研究設(shè)計

（一）指標(biāo)選取

1.制造業(yè)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量

本文的被解釋變量為企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量。Khandelwal^[25]和Gervais^[26]等給出了利用出口產(chǎn)品的銷售額、價格以及出口國或目的國信息估計產(chǎn)品質(zhì)量的基本思路。在此基礎(chǔ)上，施炳展^[3]給出具體測算產(chǎn)品質(zhì)量的方法。只有海關(guān)進出口數(shù)據(jù)提供了關(guān)于產(chǎn)品價格、出口總額等信息，因而本文參考該方法，利用2000—2007年中國海關(guān)進出口數(shù)據(jù)庫對企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量進行測算，得到企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量數(shù)據(jù)。為使結(jié)果在不同產(chǎn)品之間可比，本文將產(chǎn)品質(zhì)量數(shù)據(jù)進行標(biāo)準(zhǔn)化處理。同時為了得到企業(yè)層面的產(chǎn)品質(zhì)量，本文使用企業(yè)某產(chǎn)品占該企業(yè)當(dāng)年總出口額的比重作為權(quán)重將產(chǎn)品層面的產(chǎn)品質(zhì)量加權(quán)平均得到企業(yè)層面的產(chǎn)品質(zhì)量。具體計算公式如下：

（1）

其中，下標(biāo)分別表示企業(yè)、年度、出口目的國和產(chǎn)品，表示企業(yè)層面的產(chǎn)品質(zhì)量，表示企業(yè)f在年度出口到國家的產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品質(zhì)量，表示企業(yè)在年度出口到國家的產(chǎn)品的出口總額。

2.產(chǎn)業(yè)集聚水平和FDI比重

區(qū)位熵能夠較大程度上克服地區(qū)面積差異導(dǎo)致的測量誤差，從而更真實地反映出產(chǎn)業(yè)的空間分布情況。因此，本文采用區(qū)位熵來衡量地區(qū)-行業(yè)層面的產(chǎn)業(yè)集聚水平。具體計算公式如下：

（2）

其中，表示地區(qū)在產(chǎn)業(yè)內(nèi)的就業(yè)人口之和。本文所稱地區(qū)均為地級市層面的地區(qū)。

與Lu等^[27]的研究一致，本文使用FDI產(chǎn)出份額來衡量FDI比重。具體公式如下：

（3）

其中，表示企業(yè)實收資本中外商資本所占比重（本文將來自海外和港澳臺地區(qū)的投資均視為外商資本），表示企業(yè)當(dāng)年所創(chuàng)造的工業(yè)增加值，下標(biāo)表示j地區(qū)產(chǎn)業(yè)內(nèi)所有企業(yè)的集合。

（二）數(shù)據(jù)來源

本文所使用的數(shù)據(jù)主要來自中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫和中國海關(guān)進出口數(shù)據(jù)庫，時間為2000—2007年。前者提供了規(guī)模以上制造業(yè)企業(yè)的微觀信息，后者提供了企業(yè)出口產(chǎn)品的信息，如出口國、貿(mào)易方式、出口數(shù)量和價格等。利用這些信息可以測算出制造業(yè)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量。參照慣例，本文對這些數(shù)據(jù)進行了必要的處理：第一，對工業(yè)總產(chǎn)值、工業(yè)增加值、員工數(shù)量、固定資產(chǎn)、實收資本等重要變量缺失的樣本做刪除處理。第二，刪除開工年度缺失或早于1900年的樣本。第三，刪除實收資本為負和員工數(shù)量為負的樣本。刪除上述異常樣本之后，對可能受價格因素影響的變量，本文以1998年為基期對這些變量進行平減處理。參考Brandt等^[28]的研究，將2002年前后四位數(shù)行業(yè)代碼調(diào)整至統(tǒng)一。隨后，本文按照企業(yè)名稱、企業(yè)地址和電話分兩次將中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫和中國海關(guān)進出口數(shù)據(jù)庫進行匹配，并按照每年人民幣兌美元匯率將出口額換算，刪除總產(chǎn)值小于出口額的異常樣本，最終得到226 090個觀測值。

（三）特征事實描述

根據(jù)計算得到的產(chǎn)業(yè)集聚水平、FDI比重和企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量數(shù)據(jù)進行特征事實描述。圖1為產(chǎn)業(yè)集聚水平和企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的擬合曲線。

由圖1可知，產(chǎn)業(yè)集聚和企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量之間存在正的線性相關(guān)性，即產(chǎn)業(yè)集聚水平越高，企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量也隨之越高。而二次項擬合的結(jié)果表明，企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量和產(chǎn)業(yè)集聚水平之間存在倒U型曲線關(guān)系，即在轉(zhuǎn)折點左側(cè)，企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量會隨著產(chǎn)業(yè)集聚水平提升而提升，一旦產(chǎn)業(yè)集聚水平超過臨界點，企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量則會隨產(chǎn)業(yè)集聚水平提高而下降。

圖2為FDI比重和企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的擬合曲線。

由圖2可知，與圖1的結(jié)果相似，F(xiàn)DI比重和企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量之間也存在正向的線性關(guān)系和倒U型曲線關(guān)系。即FDI比重的提高伴隨著企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升，但在FDI比重超過轉(zhuǎn)折點之后，隨著FDI比重的提高，企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量則會下降。

2000—2006年，中國企業(yè)產(chǎn)品出口總額從2 492.03億美元劇增至9 689.36億美元，實現(xiàn)了年均25.4%的增長率。這種出口的快速增長可能對中國制造業(yè)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量帶來兩方面的影響：第一，大量制造業(yè)企業(yè)進入出口市場，這些企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量可能相對較低，這會拉低中國企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的均值。第二，企業(yè)可能通過出口學(xué)習(xí)效應(yīng)（Learning-by-Exporting），在國際市場上向跨國企業(yè)學(xué)習(xí)，以及通過規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)實現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量提升。因此，2002年之前，中國企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量在緩慢提升，然而在加入WTO之后的兩年時間里，企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量有了明顯的下降。這是因為中國在加入WTO之后，大量企業(yè)參與到出口市場中，出口總額大幅增加，但新增的出口更多是低質(zhì)量產(chǎn)品的出口，拉低了出口產(chǎn)品質(zhì)量的均值。而隨著出口量的增加，企業(yè)通過出口學(xué)習(xí)效應(yīng)，在國際市場上向更高質(zhì)量的跨國企業(yè)學(xué)習(xí)，產(chǎn)品質(zhì)量逐漸得到提升，企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量也得到了提升。這種出口規(guī)模擴大導(dǎo)致的產(chǎn)品質(zhì)量下降和通過出口學(xué)習(xí)效應(yīng)實現(xiàn)的產(chǎn)品質(zhì)量提升交替發(fā)揮作用，導(dǎo)致企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量出現(xiàn)波動。

（四）模型設(shè)定

本文關(guān)注產(chǎn)業(yè)集聚和FDI對出口產(chǎn)品質(zhì)量提升的互動效應(yīng)。所以本文的基本回歸模型設(shè)定如下：

（4）

其中，表示年度處于地區(qū)行業(yè)中的企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品質(zhì)量，表示常數(shù)項，表示年度地區(qū)行業(yè)的產(chǎn)業(yè)集聚水平，表示年度地區(qū)行業(yè)的FDI比重，表示產(chǎn)業(yè)集聚水平和FDI比重的交互項，本文可以分析這兩個因素在影響企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量提升中的互動效果。

本文還在模型中引入了行業(yè)層面的控制變量。其中，包括行業(yè)內(nèi)企業(yè)數(shù)量的對數(shù)ln_num_firm、行業(yè)內(nèi)平均薪資的對數(shù)ln_awpw、行業(yè)內(nèi)企業(yè)平均員工人數(shù)的對數(shù)ln_aver_emp。本文在模型中還加入了企業(yè)層面的控制變量，包括企業(yè)年齡age，用“企業(yè)年齡=當(dāng)年年份-企業(yè)成立年份+1”算得;企業(yè)資本存量lnk，用資本存量規(guī)模的對數(shù)來表示;企業(yè)規(guī)模lnv，使用企業(yè)當(dāng)年工業(yè)增加值的對數(shù)來表示;企業(yè)員工人數(shù)lnl，即企業(yè)員工人數(shù)的對數(shù)。本文的計量模型中還控制了城市-行業(yè)聯(lián)合固定效應(yīng)以及城市-年度聯(lián)合固定效應(yīng)。城市-行業(yè)聯(lián)合固定效應(yīng)的引入克服了地方城市對不同產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平差異和產(chǎn)業(yè)政策偏好等因素的影響，城市-年度聯(lián)合固定效應(yīng)的引入則克服了隨時間變化的區(qū)域發(fā)展趨勢差異等因素的影響。本文關(guān)注的兩個核心解釋變量均為年度-地區(qū)-行業(yè)層面的變量，通過引入上述兩個聯(lián)合固定效應(yīng)能夠盡可能消除區(qū)域差異等因素的干擾，讓本文的估計結(jié)果更準(zhǔn)確地反映所關(guān)注因素對企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響。另外，由于本文的被解釋變量是企業(yè)層面的變量，本文在計量模型中也加入了企業(yè)固定效應(yīng)的控制變量，借以消除企業(yè)自身存在的異質(zhì)性可能對本文估計結(jié)果帶來的干擾。

四、基本結(jié)果分析

本文相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計如表1所示。本文所使用的數(shù)據(jù)樣本量為226 090，為了實現(xiàn)出口產(chǎn)品質(zhì)量在不同企業(yè)間的可比性，對制造業(yè)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量（quality）做標(biāo)準(zhǔn)化處理，取值范圍為[0，1]，均值為0.512;FDI比重（fdi_sector）的取值范圍同樣為[0，1]，均值為0.379;而產(chǎn)業(yè)集聚水平（qws）取值范圍和標(biāo)準(zhǔn)差則相對較大，表明中國制造業(yè)企業(yè)集聚水平在地區(qū)-行業(yè)層面存在較大差異。此外，為了保證數(shù)據(jù)的平滑性，本文對除企業(yè)年齡外的6個控制變量均做對數(shù)處理。

對本文的基本回歸模型的估計結(jié)果如表2所示。表2中各估計結(jié)果均控制企業(yè)固定效應(yīng)、城市-行業(yè)聯(lián)合固定效應(yīng)和城市-年度聯(lián)合固定效應(yīng)以克服可能存在的內(nèi)生性問題。

由表2可知，第（1）列中結(jié)果為不考慮行業(yè)層面和企業(yè)層面控制變量，僅考慮核心解釋變量的結(jié)果?？梢钥吹?，產(chǎn)業(yè)集聚水平（qws）的系數(shù)為正且通過5%的顯著性水平檢驗，說明產(chǎn)業(yè)集聚水平的提高促進了制造業(yè)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量提升，這與蘇丹妮等^[16]的結(jié)論一致。FDI比重（fdi_sector）的系數(shù)為負且通過1%的顯著性水平檢驗，說明FDI比重會給制造業(yè)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量帶來不利影響。產(chǎn)業(yè)集聚水平與FDI比重的交互項（qf）的系數(shù)為正且通過1%的顯著性水平檢驗，說明隨著FDI比重的提高，產(chǎn)業(yè)集聚水平的提高會促進制造業(yè)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升。表2的第（2）列和第（3）兩列分別為在模型中逐步加入行業(yè)層面控制變量和企業(yè)層面控制變量之后的估計結(jié)果?？梢钥吹?，在逐步加入控制變量之后，fdi_sector的系數(shù)的絕對值均有小幅下降，但顯著性沒有發(fā)生改變;qws的系數(shù)變小，且在加入企業(yè)層面控制變量之后顯著性水平從5%變成10%;而qf的系數(shù)則逐漸變大，顯著性也沒有發(fā)生改變。為了進一步考察產(chǎn)業(yè)集聚水平和FDI比重對制造業(yè)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量增長速度的互動影響，本文將被解釋變量替換為制造業(yè)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的對數(shù)，結(jié)果如表2第（4）列所示。結(jié)果顯示，產(chǎn)業(yè)集聚水平不僅促進了制造業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量提升，還存在加速效應(yīng)，即促進了出口產(chǎn)品質(zhì)量增長的速度;而FDI比重不僅抑制了出口產(chǎn)品質(zhì)量提升，同時給出口產(chǎn)品質(zhì)量提升的增速帶來了不利影響;隨著FDI進入水平的提高，產(chǎn)業(yè)集聚水平對出口產(chǎn)品質(zhì)量增速的促進作用更大。

根據(jù)表2第（3）列的結(jié)果，行業(yè)內(nèi)企業(yè)數(shù)量越大，該行業(yè)中企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量越高，這因為企業(yè)數(shù)量更多的行業(yè)中企業(yè)面臨更激烈的市場競爭，從而生產(chǎn)出更高質(zhì)量的產(chǎn)品參與市場競爭。行業(yè)內(nèi)企業(yè)平均薪資水平越高，則制造業(yè)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量越低，這是因為企業(yè)付更高的工資會導(dǎo)致自身生產(chǎn)成本過高，從而導(dǎo)致產(chǎn)品質(zhì)量降低。行業(yè)中企業(yè)平均員工人數(shù)越多，制造業(yè)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量越低，員工人數(shù)更多的行業(yè)更可能是勞動密集型行業(yè)，這些行業(yè)的產(chǎn)品多為低附加值的初級產(chǎn)品，其質(zhì)量相對更低。從企業(yè)層面來講，隨著企業(yè)年齡的增加，制造業(yè)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量也得到提升，這是因為隨著企業(yè)的成長，企業(yè)積累的生產(chǎn)和管理經(jīng)驗?zāi)軌驇椭髽I(yè)生產(chǎn)出更高質(zhì)量的產(chǎn)品。企業(yè)資本存量和企業(yè)規(guī)模越大，制造業(yè)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量越高，說明規(guī)模經(jīng)濟的存在促進了出口產(chǎn)品質(zhì)量提升。而企業(yè)員工人數(shù)更多的企業(yè)，其出口產(chǎn)品質(zhì)量越低，這是因為勞動密集型企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量相對更低。

五、進一步分析

（一）非線性影響和異質(zhì)性分析

由上述分析可知，產(chǎn)業(yè)集聚水平會對制造業(yè)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量帶來積極影響，而FDI比重則會對制造業(yè)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量造成不利影響。關(guān)于FDI溢出效應(yīng)，有研究認(rèn)為FDI對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的溢出效應(yīng)存在非線性影響^[27-29]，為了檢驗FDI比重是否會對制造業(yè)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量造成非線性影響，本文在基本回歸模型中加入fdi_sector的平方項fdi2進行估計;并將樣本分為內(nèi)資企業(yè)和外資企業(yè)、國有企業(yè)和非國有企業(yè)進行異質(zhì)性分析。非線性影響和異質(zhì)性分析結(jié)果如表3所示。

由表3的第（1）列可知，fdi_sector的系數(shù)為負且通過1%的顯著性水平檢驗，其二次項fdi2的系數(shù)為正且通過1%水平的顯著性檢驗，說明FDI比重對企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響呈現(xiàn)出U型曲線關(guān)系，且在本文數(shù)據(jù)的時間段即2000—2007年，F(xiàn)DI比重正處在U型曲線的左半邊。進一步講，繼續(xù)提高對外開放水平，吸引更多FDI，能夠跨越U型曲線的拐點，使得FDI發(fā)揮其對制造業(yè)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量提升的促進作用。

引入FDI對東道國企業(yè)可能帶來正向的溢出效應(yīng)，也可能對東道國企業(yè)造成不利的擠出效應(yīng)。而且，外資企業(yè)出于維持自己行業(yè)領(lǐng)先甚至壟斷地位的需要，會對勞動力、生產(chǎn)技術(shù)和管理經(jīng)驗等要素的流動做出限制，以免被東道國企業(yè)追趕。那么，F(xiàn)DI對內(nèi)資企業(yè)和外資企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量帶來的影響是否也會有差異？為了探究這個問題，本文將全樣本按照登記注冊類型分為內(nèi)資企業(yè)和外資企業(yè)兩個子樣本，然后用兩個子樣本分別估計模型，結(jié)果如表3第（2）列和第（3）列所示，可以看到，對內(nèi)資企業(yè)樣本，F(xiàn)DI比重會對內(nèi)資企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量造成不利影響，并且通過1%的顯著性水平檢驗;而針對外資企業(yè)樣本的估計結(jié)果則顯示，F(xiàn)DI比重會對外資企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量帶來正向的促進作用，并且也通過1%的顯著性水平檢驗。針對內(nèi)資企業(yè)和外資企業(yè)樣本的結(jié)果表明，雖然總體上FDI比重會對企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量帶來不利影響，但這種不利影響主要被內(nèi)資企業(yè)所承擔(dān)，而外資企業(yè)在此過程中實現(xiàn)了產(chǎn)品質(zhì)量提升。這個結(jié)果也不難理解，有研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)資企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量低于外資企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量^[3]，所以內(nèi)資企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量仍有較大提升空間，應(yīng)該向外資企業(yè)學(xué)習(xí)更多先進的技術(shù)和經(jīng)驗，發(fā)揮追趕者的后發(fā)優(yōu)勢。此外，產(chǎn)業(yè)集聚水平對于內(nèi)資企業(yè)和外資企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響均為正，但均未通過顯著性水平檢驗。同時，對內(nèi)資企業(yè)和外資企業(yè)而言，產(chǎn)業(yè)集聚水平和FDI比重的交互項系數(shù)仍均為正且通過1%的顯著性水平檢驗。這表明無論是對內(nèi)資企業(yè)還是外資企業(yè)，隨著FDI比重的提高，產(chǎn)業(yè)集聚水平越高的行業(yè)和地區(qū)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量就越高。這一基本結(jié)論并沒有因為企業(yè)性質(zhì)發(fā)生改變。

國有企業(yè)和非國有企業(yè)在融資約束、政策約束和決策方式等方面存在較大差異，國有企業(yè)保值增值的經(jīng)營目標(biāo)和非國有企業(yè)也有所不同。國有企業(yè)享受多方面的優(yōu)惠政策，而非國有企業(yè)則可能面對一些隱形的進入壁壘。國有企業(yè)享受到的相較于非國有企業(yè)更高的待遇能否轉(zhuǎn)化成企業(yè)層面更高的出口產(chǎn)品質(zhì)量？面對產(chǎn)業(yè)集聚水平和FDI比重這兩種更加市場化的力量，國有企業(yè)和非國有企業(yè)受到的影響是否一致？為了回答這些問題，本文同樣將全體樣本分為國有企業(yè)樣本和非國有企業(yè)樣本并分別估計模型，結(jié)果如表3中第（4）列和第（5）列所示?？梢钥吹?，產(chǎn)業(yè)集聚水平對國有企業(yè)和非國有企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量均未造成顯著影響。而FDI比重則降低了國有企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量，但對非國有企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量提升起到了促進作用。這是因為國有企業(yè)在面臨引入FDI帶來的沖擊時，應(yīng)對速度不如非國有企業(yè)更迅速。此外，外資企業(yè)相較于內(nèi)資企業(yè)通常能夠生產(chǎn)出更高質(zhì)量的產(chǎn)品，而外資企業(yè)更多地是傾向于以非國有企業(yè)的身份經(jīng)營，這更有利于非國有企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量提升。因此，非國有企業(yè)表現(xiàn)出相較于國有企業(yè)更高的出口產(chǎn)品質(zhì)量。而產(chǎn)業(yè)集聚水平和FDI比重的交互項系數(shù)在國有企業(yè)樣本和非國有企業(yè)樣本中均為正且通過1%的顯著性水平檢驗。這與基本回歸結(jié)果中得到的結(jié)論是一致的。

（二）工具變量及作用機制分析

本文通過加入行業(yè)層面和企業(yè)層面控制變量以及控制企業(yè)固定效應(yīng)、城市-行業(yè)聯(lián)合固定效應(yīng)和城市-年度固定效應(yīng)，在一定程度上解決了由于遺漏變量導(dǎo)致的內(nèi)生性問題。然而，產(chǎn)業(yè)集聚水平和FDI比重和企業(yè)出口行為之間存在著互為因果的關(guān)系。對外貿(mào)易會促進地理集聚^[30]，而集聚水平高的地區(qū)在出口產(chǎn)品上擁有比較優(yōu)勢^[31]，同時產(chǎn)業(yè)集聚還能促進企業(yè)出口國內(nèi)附加值（DVAR）的提高^[12]。FDI比重和企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量之間存在著同樣的問題，F(xiàn)DI比重會對企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量造成顯著影響^[23]，而跨國企業(yè)在決定是否對某地區(qū)某行業(yè)進行投資時也會考慮該地區(qū)和行業(yè)自身的特征^[27]。因此，產(chǎn)業(yè)集聚水平、FDI比重和企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量之間可能存在內(nèi)生性問題，以往研究多采用工具變量的方法來予以解決。參考現(xiàn)有相關(guān)研究^[12-32]，本文采用產(chǎn)業(yè)集聚水平（qws）的一階滯后項作為產(chǎn)業(yè)集聚的工具變量，采用FDI比重去掉自身后的均值作為FDI比重的工具變量。

從一般均衡的視角出發(fā)，一個行業(yè)的集聚水平和FDI比重不僅會影響該行業(yè)自身內(nèi)部企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量，也會通過生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，對上下游企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量造成影響。具體而言，如果本行業(yè)中企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量得到提升，那么就會對所使用的上游原材料、中間投入品等提出更高的要求，這就迫使上游企業(yè)生產(chǎn)出更高質(zhì)量的產(chǎn)品。同理，一個行業(yè)中生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量得到提高，那么將這些產(chǎn)品作為原材料或者中間投入的下游企業(yè)也會因此獲益，生產(chǎn)出更高質(zhì)量的產(chǎn)品。結(jié)合本文，上下游產(chǎn)業(yè)中的產(chǎn)業(yè)集聚水平和FDI比重是否也會對本行業(yè)中企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量造成影響呢？為了回答這一問題，本文參考Javorcik^[33]分別構(gòu)造了行業(yè)層面的上下游產(chǎn)業(yè)集聚指標(biāo)和上下游FDI比重指標(biāo)。具體計算公式如下：

（5）

（6）

（7）

（8）

其中，表示企業(yè)在年的產(chǎn)出，表示企業(yè)在年的出口，而則表示企業(yè)在年的FDI比重。表示行業(yè)在年的FDI比重，表示行業(yè)在年的產(chǎn)業(yè)集聚水平。表示行業(yè)的產(chǎn)出投入到行業(yè)的比例，表示行業(yè)使用的要素投入中來自行業(yè)的占比。本文參考Brandt等^[28]提供的數(shù)據(jù)編制了122個生產(chǎn)部門代碼和四位數(shù)行業(yè)代碼之間的對應(yīng)關(guān)系，使用中國國家統(tǒng)計局2002年編制的《122部門投入產(chǎn)出表》計算出部門間完全消耗系數(shù)，映射到四位數(shù)行業(yè)層面即得到兩個系數(shù)。

本文利用工具變量和考慮網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)后的估計結(jié)果如表4所示。

由表4第（1）列可知，在使用工具變量克服內(nèi)生性問題之后，得到的結(jié)果與基準(zhǔn)回歸得到的估計結(jié)果是一致的。即產(chǎn)業(yè)集聚水平對企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量有正向的促進作用，而FDI比重則相反，同時，二者交互項的系數(shù)估計值為正，表明存在正向的調(diào)節(jié)作用。這證明了本文所得到的結(jié)論是穩(wěn)健的，并沒有因為內(nèi)生性問題的存在受到干擾。

由表4第（2）列可知，考慮網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)之后，上游行業(yè)中FDI比重的增加顯著降低了本行業(yè)中企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量（fdi_forward的系數(shù)為負且通過1%的顯著性水平檢驗），而下游行業(yè)中FDI比重的提高則會顯著促進本行業(yè)中企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的提高（fdi_backward的系數(shù)為正且通過1%的顯著性水平檢驗）。出現(xiàn)這種情況是因為FDI比重更高的行業(yè)中會有更大的出口量^[34]，而出口產(chǎn)品質(zhì)量普遍高于國內(nèi)銷售的產(chǎn)品^[35]-[36]，所以上游行業(yè)中FDI比重更高的行業(yè)，其上游行業(yè)的更高質(zhì)量的產(chǎn)出更多地被用于出口，能夠用來投入到國內(nèi)生產(chǎn)的部分較少且質(zhì)量較差，導(dǎo)致下游企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量下降。而下游行業(yè)FDI資比重的提高意味著本行業(yè)中企業(yè)將面臨對產(chǎn)品質(zhì)量更加嚴(yán)苛的需求市場，迫使企業(yè)提升自身產(chǎn)品質(zhì)量來迎合下游企業(yè)的需求。下游產(chǎn)業(yè)集聚水平的提高對企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量造成了不利影響（qws_backward的系數(shù)為負且通過了1%的顯著性水平檢驗），而上游產(chǎn)業(yè)的集聚水平并不會對本行業(yè)中企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量造成顯著影響（qws_forward的系數(shù)未通過顯著性水平檢驗）。出現(xiàn)這種結(jié)果的原因可能是，下游產(chǎn)業(yè)集聚水平提高會使得該行業(yè)內(nèi)的企業(yè)更容易形成利益共同體，從而獲得更大的市場勢力，通過對上游行業(yè)的企業(yè)施壓來使本行業(yè)中的企業(yè)獲得更大的利益。因此，下游產(chǎn)業(yè)集聚水平提高對企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量會造成不利影響。而上游產(chǎn)業(yè)集聚水平的提高，能夠提高行業(yè)中企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量，這一邏輯已在本文結(jié)果中得到證實，然后更高質(zhì)量的產(chǎn)出投入到下游行業(yè)，能夠促進下游行業(yè)中企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量提升。另外，上游產(chǎn)業(yè)集聚水平提高同樣也會對下游企業(yè)造成不利已影響。這兩種有利影響和不利影響的中和效應(yīng)，可能表現(xiàn)為對上游產(chǎn)業(yè)集聚水平提高對下游行業(yè)中企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量并沒有造成顯著影響。

六、結(jié)論和政策建議

企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量提升是中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的一個重要抓手。本文首先從理論邏輯層面論證了產(chǎn)業(yè)集聚對企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量提升的重要促進作用以及FDI在其中發(fā)揮的調(diào)節(jié)作用。本文測算了2000—2007年中國制造業(yè)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量，并實證檢驗了產(chǎn)業(yè)集聚和FDI在促進制造業(yè)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量提升中所起到的作用。本文發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)集聚能顯著提升制造業(yè)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量，并且吸引利用FDI在其中發(fā)揮了積極的調(diào)節(jié)作用，在控制內(nèi)生性問題之后這一結(jié)論仍然成立。FDI雖然抑制了制造業(yè)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量提升，但是FDI進入和企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量提升之間存在正U型曲線關(guān)系。應(yīng)發(fā)展更高層次的外向型經(jīng)濟，積極吸引利用FDI，能夠在未來跨過該U型曲線的最低點，讓FDI對企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量提升發(fā)揮促進作用。產(chǎn)業(yè)集聚對不同所有制企業(yè)和內(nèi)外資企業(yè)的促進作用沒有明顯差異，而FDI則促進了非國有企業(yè)和外資企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量提升，但卻抑制了國有企業(yè)和內(nèi)資企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量提升。并且上游產(chǎn)業(yè)集聚水平越高對于企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量提高越不利，而下游產(chǎn)業(yè)集聚水平則對企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量沒有顯著影響。上游行業(yè)中FDI比重的提高有助于企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量提升，下游行業(yè)中FDI比重的提高則會對企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量造成不利影響。

本文的政策建議是明晰的：為了實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，應(yīng)當(dāng)內(nèi)外兼修，發(fā)揮產(chǎn)業(yè)集聚和FDI內(nèi)外兩種力量的互動作用。對內(nèi)，進一步提升產(chǎn)業(yè)集聚水平，構(gòu)建更完善的本地化生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，避免低端嵌入全球價值鏈生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò);對外，應(yīng)該發(fā)展更高層次的外向型經(jīng)濟，積極吸引利用更高質(zhì)量的FDI。內(nèi)資企業(yè)在追趕外資企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量方面仍任重道遠，應(yīng)該利用后發(fā)優(yōu)勢，尋找符合自身特點和比較優(yōu)勢的發(fā)展道路，在國際市場上取得更好表現(xiàn)。因此，應(yīng)該充分利用產(chǎn)業(yè)集聚和FDI沿著生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)對上下游企業(yè)帶來的影響。

參考文獻：

[1] ?楊汝岱，姚洋. 有限趕超與經(jīng)濟增長[J]. 經(jīng)濟研究， 2008，（8）： 29-41，64.

[2] ?Rodrik，D.Whats so Special about Chinas Exports？[J]. China & World Economy， 2006， 14（5）： 1-19.

[3] ?施炳展. 中國企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量異質(zhì)性：測度與事實[J]. 經(jīng)濟學(xué)（季刊）， 2014， （1）： 263-284.

[4] ?Melitz，M.J.The Impact of Trade on Intra-Industry Reallocations and Aggregate Industry Productivity[J]. Econometrica， 2003， 71（6）： 1695-1725.

[5] ?Kugler，M.，Verhoogen，E.A.Prices， Plant Size， and Product Quality[J]. The Review of Economic Studies， 2012， 79（1）： 307-339.

[6] ?Schott，P. K. Across-Product Versus Within-Product Specialization in International Trade[J]. Quarterly Journal of Economics， 2004， 119（2）： 647-678.

[7] ?Hallak，J. C.， Schott， P. K. Estimating Cross-Country Differences in Product Quality[J]. Quarterly Journal of Economics， 2011， 126（1）： 417-474.

[8] ?Manova， K.， Yu， Z. Multi-Product Firms and Product Quality[J]. Journal of International Economics， 2017， 109（8）： 116-137.

[9] ?呂越，陳帥，盛斌. 嵌入全球價值鏈會導(dǎo)致中國制造的“低端鎖定”嗎？[J]. 管理世界， 2018，（8）： 11-29.

[10] ?汪建新，賈圓圓，黃鵬. 國際生產(chǎn)分割、中間投入品進口和出口產(chǎn)品質(zhì)量[J]. 財經(jīng)研究，2015，（4）： 54-65.

[11] ?Combes， P.， Duranton， G.， Gobillon L.， et al. The Productivity Advantages of Large Cities： Distinguishing Agglomeration From Firm Selection[J]. Econometrica， 2012， 80（6）： 2543-2594.

[12] ?蘇丹妮，盛斌，邵朝對，等.全球價值鏈、本地化產(chǎn)業(yè)集聚與企業(yè)生產(chǎn)率的互動效應(yīng)[J].經(jīng)濟研究，2020，（3）：100-115.

[13] ?Baldwin，R.，Harrigan ，J. Zeros， Quality and Space： Trade Theory and Trade Evidence [J]. American Economic Journal： Microeconomics，2011，3（2）：60-88.

[14] ?Wagner， R.， Zahler， A. New Exports From Emerging Markets： Do Followers Benefit From Pioneers？[J]. Journal of Development Economics， 2015， 114（3）： 203-223.

[15] ?文東偉，冼國明. 中國制造業(yè)的空間集聚與出口：基于企業(yè)層面的研究[J]. 管理世界，2014，（10）： 57-74.

[16] ?蘇丹妮，盛斌，邵朝對.產(chǎn)業(yè)集聚與企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量升級[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟，2018，（11）： 117-135.

[17] ?邵朝對，蘇丹妮. 產(chǎn)業(yè)集聚與企業(yè)出口國內(nèi)附加值：GVC升級的本地化路徑[J].管理世界，2019，（8）：9-29.

[18] ?杜威劍，李夢潔. 產(chǎn)業(yè)集聚會促進企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新嗎？——基于中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫的實證研究[J]. 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2015，（4）： 1-9， 20.

[19] ?冼國明，文東偉.FDI、地區(qū)專業(yè)化與產(chǎn)業(yè)集聚[J].管理世界，2006，（12）：18-31.

[20] ?孫浦陽，韓帥，靳舒晶. 產(chǎn)業(yè)集聚對外商直接投資的影響分析——基于服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的比較研究[J]. 數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2012，（9）： 40-57.

[21] ?Guimaraes，P.， Figueirdo，O.， Woodward，D. A Tractable Approach to the Firm Location Decision Problem[J].The Review of Economics and Statistics，2003，85（1） ： 201-204.

[22] ?魏后凱.外商直接投資對中國區(qū)域經(jīng)濟增長的影響[J].經(jīng)濟研究，2002，（4）：19-26，92-93.

[23] ?韓超，朱鵬洲. 改革開放以來外資準(zhǔn)入政策演進及對制造業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量的影響[J]. 管理世界，2018，（10）： 43-62.

[24] ?李坤望，王有鑫. FDI促進了中國出口產(chǎn)品質(zhì)量升級嗎？——基于動態(tài)面板系統(tǒng)GMM方法的研究[J].世界經(jīng)濟研究，2013，（5）：60-66，89.

[25] ?Khandelwal， A. K. The Long and Short （of） Quality Ladders[J]. The Review of Economic Studies， 2010， 77（4）： 1450-1476.

[26] ?Gervais， A. Product Quality and Firm Heterogeneity in International Trade[J]. Canadian Journal of Economics， 2015， 48（3）： 1152-1174.

[27] ?Lu， Y.， Tao， Z.， Zhu， L. Identifying FDI Spillovers[J]. Journal of International Economics， 2017， 107（1）： 75-90.

[28] ?Brandt， L.， Van Biesebroeck， J.， Zhang ，Y.， et al. Creative Accounting or Creative Destruction？ Firm-Level Productivity Growth in Chinese Manufacturing[J]. Journal of Development Economics， 2012， 97（2）： 339-351.

[29] ?Barrios， S.， Gorg， H.， Strobl， E.， et al. Foreign Direct Investment， Competition and Industrial Development in the Host Country[J]. European Economic Review， 2005， 49（7）： 1761-1784.

[30] ?金煜，陳釗，陸銘.中國的地區(qū)工業(yè)集聚：經(jīng)濟地理、新經(jīng)濟地理與經(jīng)濟政策[J].經(jīng)濟研究，2006，（4）：79-89.

[31] ?王永進，李坤望，盛丹. 地理集聚影響了地區(qū)出口比較優(yōu)勢嗎？——基于不完全契約的視角[J]. 世界經(jīng)濟文匯， 2009，（5）： 61-75.

[32] ?Fisman， R.， Svensson， J. Are Corruption and Taxation Really Harmful to Growth？ ?Firm Level Evidence[J]. Journal of Development Economics， 1999， 83（1）： 63-75.

[33] ?Javorcik， B. S. Does Foreign Direct Investment Increase the Productivity of Domestic Firms？ In Search of Spillovers Through Backward Linkages[J]. The American Economic Review， 2002， 94（3）： 605-627.

[34] ?Swenson， D. L.， Chen， H. Multinational Exposure and the Quality of New Chinese Exports[J]. Oxford Bulletin of Economics and Statistics， 2014， 76（1）： 41-66.

[35] ?Bernard， A. B.， Jensen， J. B.， Redding， S. J.， et al. Firms in International Trade[J]. Journal of Economic Perspectives， 2007， 21（3）： 105-130.

[36] ?Verhoogen， E. A. Trade Quality Upgrading and Wage Inequality in the Mexican Manufacturing Sector[J]. Quarterly Journal of Economics，2008，123（2）： 489-530.

The Influence of Industrial Agglomeration and FDI on the Quality Improvement of Export Products ：A Study Based on Manufacturing Enterprises

SHUAI Yan-zhu¹，ZHU Peng-zhou²

（1.Center For Industrial and Bussiness Organization，Dongbei University of Finance and Economics，Dalian 116025，China;2.School of Economics， Nankai University，Tianjin 300071，China）

Abstract：Upgrading product quality is an important way for China to achieve high quality economic development. Industrial agglomeration and FDI are important forces influencing enterprises?export product quality upgrade. This paper puts the two in the same framework to analyze their interactive influence on the quality of export products of enterprises. It finds that industrial agglomeration is conducive to the improvement of export product quality， while FDI plays an active regulating role in it. The conclusion is still robust after considering the endogeneity issue. In addition， this paper finds that there is no significant difference in the impact of industrial agglomeration on the product quality of enterprises with different ownership systems and domestic and foreign invested enterprises， while FDI promotes the product quality improvement of foreign invested enterprises and non-state owned enterprises， and there is a positive U-shaped relationship between FDI and enterprise product quality. The impact of industrial agglomeration and FDI on the quality of enterprise products will also affect the quality of export products of upstream and downstream enterprises through the production network.

Key words：export product quality; industrial agglomeration; FDI; production network

（責(zé)任編輯：尚培培）