檢察機(jī)關(guān)民事虛假訴訟監(jiān)督路徑之多維度探析

季慶 王燁

關(guān)鍵詞檢察機(jī)關(guān) 民事虛假訴訟 監(jiān)督路徑

一、防范民事虛假訴訟的法制沿革與打擊成效

（一）防范打擊民事虛假訴訟的法制沿革

近年來(lái)，司法機(jī)關(guān)為應(yīng)對(duì)實(shí)踐中的民事虛假訴訟問(wèn)題，陸續(xù)出臺(tái)了一系列規(guī)范性文件和指導(dǎo)性案例。2016年6月20日《最高人民法院關(guān)于防范和制裁虛假訴訟的指導(dǎo)意見》具體指出了虛假訴訟高發(fā)的案件領(lǐng)域和審理要點(diǎn)等，對(duì)法院甄別虛假訴訟案件提供了具體的指導(dǎo)意見。2016年9月19日最高法發(fā)布指導(dǎo)性案例“上海歐寶生物科技有限公司訴遼寧特萊維置業(yè)發(fā)展有限公司企業(yè)借貸糾紛案”。雙方當(dāng)事人歐寶公司和特萊維公司為了逃避債務(wù)，惡意串通、虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系，提起虛假民事訴訟，后經(jīng)案外人申訴啟動(dòng)審判監(jiān)督程序糾正。法院認(rèn)為，在保護(hù)合法的借貸關(guān)系的同時(shí)，對(duì)于虛假訴訟的行為應(yīng)當(dāng)依法制裁。該案例被稱為“虛假訴訟第一案”。

2016年2月，最高檢召開“檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)民事訴訟監(jiān)督工作情況”新聞發(fā)布會(huì)，介紹了檢察機(jī)關(guān)加大民事虛假訴訟監(jiān)督力度的主要做法和成效，并發(fā)布5起虛假訴訟典型案例。2018年10月，兩高發(fā)布《關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，對(duì)虛假訴訟的刑事打擊予以了規(guī)范。2019年4月最高檢發(fā)布第十四批指導(dǎo)性案例，包含5件具有代表性的民事虛假訴訟檢察監(jiān)督案件，彰顯了檢察機(jī)關(guān)近年來(lái)對(duì)虛假訴訟開展法律監(jiān)督的成效。此外，圍繞2019年全國(guó)范圍開展的掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)，各地檢察機(jī)關(guān)積極發(fā)現(xiàn)、查處涉及黑惡勢(shì)力的虛假民事訴訟案件。最高檢民事檢察廳原廳長(zhǎng)元明在其署名文章《新時(shí)代民事檢察工作創(chuàng)新發(fā)展的思路與對(duì)策》中指出“掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)不僅涉及到刑事檢察，與民事檢察工作亦密切相關(guān)。對(duì)黑惡勢(shì)力強(qiáng)迫交易、套路貸、虛假訴訟等非法活動(dòng)，要綜合運(yùn)用刑事、民事等多種手段加強(qiáng)法律監(jiān)督。”

（二）防范打擊虛假訴訟的初步成效

近年來(lái)司法機(jī)關(guān)相繼出臺(tái)相關(guān)規(guī)定，合力防范打擊虛假訴訟，幾種傳統(tǒng)、常見的虛假訴訟渠道被相繼遏制，例如“以房抵債”以及“公證債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行”等。

以房抵債協(xié)議履行糾紛歷來(lái)是民事虛假訴訟的高發(fā)領(lǐng)域。實(shí)踐中當(dāng)事人通過(guò)以房抵債協(xié)議方式欲達(dá)到其他目的，主要包括為規(guī)避國(guó)家政策而虛構(gòu)以房抵債協(xié)議（譬如為了規(guī)避國(guó)家限購(gòu)政策，不具備購(gòu)房資格的人通過(guò)以房抵債方式達(dá)到購(gòu)買房屋的目的）;為轉(zhuǎn)移責(zé)任財(cái)產(chǎn)逃避債務(wù)而虛構(gòu)以房抵債協(xié)議;通過(guò)以房抵債協(xié)議償還非法債務(wù)等。，均在不同程度上損害了國(guó)家利益或侵害他人的合法權(quán)益。針對(duì)上述以房抵債領(lǐng)域的亂象，2013年6月28日，最高法發(fā)布《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)調(diào)控政策下人民法院嚴(yán)格審查各類虛假訴訟的緊急通知》，該通知要求嚴(yán)格審查債權(quán)債務(wù)關(guān)系的真實(shí)有效性，并不得簡(jiǎn)單出具以房抵債裁定書或要求登記機(jī)構(gòu)辦理過(guò)戶的協(xié)助執(zhí)行通知書，當(dāng)事人要求以房產(chǎn)清償債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)采取拍賣等執(zhí)行變價(jià)措施。

另就公證債權(quán)文書而言，對(duì)債權(quán)文書賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力是法律賦予公證機(jī)關(guān)的特殊職能，經(jīng)公證的債權(quán)文書可以不經(jīng)訴訟直接成為人民法院的執(zhí)行依據(jù)。2006年司法部《公證程序規(guī)則》第三十九條。規(guī)定了符合條件的債權(quán)文書可以進(jìn)行公證。某些虛假訴訟行為人對(duì)虛假的贈(zèng)與合同、買賣合同或抵償債務(wù)協(xié)議進(jìn)行公證并申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，以達(dá)到轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃避債務(wù)的目的。由于公證程序多依賴于雙方的自述，對(duì)證明材料的審查較為松泛，個(gè)別公證機(jī)構(gòu)在辦理公證時(shí)流程環(huán)節(jié)上存在問(wèn)題，現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)大量辦理虛假具有強(qiáng)制執(zhí)行效力債權(quán)文書公證、房屋買賣全權(quán)委托公證的現(xiàn)象。2017年8月，司法部針對(duì)公證行業(yè)上述亂象頒布《關(guān)于公證執(zhí)業(yè)“五不準(zhǔn)”的通知》，明確規(guī)定不準(zhǔn)辦理非金融機(jī)構(gòu)融資合同公證及賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力公證。至此，具有強(qiáng)制執(zhí)行效力債權(quán)文書公證制度已受限，通過(guò)公證債權(quán)文書方式進(jìn)行的虛假訴訟受到明顯遏制。同時(shí)，2018年頒布施行的《最高人民法院關(guān)于公證債權(quán)文書執(zhí)行若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十四條第一款。規(guī)定，對(duì)于公證書內(nèi)容與事實(shí)不符的，債權(quán)人或利害關(guān)系人可向人民法院提起訴訟。上述規(guī)定為債權(quán)人提供了虛假公證債權(quán)文書的法定救濟(jì)渠道。

二、當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)辦理民事虛假訴訟案件存在的難點(diǎn)

（一）檢察機(jī)關(guān)對(duì)虛假訴訟案件的監(jiān)督工作缺少具體指導(dǎo)意見

最高法針對(duì)打擊虛假訴訟先后頒布了《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》《最高人民法院關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》等配套規(guī)定。但就檢察機(jī)關(guān)而言，當(dāng)前對(duì)虛假訴訟的檢察監(jiān)督立法仍然處于薄弱環(huán)節(jié)。檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部對(duì)虛假訴訟案件的指導(dǎo)仍限于發(fā)布典型案例和指導(dǎo)性案例的形式，尚缺少對(duì)打擊民事虛假訴訟的專門性指導(dǎo)意見。對(duì)虛假訴訟檢察監(jiān)督工作的范圍、程序、方式以及刑民交叉案件處理規(guī)則等沒有明確具體規(guī)范，與司法實(shí)踐日益頻發(fā)的虛假訴訟現(xiàn)狀存有脫節(jié)。

（二）審判機(jī)關(guān)對(duì)檢察機(jī)關(guān)虛假訴訟監(jiān)督案件仍存“入口難”“認(rèn)定難”等問(wèn)題

當(dāng)前，檢察機(jī)關(guān)與審判機(jī)關(guān)對(duì)“調(diào)解書損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益”的具體標(biāo)準(zhǔn)尚未形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。根據(jù)《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》第八十六條規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)僅對(duì)損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的民事調(diào)解案件有權(quán)提出再審檢察建議或抗訴。但檢法兩家對(duì)于虛假訴訟所涉民事調(diào)解是否存在違反國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的界定存在一定程度的分歧。檢察機(jī)關(guān)普遍認(rèn)為構(gòu)成虛假訴訟的案件均因浪費(fèi)司法資源、損害司法公正與司法權(quán)威，從而損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益。而部分審判機(jī)關(guān)則認(rèn)為以民事調(diào)解方式結(jié)案的虛假訴訟案件，并未直接侵害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，因此檢察機(jī)關(guān)對(duì)此類案件并不享有監(jiān)督權(quán)。

此外，由于在實(shí)踐中認(rèn)定虛假訴訟存在證明標(biāo)準(zhǔn)較高，耗時(shí)長(zhǎng)難度大等問(wèn)題，加上審判機(jī)關(guān)內(nèi)部考核等因素的影響，部分審判人員并不樂衷于查實(shí)虛假訴訟。即使內(nèi)心確信當(dāng)事人存在虛假訴訟嫌疑，但擬制法律文書時(shí)更傾向以當(dāng)事人主張的事實(shí)不清、證據(jù)不足為由駁回其訴訟請(qǐng)求。。審判機(jī)關(guān)以“事實(shí)不清”等含糊不清的理由駁回訴訟請(qǐng)求，而非直接認(rèn)定虛假訴訟，會(huì)導(dǎo)致虛假訴訟案件認(rèn)定率低、刑事線索移送率低的“雙低”局面，不利于打擊虛假訴訟。另外，不論是單方提起的虛假訴訟還是雙方串通提起的虛假訴訟，虛假訴訟行為人多偽造完整的證據(jù)鏈，檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)針對(duì)案件究竟是否系虛假訴訟也常有分歧?，F(xiàn)實(shí)中存在檢察機(jī)關(guān)在開展大量調(diào)查核實(shí)工作并作出監(jiān)督?jīng)Q定引發(fā)再審程序后，審判機(jī)關(guān)仍不糾正原生效法律文書的情況，極大浪費(fèi)了司法資源。

（三）檢察機(jī)關(guān)行使調(diào)查核實(shí)權(quán)存在軟肋

檢察機(jī)關(guān)在辦理虛假訴訟監(jiān)督案件過(guò)程中，可以運(yùn)用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百一十條以及《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》規(guī)定的調(diào)查核實(shí)權(quán)，及時(shí)向當(dāng)事人或者案外人調(diào)查核實(shí)相關(guān)情況。2018年新修訂的《人民檢察院組織法》也明確賦予檢察機(jī)關(guān)在履行法律監(jiān)督職能方面的調(diào)查核實(shí)權(quán)。但從實(shí)務(wù)工作看，檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)缺乏必要的制度保障。

由于虛假訴訟通常涉及行為人合謀，司法實(shí)踐中當(dāng)事人之間往往具有親戚或朋友等親密關(guān)系，他們不僅事前已經(jīng)達(dá)成緊密約定，而且在訴訟中也會(huì)注重配合以防止虛假訴訟行為被拆穿。檢察機(jī)關(guān)在審查疑似虛假訴訟案件時(shí)，可能無(wú)法通過(guò)簡(jiǎn)單審查案卷材料、詢問(wèn)當(dāng)事人來(lái)了解全部案隋。此時(shí)檢察機(jī)關(guān)就要全面行使調(diào)查核實(shí)權(quán)查清事實(shí)。

而實(shí)務(wù)中，檢察機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)虛假訴訟當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)查時(shí)，當(dāng)事人往往因自己目的和行為的非正當(dāng)性，選擇保全自己逃避責(zé)任追究，往往不予配合。另一方面，許多法院工作人員對(duì)檢察機(jī)關(guān)行使調(diào)查取證權(quán)也具有抵觸心理，存在故意拖延甚至是拒絕配合的情形。雖然《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》第七十三條對(duì)拒絕配合檢察機(jī)關(guān)行使調(diào)查核實(shí)權(quán)作出了相應(yīng)保障性的規(guī)定，對(duì)于拒絕或者妨礙人民檢察院調(diào)查核實(shí)的，檢察機(jī)關(guān)可向其單位提出檢察建議以保障調(diào)查核實(shí)權(quán)的實(shí)施。但由于檢察建議本身是非剛性的監(jiān)督方式，因此檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查取證權(quán)并沒有得到有力的剛性保障。由于檢察機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)權(quán)缺乏剛性手段，不予配合的情形便不可避免，對(duì)虛假訴訟案件進(jìn)行徹底調(diào)查更無(wú)從談起，從而導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)難以全面還原客觀真相。在檢察機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)權(quán)缺乏剛性的情況下，針對(duì)案件的調(diào)查核實(shí)往往只能依靠在案書證、案外人陳述等，從而導(dǎo)致很多案件因證據(jù)不足而可能無(wú)法認(rèn)定為虛假訴訟。針對(duì)更具隱蔽性的有司法工作人員參與的虛假訴訟案件，檢察機(jī)關(guān)僅借助調(diào)查核實(shí)權(quán)更無(wú)法深入調(diào)查。

另外，與公安機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)相比，檢察機(jī)關(guān)信息化監(jiān)督手段相對(duì)不足。與郵政、房地產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)、銀行、鑒定機(jī)構(gòu)等單位尚未形成有效的信息共享渠道和機(jī)制，導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)在行使調(diào)查取證權(quán)時(shí)獲得信息較為滯后甚至無(wú)法獲取案涉信息，致使辦案進(jìn)度與期限的停滯和延長(zhǎng)，增加案件辦理難度。

（四）線索收集及甄別能力欠缺

首先，除了從刑事案件中挖掘民事虛假訴訟案件線索以外，目前檢察機(jī)關(guān)收集民事虛假訴訟案件線索的途徑多來(lái)自于案外人控告。而基于檢察機(jī)關(guān)對(duì)檢察監(jiān)督宣傳仍有待加強(qiáng)這一現(xiàn)狀，多數(shù)群眾并不知道檢察機(jī)關(guān)對(duì)虛假訴訟的監(jiān)督職能。群眾大多不具備專業(yè)法律知識(shí)，多數(shù)人在自身權(quán)益受到侵害以后，會(huì)選擇信訪等方式維權(quán)，并不能及時(shí)向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督，這是檢察機(jī)關(guān)收集虛假訴訟案件線索數(shù)量有限的原因之一。

其次，檢察機(jī)關(guān)的法律定位決定了其無(wú)法直接參與到訴訟過(guò)程中去，對(duì)虛假訴訟過(guò)程中的一些違法行為也就無(wú)從發(fā)現(xiàn)。檢察機(jī)關(guān)對(duì)虛假訴訟案件的監(jiān)督多為事后監(jiān)督，且對(duì)案件的審查多依賴于法院案卷材料和當(dāng)事人陳述。隨著對(duì)虛假訴訟打擊力度的不斷增加，虛假訴訟行為人的手段也不斷演變，雙方在庭審環(huán)節(jié)會(huì)故意增強(qiáng)對(duì)抗性，以達(dá)到放松法官警惕的目的。部分虛假訴訟在法律工作者的指導(dǎo)下偽造了完整的證據(jù)，具有更高的迷惑性和隱蔽性。檢察機(jī)關(guān)如不主動(dòng)采用調(diào)查核實(shí)權(quán)對(duì)證據(jù)內(nèi)容進(jìn)行核實(shí)，單從案卷的書面證據(jù)材料和當(dāng)事人陳述來(lái)識(shí)別是否屬于虛假訴訟線索存在一定困難，對(duì)案件承辦人亦是甄別能力的考驗(yàn)。

（五）刑事追責(zé)機(jī)制不完善，移送率偏低

首先，從現(xiàn)行司法實(shí)踐來(lái)看，公檢法機(jī)關(guān)對(duì)于虛假訴訟的防治仍然處于“各自為政”的狀態(tài)，即公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)多采取單打獨(dú)斗的傳統(tǒng)模式，并未就虛假訴訟的信息形成有效溝通機(jī)制。其次，目前法律對(duì)于移送虛假訴訟刑事犯罪線索的標(biāo)準(zhǔn)不明確，防治虛假訴訟的成本大為增加。各個(gè)地區(qū)之間對(duì)于移送涉嫌虛假訴訟犯罪線索的具體標(biāo)準(zhǔn)不一致，甚至沒有相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致移送率成案率偏低。最后，在司法實(shí)踐中，公安機(jī)關(guān)對(duì)于檢察機(jī)關(guān)移送的涉嫌虛假訴訟的案件，積極偵查的主動(dòng)性并不高，在客觀上不能起到震懾虛假訴訟的合力。

三、對(duì)于防范打擊民事虛假訴訟路徑的多維度探析

（一）聚焦重點(diǎn)類型領(lǐng)域，深入開展線索排摸

現(xiàn)行民事訴訟體系規(guī)定了第三人撤銷之訴、案外人申請(qǐng)?jiān)賹?、案外人?zhí)行異議之訴等制度，來(lái)發(fā)現(xiàn)并糾正虛假訴訟的后果，維護(hù)受害者的實(shí)體權(quán)利。《最高人民法院關(guān)于防范和制裁虛假訴訟的指導(dǎo)意見》著重強(qiáng)調(diào)第三人撤銷之訴、案外人執(zhí)行異議之訴、案外人申請(qǐng)?jiān)賹彽劝讣徖碇校l(fā)現(xiàn)已經(jīng)生效的裁判涉及虛假訴訟的，要及時(shí)予以糾正，保護(hù)案外人訴權(quán)和實(shí)體權(quán)利;同時(shí)也要防范有關(guān)人員利用上述法律制度，制造虛假訴訟，損害原訴訟中合法權(quán)利人利益。因此檢察機(jī)關(guān)在對(duì)此類申請(qǐng)監(jiān)督案件進(jìn)行審查時(shí)，應(yīng)當(dāng)著重注意原案件當(dāng)事人是否存在惡意串通等虛假訴訟行為，加大調(diào)查取證意識(shí)及力度，有效識(shí)別捏造的事實(shí)及其他相關(guān)證據(jù)。建議最高檢可以適時(shí)針對(duì)第三人撤銷之訴、案外人申請(qǐng)?jiān)賹?、案外人?zhí)行異議之訴等民事虛假訴訟高發(fā)領(lǐng)域開展專項(xiàng)監(jiān)督行動(dòng)。

（二）在傳統(tǒng)案件線索來(lái)源的基礎(chǔ)上，創(chuàng)新案件來(lái)源渠道

目前虛假訴訟案件線索主要來(lái)源于刑事案件和案外人控告舉報(bào)。隨著社會(huì)發(fā)展和科技進(jìn)步，各地檢察機(jī)關(guān)也進(jìn)行了許多有益的探索，以不斷創(chuàng)新案件來(lái)源渠道。近年來(lái)，檢察機(jī)關(guān)善用“抖音”“微信公眾號(hào)”“vlog博客小視頻”等網(wǎng)絡(luò)新媒體平臺(tái)，加強(qiáng)對(duì)群眾普法宣傳，提升群眾對(duì)檢察監(jiān)督的知曉度，動(dòng)員全社會(huì)力量共同參與“訴訟打假”。此外，還有借助大數(shù)據(jù)平臺(tái)對(duì)案件數(shù)據(jù)對(duì)比分析，從而對(duì)虛假訴訟案件進(jìn)行信息化篩查。

例如，浙江省紹興市人民檢察院綜合運(yùn)用大數(shù)據(jù)思維、系統(tǒng)思維、宏觀思維，自主研發(fā)了“民事裁判文書智慧監(jiān)督系統(tǒng)”。借助該系統(tǒng)和分析研判技術(shù)，利用共性案件類型化特征，大數(shù)據(jù)建立數(shù)據(jù)系統(tǒng)模型，通過(guò)計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)處理，找出類似案件，從而將民事訴訟檢察監(jiān)督從個(gè)別、碎片、偶發(fā)、被動(dòng)的監(jiān)督，轉(zhuǎn)變?yōu)槿?、整體、系統(tǒng)、主動(dòng)的監(jiān)督。實(shí)現(xiàn)了由傳統(tǒng)民事訴訟監(jiān)督向智慧民事訴訟監(jiān)督的轉(zhuǎn)型升級(jí)。據(jù)浙江省紹興市人民檢察院公布的數(shù)據(jù)顯示，自民事裁判文書智慧監(jiān)督系統(tǒng)運(yùn)行以來(lái)，通過(guò)對(duì)32萬(wàn)件海量裁判文書進(jìn)行定向篩查和精細(xì)研判，篩選出約3000件文書，從而摸排出約1000件涉民事訴訟違法犯罪案件、錯(cuò)誤裁判線索。

又如，江蘇省常州市人民檢察院建立“常檢云”大數(shù)據(jù)平臺(tái)，該平臺(tái)對(duì)接江蘇省人民檢察院職務(wù)犯罪偵查基礎(chǔ)信息系統(tǒng)、控申信息管理系統(tǒng)、公訴司法信息系統(tǒng)，整合了常州市人民檢察院的社區(qū)矯正檢查信息平臺(tái)、民行案件管理系統(tǒng)、視訊綜合運(yùn)用平臺(tái)等數(shù)據(jù)庫(kù)，按需自動(dòng)收集外部行政執(zhí)法單位相關(guān)案件數(shù)據(jù)導(dǎo)入，組建成常州檢察“大數(shù)據(jù)”，建立案件庫(kù)和情報(bào)庫(kù)，依托信息技術(shù)通過(guò)大數(shù)據(jù)研判挖掘虛假訴訟線索。

（三）加強(qiáng)虛假訴訟的刑事追責(zé)力度，構(gòu)建“民事救濟(jì)+刑事追責(zé)”并舉模式

1.加大對(duì)虛假訴訟行為人刑事懲戒力度

《中華人民共和國(guó)刑法修正案（九）》頒布實(shí)施以前，由于缺乏對(duì)民事虛假訴訟行為人追究刑事責(zé)任的措施，對(duì)民事虛假訴訟活動(dòng)的打擊力度較小，僅采用民事救濟(jì)的方式，救濟(jì)模式為民事抗訴+檢察建議（含再審檢察建議）。懲戒力度較小導(dǎo)致虛假訴訟行為人違法成本過(guò)低。加之虛假訴訟存在隱蔽性強(qiáng)等特點(diǎn)，現(xiàn)實(shí)中許多行為人受高額利益的誘惑繼續(xù)鋌而走險(xiǎn)，虛假訴訟的情況一直難以得到有效抑制?！吨腥A人民共和國(guó)刑法修正案（九）》出臺(tái)后，對(duì)于打擊虛假民事訴訟，保護(hù)正常司法秩序和他人合法權(quán)益都起到了十分積極的威懾作用。此后，為加強(qiáng)對(duì)虛假訴訟的刑事打擊力度，各個(gè)部門陸續(xù)出臺(tái)相關(guān)的司法解釋和指導(dǎo)案例等。《最高人民法院關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定了懲處利用虛假訴訟拒不執(zhí)行的行為?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》也對(duì)虛假民間借貸糾紛的審查情形和懲處辦法予以了明確。

2019年最高檢發(fā)布的第十四批指導(dǎo)案例中，檢察機(jī)關(guān)均采用“民事救濟(jì)+刑事追責(zé)”并舉的方式加大打擊民事虛假訴訟力度。改變以往單純以民事方式打擊民事虛假訴訟的做法，突出刑事追責(zé)的力度與必要性。因此，檢察機(jī)關(guān)今后在辦理民事虛假訴訟監(jiān)督案件過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)充分運(yùn)用調(diào)查核實(shí)權(quán)，及時(shí)向當(dāng)事人或者案外人調(diào)查核實(shí)相關(guān)情況，通過(guò)抗訴或檢察建議對(duì)民事裁判結(jié)果予以糾正后，進(jìn)一步通過(guò)線索移送等方式追究行為人的刑事責(zé)任。

2.完善線索移送機(jī)制

（1）完善外部聯(lián)動(dòng)機(jī)制。首先加強(qiáng)與審判機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)的溝通協(xié)作。探索建立“打擊虛假訴訟聯(lián)動(dòng)機(jī)制”，對(duì)虛假訴訟線索歸口管理、案件協(xié)助查辦、線索全程跟蹤反饋等相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行完善，形成打擊虛假訴訟合力。。

審判機(jī)關(guān)可以最早接觸到虛假訴訟，在庭審活動(dòng)中通過(guò)詢問(wèn)當(dāng)事人、審查證據(jù)材料，能第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)案件線索。而法院由于案件量過(guò)大，往往在虛假訴訟的認(rèn)定上不愿投入過(guò)多司法資源。筆者認(rèn)為，法院在立案、案件審理過(guò)程中發(fā)現(xiàn)虛假訴訟案件線索時(shí)，可以主動(dòng)將線索移送檢察機(jī)關(guān)審查，進(jìn)而由檢察機(jī)關(guān)對(duì)證據(jù)和案件事實(shí)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，在訴訟過(guò)程中甄別是否為虛假訴訟，減少虛假訴訟行為獲得生效法律文書的可能性，減少虛假訴訟危害，達(dá)成雙贏。例如，浙江省衢州市人民檢察院和衢州市中級(jí)人民法院簽署《關(guān)于加強(qiáng)協(xié)作合力防范和打擊虛假訴訟的會(huì)議紀(jì)要》，明確了虛假訴訟的范圍，詳細(xì)規(guī)定了虛假訴訟案件線索流轉(zhuǎn)，市中院民二庭定期收集全市法院系統(tǒng)內(nèi)虛假訴訟案件線索，每季度初移送市檢察院。建立反饋機(jī)制，市檢察院收到案件線索以后，及時(shí)調(diào)查核實(shí)，確系虛假訴訟的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向市中院民二廳反饋。對(duì)于案件事實(shí)清楚的可以“先民后刑”或者“民刑同步”，系列性的虛假訴訟案件原則上并案處理。

此外，檢察機(jī)關(guān)在審查虛假訴訟案件時(shí)，認(rèn)為危害嚴(yán)重、需要行為人追究刑事責(zé)任的，則需將線索移送公安機(jī)關(guān)辦理。不僅如此，檢察機(jī)關(guān)與審判機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)更需根據(jù)司法實(shí)踐情況進(jìn)一步協(xié)商具體移送標(biāo)準(zhǔn)，從而提高移送率，完善刑事追責(zé)機(jī)制。例如，福建省檢察機(jī)關(guān)針對(duì)民間借貸、以物抵債、勞動(dòng)爭(zhēng)議等領(lǐng)域?yàn)楂@取非法利益而虛假訴訟的問(wèn)題，常態(tài)化開展專項(xiàng)監(jiān)督，對(duì)涉嫌犯罪的移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，并提出排查疑點(diǎn)建議，主動(dòng)掌握刑事打擊主動(dòng)權(quán)與話語(yǔ)權(quán)。2018年12月，福建省檢察院根據(jù)專項(xiàng)監(jiān)督工作的開展經(jīng)驗(yàn)，牽頭制定并聯(lián)合省高法、省公安廳下發(fā)《關(guān)于防范和查辦虛假訴訟的若干意見》，詳細(xì)規(guī)定了虛假訴訟罪等刑事案件的管轄、立案等事項(xiàng)以及審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)虛假訴訟犯罪線索的移送方式、時(shí)限等。

又如，陜西省檢察機(jī)關(guān)在辦理“陜西恒升房地產(chǎn)開發(fā)有限公司系列虛假訴訟案件”期間，在案件調(diào)查、移送、銜接上與公安機(jī)關(guān)相互配合，形成了打擊犯罪的合力。檢察機(jī)關(guān)在案件線索移送前、立案前調(diào)查、立案后偵查時(shí)均全程介入，發(fā)揮了檢察引導(dǎo)偵查、指導(dǎo)偵查的作用。參與虛假訴訟的五人均受到了刑事處罰。另外，在完善外部聯(lián)動(dòng)機(jī)制的問(wèn)題上，還建議加強(qiáng)與監(jiān)察委以及法官懲戒委員會(huì)的配合與溝通，對(duì)于部分不適合自行偵查的司法工作人員參與的民事虛假訴訟案件，可以移送監(jiān)察委，由監(jiān)察委立案查處或按黨紀(jì)處理;對(duì)于部分尚未達(dá)到刑事追責(zé)標(biāo)準(zhǔn)的司法工作人員參與的民事虛假訴訟案件，可向所在地法官懲戒委員會(huì)通報(bào)，建議懲戒委員會(huì)依職務(wù)任免相關(guān)規(guī)定對(duì)涉案人員予以懲戒并退出員額序列。

（2）在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部將民事虛假訴訟監(jiān)督與查處司法工作人員職務(wù)犯罪職能有機(jī)結(jié)合。修改后的《刑事訴訟法》《關(guān)于人民檢察院立案?jìng)刹樗痉üぷ魅藛T相關(guān)職務(wù)犯罪案件若干問(wèn)題的規(guī)定》賦予了檢察機(jī)關(guān)對(duì)在訴訟監(jiān)督過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的司法工作人員損害司法公正的職務(wù)犯罪偵查權(quán)。對(duì)于實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)的有司法工作人員參與的民事虛假訴訟案件，應(yīng)對(duì)相關(guān)司法工作人員予以刑事追責(zé)。同時(shí)，針對(duì)檢察機(jī)關(guān)在民事虛假訴訟監(jiān)督中行使調(diào)查取證權(quán)缺乏剛性帶來(lái)的法院工作人員不配合等弊端。檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查權(quán)亦可彌補(bǔ)調(diào)查取證權(quán)缺乏剛性這一軟肋。

目前民事檢察監(jiān)督權(quán)和職務(wù)犯罪偵查權(quán)分屬檢察機(jī)關(guān)不同內(nèi)設(shè)部門，因此建議內(nèi)設(shè)部門之間逐步探索建立并完善相應(yīng)的移送協(xié)作機(jī)制，對(duì)虛假訴訟線索的受理、移送標(biāo)準(zhǔn)、查辦等環(huán)節(jié)的職責(zé)分工和協(xié)調(diào)配合予以規(guī)范，突出虛假訴訟監(jiān)督的內(nèi)部整體性與規(guī)范性。此外，可以進(jìn)一步探索建立內(nèi)部一體化辦案機(jī)制，對(duì)于部分有價(jià)值有影響的司法工作人員參與的民事虛假訴訟案件，嘗試成立虛假訴訟檢察官聯(lián)合辦案單元，采取檢察長(zhǎng)牽頭，帶領(lǐng)刑事、民事檢察以及自偵部門資深檢察官組成專案組，并在省、市兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)建立虛假訴訟監(jiān)督指揮協(xié)調(diào)中心，發(fā)揮檢察一體化工作機(jī)制的優(yōu)勢(shì)和作用。

（四）加強(qiáng)系統(tǒng)內(nèi)部培訓(xùn)，提高對(duì)虛假訴訟的甄別意識(shí)與能力

近年虛假訴訟案件多發(fā)，但由于其隱蔽性強(qiáng)、手段復(fù)雜多樣等特點(diǎn)，對(duì)案件承辦人的綜合素能有著極強(qiáng)的要求。對(duì)于檢察工作人員來(lái)說(shuō)，尤其是基層單位，接觸虛假訴訟案件的機(jī)會(huì)少，不利于積累辦案經(jīng)驗(yàn)。對(duì)此，一是建議各級(jí)檢察機(jī)關(guān)積極推進(jìn)民事檢察隊(duì)伍正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化建設(shè)，積極組建各級(jí)民事檢察人才庫(kù)，加強(qiáng)高層次人才培養(yǎng)。二是建議最高檢多層次部署虛假訴訟業(yè)務(wù)培訓(xùn)工作，定期組織開展虛假訴訟監(jiān)督案件實(shí)訓(xùn)課程，總結(jié)介紹各地先進(jìn)辦案經(jīng)驗(yàn)，增強(qiáng)承辦人對(duì)虛假訴訟的甄別意識(shí)和調(diào)查能力。三是建議大力開展調(diào)查研究，各級(jí)院可設(shè)立理論研究小組，組織深入研究虛假訴訟工作的難點(diǎn)和短板，增強(qiáng)調(diào)研的針對(duì)性實(shí)用性。四是樹立開放共享的理念，用好“外腦”，借助高校學(xué)術(shù)力量，建設(shè)專門的民事虛假訴訟檢察監(jiān)督高端智庫(kù)，強(qiáng)化虛假訴訟理論研究層次和實(shí)戰(zhàn)能力。