醉酒人違法犯罪行為范圍界定的方法研究

邵泓泰

關(guān)鍵詞醉酒 犯罪 界定方法

醉酒犯罪作為一種特殊狀態(tài)的犯罪一直為各國刑法所重視，而我國刑法只對醉酒類犯罪做了原則性的規(guī)定，即“醉酒的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任”，法律規(guī)定的粗疏導(dǎo)致了在司法實(shí)踐中醉酒犯罪與普通狀態(tài)犯罪被等量齊觀，醉酒狀態(tài)在司法審判中無足輕重。但真實(shí)的醉酒狀態(tài)與正常人的意識與判斷力存在差異，從公平原則出發(fā)，應(yīng)該區(qū)別對待，因此，對醉酒人違法犯罪行為的定罪量刑問題需要重新認(rèn)識。

一、醉酒類型區(qū)分與刑事責(zé)任

精神醫(yī)學(xué)和司法精神病學(xué)的研究表明酒精能夠引起精神和行為障礙，長期或大量飲酒對中樞神經(jīng)系統(tǒng)造成損害，導(dǎo)致發(fā)生精神癥狀。酒精中毒性精神障礙包括急性酒精中毒和慢性酒精中毒。急性酒精中毒俗稱醉酒，包括生理性醉酒、病理性醉酒和復(fù)雜性醉酒。

（一）生理性醉酒

生理性醉酒又稱普通醉酒、單純性醉酒，是一種最為常見的急性酒精中毒，多發(fā)生于一般人群一次性大量飲酒后，或是酒精耐受性弱的特殊群體過量飲酒后。生理性醉酒的發(fā)生和具體表現(xiàn)常與飲酒的速度、飲酒量、血液中的酒精濃度以及個(gè)體耐受性息息相關(guān)，醉酒后伴隨產(chǎn)生話多、易怒等精神異常狀態(tài)，自我控制能力減弱，但不會出現(xiàn)精神病性癥狀，不影響辨識能力。對于生理性醉酒人所實(shí)施的為刑法所禁止的危害行為，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任以及承擔(dān)何種程度的刑事責(zé)任，曾有過三種不同的觀點(diǎn)：

1.無責(zé)說：19世紀(jì)中期，德國一些學(xué)者提出如果醉酒人本身沒有犯罪的故意，僅僅是因酗酒導(dǎo)致神志喪失而實(shí)施了違法犯罪行為，不承擔(dān)刑事責(zé)任。強(qiáng)調(diào)刑事責(zé)任能力與罪過心理有著密切聯(lián)系，如果沒有以認(rèn)識能力為內(nèi)容的刑事責(zé)任能力，就根本不存在罪過心理。

2.有責(zé)說：醉酒人在醉酒前是完全刑事責(zé)任能力人，醉酒這一行為是由醉酒人的主觀選所產(chǎn)生的結(jié)果，并且酒精所導(dǎo)致的精神障礙與因病導(dǎo)致的精神障礙有本質(zhì)的區(qū)別，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。

3.折衷說：對于醉酒人所實(shí)施的違法犯罪行為不能一概而論，應(yīng)當(dāng)以醉酒人實(shí)施犯罪時(shí)的具體精神狀態(tài)為準(zhǔn)進(jìn)行考量。如果醉酒人在實(shí)施犯罪時(shí)具有辨識能力和控制能力，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任，反之不承擔(dān)刑事責(zé)任。

（二）病理性醉酒

病理性醉酒又稱精神病性醉酒，是一種由酒精引起的特異質(zhì)反應(yīng)，主要發(fā)生于對酒精耐受性很低或患有某些疾?。òd癇、顱腦損傷、精神發(fā)育遲滯、神經(jīng)官能癥等）的人，這些特定人群在往往在少量飲酒后，會突然產(chǎn)生意識障礙，喪失辨認(rèn)能力，變得極具興奮、具有攻擊性，被害妄想也伴隨發(fā)生，一般持續(xù)數(shù)小時(shí)或一整天，常以深睡結(jié)束發(fā)作。病理性醉酒被認(rèn)為是一種急性精神疾病，醉酒人醉酒時(shí)處于一種無責(zé)任能力狀態(tài)，不承擔(dān)刑事責(zé)任。

（三）復(fù)雜性醉酒

復(fù)雜性醉酒是介于普通醉酒與病理性醉酒之間的急性酒精中毒，產(chǎn)生與病理性醉酒里類似的癥狀，醉酒人大多口齒不清、步態(tài)不穩(wěn)，迅速出現(xiàn)明顯意識障礙，表現(xiàn)出激烈的興奮，易暴怒并遷怒他人，釀成傷害事件，病程短暫，常常持續(xù)數(shù)分鐘或數(shù)小時(shí)。復(fù)雜性醉酒是否屬于精神疾病在醫(yī)學(xué)上仍有爭論，醉酒人只有部分責(zé)任能力，如何承擔(dān)刑事責(zé)任也有較大的爭議。

二、醉酒人承擔(dān)法律責(zé)任的探討

刑法理論界的通論與我國現(xiàn)行刑法的規(guī)定相一致，認(rèn)為醉酒的人犯罪應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑責(zé)任，但是對于醉酒人為何要承擔(dān)法律責(zé)任的問題，理論依據(jù)仍有爭論。當(dāng)今刑法理論界主要圍繞著三個(gè)學(xué)說對醉酒人承擔(dān)法律責(zé)任的理論依據(jù)問題進(jìn)行探討。

（一）社會利益說

醉酒人所實(shí)施的符合構(gòu)成要件的危害行為的刑事責(zé)任界定問題是復(fù)雜的，雖然行為人在醉酒后的精神行為狀態(tài)和精神病人并不相符，但事實(shí)上醉酒人的辨認(rèn)能力和自我控制能力會有一定程度的減弱甚至喪失。社會政策認(rèn)為醉酒人的犯罪是一錯(cuò)再錯(cuò)，行為人的主觀心理狀態(tài)與社會政策之間存在矛盾，解決矛盾的途徑是應(yīng)當(dāng)注重社會利益，符合社會政策的需要，一般的刑法原則要服從于社會的根本利益。

社會利益說從社會利益的角度要求醉酒人的犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任，但無法說明醉酒人的行為本身具有可罰性，以醉酒人的心理能力與社會政策利益相矛盾為由進(jìn)行處罰，忽視了個(gè)人合法權(quán)益的保護(hù)，社會政策優(yōu)于立法也與大陸法系相悖。

（二）預(yù)先故意說

從醫(yī)學(xué)和法學(xué)上看，醉酒人都不屬于完全無刑事責(zé)任能力人，所以因醉酒而實(shí)施犯罪的行為人不能被免除刑事責(zé)任。行為人因故意飲酒而醉酒，在飲酒前就應(yīng)預(yù)見其在醉酒后可能產(chǎn)生的結(jié)果，并承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，這是醉酒人對酗酒和在這種狀態(tài)中實(shí)施的犯罪負(fù)責(zé)的依據(jù)。

傳統(tǒng)的刑法理論認(rèn)為行為人符合犯罪構(gòu)成要件的主觀罪過只能存在于犯罪構(gòu)成要件行為的實(shí)施過程期間，預(yù)先故意說局限于行為人醉酒前的主觀心理態(tài)度，而忽視了醉酒人實(shí)行行為階段醉酒人的主觀心理態(tài)度，與“責(zé)任能力與實(shí)行行為同時(shí)存在”的原則不相符。

（三）原因自由行為說

原因自由行為指有責(zé)任能力的行為人由于故意或過失，使自己一時(shí)陷入無責(zé)任能力或限定責(zé)任能力狀態(tài)，并在此狀態(tài)下實(shí)施了符合構(gòu)成要件的危害社會的行為。雖然行為人在實(shí)行行為階段已經(jīng)完全或部分喪失責(zé)任能力，但是在原因設(shè)置階段是具有完全責(zé)任能力的，因此醉酒人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)完全刑事責(zé)任。

原因自由行為說是當(dāng)今社會的主流觀點(diǎn)，實(shí)施犯罪的行為人醉酒是由于可以歸責(zé)于自己的原因，則承擔(dān)完全刑事責(zé)任，反之則按照醉酒人實(shí)施犯罪行為時(shí)的實(shí)際主觀心理態(tài)度，確定刑事責(zé)任。

三、判斷醉酒人犯罪時(shí)醉酒狀態(tài)的方法探索

當(dāng)今社會普遍接受原因自由行為說對醉酒人犯罪的認(rèn)定，但在認(rèn)定犯罪進(jìn)行司法審判中醉酒犯罪作為一種特殊狀態(tài)的犯罪并沒有得到特殊的考量，事實(shí)上不論出于何種原因讓醉酒人承擔(dān)法律責(zé)任，對行為人犯罪時(shí)醉酒狀態(tài)的界定判斷都是必不可少的，這也是我們認(rèn)識、分析、解決醉酒類問題的關(guān)鍵。

血液中的酒精含量是隨時(shí)間逐漸變化的，兩個(gè)因素決定了血液中的酒精含量——血液吸收酒精的量和身體排除的酒精量。假設(shè)腸胃等吸收器官的體積為V，，器官內(nèi)內(nèi)的酒精濃度為C1（T），血液、體液的體積為V，其中的酒精濃度為C（t），腸胃到血液、體液的酒精轉(zhuǎn)移速度系數(shù)為k1，血液、體液向體外的酒精排出速度系數(shù)為k2，飲入的酒精量為d。建立酒精濃度變化的數(shù)學(xué)模型：

血液中的酒精含量受飲酒者的飲酒量、血液體液體積、腸胃到血液體液酒精轉(zhuǎn)移系數(shù)和血液體液向體外的酒精排出速度系數(shù)影響，隨時(shí)間變化。在醉酒類犯罪發(fā)生后，對醉酒人血液酒精含量進(jìn)行醫(yī)學(xué)測量，進(jìn)行等距時(shí)間處多次測量，形成變化曲線，即可得到腸胃到血液體液酒精轉(zhuǎn)移系數(shù)和血液體液向體外的酒精排出速度系數(shù)，進(jìn)而得知醉酒人的飲酒量和犯罪發(fā)生時(shí)醉酒人的血液酒精濃度，從而對醉酒人犯罪時(shí)的責(zé)任能力狀況得到有效判斷。

四、醉酒類犯罪處罰新觀——以醉酒人犯罪時(shí)的醉酒狀態(tài)衡量

自醉酒類犯罪產(chǎn)生以來，因?yàn)樽砭票旧淼碾y以衡量性，各時(shí)期各國的法律都傾向于對醉酒犯罪處以刑罰，關(guān)于醉酒類犯罪可罰性的爭論也由此而出。而后出現(xiàn)的原因自由行為說得到了社會廣泛的認(rèn)同，認(rèn)為行為人的醉酒原因可歸責(zé)于自身時(shí)，承擔(dān)完全的刑事責(zé)任，因?yàn)槠湓谠蛟O(shè)置階段具有完備的責(zé)任能力。不可否認(rèn)醉酒類犯罪的確具有可罰性，但對醉酒犯罪的刑罰與“無責(zé)任無刑罰”的刑法原則確實(shí)存在著沖突，醉酒限制了行為人的責(zé)任能力，讓行為人違背意愿產(chǎn)生了本不會產(chǎn)生的犯罪。

醫(yī)學(xué)技術(shù)的進(jìn)步讓界定行為人犯罪時(shí)的醉酒狀態(tài)成為可能，也為我們對醉酒犯罪的處罰判斷提供了新的途徑。當(dāng)醉酒類犯罪發(fā)生時(shí)，公安機(jī)關(guān)應(yīng)該快速將行為人控制并送往第三方機(jī)構(gòu)，第三方機(jī)構(gòu)對醉酒人檢測判斷醉酒人是否為生理性醉酒，然后對醉酒人的血液酒精含量進(jìn)行多次測量，通過血液酒精含量函數(shù)確定醉酒人犯罪發(fā)生時(shí)體內(nèi)的血液酒精含量，進(jìn)而判斷醉酒人犯罪時(shí)的責(zé)任能力狀態(tài)。衡量醉酒人責(zé)任能力狀態(tài)對醉酒類犯罪處罰，首先應(yīng)當(dāng)判斷醉酒人是否為預(yù)先故意犯罪，醉酒人借醉酒實(shí)施犯罪有欺騙司法的故意，應(yīng)當(dāng)加重刑罰。對于非生理性醉酒的犯罪，通過血液酒精含量測量判定醉酒人在犯罪時(shí)是否有責(zé)任能力，病理性和復(fù)雜性醉酒人醉酒時(shí)屬于精神病人，不承擔(dān)刑事責(zé)任，有責(zé)任能力的行為人承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。生理性醉酒的醉酒人，經(jīng)血液酒精含量測量認(rèn)定犯罪時(shí)有責(zé)任能力的，承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任;對于經(jīng)血液酒精含量測量認(rèn)定犯罪時(shí)沒有責(zé)任能力并且醉酒原因可歸責(zé)于自身的，實(shí)行危害社會公共安全犯罪的行為人承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任，其他類犯罪減輕或免除刑事責(zé)任，加重民事處罰;對于經(jīng)血液酒精含量測量認(rèn)定犯罪時(shí)沒有責(zé)任能力并且醉酒原因不可歸責(zé)于自身的，不承擔(dān)刑事責(zé)任。

通過血液酒精含量判斷醉酒人犯罪時(shí)責(zé)任能力狀態(tài)進(jìn)行分類處罰的方法，更加符合罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則，讓那些主觀惡意性不強(qiáng)的醉酒犯罪者得到了相適應(yīng)的處罰。降低司法成本的同時(shí)也提高了刑罰的效率，提升社會主義民主建設(shè)，提升社會文明程度。