重審“捕訴合一”檢察機制改革的理論思觀

馬一鳴

關(guān)鍵詞“捕訴合一” “捕訴關(guān)系” 檢察機關(guān)

何為“捕訴關(guān)系”？其即為檢察機關(guān)審查逮捕與審查起訴職權(quán)的內(nèi)部分工關(guān)系。所謂“捕訴合一”是在現(xiàn)行檢察立法和司法建制體系內(nèi)檢察機關(guān)內(nèi)設(shè)的審查逮捕和審查起訴職能歸屬于同一辦案檢察官所行使;“捕訴分立”是檢察機關(guān)內(nèi)部將逮捕與起訴審查職能分屬兩個部門的不同檢察官分別行使和監(jiān)督的機制。在我國全面深化改革，深入推進司法體制改革的今天，員額制、司法責(zé)任制等制度的落地，全國檢察系統(tǒng)也相繼完成了“捕訴合一”的改革，這是我國當(dāng)下刑事司法國情的必由之路。但客觀上，學(xué)術(shù)界或司法實務(wù)界對兩種捕訴模式的主張仍存在不同的聲音，因而有必要基于“捕訴關(guān)系”的思辨，對目前我國檢察系統(tǒng)所實行的“捕訴合一”制度進行必要的重新審視。

一、“捕訴關(guān)系”思辨的歷史觀

“捕訴關(guān)系”自檢察機關(guān)設(shè)立之初便存在著不同的聲音，伴隨著我國檢察機關(guān)職能改革的歷程演進可劃分為“合”“分”“合”的形態(tài)。上世紀(jì)七十年代末，隨著社會主義法治建設(shè)的修復(fù)與重提，檢察機關(guān)也相應(yīng)恢復(fù)體制建設(shè)，70年代至90年代末期我國檢察機關(guān)內(nèi)部設(shè)立刑事檢察部門，統(tǒng)一管理并由同一檢察官負(fù)責(zé)公安機關(guān)移送的案件與檢察機關(guān)的自行偵查案件。受制于當(dāng)時法治進程和司法建設(shè)的局限，“以捕代偵”“免于起訴率過高”等捕訴合一制度的弊端逐漸暴露出來。為有效消除“捕訴合一”模式所產(chǎn)生的不利影響，90年代末以來，檢察機關(guān)逐步確立了“捕訴分離”的辦案制度。如今，我國已進入法治建設(shè)新時代，現(xiàn)今法治環(huán)境和司法建設(shè)已不同往昔，“捕訴關(guān)系”的再辯和“捕訴合一”的重提也因此具有不同的歷史意義。

“捕訴合一”機制的重啟，立足于新時代中國特色社會主義法治環(huán)境和法治新特點，是檢察機關(guān)探索構(gòu)建新型刑事檢察權(quán)運行機制的關(guān)切和呼應(yīng)。十九大后我國基本矛盾的轉(zhuǎn)變以及對嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法更高效益的追求。員額檢察官在職權(quán)范圍內(nèi)獨立辦案，依法決策，既減少了檢察內(nèi)部程序冗雜的低效，也利于司法責(zé)任者的貫徹和落地?！安对V合一”機制的重啟是新時期我國檢察隊伍專業(yè)性和司法環(huán)境成熟度提升后的合適選擇，并不意味著對舊時“捕訴機制設(shè)置”的照搬硬抄。

二、“捕訴合一”重啟的實效觀

“捕訴關(guān)系”調(diào)整既是檢察機關(guān)內(nèi)部職權(quán)的優(yōu)化配置，也關(guān)系著新時期司法改革和檢察官責(zé)任制改革的建設(shè)成效?！安对V關(guān)系”從“分離”到“合一”，既非糾偏，也非倒退，而是在全面司法責(zé)任制改革背景下，檢察機關(guān)內(nèi)設(shè)機構(gòu)整合、檢察辦案權(quán)限下放及司法追責(zé)擔(dān)責(zé)機制強化完善的檢察機制的合理調(diào)整。實踐證明，捕訴職權(quán)的再調(diào)整客觀上提升了刑事檢察效率、優(yōu)化了刑事司法公正、強化了檢察責(zé)任機制，推動著檢察權(quán)運行機制的重塑與變革。

（一）提升刑事檢察效率

“捕訴合一”的檢察工作模式，要求由一名或者一組檢察工作人員負(fù)責(zé)一起刑事案件的審查逮捕工作和起訴工作，客觀上簡化了檢察工作者的重復(fù)勞作，縮短了案件檢察工作環(huán)節(jié)的辦案期限，提升了刑事案件檢察工作效率，同時也緩解了檢察機關(guān)人案矛盾，提升了刑事案件司法審判前的分流處置效率，簡化了檢察機關(guān)內(nèi)部權(quán)力運行的中間環(huán)節(jié)，有效避免了職權(quán)配置環(huán)節(jié)中的重復(fù)交叉工作，凸出刑事檢察工作適用的統(tǒng)一性和連貫性，最大程度的實現(xiàn)了檢察權(quán)能的運行效能。另一方面，“捕訴合一”模式下，新的工作機制要求檢察工作實行捕前分流，細(xì)化明晰統(tǒng)一的審查標(biāo)準(zhǔn)、逮捕要求及訴訟證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，并稱成新的《辦案規(guī)程》，在充分提高效率的同時也有利破解了檢察工作“案多人少”的傳統(tǒng)困局。

（二）優(yōu)化刑事司法公正

從特定視角分析，“捕訴合一”是檢察機關(guān)在堅守公平正義的司法價值追求下積極應(yīng)勢適時推進的改革。

首先，“捕訴合一”檢察機制能夠強化檢察權(quán)對偵查權(quán)的法律監(jiān)督效力。近年來，我國推進的以審判為中心的刑事訴訟制度改革，其關(guān)鍵在于庭審的實質(zhì)化，即要求檢察權(quán)在訴訟環(huán)節(jié)的行使也應(yīng)當(dāng)以審判為中心，圍繞庭審的標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)向，貫徹刑事訴訟的全程，如：統(tǒng)一審查逮捕和審查起訴的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)等，防止捕訴脫節(jié)，進而浪費司法資源，威脅司法公正。

其次，“捕訴合一”檢察機制強化了刑事檢察環(huán)節(jié)的銜接性和連貫性，有利于司法審判階段之前當(dāng)事人辯護權(quán)的實現(xiàn)與保障。捕訴合一檢察工作模式擴大了刑事審前環(huán)節(jié)辯護的覆蓋面，有利于辦案工作人員和辯護律師發(fā)表辯護意見的雙向連貫性，客觀上真正實現(xiàn)審前辯護權(quán)的實質(zhì)化和公正性。

最后，“捕訴合一”最直接也是最關(guān)乎人權(quán)的公正性體現(xiàn)在對審前羈押期限的壓縮上，有利于防治逮捕權(quán)的濫用和捕訴脫節(jié)給當(dāng)事人造成的人權(quán)損害。重啟捕訴合一檢察模式重構(gòu)了審查逮捕的價值觀，嚴(yán)格貫徹比例原則以及寬嚴(yán)相濟的刑事司法政策，發(fā)揮認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度等的程序效益，回歸檢察權(quán)的預(yù)防和監(jiān)督功效。

（三）強化檢察責(zé)任制

司法責(zé)任制改革（檢察官責(zé)任制）及檢察官員額制改革是“捕訴合一”檢察機制的重要時代關(guān)切。司法責(zé)任制在檢察領(lǐng)域貫徹的一個重要方面體現(xiàn)為檢察權(quán)下放，賦予員額制檢察官以相對獨立的檢察權(quán)，同時構(gòu)建全面系統(tǒng)的權(quán)力監(jiān)督和制約機制。權(quán)力分置便意味著責(zé)任分離。在捕訴分離模式下，審查逮捕與審查訴訟相脫離，同一案件的法律監(jiān)督被割裂為數(shù)個環(huán)節(jié)，這在客觀上與新時期推行的司法責(zé)任制和檢察官員額制改革相背離。相反，捕訴合一審查模式下，有利于檢察內(nèi)部法律監(jiān)督的實質(zhì)化，形成法律監(jiān)督檢察內(nèi)外的合力。

三、“捕訴合一”機制的進化觀

在厘清“捕訴合一”檢察機制的合理性、可行性和優(yōu)越性的基礎(chǔ)上，需要重申的是“捕訴合一”并非審查逮捕與審查起訴兩項檢察權(quán)能的簡單疊加，而是在新一輪的司法改革中對檢察權(quán)運行機制優(yōu)化，對檢察工作人員辦案機制優(yōu)化的重要表現(xiàn)。

（一）樹立并鞏固符合司法規(guī)律的檢察理念

理念決定思路，思路決定出路。作為司法改革的重要環(huán)節(jié)，檢察機關(guān)內(nèi)設(shè)機構(gòu)改革應(yīng)該樹立并堅持“以理念變革為引領(lǐng)，推動新時代檢察工作的創(chuàng)新發(fā)展”。檢察機關(guān)的法律監(jiān)督工作兼具極強的政治性和業(yè)務(wù)專業(yè)性，因此在推進“捕訴合一”內(nèi)設(shè)機構(gòu)改革過程中，應(yīng)強化黨的思想引領(lǐng)，將檢察機關(guān)司法改革放到大局中謀劃部署。以人民為中心，堅持人民人體地位和人民立場思想也是“捕訴合一”機構(gòu)改革的出發(fā)點和落腳點。社會主義基本矛盾轉(zhuǎn)化對新時期檢察機關(guān)的法律監(jiān)督工作提出了更高的要求，因此檢察機關(guān)要精準(zhǔn)把握人民群眾的司法需求，重新審視內(nèi)設(shè)機構(gòu)的設(shè)置，科學(xué)調(diào)配司法資源，優(yōu)化司法效率。“公正司法是司法的本質(zhì)、靈魂和核心，是人民司法的生命力所在?！辈对V程序作為司法檢察的重要環(huán)節(jié)，理當(dāng)樹立以公平正義為首的檢察理念;同時值得注意的是機構(gòu)改革后法律監(jiān)督成為中國特色社會主義檢察制度的鮮明特色和顯著優(yōu)勢，應(yīng)當(dāng)堅守以辦案為中心，在案件中落實監(jiān)督，在監(jiān)督中優(yōu)化辦案質(zhì)量和效率。

（二）協(xié)調(diào)并推進多項檢察改革機制

“捕訴合一”檢察機制的建設(shè)，首要的是協(xié)調(diào)好逮捕訴訟化改革的關(guān)系。最高人民檢察院《“十三五”時期檢察工作發(fā)展規(guī)劃綱要》中明確提出要弱化“偵查中心主義”，“圍繞審查逮捕向司法審查轉(zhuǎn)型，探索建立訴訟式審查逮捕機制”。所謂審查逮捕訴訟化即凸顯審查逮捕的司法屬性，強調(diào)審查逮捕活動的裁判性，要求弱化逮捕工作環(huán)節(jié)的行政性審批色彩，回歸案件，強調(diào)員額制檢察官在審查逮捕環(huán)節(jié)應(yīng)著重書面審查偵查機關(guān)移送的案件材料，并據(jù)此依法做出逮捕或者不予逮捕的決定。審查逮捕訴訟化轉(zhuǎn)型是檢察機關(guān)業(yè)務(wù)回歸司法本質(zhì)的體現(xiàn)，有利于維護和鞏固檢察機關(guān)的司法屬性。

另外，“捕訴合一”檢察機制的進化，還應(yīng)當(dāng)健全與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革的銜接，二者在制度價值上都取向于效率優(yōu)先，兼顧公平，因此在具體制度改革推進過程中，應(yīng)通過系列精細(xì)化的制度設(shè)計，銜接好二者的聯(lián)系，將司法檢察效率真正得以在個案中呈現(xiàn)。

（三）細(xì)化并明確檢察責(zé)任制的監(jiān)督機制

“還權(quán)給檢察官”是司法責(zé)任制改革的重要內(nèi)容，即賦予檢察官更獨立的實體性權(quán)力，并遵循“權(quán)力.責(zé)任”的路徑選擇，同時也要加強權(quán)力制約與監(jiān)督。

首先，在檢察制度改革進程中應(yīng)探索建立“全程留痕、進度可視、錯案追責(zé)”的案件質(zhì)量監(jiān)督管理制度，構(gòu)建防范與督察相結(jié)合的檢察辦案系統(tǒng)。具體而言，可以借助業(yè)務(wù)工作系統(tǒng)，采取日常巡查、定期評查等常態(tài)化監(jiān)管措施，強化檢察工作的動態(tài)監(jiān)控機制。

其次，要積極健全完善檢察官聯(lián)席會議制度，充分發(fā)揮聯(lián)席會議的案件把關(guān)、過濾作用，細(xì)化上會案件范圍、程序等細(xì)則。

最后，在檢察機關(guān)內(nèi)設(shè)機構(gòu)改革和檢察官員額制改革中，要優(yōu)化舊有考評機制，健全考評指標(biāo)，建立業(yè)務(wù)檔案監(jiān)督機制和定期案件總結(jié)制度。