羅偉恒/文
近年來,我國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展,社會不斷變遷,生育率的下降和人均壽命的延長使老齡化程度逐漸加深,家庭老人贍養(yǎng)和子女照料的問題越來越被重視。20世紀(jì)80年代以前出生的一代,在父母年齡大后通??梢院投鄠€兄弟姐妹一起撫養(yǎng)老人;而獨(dú)生子女政策實施以后,我國形成了“421”型的家庭架構(gòu),大量處于家庭中間層的獨(dú)生子女肩負(fù)著贍養(yǎng)父母與養(yǎng)育子女的雙重壓力,迫于經(jīng)濟(jì)壓力夫妻雙方都要工作,從而缺少時間來照料子女,由爺爺奶奶或外公外婆照顧孫子孫女的家庭行為變得普遍起來,這種由祖輩幫助父輩照料孫輩的行為稱為隔代照料。
研究隔代照料這種家庭行為具有重要意義。每個家庭在一段時間內(nèi)都會有照料孩子的行為,且一般來說每隔二十多年就會發(fā)生一次。隔代照料方式,在人口老齡化、快速城鎮(zhèn)化以及全面二孩政策背景下,變得越來越流行。《中國家庭發(fā)展報告2015》顯示,在0—5歲兒童的日常生活主要照料者中,約38%為祖(外)父母。隔代照料會對家庭產(chǎn)生深刻的影響,本文探究隔代照料行為對家庭消費(fèi)的影響。
本文設(shè)定計量模型為:lnY=β0+β1grandchild_care+β2X+ε
被解釋變量lnY是家庭消費(fèi)性支出(consume)的對數(shù)值。虛擬變量隔代照料(grandchild_care)是本文主要解釋變量,虛擬變量隔代照料(grandchild_care)是本文核心解釋變量,由兒童代答問卷中“孩子白天主要由誰照顧?”“孩子晚上主要由誰照顧?”這兩個問題生成。只要其中一個問題回答為“孩子的爺爺奶奶/孩子的外公外婆”,則將隔代照料變量編碼設(shè)為“1”,否則為“0”。X表示影響家庭消費(fèi)的控制變量,具體包括家庭純收入對數(shù)值(lnincome)、家庭凈房產(chǎn)(house_asset)、家庭耐用消費(fèi)品對數(shù)值 (lndurables_asset)、城鄉(xiāng)分類 (urban)、家庭規(guī)模(familysize)、家庭成人平均受教育水平(edu_ave)、家庭成人平均年齡(age_ave)、家庭 0-15歲兒童占比(child_ratio)、家庭 60歲以上老年人占比(old_ratio)、家庭不健康中老年人比例(ill_ratio)。ε為誤差項。
本文數(shù)據(jù)來自中國家庭追蹤調(diào)查(China Family Panel Studies,CFPS),該項目由北京大學(xué)中國社會科學(xué)調(diào)查中心執(zhí)行,于2010年正式開展,并于2012年、2014年、2016年分別進(jìn)行了后續(xù)追蹤調(diào)查。樣本覆蓋全國25個省(市、自治區(qū)),調(diào)查內(nèi)容涵蓋家庭人口統(tǒng)計學(xué)特征、各項收入與消費(fèi)支出、資產(chǎn)財富構(gòu)成等方面的信息。本文選取CFPS2016年截面數(shù)據(jù)進(jìn)行研究。變量描述性統(tǒng)計如表1:
表1 變量描述性統(tǒng)計
本文采用分位數(shù)回歸有兩個目的:①探究不同消費(fèi)水平下,隔代照料對家庭消費(fèi)影響的異質(zhì)性。當(dāng)解釋變量對不同分布的被解釋變量產(chǎn)生差異影響時,分位數(shù)回歸能更加全面地刻畫條件分布的大體特征。②盡量消除異方差問題的影響,更好地擬合模型。在干擾項非正態(tài)的情形下,分位數(shù)估計比OLS估計更有效,估計量不易受到異常值的影響,從而使估計更加穩(wěn)健。
設(shè)定分位數(shù)為0.25、0.5、0.75對總消費(fèi)性支出進(jìn)行回歸。表2報告了分位數(shù)回歸結(jié)果,并列出了OLS回歸的結(jié)果以方便比較。可以看到,只有在分位數(shù)設(shè)定為0.25時,隔代照料的系數(shù)顯著為負(fù)。該系數(shù)的經(jīng)濟(jì)含義是,在總消費(fèi)性支出為較低水平的家庭中,有隔代照料的家庭總消費(fèi)性支出要比無隔代照料的家庭低5.57%。當(dāng)分位數(shù)設(shè)定為0.5和0.75時,隔代照料的系數(shù)均不顯著,意味著在總消費(fèi)性支出為中等水平或較高水平的家庭中,有無隔代照料行為對這些家庭的總消費(fèi)性支出影響不大。對于那些較低消費(fèi)性支出的家庭,往往家庭收入也較低,消費(fèi)是為了滿足簡單的日常衣食住行需求。當(dāng)這樣的家庭因為隔代照料行為的存在,用比其他家庭更少的支出實現(xiàn)了同等效用之后,通常不會再增加消費(fèi)性支出。對于那些中等和較高消費(fèi)性支出的家庭,會將隔代照料“節(jié)省”下來的金錢繼續(xù)用于消費(fèi),因此隔代照料對這類家庭消費(fèi)性支出的負(fù)向影響不顯著。本文認(rèn)為,隔代照料引起的家庭消費(fèi)下降并不意味著家庭效用的下降。相反,隔代照料很可能使家庭效用有所提升,有待進(jìn)一步深入研究來證明。
表2 OLS回歸與分位數(shù)回歸比較
隔代照料使家庭總消費(fèi)顯著減少,可以從三個角度解釋:一是家庭的代際帕累托改進(jìn)。隔代照料往往伴隨著祖輩和子女同住,在居住意愿和實際居住安排不沖突的前提下,三代人同住時的效用大于各自分開居住的效用,且同住能夠?qū)崿F(xiàn)各自效用的最大化,是一種家庭福利的代際帕累托改進(jìn)(張?zhí)K、王婕,2015)。二是祖輩時間成本對金錢成本的替代。隔代照料降低了家庭撫養(yǎng)孩子的成本(王亞章,2016),相比較由父輩照料孩子的家庭,隔代照料的家庭可以花費(fèi)較少的金錢達(dá)到同等的效用水平。祖輩在進(jìn)行隔代照料時,可以支配家中一部分金錢,進(jìn)行消費(fèi)時,由于時間成本相比年輕人更低,他們會用自己的時間成本替代金錢成本。三是隔代照料對公共照料服務(wù)的替代,會很大程度降低家庭消費(fèi)。