胎盤(pán)植入超聲評(píng)分在兇險(xiǎn)性前置胎盤(pán)合并胎盤(pán)植入患者產(chǎn)前診斷中的應(yīng)用

梁彩霞 王卓亞 唐 靜

（開(kāi)封市人民醫(yī)院婦產(chǎn)科，河南開(kāi)封475000）

胎盤(pán)植入（PA）為臨床產(chǎn)科較少見(jiàn)的并發(fā)癥，患者因?yàn)樽訉m蛻膜出現(xiàn)發(fā)育不良現(xiàn)象，影響子宮肌層與達(dá)漿膜層遭受胎盤(pán)絨毛的侵襲，部分嚴(yán)重的患者會(huì)連累直腸或膀胱受襲[1]。兇險(xiǎn)性前置胎盤(pán)（PPP）發(fā)生率在0.31%～0.89%，其中53.3%患者會(huì)伴隨合并PA，若合并PA較易產(chǎn)生無(wú)法控制的過(guò)量出血與切除子宮等影響產(chǎn)婦生命的不良因素[2]。臨床上在重視患者高危的因素外，往往會(huì)運(yùn)用超聲（US）進(jìn)行產(chǎn)前PPP合并PA的診斷，預(yù)測(cè)產(chǎn)婦兇險(xiǎn)程度的同時(shí)增強(qiáng)產(chǎn)前的診斷率，從而改善患者產(chǎn)后過(guò)量出血與母嬰結(jié)局[3]。故而患者在產(chǎn)前進(jìn)行PAUS評(píng)分能對(duì)產(chǎn)科醫(yī)生為患者制定針對(duì)性治療方案進(jìn)行指導(dǎo)，進(jìn)而改善患者的不良妊娠結(jié)局[4]。本文對(duì)PPP合并PA患者產(chǎn)前診斷中應(yīng)用PAUS評(píng)分，探討其應(yīng)用效果，旨在為診斷PPP合并PA提供參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取本院2019年1月至2019年9月收治的30例患有PPP合并PA的患者為觀察組，選取同時(shí)期30例PPP未合并PA的患者為對(duì)照組。對(duì)照組平均（29.87±5.42）歲，孕齡（30.15±3.68）周；觀察組平均（29.74±5.68）歲，孕齡（30.25±3.74）周。兩組一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法：檢查前護(hù)理人員囑咐孕婦盡可能大量飲水使膀胱充盈后，選取PHilips的彩色多普勒超聲診斷儀對(duì)試驗(yàn)患者進(jìn)行產(chǎn)前檢測(cè)診斷。掃描孕婦腹部檢測(cè)子宮的下段形態(tài)和肌層的連續(xù)性，尋找胎盤(pán)位置、觀測(cè)厚度與內(nèi)部回聲，胎盤(pán)的種植區(qū)肌層與血管是否完好，胎盤(pán)后間隙有沒(méi)有消失現(xiàn)象，膀胱壁回聲是否具有連續(xù)性，胎盤(pán)與周圍血流狀況等。掃查孕婦會(huì)陰部的多切面檢測(cè)宮頸內(nèi)口和胎盤(pán)存在的位置關(guān)系，患者胎盤(pán)的覆蓋區(qū)與血管以及周圍組織。診斷準(zhǔn)則：①PPP有剖宮產(chǎn)歷史，此次懷孕胎盤(pán)落在患者以前剖宮產(chǎn)的切口瘢痕處；②PPP患者產(chǎn)后產(chǎn)科醫(yī)生難以徒手取出患者體內(nèi)胎盤(pán)，當(dāng)取出胎盤(pán)后，患者子宮雖收縮良好，卻依舊有出血不止現(xiàn)象，進(jìn)行組織病理學(xué)檢驗(yàn)，確診子宮的平滑肌里有絨毛組織存在。

1.3 觀察指標(biāo)：比較US診斷相關(guān)指標(biāo)與US評(píng)分。評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)：參考US評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：運(yùn)用SPSS20.0軟件處理數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料用n（%）表示，行χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，行 t檢驗(yàn)，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 US診斷相關(guān)指標(biāo)比較：兩組患者US診斷準(zhǔn)確率對(duì)照組為90.00%，觀察組為93.33%；差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。子宮肌層最薄處＜2mm對(duì)照組為30.00%，觀察組為66.67%；胎盤(pán)增厚對(duì)照組為23.33%，觀察組為73.33%；胎盤(pán)后的間隙部分或完全消失對(duì)照組為40.00%，觀察組為80.00%；宮頸膨大對(duì)照組為3.33%，觀察組為40.00%；觀察組均顯著高于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），詳見(jiàn)表1。

表1 兩組患者US診斷相關(guān)指標(biāo)比較 [n（%）]

2.2 US評(píng)分比較：觀察組比對(duì)照組US評(píng)分更高，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），詳見(jiàn)表2。

表2 兩組患者US評(píng)分比較 （x±s，分）

3 討論

目前，剖宮產(chǎn)史患者再次進(jìn)行妊娠的比例提高，多胎與高齡妊娠患者也隨之增長(zhǎng)，皆使PPP發(fā)病率提升。PPP患者以往就有剖宮產(chǎn)的手術(shù)史，再次懷孕后出現(xiàn)子宮瘢痕處附著胎盤(pán)，即前置胎盤(pán)這種嚴(yán)重并發(fā)癥，患者可能合并PA，從而使患者出現(xiàn)休克、致難治性的產(chǎn)后出血與彌散性的血管內(nèi)凝血等嚴(yán)重影響患者生命安全癥狀。剖宮產(chǎn)術(shù)曾對(duì)患者的子宮壁產(chǎn)生不同程度的傷害，使內(nèi)膜不再完整，母胎界面的子宮瘢痕區(qū)域出現(xiàn)滋養(yǎng)層的細(xì)胞嚴(yán)重侵襲與異常的血管重建現(xiàn)象，生長(zhǎng)后出現(xiàn)粘連，嚴(yán)重則會(huì)穿透患者的子宮壁，導(dǎo)致產(chǎn)婦患PPP合并PA[5]。有研究表明，PPP合并PA患者剖宮產(chǎn)術(shù)中診斷與術(shù)前進(jìn)行US評(píng)分比較，術(shù)中失血和輸血的均明顯增加，進(jìn)行US評(píng)分與術(shù)前準(zhǔn)備，能有效改善患者的妊娠結(jié)局[6]。本研究顯示US診斷準(zhǔn)確率均較高，對(duì)照組為90.00%，觀察組為93.33%。子宮肌層最薄處＜2mm對(duì)照組為30.00%，觀察組為66.67%；胎盤(pán)增厚對(duì)照組為23.33%，觀察組為73.33%；胎盤(pán)后的間隙部分或完全消失對(duì)照組為40.00%，觀察組為80.00%；宮頸膨大對(duì)照組為3.33%，觀察組為40.00%；觀察組均顯著高于對(duì)照組。提示PPP合并PA與不合并PA的US檢測(cè)特點(diǎn)明顯不同，PPP合并PA患者出現(xiàn)子宮肌層最薄處＜2mm、胎盤(pán)后的間隙部分或完全消失、胎盤(pán)增厚與宮頸膨大等發(fā)生率明顯增加，醫(yī)護(hù)人員可依據(jù)這些情況進(jìn)行治療，改善母嬰結(jié)局。本研究顯示US評(píng)分觀察組顯著高于對(duì)照組，提示醫(yī)護(hù)人員可依據(jù)預(yù)測(cè)分值，進(jìn)行患者的風(fēng)險(xiǎn)程度評(píng)估，從而明確對(duì)患者圍生期的干預(yù)方式與時(shí)機(jī)進(jìn)行指導(dǎo)，作為PA手術(shù)期的管理建議。

綜上所述，PPP合并PA患者產(chǎn)前診斷中應(yīng)用PAUS評(píng)分診斷準(zhǔn)確率高，醫(yī)護(hù)人員可依據(jù)診斷結(jié)果進(jìn)行有效的干預(yù)與治療，減少母嬰不良結(jié)局，值得推廣使用。