基于科爾伯格道德認(rèn)知發(fā)展理論對(duì)青少年道德兩難問題的分析

摘 要：隨著我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)步伐的加快，我國(guó)綜合國(guó)力大大增強(qiáng)，但我國(guó)國(guó)民道德素質(zhì)在社會(huì)高速發(fā)展過程中卻表現(xiàn)出了滯后性，不平衡性，德育教育遭遇巨大的挑戰(zhàn)。本文基于科爾伯格的道德認(rèn)知發(fā)展理論分析青少年道德發(fā)展是否和“三水平六階段”相一致，研究我國(guó)目前青少年道德教育問題的解決方法，對(duì)于落實(shí)立德樹人的根本任務(wù)有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：德育教育;青少年道德培養(yǎng);道德認(rèn)知發(fā)展理論

1 理論基礎(chǔ)

在西方社會(huì)道德危機(jī)與學(xué)校改革傳統(tǒng)道德教育的社會(huì)背景之下，勞倫斯·科爾伯格提出了以“三水平六階段”道德認(rèn)知發(fā)展階段模型為核心的道德認(rèn)知發(fā)展理論[1]。道德判斷是道德最重要的部分，是一切的先決條件，通過給不同年齡階段的兒童提供道德判斷的機(jī)會(huì)，可以對(duì)其道德形成的階段加以區(qū)分和探究。

2 研究目的與意義

隨著全球化時(shí)代的到來，提高學(xué)生的道德修養(yǎng)、發(fā)展核心素養(yǎng)是落實(shí)立德樹人根本任務(wù)的一項(xiàng)重要舉措?；诳茽柌竦牡赖抡J(rèn)知發(fā)展理論研究我國(guó)目前青少年道德教育問題的解決方法具有十分重要的指導(dǎo)意義。

3 研究結(jié)果與分析

3.1 研究結(jié)果

本研究案例一中被采訪者是西安A學(xué)校13歲的女生，在一次期末考試前一天晚上收到了好朋友發(fā)來的信息，詢問是否能夠把作業(yè)答案發(fā)給她抄，她雖考慮到了友情因素但還是選擇了不給她抄，她認(rèn)為期末考試是非常重要的一件事情，要以認(rèn)真的態(tài)度對(duì)待考試和作業(yè)。盡管在事后兩人見面有些尷尬但她還是不后悔沒給好朋友抄作業(yè)的行為。

本研究案例二中被采訪者是西安B學(xué)校18歲的大一學(xué)生，她對(duì)沿街乞討的老人是否應(yīng)該幫助感到道德兩難。但還是會(huì)給予幫助，她認(rèn)為在自己的范圍內(nèi)幫助其他人是正確的，并且也可能真的會(huì)幫助到那些需要幫助的人。

在案例三中被采訪者是17歲的學(xué)生，他說的道德兩難的事情如下：兩個(gè)鐵軌中一個(gè)危險(xiǎn)，一個(gè)安全，有一天火車駛來，在危險(xiǎn)的鐵軌上有99個(gè)孩子，而安全的鐵軌上就只有一個(gè)孩子，那么你會(huì)救不守規(guī)則的99個(gè)孩子還是守規(guī)則的那1個(gè)呢？他對(duì)這個(gè)問題的看法前后有些分歧，一開始認(rèn)為法不容情，會(huì)毫不猶豫救那1個(gè)孩子，因?yàn)?9個(gè)孩子不守規(guī)則。而后來又認(rèn)為99比1比例過于懸殊，即使他們不守規(guī)則，但畢竟他們是大多數(shù)，那一個(gè)孩子的生命過于單薄，所以還是選擇救那99個(gè)人。他認(rèn)為你是個(gè)好人，但你未必真的遵守法律。

在案例四中被采訪者是17歲的高三學(xué)生，她對(duì)在公交車上是否應(yīng)該給老人讓座而難以抉擇，她認(rèn)為讓座是自己的本分，不讓也有自己的原因，但還是會(huì)讓座，因?yàn)槔先四昙o(jì)大了需要社會(huì)的關(guān)懷，即使在自己不方便的情況下也會(huì)選擇給老人讓座。

對(duì)于海因茨是否應(yīng)該偷藥救自己的妻子這一道德兩難問題中，以上采訪者也做出了不同的回答：

案例一由于被采訪者時(shí)間問題未采集對(duì)這一問題的選擇。

案例二的被采訪者選擇偷藥。她認(rèn)為法律執(zhí)行和被執(zhí)行的對(duì)象都是活著的人，只有活著這些生命之外的東西才會(huì)有意義，并且這也是一個(gè)丈夫應(yīng)盡的責(zé)任和擔(dān)當(dāng)，在她看來生命最重要，以后會(huì)努力把錢還清，法律如何看待有待探討。

案例三的被采訪者也選擇偷藥，盡管違法但是合乎道德。

案例四的被采訪者選擇不偷藥，因?yàn)檫`背道德，道德和生命之間應(yīng)該選擇道德。

3.2 調(diào)查結(jié)果分析

案例一中被采訪者沒有給好朋友抄作業(yè)，這屬于習(xí)俗水平中維護(hù)權(quán)威或社會(huì)秩序的道德定向階段，她依據(jù)班級(jí)管理制度和社會(huì)觀點(diǎn)來做出道德行為，女孩雖然受到了情感因素的影響但最終還是做出了較為理性的決策。情感和理性，直覺和價(jià)值判斷在道德決策過程中會(huì)因?yàn)闋?zhēng)奪主導(dǎo)方向而產(chǎn)生暫時(shí)沖突，但情感、直覺和本能最終會(huì)協(xié)助價(jià)值判斷作出理性決策。[2]

案例二中被采訪者會(huì)給與乞討者幫助屬于習(xí)俗水平的維護(hù)權(quán)威或社會(huì)秩序的道德定向階段，她認(rèn)為幫助對(duì)乞討者對(duì)社會(huì)有所貢獻(xiàn)，這是維護(hù)社會(huì)秩序的做法。通過對(duì)海因茨偷藥事件所作出的判斷來看，她屬于后習(xí)俗水平的社會(huì)契約定向階段，她跳出了遵守法律的框架，體現(xiàn)了非相對(duì)的價(jià)值和權(quán)利諸如生命和財(cái)產(chǎn)應(yīng)該在任何社會(huì)中都必須遵守，而不管大眾的意見如何，即盡管偷竊違法，但見死不救更加傷害社會(huì)的公序良俗。“在以后會(huì)努力把錢還清”可以看出她在盡力調(diào)和道德與法律間的沖突，現(xiàn)實(shí)中存在著合情不合法的事，也存在著合法卻不合情的事?？聽柌竦赖掳l(fā)展階段模型反映的是個(gè)體道德認(rèn)知由低級(jí)階段向高級(jí)階段發(fā)展的一般趨勢(shì)。就具體個(gè)人來說，個(gè)體的道德發(fā)展的階段是交叉混合使用的。[3]由于現(xiàn)實(shí)生活中她所列舉的事件并沒有涉及生命與道德之間的沖突，并且海因茨偷藥事件不是發(fā)生在自己身上，不能完全代入情境，所以以上道德認(rèn)知階段劃分僅根據(jù)對(duì)具體事件的判斷和選擇，究竟屬于哪個(gè)階段有待探討。

案例三當(dāng)中雖然被采訪者選擇了救大多數(shù)和對(duì)海因茨偷藥事件所作出的選擇，很明顯的看出他屬于后習(xí)俗水平的社會(huì)契約定向階段，他以普遍的道德準(zhǔn)則和良心為基本依據(jù)，超越了法律與權(quán)威的標(biāo)準(zhǔn)。“生命比較重要，盡管違法但是合乎道德”體現(xiàn)了是以普遍的道德準(zhǔn)則和良心為基本依據(jù)，超越法律與權(quán)威的標(biāo)準(zhǔn)所作出的選擇，認(rèn)為生命非相對(duì)的價(jià)值必須遵守，意識(shí)到了價(jià)值和權(quán)利超過社會(huì)依附和契約。

案例四當(dāng)中被采訪者認(rèn)為公交車上應(yīng)該給老人讓座和不偷藥的選擇來看，她屬于習(xí)俗水平的維護(hù)權(quán)威或社會(huì)秩序的道德定向階段，她認(rèn)為這樣符合社會(huì)規(guī)范，也體現(xiàn)出了對(duì)老人的關(guān)懷，即有所貢獻(xiàn)，嚴(yán)格守法。她認(rèn)為偷藥不符合道德，即要遵守社會(huì)秩序，避免破壞制度，迫使良心符合規(guī)定的責(zé)任。

通過分析可以發(fā)現(xiàn)雖然同為17歲，但做出的道德選擇和所處的階段卻不同，由于個(gè)體道德發(fā)展受到其邏輯認(rèn)知發(fā)展和社會(huì)認(rèn)知發(fā)展的條件制約，每個(gè)人的道德發(fā)展速度不是同步的。因此，個(gè)體的年齡階段與其道德階段不是絕對(duì)對(duì)應(yīng)的?？聽柌裾J(rèn)為，個(gè)體道德發(fā)展的動(dòng)力既不是來自他的先天成熟，也不是來自他的后天學(xué)習(xí)，而是來自個(gè)體與社會(huì)的相互作用。在這種相互作用過程中，隨著個(gè)體承擔(dān)社會(huì)角色機(jī)會(huì)的增多，個(gè)體的道德經(jīng)驗(yàn)不斷結(jié)構(gòu)化，不斷同化吸收和調(diào)整平衡新的道德經(jīng)驗(yàn)，從而使個(gè)體的道德結(jié)構(gòu)產(chǎn)生新的質(zhì)變，飛躍到新的發(fā)展水平。個(gè)體的品德就是在一次又一次從不平衡到平衡的質(zhì)變過程中得到發(fā)展的。[4]我們可以猜測(cè)案例四被采訪者和社會(huì)的交互作用，即家庭學(xué)校社會(huì)的多方影響下還未同化調(diào)整平衡新的道德經(jīng)驗(yàn)，道德結(jié)構(gòu)可能發(fā)生了量變但還未發(fā)生質(zhì)變，還未跨過第四階段到達(dá)第五階段，道德認(rèn)知發(fā)展階段低于同齡的另一位被采訪者的情況。

4 結(jié)語

本次研究很好的證明了發(fā)展不是機(jī)體本能趨向的延伸，也不是外部刺激對(duì)心理作用的相加，而是個(gè)體內(nèi)在特性在與客體互動(dòng)中，按一定形式上的內(nèi)在適切標(biāo)準(zhǔn)建構(gòu)起來的。[5]這警示我們必須使道德教育回歸現(xiàn)實(shí)生活并以生活為基點(diǎn)來考慮道德教育中的所有問題，把教學(xué)的主導(dǎo)權(quán)由社會(huì)和教師重新交給了學(xué)生及其道德生活，同時(shí)也把教學(xué)的歸宿點(diǎn)定位于服務(wù)、刺激發(fā)展上。

參考文獻(xiàn)

[1]Kohlberg L.Essays in moral development[J].San Franscisco：Harper and Row Publishers，1981：100.

[2]郭本禹.柯爾伯格道德發(fā)展的心理學(xué)思想述評(píng)[J].南京師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1998（03）：67-73.

[3]劉愛平.“道德兩難教育模式”觸發(fā)的德育思考[J].中國(guó)教育學(xué)刊，2015（05）：58-61.

[4]于建東，徐聲慧.柯爾伯格的道德認(rèn)知發(fā)展理論述評(píng)[J].湖南經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（05）：94.

[5]張艷.柯爾伯格道德認(rèn)知發(fā)展理論及其啟示[J].沈陽(yáng)師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008（05）：154.

作者簡(jiǎn)介

劉佳鈺（1996-），女，漢族，陜西漢中人，研究生，西安外國(guó)語大學(xué)，英語教育學(xué)院，2018級(jí)學(xué)科教學(xué)英語專業(yè)。