泰國(guó)金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)匹配度研究

陳悄悄 馮春風(fēng)

[摘 要] 通過(guò)重點(diǎn)研究亞洲金融危機(jī)后泰國(guó)的金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展匹配程度來(lái)評(píng)估其20年來(lái)的危機(jī)治理成效，基于灰色預(yù)測(cè)模型，選取亞洲金融危機(jī)后1998-2017年樣本區(qū)間內(nèi)泰國(guó)的代表性金融指標(biāo)與代表性實(shí)體經(jīng)濟(jì)指標(biāo)計(jì)算指標(biāo)間的各灰色關(guān)聯(lián)度，據(jù)此分析實(shí)體經(jīng)濟(jì)與金融發(fā)展的匹配度。實(shí)證發(fā)現(xiàn)泰國(guó)金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)總體匹配度處于中上水平，金融部門(mén)指標(biāo)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)指標(biāo)之間總體的綜合關(guān)聯(lián)度達(dá)0.7以上，且實(shí)體經(jīng)濟(jì)指標(biāo)中國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值與金融指標(biāo)中的廣義貨幣與對(duì)方部門(mén)匹配度最高。

[關(guān)鍵詞] 泰國(guó);金融;實(shí)體經(jīng)濟(jì);匹配度研究

[中圖分類(lèi)號(hào)] F831 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1009-6043（2020）02-0170-05

一、引言

自20世紀(jì)90年代泰國(guó)經(jīng)濟(jì)高速過(guò)快增長(zhǎng)以來(lái)，由于政府的宏觀調(diào)控能力薄弱，經(jīng)濟(jì)增速過(guò)快引發(fā)和積累的結(jié)構(gòu)性矛盾無(wú)法得到及時(shí)解決，房地產(chǎn)價(jià)格上漲和股市的蓬勃發(fā)展使房地產(chǎn)市場(chǎng)和股票市場(chǎng)成為了投資者牟求高額利潤(rùn)的主要場(chǎng)所。過(guò)快膨脹的房地產(chǎn)和股市泡沫破裂后儲(chǔ)戶擠兌風(fēng)潮頻發(fā)，金融危機(jī)爆發(fā)風(fēng)險(xiǎn)暴露無(wú)遺。與此同時(shí)，泰國(guó)不合時(shí)宜地開(kāi)放了短期資本市場(chǎng)，吸引了外國(guó)投資以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，而國(guó)際投資者則借機(jī)炒作，導(dǎo)致潛在的經(jīng)濟(jì)沖突在短期內(nèi)爆發(fā)。泰國(guó)于1997年7月2日宣布實(shí)行浮動(dòng)匯率制，泰銖兌美元匯率當(dāng)日下降17%，外匯及其他金融市場(chǎng)也陷入紊亂。由于泰國(guó)過(guò)度不合理使用金融方法刺激經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)而導(dǎo)致的亞洲金融危機(jī)也將泰國(guó)近二十年的努力化為泡影，這向泰國(guó)金融發(fā)展模式與其和實(shí)體經(jīng)濟(jì)間的關(guān)系提出了反省要求。

1997年8月，泰國(guó)政府受到了來(lái)自國(guó)際貨幣基金組織（IMF）的緊急援助安排，并承諾將遵循金融秩序整頓和金融體制改革的援助條件，同時(shí)推行開(kāi)放經(jīng)濟(jì)金融等自由化政策。1998年危機(jī)治理正式系統(tǒng)性展開(kāi)，1998年11月至2000年12月執(zhí)政的川立派政府嚴(yán)格遵守IMF的規(guī)定，開(kāi)始進(jìn)行全方位的金融體系重組，拋棄通貨緊縮政策，開(kāi)始實(shí)施減稅和擴(kuò)大公共開(kāi)支的財(cái)政政策。泰國(guó)自金融危機(jī)治理以來(lái)在金融深化發(fā)展與實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門(mén)建設(shè)方面卓有成效，但仍不能忽略檢驗(yàn)金融是否進(jìn)入真正服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)而非自我空轉(zhuǎn)的發(fā)展趨勢(shì)，本文則主要對(duì)此問(wèn)題做出探討。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）國(guó)外文獻(xiàn)綜述

國(guó)外學(xué)者針對(duì)金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間關(guān)系的研究幾乎均無(wú)對(duì)此兩種發(fā)展的簡(jiǎn)單正相關(guān)或負(fù)相關(guān)的結(jié)論。WACHTELP（2009）通過(guò)對(duì)新近數(shù)據(jù)的分析，發(fā)現(xiàn)過(guò)度金融深化可能是20世紀(jì)80年代末和90年代初缺乏成功利用金融發(fā)展的法律或監(jiān)管基礎(chǔ)設(shè)施的國(guó)家廣泛放開(kāi)金融的結(jié)果，而金融過(guò)度深化或信貸增長(zhǎng)過(guò)快可能導(dǎo)致通脹和銀行體系走弱，進(jìn)而導(dǎo)致遏制金融危機(jī)產(chǎn)生的因素的增長(zhǎng)。Capelle-Balancard等（2011）對(duì)金融增長(zhǎng)關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究，認(rèn)為金融深化不僅應(yīng)采用熟悉的金融活動(dòng)產(chǎn)出（如信貸量）來(lái)評(píng)估，還應(yīng)通過(guò)其投入（如金融業(yè)雇員的相對(duì)人數(shù)）或金融活動(dòng)的效率來(lái)評(píng)估。總體來(lái)看，過(guò)去的四十年來(lái)，經(jīng)合組織國(guó)家的金融部門(mén)發(fā)展與實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間缺乏正向關(guān)系。

Cecchetti & Kharroubie（2012）研究了金融發(fā)展如何影響總體生產(chǎn)力的增長(zhǎng)，根據(jù)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和新興經(jīng)濟(jì)體的樣本，表明金融發(fā)展只有在一定程度上是好的，之后就成為對(duì)增長(zhǎng)的拖累。以發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體為重點(diǎn)時(shí)，快速增長(zhǎng)的金融部門(mén)不利于總體生產(chǎn)率增長(zhǎng)。Arcand等（2012）考察了是否存在一個(gè)界限，在此界限之后的金融深化發(fā)展將不再對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生積極影響。結(jié)論表明這樣的界限確實(shí)存在，即當(dāng)對(duì)私營(yíng)部門(mén)的信貸達(dá)到GDP的100%時(shí)，金融深化開(kāi)始對(duì)產(chǎn)出增長(zhǎng)產(chǎn)生負(fù)面影響，此時(shí)產(chǎn)出與金融深度的“消失效應(yīng)”是一致的，而并非由內(nèi)生性、產(chǎn)出波動(dòng)、銀行危機(jī)、機(jī)構(gòu)質(zhì)量低下或銀行監(jiān)管和監(jiān)督的差異所驅(qū)動(dòng)。Ramez Abubakr Badeeb（2017）從也門(mén)的石油依賴情況出發(fā)，認(rèn)為石油依賴對(duì)金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系產(chǎn)生負(fù)面影響，也就是說(shuō)隨著對(duì)石油依賴的增加，金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的積極影響減少。RománFerrer等（2017）考察了美國(guó)主要金融壓力指數(shù)與時(shí)頻域經(jīng)濟(jì)活動(dòng)（economic activity in the time-frequency domain）的相互作用差異，結(jié)果表明，隨著時(shí)間推移，金融壓力與美國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的關(guān)系具有很大差異。金融壓力與經(jīng)濟(jì)環(huán)境之間的緊密相關(guān)大多集中在1至4年的時(shí)間范圍內(nèi)。

以泰國(guó)為主要研究對(duì)象時(shí)，Aphimeteetamrong & Virach（1980）利用泰國(guó)1962-1997年間的數(shù)據(jù)分析了金融市場(chǎng)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要性，并對(duì)各類(lèi)金融機(jī)構(gòu)的作用和影響作了比較分析。結(jié)果表明金融機(jī)構(gòu)，特別是商業(yè)銀行，傾向于將更多的資金分配給國(guó)際和國(guó)內(nèi)貿(mào)易，而不是制造業(yè)和農(nóng)業(yè)部門(mén)，且其為整體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)做出了貢獻(xiàn)。M. Shabri & Abd. Majid（2007）利用一系列時(shí)間序列技術(shù)，對(duì)泰國(guó)1997年后金融危機(jī)期間金融發(fā)展、通貨膨脹和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的短期和長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)進(jìn)行了實(shí)證研究。研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的變化在很大程度上取決于金融的創(chuàng)新，因此泰國(guó)應(yīng)促進(jìn)銀行部門(mén)和股票市場(chǎng)的現(xiàn)有金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展。

（二）國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)綜述

部分學(xué)者支持金融發(fā)展能推進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的繁榮。李青原等（2013）從實(shí)體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行視角證實(shí)了金融發(fā)展促進(jìn)我國(guó)國(guó)內(nèi)實(shí)體經(jīng)濟(jì)配置效率的提高。張林等（2014）對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)實(shí)力、FDI溢出和實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間內(nèi)在關(guān)系進(jìn)行了理論研究，然后對(duì)31個(gè)省市的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。結(jié)論表明區(qū)域經(jīng)濟(jì)實(shí)力對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有直接促進(jìn)效應(yīng)，提升區(qū)域金融實(shí)力還可顯著促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。張小樸等（2014）認(rèn)為金融體系不是實(shí)體經(jīng)濟(jì)對(duì)立面——虛擬經(jīng)濟(jì)，而是通過(guò)配置資源，作為服務(wù)業(yè)的一部分直接支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出。張林（2016）通過(guò)分析1999-2013年30個(gè)省市的面板數(shù)據(jù)，使用空間計(jì)量的方法進(jìn)行了實(shí)證研究，認(rèn)為我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在顯著正向空間異質(zhì)性和相關(guān)性，且科技創(chuàng)新及金融發(fā)展在短期和長(zhǎng)期內(nèi)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)均具有顯著促進(jìn)作用。

部分學(xué)者則認(rèn)為，金融的進(jìn)一步深化發(fā)展對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)造成負(fù)面影響。劉小玄&周曉艷（2010）認(rèn)為如果不解決金融市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)歧視，如國(guó)企的實(shí)際利率和融資成本顯著低于民企，而后者卻能獲得較多外部融資，則由結(jié)構(gòu)歧視帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失調(diào)和增長(zhǎng)模式轉(zhuǎn)變則難以得到根本上的解決。王永欽等（2016）的關(guān)于金融發(fā)展、資產(chǎn)泡沫與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的文獻(xiàn)綜述中得出了金融發(fā)展會(huì)通過(guò)影響到資產(chǎn)泡沫的產(chǎn)生從而使得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)偏離黃金律的結(jié)論。

也有學(xué)者認(rèn)為金融對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的影響不能單一地劃歸為提升或抑制的作用。陸岷峰（2013）研究了金融對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)提供支持的針對(duì)性不足的原因，認(rèn)為只有通過(guò)統(tǒng)籌金融市場(chǎng)建設(shè)優(yōu)化金融信貸政策、加大金融產(chǎn)品創(chuàng)新等多方面的努力與控制才能保證資金流向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)并保證金融支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)的有效性。張亦春&王國(guó)強(qiáng)（2015）使用雙門(mén)檻回歸的分析方法證明了我國(guó)各地區(qū)金融發(fā)展與實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的非均衡性，呈現(xiàn)了促進(jìn)和抑制的差異，不能以簡(jiǎn)單的線性正相關(guān)衡量。其認(rèn)為金融的發(fā)展須在金融部門(mén)的主觀支持下才能有效服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，客觀上也需要兩者的增長(zhǎng)相適應(yīng)。蔡則祥&武學(xué)強(qiáng)（2016）從理論上分析了金融資源與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，同樣認(rèn)為在一定條件下（如提高直接融資比重，健全資本市場(chǎng)體系等）可以實(shí)現(xiàn)優(yōu)化金融資源配置服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)。

就泰國(guó)金融經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面，游麗萍（2016）認(rèn)為泰國(guó)雖然在金融深化的改革中取得了一些成就，但由于太快實(shí)行金融自由化和金融機(jī)構(gòu)化，導(dǎo)致了金融深化過(guò)度的問(wèn)題。該文認(rèn)為金融深化應(yīng)根據(jù)泰國(guó)國(guó)情漸進(jìn)式推進(jìn)，并維持金融發(fā)展的速度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的速度匹配，這對(duì)泰國(guó)等發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長(zhǎng)具有顯著必要性。

綜上所述，各學(xué)者對(duì)金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展有“金融輔助實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展”、“金融限制實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展”和“金融在不同條件下對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生的作用不同”等結(jié)論，但對(duì)兩者間關(guān)系尚無(wú)定論，且在金融發(fā)展與實(shí)體經(jīng)濟(jì)匹配度方面的研究較少。就泰國(guó)金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)而言，僅有針對(duì)2000年以前的數(shù)據(jù)的相關(guān)分析，而泰國(guó)近二十年來(lái)金融經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展或已完全改變兩者的相關(guān)關(guān)系，金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間匹配度也同樣存在出入，應(yīng)對(duì)其匹配度進(jìn)行重新計(jì)算與評(píng)估，以便適應(yīng)新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)。

三、基于灰色關(guān)聯(lián)度模型的實(shí)證分析

（一）金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)匹配性的灰色關(guān)聯(lián)度模型

1.灰色關(guān)聯(lián)度分析法。關(guān)聯(lián)度，意為兩系統(tǒng)間隨時(shí)間或不同對(duì)象變化的因素的關(guān)聯(lián)性的大小?；疑P(guān)聯(lián)度則主要衡量各因素之間發(fā)展趨勢(shì)的相似程度?；疑P(guān)聯(lián)度分析法則是基于灰色關(guān)聯(lián)度和灰色系統(tǒng)分析法的、基于各數(shù)列間曲線形狀接近程度的發(fā)展態(tài)勢(shì)分析方法。

針對(duì)數(shù)據(jù)有限、信息不完全的灰色系統(tǒng)，致力于少數(shù)據(jù)列所表現(xiàn)的規(guī)律，即現(xiàn)實(shí)規(guī)律的探討，其基本思路是根據(jù)不同序列之間的曲線幾何形狀相似程度來(lái)計(jì)算關(guān)聯(lián)度。曲線越接近則說(shuō)明序列關(guān)聯(lián)性越強(qiáng)。

泰國(guó)金融體系初創(chuàng)至今不足八十年，雖發(fā)展迅速，體系較完善，受限于其經(jīng)濟(jì)信息貧乏，數(shù)據(jù)公開(kāi)程度低，仍不足以提供足夠的有效信息數(shù)據(jù)量。針對(duì)上述“小樣本”、“貧信息”的特點(diǎn)，本文基于灰色關(guān)聯(lián)度分析法對(duì)金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)兩者的匹配度進(jìn)行實(shí)證研究。

2.灰色關(guān)聯(lián)度分析步驟。設(shè)系統(tǒng)行為序列Xi=（xi（1），xi（2），…，xi（n）），D為序列算子，且為X0與Xi的灰色綜合關(guān)聯(lián)度。同時(shí)，灰色絕對(duì)關(guān)聯(lián)度、灰色相對(duì)關(guān)聯(lián)度、灰色綜合關(guān)聯(lián)度也可簡(jiǎn)稱為絕對(duì)關(guān)聯(lián)度、相對(duì)關(guān)聯(lián)度和綜合關(guān)聯(lián)度。

3.金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)灰色關(guān)聯(lián)度匹配性劃分標(biāo)準(zhǔn)。本文的實(shí)證分析部分將通過(guò)對(duì)灰色絕對(duì)關(guān)聯(lián)度、灰色相對(duì)關(guān)聯(lián)度和灰色綜合關(guān)聯(lián)度三個(gè)指標(biāo)的計(jì)算進(jìn)行泰國(guó)金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)匹配度的分析。此三指標(biāo)的區(qū)別之處在于：灰色絕對(duì)關(guān)聯(lián)度注重幾何圖形的匹配性，即指標(biāo)間絕對(duì)量變化匹配的程度;灰色相對(duì)關(guān)聯(lián)度則注重各指標(biāo)相對(duì)于始點(diǎn)的變化速率匹配性;綜合關(guān)聯(lián)度則強(qiáng)調(diào)各要素之間綜合的匹配性?；疑^對(duì)關(guān)聯(lián)度ε、灰色相對(duì)關(guān)聯(lián)度r及灰色綜合關(guān)聯(lián)度ρ統(tǒng)一使用s表示，劃分界定如下表所示：

（二）金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)匹配性的實(shí)證分析

1.指標(biāo)選取及數(shù)據(jù)處理?；谌嫘?、科學(xué)性和可測(cè)性的原則，本文選擇股票交易總額、商業(yè)銀行和其他貸款、廣義貨幣作為金融指標(biāo)，家庭最終消費(fèi)支出、進(jìn)出口總額、國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值作為實(shí)體經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。以上數(shù)據(jù)均以現(xiàn)價(jià)美元計(jì)。除家庭最終消費(fèi)支出數(shù)據(jù)僅公布至2014年，該指標(biāo)選取1998-2014年共17年年外，其余指標(biāo)均選取1998-2017年共20年數(shù)據(jù)。為避免數(shù)據(jù)體量大小影響關(guān)聯(lián)度測(cè)算，各序列均將1998年數(shù)據(jù)賦值為1（負(fù)值則賦-1），將全序列轉(zhuǎn)換為與第一個(gè)數(shù)值的比值進(jìn)行后續(xù)計(jì)算分析。數(shù)據(jù)來(lái)源為世界銀行數(shù)據(jù)和萬(wàn)得數(shù)據(jù)庫(kù)。

使用excel繪制各金融代表性指標(biāo)的軌跡，如下圖。

由該金融代表性指標(biāo)示意圖可看出，除商業(yè)銀行和其他貸款呈現(xiàn)較大波動(dòng)外，廣義貨幣和股票交易額在樣本區(qū)間（1998-2017年）整體呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。廣義貨幣在此20年間一直呈穩(wěn)定緩慢增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，僅在2011年至2013年間增長(zhǎng)速率稍快于其他年份，2014年后又恢復(fù)至前期較緩的增長(zhǎng)水平。股票市場(chǎng)的交易額在1998年至2002年期間沒(méi)有發(fā)展，基本維持在同一水平，2002年起股票交易額開(kāi)始小幅上漲，2004年后又存在一個(gè)短暫的回落，之后維持緩慢發(fā)展速度直到2009年，其后快速上升。由于國(guó)內(nèi)政局不穩(wěn)對(duì)經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展的沖擊，2013年股票交易額下降較快，直至2015年才緩慢回升。商業(yè)銀行和其他貸款數(shù)據(jù)衡量的是來(lái)自商業(yè)銀行和其他途徑貸款的凈貸款額，由于1997年亞洲金融危機(jī)的沖擊，金融業(yè)對(duì)整體經(jīng)濟(jì)情況不甚看好，銀行或其他提供信貸的機(jī)構(gòu)縮緊放貸規(guī)模，導(dǎo)致回收的本息金額大于新發(fā)放的貸款，信貸體系中的資本貨幣處于回籠狀態(tài)，因此數(shù)值為負(fù)。2002年“他信經(jīng)濟(jì)學(xué)”引領(lǐng)泰國(guó)金融體系恢復(fù)和改革以來(lái)，信貸資本輸出持續(xù)高于回收，2006年有所下降但仍維持正的凈值。2008年金融危機(jī)前后也分別呈現(xiàn)了縮減和擴(kuò)大趨勢(shì)。2011年泰國(guó)經(jīng)特大洪災(zāi)后修復(fù)建設(shè)階段，貸款凈值猛增，而2013年政治危機(jī)又將該值逐漸拉低。

從圖中我們可以看出，上述三個(gè)實(shí)體經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的大致趨勢(shì)基本相同，特別是國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值和家庭最終消費(fèi)支出，幾乎呈同比例增長(zhǎng)，前期兩者的趨勢(shì)線接近重合。國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值和家庭消費(fèi)支出在1998年至2007年均呈現(xiàn)穩(wěn)定增長(zhǎng)，2008年受金融危機(jī)沖擊的影響出現(xiàn)小幅下滑，2009年經(jīng)濟(jì)逐漸復(fù)蘇，呈較之前更快的增長(zhǎng)速度穩(wěn)步增加到2013年，該年受政治不穩(wěn)定因素影響又再次拉低了國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值與家庭最終消費(fèi)支出。進(jìn)出口總額的趨勢(shì)與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、家庭最終消費(fèi)支出如出一轍，但其增長(zhǎng)倍數(shù)遠(yuǎn)大于后兩者，且由于2013年政治危機(jī)的負(fù)面影響，進(jìn)出口總額下滑后增長(zhǎng)，在2017年仍未恢復(fù)到2012年的水平。

2.金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)匹配的灰色關(guān)聯(lián)度實(shí)證分析

（1）金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)匹配度的灰色絕對(duì)關(guān)聯(lián)度結(jié)果分析

從表2的各絕對(duì)關(guān)聯(lián)度分析來(lái)看，各指標(biāo)分布較不均勻，股票交易總額與實(shí)體經(jīng)濟(jì)匹配度數(shù)值整體偏低，在0.6至0.7之間;而商業(yè)銀行和其他貸款與實(shí)習(xí)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的絕對(duì)關(guān)聯(lián)度最高，均達(dá)到了0.8以上，且其與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的關(guān)聯(lián)度高達(dá)0.9875，商業(yè)銀行和其他貸款同時(shí)也是各金融指標(biāo)中與實(shí)體經(jīng)濟(jì)指標(biāo)平均值的匹配度最高的。就實(shí)體經(jīng)濟(jì)指標(biāo)而言，進(jìn)出口總額是其中與金融指標(biāo)平均值匹配度最高的，家庭最終消費(fèi)支出與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值都由于與各金融指標(biāo)的匹配度高低不一而維持在0.74左右水平。

接下來(lái)結(jié)合上文所劃分的金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)匹配性標(biāo)準(zhǔn)，以計(jì)算所得的灰色絕對(duì)關(guān)聯(lián)度進(jìn)行匹配性分析，結(jié)果如下表。

在灰色絕對(duì)關(guān)聯(lián)度結(jié)構(gòu)分析中，關(guān)聯(lián)度適中、關(guān)聯(lián)度較好和關(guān)聯(lián)度極好的指標(biāo)分別占總體的33.3%、44.4%和22.2%，匹配度極強(qiáng)的兩個(gè)指標(biāo)為國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值和廣義貨幣以及國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值與商業(yè)銀行和其他貸款?？傮w而言，數(shù)據(jù)表明金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)各指標(biāo)在樣本區(qū)間內(nèi)的幾何匹配性呈現(xiàn)中上等水平。

（2）金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)匹配度的灰色相對(duì)關(guān)聯(lián)度分析

從上表相對(duì)關(guān)聯(lián)度指標(biāo)來(lái)看，總體數(shù)值呈現(xiàn)較大幅度變化，最低值0.5038（進(jìn)出口總額&商業(yè)銀行和其他貸款）與最高值0.9023（國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值&廣義貨幣）差值高達(dá)近0.4。從金融指標(biāo)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)指標(biāo)平均值的相對(duì)關(guān)聯(lián)度來(lái)看，商業(yè)銀行和其他貸款0.5056<股票交易總額0.6446<廣義貨幣0.8163，其中商業(yè)銀行和其他貸款和股票交易總額與實(shí)體經(jīng)濟(jì)變化速率呈現(xiàn)較顯著的差別。就各實(shí)體經(jīng)濟(jì)指標(biāo)而言，其與金融指標(biāo)平均值的相對(duì)關(guān)聯(lián)度：國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值0.5798<家庭最終消費(fèi)支出0.5864<進(jìn)出口總額0.6188，總體而言不高。

從表5可以看出，金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)各指標(biāo)之間的變化速率匹配性大多集中在適中的程度，占總數(shù)的66.7%，而較強(qiáng)和極強(qiáng)的匹配度分別下降至22.2%及11.1%。國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值和廣義貨幣在灰色相對(duì)關(guān)聯(lián)度層面仍保持匹配度極強(qiáng)，這說(shuō)明這兩者在變化速率上和幾何圖形匹配度極強(qiáng)，但總體而言較之變化速率匹配性低，尤其是國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值與商業(yè)銀行和其他貸款，此兩者幾何圖形匹配度極強(qiáng)，但變化速率匹配性卻適中，數(shù)值也下降為0.5047。

（3）金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)匹配度的灰色綜合關(guān)聯(lián)度實(shí)證結(jié)果分析

從灰色綜合關(guān)聯(lián)度分析表總體來(lái)看，1998-2017年兩者匹配度中等，略好于灰色相對(duì)關(guān)聯(lián)度，略遜于灰色絕對(duì)關(guān)聯(lián)度的指標(biāo)值。綜合關(guān)聯(lián)度最高的指標(biāo)仍為國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值與廣義貨幣。股票交易總額與各實(shí)體經(jīng)濟(jì)指標(biāo)關(guān)聯(lián)度間相差不大，幅度在0.05以內(nèi)，廣義貨幣則波動(dòng)幅度最大，最大值0.9023（國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值與廣義貨幣）和最小值0.7702（進(jìn)出口總額與廣義貨幣）間相差0.1以上，但廣義貨幣平均來(lái)看與實(shí)體經(jīng)濟(jì)指標(biāo)平均值的關(guān)聯(lián)度最高。各實(shí)體經(jīng)濟(jì)指標(biāo)中進(jìn)出口總額的波動(dòng)幅度最小，與金融指標(biāo)平均值的綜合關(guān)聯(lián)度也最高。

上述灰色綜合關(guān)聯(lián)度結(jié)構(gòu)中，結(jié)合金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)指標(biāo)間的幾何圖形匹配性與變化速率綜合匹配性來(lái)看，關(guān)聯(lián)度極好的指標(biāo)仍只有國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值與廣義貨幣，該指標(biāo)的灰色絕對(duì)關(guān)聯(lián)度與灰色相對(duì)關(guān)聯(lián)度來(lái)看也為極好。所有指標(biāo)中匹配度適中的指標(biāo)約占總指標(biāo)數(shù)量的一半，匹配度較強(qiáng)的占總體的約三分之一。關(guān)聯(lián)度適中的指標(biāo)數(shù)值也均在0.6以上。

（4）金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)匹配度的灰色關(guān)聯(lián)度一致性分析

分析所有金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)匹配度的灰色關(guān)聯(lián)度指標(biāo)時(shí)本文約定以下規(guī)則：關(guān)聯(lián)度適中者記為1，關(guān)聯(lián)度較好者記為2，關(guān)聯(lián)度極好者記為3;在一致性判斷上，若其灰色絕對(duì)關(guān)聯(lián)度、灰色相對(duì)關(guān)聯(lián)度、灰色綜合關(guān)聯(lián)度三者數(shù)值均不同則判定為一致性極差，三者數(shù)值有二者相同則一致性差，三者都相同則一致性好。通過(guò)上文對(duì)各指標(biāo)的計(jì)算、分析、判定整理出下表：

從表中可以看出，一致性好的指標(biāo)占了全體指標(biāo)的三分之二，可見(jiàn)總體而言針對(duì)金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的灰色分析一致性上乘。但在一致性好的所有指標(biāo)中，有國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值與廣義貨幣之三者都匹配度極強(qiáng)，家庭最終消費(fèi)支出與廣義貨幣、進(jìn)出口總額與廣義貨幣此兩者之匹配度強(qiáng)。一致性差的三個(gè)指標(biāo)均是商業(yè)銀行和其他貸款與實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間的匹配度指標(biāo)，特別是國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值與商業(yè)銀行和其他貸款指標(biāo)的三者均不相同。各實(shí)體經(jīng)濟(jì)指標(biāo)與股票交易總額指標(biāo)的一致性最強(qiáng)，所有指標(biāo)均為匹配度適中。

3.金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)匹配度的實(shí)證結(jié)果分析。從泰國(guó)繼1997年亞洲金融危機(jī)治理以后的20年的金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)匹配度來(lái)看，泰國(guó)為應(yīng)對(duì)亞洲金融危機(jī)所做的反省與努力卓有成效，金融部門(mén)指標(biāo)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)指標(biāo)之間總體的綜合關(guān)聯(lián)度達(dá)0.7以上。尤其是對(duì)廣義貨幣量的控制使其很好地吻合了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展態(tài)勢(shì)，起到較強(qiáng)的服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的效果;凈信貸量的增長(zhǎng)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需水平尚有差距;股票市場(chǎng)交易總額與實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門(mén)發(fā)展的同步性和匹配度相差較大，說(shuō)明泰國(guó)對(duì)資本市場(chǎng)調(diào)控尚未達(dá)到能使其貼合實(shí)體經(jīng)濟(jì)配套增長(zhǎng)的效果。泰國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展中家庭最終消費(fèi)支出與進(jìn)出口總額的獨(dú)立性更強(qiáng)，因金融波動(dòng)而產(chǎn)生巨大幅度增減甚至毀滅性打擊的可能性較小;但國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值與各金融指標(biāo)的高匹配性意味著兩者有較強(qiáng)的相關(guān)關(guān)系，不利于國(guó)民財(cái)富穩(wěn)定積累與居民基本生活抵御金融風(fēng)險(xiǎn)能力的提升。

四、政策建議

就實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門(mén)而言，首先，應(yīng)充分調(diào)動(dòng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的內(nèi)部發(fā)展積極因素，對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)自身發(fā)展的不足進(jìn)行改進(jìn)，更好發(fā)揮對(duì)金融部門(mén)發(fā)展的積極作用，同時(shí)適當(dāng)減少對(duì)金融的過(guò)度依賴。其次，科技創(chuàng)新有助于實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門(mén)企業(yè)形成規(guī)模效應(yīng)，因?yàn)樵谄髽I(yè)生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大的過(guò)程中，創(chuàng)新成果被使用的次數(shù)也不斷增長(zhǎng)，企業(yè)用于科技創(chuàng)新的平均成本也不斷下降。因此應(yīng)加大企業(yè)研發(fā)投入，制定有利于創(chuàng)新產(chǎn)出與科技發(fā)展的規(guī)劃，同時(shí)構(gòu)建提高區(qū)域科技創(chuàng)新的政策體系，從政策制度層面加強(qiáng)各區(qū)域間的技術(shù)交流合作，提高創(chuàng)新產(chǎn)出質(zhì)量和水平，發(fā)揮科技創(chuàng)新及空間溢出效應(yīng)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用。

就金融部門(mén)而言，優(yōu)化配置金融資源，汲取美國(guó)等國(guó)家過(guò)度金融創(chuàng)新，虛擬經(jīng)濟(jì)膨脹而實(shí)體經(jīng)濟(jì)“空心化”的教訓(xùn)。針對(duì)銀行業(yè)，我們認(rèn)為針對(duì)銀行業(yè)應(yīng)修復(fù)傳統(tǒng)信貸渠道，保證資金進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)，應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行銀行信貸法規(guī)制度，規(guī)范同業(yè)、理財(cái)、信托、委托貸款等業(yè)務(wù)，防止信貸資金“跑冒滴漏”，端正經(jīng)營(yíng)思想，保證自身利益同時(shí)也應(yīng)兼顧社會(huì)效益，縮短融資鏈條、提高融資效率，避免資金在金融系統(tǒng)內(nèi)“空轉(zhuǎn)”。大力整頓金融服務(wù)亂收費(fèi)現(xiàn)象，降低不合理收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，取締不合理收費(fèi)項(xiàng)目，規(guī)范信貸服務(wù)業(yè)運(yùn)作流程。

健全資本市場(chǎng)體系應(yīng)作為針對(duì)金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)相關(guān)改良的首要任務(wù)。健全資本市場(chǎng)體系，進(jìn)一步提升直接融資比重，有利于更好優(yōu)化金融資源的配置，推動(dòng)落后過(guò)剩產(chǎn)能出清，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。盡快形成基礎(chǔ)制度扎實(shí)、融資功能完善、市場(chǎng)監(jiān)管有效、投資者權(quán)益保護(hù)充分的股票市場(chǎng)。

應(yīng)積極推動(dòng)金融體制改革，發(fā)展金融控股集團(tuán)，做精做強(qiáng)金融綜合業(yè)務(wù)。完善修訂金融法規(guī)制度，創(chuàng)新金融技術(shù)，大力培養(yǎng)高水平的金融人才，提升金融資源配置能力，保障實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Hasan I， Wachtel P， Zhou M. Institutional development， financial deepening and economic growth： Evidence from China[J]. Journal of Banking and Finance， 2009，33（1）：157-170.

[2]Capelle-Blancard G， Labonne C. More bankers，more growth？Evidence from OECD countries[J]. Economic Notes by Banca Monte dei Paschi di Siena SpA， 2011，1（45）：37-51.

[3]Cecchetti S G， Kharroubi E. Reassessing the impact of finance on growth[J]. BIS Working Paper， 2012（381）：22.

[4]Jean-Louis Arcand E B A U. Too much finance？[J]. International Monetary Fund， 2012，161（12）：3-48.

[5]Badeeb R A， Lean H H. Financial development， oil dependence and economic growth[J]. Studies in Economics and Finance， 2017，34（2）：281-298.

[6]Ferrer R J R B. Interactions between financial stress and economic activity for the U.S.： A time- and frequency-varying analysis using wavelets[J]. Physica A， 2017，044（10）：1-30.

[7]Majid M S A. Dose Financial Development and Inflation Spur economic Growth in Thailand[J]. Chulalongkorn Journal of Economics， 2007，（2）（19）：161-184.

[8]馬羽彤.對(duì)虛擬經(jīng)濟(jì)危機(jī)的兩種爆發(fā)形式的研究[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)，2018（7）：121-124.

[9]李珊.金融經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)分離的思考[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)，2019（7）：167-168.

[10]李青原，李江冰，江春，等.金融發(fā)展與地區(qū)實(shí)體經(jīng)濟(jì)資本配置效率——來(lái)自省級(jí)工業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2013，12（2）：527-548.

[11]張林.金融發(fā)展、科技創(chuàng)新與實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——基于空間計(jì)量的實(shí)證研究[J].金融經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2016，31（1）：14-25.

[12]游麗萍.泰國(guó)金融深化的分析與探討[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2016（12）：46-48.

[13]李峰.金融發(fā)展、金融結(jié)構(gòu)變遷與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)研究——以泰國(guó)為例[D].西北大學(xué)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)，2010.

[14]吳柯.虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)關(guān)系再審視[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010（8）：39-40.

[15]鄧聚龍.灰色系統(tǒng)理論教程[M].武漢：華中理工大學(xué)出版社，1990.

[16]任通先，鄭容妹，雷志威.我國(guó)金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的匹配度研究[J].投資研究，2018，37（7）：31-41.

[責(zé)任編輯：王鳳娟]