神經(jīng)內(nèi)鏡輔助下微血管減壓術(shù)治療三叉神經(jīng)痛的臨床研究

費小斌 高恒

【摘要】 目的 探究神經(jīng)內(nèi)鏡輔助下微血管減壓術(shù)治療三叉神經(jīng)痛的臨床效果。方法 52例三叉神經(jīng)痛患者， 按照手術(shù)方法的不同分成對照組（20例）及研究組（32例）。對照組患者行顯微鏡輔助下微血管減壓術(shù)治療， 研究組患者行神經(jīng)內(nèi)鏡輔助下微血管減壓術(shù)治療。比較兩組患者的治療效果及并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果 研究組治療總有效率為90.63%， 與對照組的90.00%比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。研究組患者的并發(fā)癥發(fā)生率為9.38%， 低于對照組的35.00%， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 神經(jīng)內(nèi)鏡輔助下微血管減壓術(shù)治療三叉神經(jīng)痛的臨床效果良好， 并發(fā)癥少， 是一種安全有效的治療方案， 值得在臨床中推廣。

【關(guān)鍵詞】 神經(jīng)內(nèi)鏡;微血管減壓術(shù);三叉神經(jīng)痛

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.09.011

三叉神經(jīng)痛是神經(jīng)外科比較常見的一種疾病， 臨床表現(xiàn)為三叉神經(jīng)分布區(qū)內(nèi)短暫的反復(fù)發(fā)作性的劇烈疼痛， 會給患者帶來巨大的疼痛感， 嚴重影響患者的生活質(zhì)量。對于三叉神經(jīng)痛臨床上一般采用藥物治療， 對于藥物治療效果不佳的患者以及用藥之后會出現(xiàn)嚴重不良反應(yīng)的患者來說， 手術(shù)治療是一種有效的治療方案[1]。三叉神經(jīng)痛患者的手術(shù)治療一般是通過手術(shù)來將血管壓迫解除， 以此來緩解患者的疼痛感。微血管減壓術(shù)是治療三叉神經(jīng)痛的有效方法， 一般需要在顯微鏡或者神經(jīng)內(nèi)鏡的輔助下完成手術(shù)的操作[2]。顯微鏡和神經(jīng)內(nèi)鏡的應(yīng)用都非常廣泛， 兩者各有優(yōu)點和缺點。為了尋找一種手術(shù)治療三叉神經(jīng)痛的有效方案， 本次研究以三叉神經(jīng)痛患者52例為研究對象， 分別在顯微鏡和神經(jīng)內(nèi)鏡的輔助下行微血管減壓術(shù)治療， 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 本次研究對象為2014年9月～2019年9月來本院就診的三叉神經(jīng)痛患者52例， 按照手術(shù)方法的不同分成對照組（20例）及研究組（32例）。對照組中女9例， 男11例;年齡30～65歲， 平均年齡（48.6±6.5）歲;病程最短11個月， 最長11.5年， 平均病程（6.7±1.8）年;其中發(fā)病部位在右側(cè)8例， 發(fā)病部位在左側(cè)12例。研究組中女15例， 男17例;年齡31～66歲， 平均年齡（49.1±6.2）歲;病程最短10個月， 最長11年， 平均病程（6.5±1.6）年;其中發(fā)病部位在右側(cè)14例， 發(fā)病部位在左側(cè)18例。兩組患者的性別、年齡、病程、發(fā)病部位等一般資料比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 對照組 患者行顯微鏡輔助下微血管減壓術(shù)治療， 患者采取側(cè)臥位， 行氣管插管全身麻醉， 固定患者的頭架， 在乳突后2 cm平行發(fā)跡的地方做一個長縱形的切口， 將外側(cè)暴露在乙狀竇后緣， 上端暴露在橫竇下緣， 以Y形方式切開硬腦膜懸吊， 將小腦延髓池打開， 慢慢將腦脊液釋放， 然后采用蛇形牽開器把患者的小腦向外下方牽開， 然后固定， 在顯微鏡下用銳性的方法將橋小腦角區(qū)間隙內(nèi)的蛛網(wǎng)膜剪開， 處理好巖靜脈， 暴露出三叉神經(jīng)， 對壓迫神經(jīng)根的責任血管進行探查， 然后細致進行解剖， 并進行分離處理， 置入Teflon棉， 將Teflon棉繞成不同的形狀將神經(jīng)和責任血管分離， 把責任血管放置在一個新的位置， 以此來解除責任血管對三叉神經(jīng)的壓迫， 然后將硬膜縫合結(jié)束手術(shù)。

1. 2. 2 研究組 患者行神經(jīng)內(nèi)鏡輔助下微血管減壓術(shù)治療， 患者采用全身麻醉， 取健側(cè)臥位， 在患者的耳后發(fā)跡內(nèi)做長約4 cm的斜切口， 然后逐層切開， 將乳突星點暴露在手術(shù)視野中， 鉆孔后用咬骨鉗將骨窗擴大， 然后在緊鄰橫竇乙狀竇交界的地方切開硬腦膜， 慢慢釋放腦脊液， 直到小腦慢慢塌陷， 在顯微鏡下對三叉神經(jīng)根部的REZ區(qū)進行觀察， 確定責任血管， 將責任血管推離REZ區(qū)， 植入Teflon棉， 將其放在神經(jīng)和責任血管之間， 對神經(jīng)根的減壓效果進行檢查， 確定去遺漏的責任血管之后將硬腦膜縫合， 結(jié)束手術(shù)。

1. 3 觀察指標 觀察比較兩組患者的臨床療效和并發(fā)癥發(fā)生情況， 其中并發(fā)癥包括腦脊液漏、耳鳴和暫時性面部麻木。

1. 4 療效判定標準 臨床療效采用治愈、顯效、有效和無效進行判定， 其中， 治愈：患者經(jīng)過治療后患者的疼痛癥狀完全消除， 不需要采用藥物鎮(zhèn)痛或者藥物治療;顯效：患者經(jīng)過治療后的疼痛癥狀輕微， 給予藥物后能夠得到完全控制;有效：患者經(jīng)過治療后疼痛癥狀有所緩解， 需要使用藥物來解除疼痛;無效：患者經(jīng)過治療后效果沒有達到以上的標準?？傆行?（治愈+顯效+有效）/總例數(shù)×100%。

1. 5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差 （ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者的臨床療效比較 研究組治療總有效率為90.63%， 與對照組的90.00%比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生情況比較 研究組患者的并發(fā)癥發(fā)生率為9.38%， 低于對照組的35.00%， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

3 討論

三叉神經(jīng)痛在神經(jīng)外科比較常見， 患者一般不表現(xiàn)出神經(jīng)系統(tǒng)體征， 醫(yī)學(xué)上一般認為三叉神經(jīng)痛患者的發(fā)病是由于血管長期壓迫三叉神經(jīng)導(dǎo)致三叉神經(jīng)進入機體的腦橋區(qū)感覺支， 導(dǎo)致機體出現(xiàn)神經(jīng)脫髓鞘變， 從而使得脫髓鞘的局部相鄰的神經(jīng)纖維之間會出現(xiàn)生物電流短路， 最終導(dǎo)致三叉神經(jīng)分布區(qū)域出現(xiàn)反復(fù)以及發(fā)作性的劇烈疼痛[3， 4]。三叉神經(jīng)痛一般在中老年中具有較高的發(fā)病率， 并且在男性中的發(fā)病率要比女性的發(fā)病率高， 右側(cè)三叉神經(jīng)痛比較常見， 而雙側(cè)均出現(xiàn)疼痛的情況比較少見[5]。由于三叉神經(jīng)痛是由于三叉神經(jīng)感覺根入腦橋段被血管壓迫而導(dǎo)致的， 因此在臨床治療上只要將壓迫神經(jīng)的血管移動即可， 患者的疼痛就能夠得到有效的緩解甚至消除。在傳統(tǒng)的顯微鏡下行微血管減壓術(shù)是治療三叉神經(jīng)痛的非常廣泛的一種治療方法， 這種手術(shù)治療的方法不需要將患者的感覺神經(jīng)根切斷， 能夠使得患者的神經(jīng)功能得以保留， 從而避免患者出現(xiàn)永久性的神經(jīng)功能障礙， 是一種可靠的治療方案[6-9]。采用微血管減壓術(shù)治療三叉神經(jīng)痛最為關(guān)鍵的就是要準確辨別壓迫神經(jīng)的責任血管， 所以在手術(shù)之前需要對患者行全面的磁共振成像檢查， 這樣在手術(shù)過程中才能正確識別壓力神經(jīng)的血管。但是顯微鏡下開展手術(shù)會受到一定的視野死角的局限性， 增加了手術(shù)操作的風險， 使得患者在手術(shù)過程中可能會出現(xiàn)遺漏責任血管的情況， 從而影響手術(shù)的效果， 并且術(shù)后患者也更容易出現(xiàn)復(fù)發(fā)以及各種并發(fā)癥[10-13]。而在神經(jīng)內(nèi)鏡的輔助下行微血管減壓術(shù)， 通過神經(jīng)內(nèi)鏡就可以多角度、近距離觀察神經(jīng)和周圍血管的關(guān)系， 從而對責任血管進行探查， 有效彌補了顯微鏡下手術(shù)視野的盲區(qū)， 從而實現(xiàn)對患者的全方位、多角度探查， 以取得良好的減壓效果， 確保在手術(shù)的過程中不會對患者的神經(jīng)組織造成損傷， 以此來提高整個手術(shù)的安全性[14， 15]。

在本次研究中， 研究組治療總有效率為90.63%， 與對照組的90.00%比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。說明兩種方法治療三叉神經(jīng)痛的效果均良好;研究組患者的并發(fā)癥發(fā)生率為9.38%， 低于對照組的35.00%， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。說明神經(jīng)內(nèi)鏡輔助下微血管減壓術(shù)治療三叉神經(jīng)痛的安全性高， 出現(xiàn)腦脊液漏、耳鳴和暫時性面部麻木等并發(fā)癥的幾率低。本次研究和向暉等[10]在相關(guān)的研究中得到的數(shù)據(jù)和結(jié)論吻合， 進一步說明了神經(jīng)內(nèi)鏡輔助下微血管減壓術(shù)治療三叉神經(jīng)痛良好的臨床效果。

綜上所述， 神經(jīng)內(nèi)鏡輔助下微血管減壓術(shù)治療三叉神經(jīng)痛能夠有效消除和改善患者的疼痛癥狀， 并且具有較高的安全性， 有效控制治療過程中患者出現(xiàn)腦脊液漏、耳鳴和暫時性面部麻木的幾率， 因此臨床上可以將神經(jīng)內(nèi)鏡輔助下微血管減壓術(shù)作為治療三叉神經(jīng)痛的首選方案。

參考文獻

[1] 李濤， 程亞鵬， 劉躍亭. 顯微血管減壓術(shù)治療三叉神經(jīng)痛和面肌痙攣的療效觀察. 中華全科醫(yī)師雜志， 2017， 16（3）：227-229.

[2] 王斌， 周勤仁， 康東， 等. 顯微血管減壓術(shù)治療原發(fā)性三叉神經(jīng)痛療效的相關(guān)因素. 中國醫(yī)師進修雜志， 2019， 42（4）：344-347.

[3] 鄭璽. 微血管減壓術(shù)治療原發(fā)性三叉神經(jīng)痛65例. 中國臨床神經(jīng)外科雜志， 2018， 23（6）：112-113.

[4] 中國腦血管病雜志編輯部（編譯）. 微血管減壓術(shù)治療椎-基底動脈擴張致三叉神經(jīng)痛. 中國腦血管病雜志， 2018， 20（6）：303.

[5] 曾素琴， 陳靜， 吳承奇， 等. 微血管減壓術(shù)對原發(fā)性三叉神經(jīng)痛患者的臨床應(yīng)用效果研究. 西部醫(yī)學(xué)， 2017， 12（2）：201-202.

[6] 李兵， 李江安， 王鵬， 等. 顯微血管減壓術(shù)后復(fù)發(fā)性三叉神經(jīng)痛的外科治療. 中華神經(jīng)外科雜志， 2017， 33（9）：920-921.

[7] 中國腦血管病雜志編輯部（編譯）. 椎-基底動脈導(dǎo)致三叉神經(jīng)痛的臨床分析和手術(shù)治療. 中國腦血管病雜志， 2018， 20（6）：102-103.

[8] 劉海巍， 陶勝忠， 陳輝， 等. 三叉神經(jīng)痛患者不同手術(shù)方式的成本效益分析. 重慶醫(yī)學(xué)， 2017， 46（36）：5115-5116.

[9] 李海洋， 邢亞洲， 賴生龍， 等. 微血管減壓術(shù)治療面肌痙攣合并同側(cè)三叉神經(jīng)痛的臨床研究. 中華醫(yī)學(xué)雜志， 2019， 99（23）：1805-1808.

[10] 向暉， 冷景興， 劉如恩. 完全神經(jīng)內(nèi)鏡與顯微鏡下顯微血管減壓術(shù)治療腦神經(jīng)疾病的臨床療效的分析. 中華顯微外科雜志， 2018， 41（2）：113-115.

[11] 李兵， 魯曉杰， 季衛(wèi)陽， 等. 神經(jīng)內(nèi)鏡輔助下微血管減壓術(shù)治療三叉神經(jīng)痛. 第二軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報， 2010， 31（11）：1275-1276.

[12] 陳凡帆， 謝偉， 全偉. 神經(jīng)內(nèi)鏡輔助下微血管減壓術(shù)治療三叉神經(jīng)痛. 廣州醫(yī)藥， 2006， 37（5）：22-24.

[13] 黃輝， 胡志強， 朱廣通， 等. 神經(jīng)內(nèi)鏡微血管減壓術(shù)治療三叉神經(jīng)痛. 中華醫(yī)學(xué)雜志， 2011， 91（35）：2491-2493.

[14] 向興剛， 林琳， 買買江·阿不力孜， 等. 神經(jīng)內(nèi)鏡輔助微血管減壓術(shù)治療原發(fā)性三叉神經(jīng)痛. 中國臨床神經(jīng)外科雜志， 2014， 19（8）：470-471.

[15] 冷景興， 向暉， 黃婷. 神經(jīng)內(nèi)鏡微血管減壓術(shù)治療三叉神經(jīng)痛分析. 當代醫(yī)學(xué)， 2018， 24（2）：67-68.

[收稿日期：2019-12-11]