故鄉(xiāng)眷戀、城市適應(yīng)與農(nóng)村流動(dòng)人口生活滿意度

代紅娟，趙文龍

(西安交通大學(xué) 人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院，陜西 西安 710049)

中國(guó)城市化的一個(gè)重要特征是大量農(nóng)村人口向城市轉(zhuǎn)移。隨著代際的繼替，全國(guó)流動(dòng)人口規(guī)模自2015年始由持續(xù)上升轉(zhuǎn)變?yōu)榫徛陆?，這種變化或已釋放出農(nóng)村流動(dòng)人口回流的信號(hào)。作為聯(lián)結(jié)城鄉(xiāng)二元社會(huì)的紐帶，農(nóng)村流動(dòng)人口面臨現(xiàn)代性和鄉(xiāng)土性的沖突與調(diào)適，獨(dú)特的鄉(xiāng)城流動(dòng)是其生命歷程中的重要事件，影響自身及其家庭的主觀福祉。

相較于城市戶籍人口和農(nóng)村常住人口，農(nóng)村流動(dòng)人口的生活滿意度普遍偏低，表現(xiàn)出與歐美社會(huì)不同的流動(dòng)規(guī)律。李強(qiáng)認(rèn)為，戶籍制度及產(chǎn)生的心理慣性使得“推拉理論”在中國(guó)發(fā)生了變形。一方面城市社會(huì)“同工不同酬、同城不同權(quán)”的制度推力長(zhǎng)期存在，農(nóng)村流動(dòng)人口在城市落戶的動(dòng)力不足；另一方面農(nóng)村社會(huì)的鄉(xiāng)土文化和現(xiàn)實(shí)利益形成的回流拉力客觀存在。從家庭單位視角來(lái)看，農(nóng)村人口流動(dòng)難以實(shí)現(xiàn)家庭化遷移，收入的增加以犧牲家庭幸福為代價(jià)，且城鄉(xiāng)流動(dòng)中挾裹的現(xiàn)代性與鄉(xiāng)土性的沖突容易衍生“農(nóng)村再適應(yīng)”的問(wèn)題，甚至有可能滑向“城市留不住”與“農(nóng)村回不去”的社會(huì)邊緣。長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這可能導(dǎo)致他們與城鄉(xiāng)社會(huì)的雙重?cái)嗔?，成為社?huì)不穩(wěn)定因素。因此，平衡農(nóng)村流動(dòng)人口城鄉(xiāng)雙重空間流動(dòng)中的生活體驗(yàn)，提高其生活滿意度具有重要的社會(huì)整合意義。

已有關(guān)于提高農(nóng)村流動(dòng)人口生活滿意度方面的研究更多關(guān)注城市因素[7-8]，少有研究將城鄉(xiāng)因素置于統(tǒng)一框架。實(shí)際上，城鄉(xiāng)二元社會(huì)結(jié)構(gòu)下，農(nóng)村流動(dòng)人口生活滿意度受制于流出地和流入地的共同作用，鄉(xiāng)土性與現(xiàn)代性構(gòu)成了社會(huì)生活的兩個(gè)面向，二者的內(nèi)在張力使其生活世界愈加復(fù)雜。本文從城鄉(xiāng)雙重空間透視農(nóng)村流動(dòng)人口的生活世界，探究生活滿意度的影響因素，以期為相關(guān)社會(huì)政策的制定提供現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

一、理論分析與研究假設(shè)

生活滿意度是指?jìng)€(gè)體基于自身設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)生活質(zhì)量的主觀評(píng)價(jià)，與幸福感共同構(gòu)成衡量主觀生活質(zhì)量的重要指標(biāo)。一般認(rèn)為，生活滿意度偏向于認(rèn)知維度，幸福感側(cè)重于情感維度，實(shí)證研究中常將二者交互使用。國(guó)內(nèi)關(guān)于農(nóng)村流動(dòng)人口的研究以1980年出生為界分為第一代和第二代農(nóng)村流動(dòng)人口，這與改革開(kāi)放的時(shí)間吻合，反映了宏觀社會(huì)變遷對(duì)個(gè)體生活境遇的影響。與非流動(dòng)人口類似，農(nóng)村流動(dòng)人口生活滿意度受個(gè)體特征、收入水平、社會(huì)保障及社會(huì)公平等因素的影響。除此之外，農(nóng)村流動(dòng)人口的生活滿意度還受遷徙行為的影響。

人口流動(dòng)與人口遷移行為存在動(dòng)因上的共性與時(shí)間上的差異。近代大規(guī)模的人口遷移現(xiàn)象較早發(fā)生在歐美社會(huì)，“推拉理論”是研究人口遷移的重要理論之一，它將遷移行為歸因于流出地與流入地之間推力與拉力的共同作用：流入地存在改善生活條件的拉力因素，流出地存在不利社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的推力因素，且兩地都有推拉力。具體到中國(guó)的農(nóng)村流動(dòng)人口而言，首先，盡管大量農(nóng)村勞動(dòng)力涌向城市產(chǎn)生了鄉(xiāng)村凋敝現(xiàn)象，但故鄉(xiāng)是大多數(shù)人完成初始社會(huì)化的地理坐標(biāo)，對(duì)故鄉(xiāng)的眷戀是一種與生俱來(lái)的情愫。其次，農(nóng)村流動(dòng)人口僅在經(jīng)濟(jì)體系上被城市接納，在社會(huì)與文化體系上仍然受到排斥，城市社會(huì)的全面適應(yīng)面臨較大阻力。因此，并存于城鄉(xiāng)社會(huì)的有利和不利條件構(gòu)成了農(nóng)村流動(dòng)人口生活體驗(yàn)的基本影響因素。

1.故鄉(xiāng)眷戀

費(fèi)孝通先生曾用“鄉(xiāng)土本色”概括中國(guó)農(nóng)村社會(huì)組織的基本特征。鄉(xiāng)村囊括了熟人社會(huì)長(zhǎng)久互動(dòng)中積淀下來(lái)的生活方式和風(fēng)俗習(xí)慣；土地是農(nóng)民的命根子，種地謀生成為幾千年以來(lái)農(nóng)民最普通的謀生辦法。即使是置身城市的農(nóng)村流動(dòng)人口仍攜有鮮明的鄉(xiāng)土烙印，且在故鄉(xiāng)留存具體的利益關(guān)系，這與歐美社會(huì)移民不同。第一，改革開(kāi)放以來(lái)家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的持續(xù)推行，確立了農(nóng)民對(duì)耕地的長(zhǎng)期使用權(quán)，有地可耕的制度建構(gòu)形成了穩(wěn)定的心理依賴，不同于歐洲“圈地運(yùn)動(dòng)”的歷史后果。第二，出于理性考量，家庭成員中的老人和孩子在故鄉(xiāng)留守。顯然，中國(guó)農(nóng)村人口流動(dòng)以青壯年和精英為主，而歐美社會(huì)則以底層居多。第三，農(nóng)村社會(huì)中世代傳承的生活方式和風(fēng)俗習(xí)慣對(duì)身居城市的農(nóng)村流動(dòng)人口仍具有隱形約束力，鄉(xiāng)土情結(jié)的產(chǎn)生和發(fā)展情形與西方“城邦”文化的歷史完全不同。

上述耕地、家庭成員留守、鄉(xiāng)土文化認(rèn)同與歐美社會(huì)的人口遷移景象完全不同，形成中國(guó)農(nóng)村流動(dòng)人口故鄉(xiāng)眷戀的本土事實(shí)。在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)，耕地幾乎是農(nóng)民最重要的生產(chǎn)資料，不僅具有農(nóng)民就業(yè)、收入和社會(huì)保障的綜合功能，還承載了一種農(nóng)民情結(jié)，失地農(nóng)民的生活滿意度普遍不高[15]?，F(xiàn)代社會(huì)，耕地對(duì)農(nóng)村流動(dòng)人口既是束縛，也是最后的生活保障。進(jìn)一步分析，耕地的束縛體現(xiàn)在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)損失了短期獲得更高非農(nóng)收入的機(jī)會(huì)成本，但非農(nóng)收入的不確定性隨著年齡增加、身體條件變差而提高。加之農(nóng)民身份轉(zhuǎn)換的現(xiàn)實(shí)困難，短期機(jī)會(huì)成本的損失并不沖抵耕地的長(zhǎng)遠(yuǎn)保障功能帶來(lái)的滿足感，因此耕地對(duì)農(nóng)村流動(dòng)人口心理的積極影響客觀存在。伴隨著農(nóng)村流動(dòng)人口的涌現(xiàn)，留守現(xiàn)象受到研究者的高度關(guān)注。留守經(jīng)歷給家庭生活帶來(lái)了諸多消極體驗(yàn)，留守家庭成員存在更大的身心健康風(fēng)險(xiǎn)，這種消極體驗(yàn)藉由親子、夫妻關(guān)系傳遞給家庭流動(dòng)人員。反之，家人隨同流動(dòng)可以顯著提高生活滿意度。對(duì)農(nóng)村流動(dòng)人口文化適應(yīng)的研究認(rèn)為，鄉(xiāng)土文化往往無(wú)法被城市所包容，鄉(xiāng)土文化認(rèn)同阻礙了城市社會(huì)適應(yīng)過(guò)程，由此滋生社會(huì)孤立或封閉感[18]。但這些結(jié)論存在一個(gè)較強(qiáng)假定，即將農(nóng)村流動(dòng)人口與城市人口視為同質(zhì)群體，忽略了他們特殊的生計(jì)策略和心理變形的事實(shí)。例如，農(nóng)村流動(dòng)人口社會(huì)交往的內(nèi)卷化特征明顯[19]，而鄉(xiāng)土文化提供的身份認(rèn)同對(duì)其城市社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建非常重要。綜上所述，故鄉(xiāng)眷戀對(duì)農(nóng)村流動(dòng)人口的生活體驗(yàn)有雙重作用：耕地的擁有和鄉(xiāng)土文化認(rèn)同可以提升生活滿意度，家庭成員留守故鄉(xiāng)會(huì)降低生活滿意度。由此提出故鄉(xiāng)眷戀與生活滿意度關(guān)系的第一個(gè)研究假設(shè)：

H1：故鄉(xiāng)眷戀對(duì)農(nóng)村流動(dòng)人口的生活滿意度具有顯著影響。

H1-1：擁有耕地對(duì)生活滿意度有正向影響；

H1-2：鄉(xiāng)土文化認(rèn)同對(duì)生活滿意度有正向影響；

H1-3：家庭成員留守對(duì)生活滿意度有負(fù)向影響。

2.城市適應(yīng)

農(nóng)村流動(dòng)人口的城鄉(xiāng)流動(dòng)不僅體現(xiàn)在空間的轉(zhuǎn)換，也意味著對(duì)城市社會(huì)文化環(huán)境的適應(yīng)，這一過(guò)程亦是其城市社會(huì)融合的過(guò)程。社會(huì)融合理論可以追溯到美國(guó)社會(huì)學(xué)芝加哥學(xué)派對(duì)移民問(wèn)題的研究，形成了“同化論”、“多元論”和“整合論”三個(gè)基本流派[20]。國(guó)內(nèi)社會(huì)融合研究集中于流動(dòng)人口群體，提出了一些本土化理論解釋，如田凱的“再社會(huì)化說(shuō)”(經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、心理、文化)[21]、張文宏等和朱力的“融合遞進(jìn)說(shuō)”[22-23]、楊菊華的“融入互動(dòng)說(shuō)”(經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、身份)[24]。這些解釋涵蓋了中國(guó)流動(dòng)人口社會(huì)融合的維度與層次，借鑒社會(huì)融合的研究成果，可以歸納出農(nóng)村流動(dòng)人口城市適應(yīng)的維度。由于戶籍制度的屏蔽，身份的融合與轉(zhuǎn)換對(duì)于大多數(shù)農(nóng)村流動(dòng)人口來(lái)說(shuō)難以實(shí)現(xiàn)，因此在本文的研究中，城市適應(yīng)不包括身份維度，將城市適應(yīng)分為經(jīng)濟(jì)適應(yīng)、文化適應(yīng)、社會(huì)適應(yīng)和心理適應(yīng)四個(gè)維度。

已有研究對(duì)農(nóng)村流動(dòng)人口城市適應(yīng)的理論探討，大致上從社會(huì)排斥、社會(huì)距離、社會(huì)資本、共生理論等視角展開(kāi)。從城市適應(yīng)的推進(jìn)層次來(lái)看，經(jīng)濟(jì)適應(yīng)是農(nóng)村流動(dòng)人口城市立足的基礎(chǔ)，文化適應(yīng)反映了生活方式與城市居民的趨同，社會(huì)適應(yīng)體現(xiàn)了城市社會(huì)參與的廣度，心理適應(yīng)則是主動(dòng)融入城市社會(huì)的深層表現(xiàn)。一言以蔽之，農(nóng)村流動(dòng)人口的城市適應(yīng)是經(jīng)濟(jì)適應(yīng)、文化適應(yīng)、社會(huì)適應(yīng)和心理適應(yīng)依次推進(jìn)的過(guò)程。實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村流動(dòng)人口城市適應(yīng)水平的提升，有利于其城市社會(huì)資本的積累，縮小與市民的社會(huì)距離。城市適應(yīng)水平高的流動(dòng)人口，持有更積極的心態(tài)與良好的生活體驗(yàn)。據(jù)此認(rèn)為，較高的城市適應(yīng)水平有助于農(nóng)村流動(dòng)人口在城市的發(fā)展，其生活滿意度與經(jīng)濟(jì)適應(yīng)、文化適應(yīng)、社會(huì)適應(yīng)及心理適應(yīng)正向相關(guān)。由此提出城市適應(yīng)與生活滿意度關(guān)系的第二個(gè)研究假設(shè)：

H2：城市適應(yīng)水平與農(nóng)村流動(dòng)人口的生活滿意度正向相關(guān)。

H2-1：經(jīng)濟(jì)適應(yīng)水平與生活滿意度正向相關(guān)；

H2-2：文化適應(yīng)水平與生活滿意度正向相關(guān)；

H2-3：社會(huì)適應(yīng)水平與生活滿意度正向相關(guān)；

H2-4：心理適應(yīng)水平與生活滿意度正向相關(guān)。

3.故鄉(xiāng)眷戀與城市適應(yīng)的張力

社會(huì)融合理論有“同化論”“多元論”“整合論”三個(gè)基本取向。由于戶籍制度的藩籬，大部分農(nóng)村流動(dòng)人口持返鄉(xiāng)的長(zhǎng)遠(yuǎn)心理預(yù)期，故不可能完全摒棄鄉(xiāng)土性的生活方式，實(shí)現(xiàn)與市民的同質(zhì)化。因此，農(nóng)村流動(dòng)人口城市社會(huì)融合過(guò)程更偏向“多元論”的理論預(yù)設(shè)，個(gè)體現(xiàn)代性與鄉(xiāng)土性的表達(dá)體現(xiàn)為不同情境下對(duì)文化框架和適應(yīng)策略的選擇。換言之，農(nóng)村流動(dòng)人口需面對(duì)城鄉(xiāng)社會(huì)場(chǎng)域中不同生活方式的切換，這種雙重文化經(jīng)驗(yàn)對(duì)日常生活體驗(yàn)的影響較為復(fù)雜[25]。問(wèn)題在于，指向鄉(xiāng)土性的故鄉(xiāng)眷戀與指向現(xiàn)代性的城市適應(yīng)在流動(dòng)人口自身是否存在矛盾，二者的互動(dòng)對(duì)生活滿意度有何種影響？有研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代性與鄉(xiāng)土性在農(nóng)民工群體存在較大張力，城市現(xiàn)代性適應(yīng)水平的提高，降低了鄉(xiāng)土認(rèn)同[26],這一現(xiàn)象實(shí)質(zhì)上反映了與城鄉(xiāng)戶籍身份對(duì)應(yīng)的諸如教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等社會(huì)利益的差距。也有研究發(fā)現(xiàn)，在城市文化的沖擊下，農(nóng)村流動(dòng)人口對(duì)原先的鄉(xiāng)土文化失去了自信，鄉(xiāng)土文化相較城市文化處于劣勢(shì)地位[27]。這意味著，農(nóng)村流動(dòng)人口對(duì)城市適應(yīng)的期待更高，繼而削弱故鄉(xiāng)眷戀對(duì)生活體驗(yàn)的影響，即故鄉(xiāng)眷戀對(duì)生活滿意度的影響會(huì)受到城市適應(yīng)水平的約束，由此提出本文研究的第三個(gè)假設(shè)：

H3:城市適應(yīng)水平越高，故鄉(xiāng)眷戀對(duì)農(nóng)村流動(dòng)人口生活滿意度的影響越小。

二、數(shù)據(jù)與變量

1.數(shù)據(jù)來(lái)源

本文所使用的數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)組織的2014年全國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)中的“社會(huì)融合與心理健康”部分。調(diào)查采用分層、三階段與規(guī)模成比例(PPS)的抽樣方法，在北京、青島、鄭州、嘉興、中山、廈門(mén)、深圳和成都8個(gè)城市進(jìn)行。調(diào)查對(duì)象為在調(diào)查地居住一個(gè)月以上，15～59周歲的流動(dòng)人口，因此本文中的“農(nóng)村流動(dòng)人口”指在城市工作一個(gè)月以上的農(nóng)村戶籍人口。數(shù)據(jù)樣本總量為15 999個(gè)，去掉城鎮(zhèn)流動(dòng)人口樣本及相關(guān)缺失值后，得到12 783個(gè)分析樣本。

2.變量選取

(1)被解釋變量。本文的被解釋變量為生活滿意度。使用迪納生活滿意度量表進(jìn)行測(cè)量，對(duì)應(yīng)的題項(xiàng)為：“我的生活在大多數(shù)方面都接近于我的理想”“我的生活條件很好”“我對(duì)我的生活是滿意的”“迄今為止，我在生活中已經(jīng)得到了我想要得到的重要東西”“假如生活可以重新再過(guò)一次的話，我基本上不會(huì)作任何改變”，用1～7分依次表示從“非常不同意”到“非常同意”。對(duì)上述題目加總后，采用Diener等生活滿意度量表的賦分法，重新賦值1～7分[28]得到生活滿意度變量。取值越高，生活滿意度越高。

(2)解釋變量。本文的解釋變量為故鄉(xiāng)眷戀和城市適應(yīng)。將故鄉(xiāng)眷戀具體操作化為是否有耕地、鄉(xiāng)土文化認(rèn)同、家庭成員留守三個(gè)維度，將城市適應(yīng)分為經(jīng)濟(jì)適應(yīng)、文化適應(yīng)、社會(huì)適應(yīng)和心理適應(yīng)四個(gè)維度。

耕地：?jiǎn)柧碇性儐?wèn)了被訪者在故鄉(xiāng)有無(wú)耕地與耕地面積，考慮到中國(guó)人均耕地面積的地區(qū)不平衡性，我們選擇了在故鄉(xiāng)是否有耕地的題項(xiàng)，選項(xiàng)設(shè)置為“有”和“無(wú)”。

家庭成員留守：主要考慮流動(dòng)人口配偶、父母與子女的留守情況。問(wèn)卷中詢問(wèn)了被訪者是否“在老家有配偶生活孤獨(dú)的問(wèn)題”“有老人需要贍養(yǎng)的問(wèn)題”“有孩子需要照顧的問(wèn)題”。其中對(duì)配偶問(wèn)題的回答中，有89.08%的被訪者回答“不適用”，只有2.48%的被訪者有此顧慮，這說(shuō)明目前農(nóng)村人口流動(dòng)以未婚人口和已婚夫婦雙方外出為主。因此使用被訪者在老家是否有“老人贍養(yǎng)”和“子女照看”考察家庭成員留守狀況，選項(xiàng)設(shè)置為“有”和“無(wú)”。

鄉(xiāng)土文化認(rèn)同：重點(diǎn)關(guān)注農(nóng)村流動(dòng)人口對(duì)故鄉(xiāng)生活方式、風(fēng)俗習(xí)慣的認(rèn)同程度。問(wèn)卷中使用一組相同選項(xiàng)(取值1～5表示從“非常同意”到“非常不同意”)的題項(xiàng)來(lái)測(cè)量。如表1所示，對(duì)其進(jìn)行反向賦值后，通過(guò)主成分因子分析提取“鄉(xiāng)土文化認(rèn)同”公因子，并轉(zhuǎn)換為0到10的取值，a值為0.80，KMO值為0.74，鄉(xiāng)土文化認(rèn)同公因子的解釋度為62.70%。

表1 鄉(xiāng)土文化認(rèn)同因子分析

經(jīng)濟(jì)適應(yīng)：考察農(nóng)村流動(dòng)人口的非農(nóng)收入(1)嚴(yán)格意義上，經(jīng)濟(jì)適應(yīng)也包括住房條件等，但由于農(nóng)村流動(dòng)人口城市務(wù)工的主要?jiǎng)訖C(jī)是獲取非農(nóng)收入，并不注重住房條件等城市生活條件，住房狀況并不能真實(shí)反映經(jīng)濟(jì)適應(yīng)狀況，故沒(méi)有考察。。使用被訪者的月收入水平進(jìn)行測(cè)量，由于收入水平的調(diào)查數(shù)據(jù)明顯右偏，對(duì)其進(jìn)行對(duì)數(shù)轉(zhuǎn)化。

文化適應(yīng)：指農(nóng)村流動(dòng)人口與城市生活方式的趨同。問(wèn)卷中使用一組相同選項(xiàng)(取值1～5表示從“非常同意”到“非常不同意”)的題項(xiàng)來(lái)測(cè)量。如表2所示，通過(guò)主成分因子分析提取“文化適應(yīng)”公因子，并轉(zhuǎn)換為0～10的取值，a值為0.86，KMO值為0.76，文化適應(yīng)公因子的解釋度71.15%。

表2 文化適應(yīng)因子分析

社會(huì)適應(yīng)：指農(nóng)村流動(dòng)人口城市社會(huì)的參與廣度。問(wèn)卷中使用一組相同選項(xiàng)(取值1～4表示從“完全不同意”到“完全同意”)的題項(xiàng)來(lái)測(cè)量。如表3所示，通過(guò)主成分因子分析提取“社會(huì)適應(yīng)”公因子，并轉(zhuǎn)換為0～10的取值，a值為0.89，KMO值為0.81，社會(huì)適應(yīng)公因子的解釋度75.34%。

表3 社會(huì)適應(yīng)因子分析

心理適應(yīng)：指農(nóng)村流動(dòng)人口與市民的心理距離。問(wèn)卷中使用一組相同選項(xiàng)(取值1～4表示從“完全不同意”到“完全同意”)的題項(xiàng)來(lái)測(cè)量。如表4所示，通過(guò)主成分因子分析提取 “心理適應(yīng)”公因子，并轉(zhuǎn)換為0～10的取值，a的值為0.90，KMO值為0.88，心理適應(yīng)公因子的解釋度72.88%。

表4 心理適應(yīng)因子分析

(3)控制變量?？刂谱兞坑袃深?。第一類是個(gè)體特征，包括性別、世代、婚姻狀態(tài)、教育水平、就業(yè)行業(yè)、就業(yè)身份；第二類是流動(dòng)特征，包括流動(dòng)范圍、流動(dòng)時(shí)間和流動(dòng)地區(qū)。

文中涉及到的被解釋變量、解釋變量和控制變量的樣本統(tǒng)計(jì)特征值如表5所示。從統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果上來(lái)看，農(nóng)村流動(dòng)人口生活滿意度平均4.43分，標(biāo)準(zhǔn)差1.54分，同一數(shù)據(jù)中城市戶籍人口生活滿意度為4.55分，標(biāo)準(zhǔn)差1.57分，顯著高于農(nóng)村流動(dòng)人口(t=-3.40,P=0.000)。分世代來(lái)看，第二代農(nóng)村流動(dòng)人口的生活滿意度(4.32分)低于第一代(4.6分)，兩代人口生活滿意度的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)上的顯著性(t=9.93，P=0.000)。

表5 變量基本描述統(tǒng)計(jì)

續(xù)表

變量名稱變量賦值均值標(biāo)準(zhǔn)差其他其他=40.81%—就業(yè)行業(yè)制造業(yè)制造業(yè)=330.51%—建筑業(yè)建筑業(yè)=55.09%—批發(fā)零售業(yè)批發(fā)零售業(yè)=621.28%—住宿餐飲業(yè)住宿餐飲業(yè)=814.67%—居民生活服務(wù)業(yè)業(yè)居民生活服務(wù)業(yè)=1515.13%—其他其他=2113.32%—地區(qū)東部東部=173.10%—中部中部=214.13%—西部西部=312.77%—

三、模型結(jié)果分析

在大樣本分析中，定序Logit模型和多元線性模型對(duì)變量系數(shù)的方向和顯著性沒(méi)有顯著影響[29]。多元線性模型系數(shù)在解釋上更加直觀，故本文采用多元線性模型。故鄉(xiāng)眷戀、城市適應(yīng)對(duì)農(nóng)村流動(dòng)人口生活滿意度影響的模型結(jié)果見(jiàn)表6。

表6 故鄉(xiāng)眷戀、城市適應(yīng)對(duì)農(nóng)村流動(dòng)人口生活滿意度的影響

注：*、**、***分別表示在5%、1%、0.1%水平上顯著，下同。

如表6模型1所示，控制變量中，性別、婚姻、就業(yè)行業(yè)、就業(yè)身份、就業(yè)地區(qū)和流動(dòng)時(shí)間對(duì)生活滿意度有顯著影響：男性低于女性，已婚者高于未婚者。從就業(yè)行業(yè)上來(lái)看，以制造業(yè)為參照類，建筑業(yè)和批發(fā)零售業(yè)從業(yè)群體的生活滿意度較高。從就業(yè)身份上來(lái)看，雇主與自營(yíng)勞動(dòng)者的生活滿意度高于雇員。從流入地的地區(qū)上看，以東部流動(dòng)人口為參照類，中部生活滿意度較低，西部生活滿意度較高。流動(dòng)時(shí)間越長(zhǎng)，生活滿意度越高。

1.故鄉(xiāng)眷戀對(duì)生活滿意度的影響

表6模型2呈現(xiàn)了故鄉(xiāng)眷戀對(duì)農(nóng)村流動(dòng)人口生活滿意度的影響。首先，耕地與生活滿意度沒(méi)有顯著相關(guān)性，曾經(jīng)被視為“命根子”的耕地現(xiàn)或處于“食之無(wú)味，棄之可惜”的尷尬地位。這折射出改革開(kāi)放以來(lái)耕地與農(nóng)民生活關(guān)系的變遷，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理性的驅(qū)動(dòng)下，農(nóng)民對(duì)于耕地的依賴性正在下降。其次，故鄉(xiāng)有老人或孩子留守顯著降低了生活滿意度，有老人和孩子留守分別比沒(méi)有家人留守的流動(dòng)者生活滿意度低0.220和0.178。流動(dòng)人口在老人照顧與孩子養(yǎng)育方面無(wú)法親為，家庭成員不在場(chǎng)的情感剝奪大大降低了生活滿意度。再次，鄉(xiāng)土文化認(rèn)同對(duì)生活滿意度有顯著的正向影響，對(duì)鄉(xiāng)土文化的認(rèn)同每增加一個(gè)單位，生活滿意度提高0.04。難以獲得市民身份的情況下，鄉(xiāng)土文化恰好成為流動(dòng)人口城市社會(huì)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建的媒介，為城市非正式群體提供了確定性身份歸屬，有效避免滑向“邊緣人”。

由此，前文提出的研究假設(shè)H1-2和H1-3得到了驗(yàn)證，H1-1沒(méi)有得到數(shù)據(jù)支持。故鄉(xiāng)眷戀對(duì)農(nóng)村流動(dòng)人口生活滿意度的影響較為復(fù)雜，耕地的擁有在當(dāng)前階段對(duì)生活滿意度的影響不顯著，鄉(xiāng)土文化認(rèn)同對(duì)生活滿意度具有積極影響，家人留守故鄉(xiāng)則對(duì)生活滿意度具有消極影響。

2.城市適應(yīng)對(duì)生活滿意度的影響

表6模型3加入了城市適應(yīng)對(duì)農(nóng)村流動(dòng)人口生活滿意度的影響。第一，經(jīng)濟(jì)適應(yīng)水平與生活滿意度顯著正向相關(guān)：月收入對(duì)數(shù)每提高一個(gè)單位，生活滿意度增加0.282。收入的提高不僅為流動(dòng)者的城市生活創(chuàng)造了更好的條件，也實(shí)現(xiàn)了家庭經(jīng)濟(jì)地位在故鄉(xiāng)的提升。第二，文化適應(yīng)水平與生活滿意度顯著正向相關(guān)：文化適應(yīng)增加一個(gè)單位，生活滿意度提高0.042。文化適應(yīng)水平的提高，逐漸實(shí)現(xiàn)了農(nóng)村流動(dòng)人口生活方式與市民的趨同，降低了城市社會(huì)排斥的可能。第三，社會(huì)適應(yīng)水平與生活滿意度顯著正向相關(guān)：社會(huì)適應(yīng)每增加一個(gè)單位，生活滿意度提高0.13。社會(huì)適應(yīng)水平的提高，提升了農(nóng)村流動(dòng)人口城市社會(huì)參與的廣度和城市的主人公感。第四，心理適應(yīng)水平對(duì)生活滿意度的影響不顯著。城市心理適應(yīng)反映了農(nóng)村流動(dòng)人口與市民的社會(huì)心理距離，表征了農(nóng)村流動(dòng)人口對(duì)城市的認(rèn)同和向往,是城市適應(yīng)的最高層次[30]。二者沒(méi)有顯著相關(guān)性的可能原因在于：首先，從測(cè)量上看，這里的心理適應(yīng)更多反映農(nóng)村流動(dòng)人口對(duì)市民的單向認(rèn)同，城市社會(huì)排斥的普遍存在對(duì)生活滿意度產(chǎn)生更大的負(fù)向影響；其次，與經(jīng)濟(jì)適應(yīng)、文化適應(yīng)和社會(huì)適應(yīng)相比，心理適應(yīng)對(duì)生活滿意度的積極作用在短期鄉(xiāng)城流動(dòng)過(guò)程中難以體現(xiàn)；再次，出于城市的短期務(wù)工打算，農(nóng)村流動(dòng)人口的心理適應(yīng)發(fā)生了變形——心理適應(yīng)僅作為城市適應(yīng)的權(quán)宜之策。

此外，與模型1和2相比，生活滿意度的地區(qū)差異不再顯著，東、中、西部流動(dòng)人口在故鄉(xiāng)眷戀和城市適應(yīng)上的差異性解釋掉了地區(qū)間的差異。由此，本文提出的假設(shè)H2-1、H2-2和H2-3得到了驗(yàn)證，H2-4沒(méi)有得到數(shù)據(jù)支持。經(jīng)濟(jì)適應(yīng)、社會(huì)適應(yīng)和文化適應(yīng)對(duì)農(nóng)村流動(dòng)人口的生活滿意度均有積極影響，而心理適應(yīng)則與生活滿意度不顯著相關(guān)。

3.故鄉(xiāng)眷戀與城市適應(yīng)的交互作用對(duì)生活滿意度的影響

農(nóng)村流動(dòng)人口的生活滿意度受故鄉(xiāng)眷戀和城市適應(yīng)雙重空間因素的直接影響，但二者間的張力對(duì)生活滿意度存在怎樣的作用？對(duì)這一問(wèn)題的回答需進(jìn)一步檢驗(yàn)二者的交互作用。表6分析顯示，城市適應(yīng)中，心理適應(yīng)的影響不顯著，因此將文化適應(yīng)與社會(huì)適應(yīng)合并(2)由于前文中對(duì)文化適應(yīng)、社會(huì)適應(yīng)變量的處理中使用了因子分析法，已經(jīng)損失了部分原始調(diào)查數(shù)據(jù)信息，所以這里的變量合并使用了直接加總的方法。為城市的主觀適應(yīng)變量，將經(jīng)濟(jì)適應(yīng)視為城市的客觀適應(yīng)變量，然后將城市的主客觀適應(yīng)變量與老人留守、孩子留守及鄉(xiāng)土文化認(rèn)同三個(gè)變量(耕地變量對(duì)生活滿意度的影響不顯著，故略去)進(jìn)行交互分析。故鄉(xiāng)眷戀與城市適應(yīng)交互作用對(duì)生活滿意度的影響見(jiàn)表7。

表7 故鄉(xiāng)眷戀與城市適應(yīng)交互作用對(duì)生活滿意度的影響

注：模型中涉及交互項(xiàng)的連續(xù)變量進(jìn)行了對(duì)中化處理。

表7中模型1和模型2顯示，城市主客觀適應(yīng)與老人、孩子留守的交互作用對(duì)生活滿意度的影響不顯著，城市適應(yīng)水平的提高，并不改變家人留守對(duì)生活滿意度的負(fù)面影響。模型3顯示，鄉(xiāng)土文化對(duì)生活滿意度的積極作用受到城市客觀適應(yīng)的約束：收入越高，鄉(xiāng)土文化認(rèn)同對(duì)生活滿意度的正向影響越小，但文化和社會(huì)適應(yīng)的提高并不削弱鄉(xiāng)土文化認(rèn)同對(duì)生活滿意度的正向作用，文中提出的研究假設(shè)H3得到部分驗(yàn)證。

總之，故鄉(xiāng)眷戀與城市適應(yīng)對(duì)農(nóng)村流動(dòng)人口的生活滿意度存在一定的張力，城市務(wù)工收入的增長(zhǎng)，逐漸削弱了鄉(xiāng)土文化認(rèn)同對(duì)生活滿意度的正向作用，這與農(nóng)村人口流動(dòng)的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)相統(tǒng)一。但城市流動(dòng)帶來(lái)的情感剝奪不因城市適應(yīng)性的提高而得到彌補(bǔ)——留守老人與孩子對(duì)生活滿意度的負(fù)向影響?yīng)毩⒋嬖凇＾r(nóng)村流動(dòng)人口的生活滿意度應(yīng)該是一種基于家庭單位的、經(jīng)濟(jì)理性和情感需求的綜合考量。

四、結(jié)論與啟示

本文使用2014年流動(dòng)人口監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，分析了故鄉(xiāng)眷戀與城市適應(yīng)對(duì)農(nóng)村流動(dòng)人口生活滿意度的影響。研究發(fā)現(xiàn)，首先，農(nóng)村流動(dòng)人口的生活滿意度受城鄉(xiāng)雙重社會(huì)空間因素的影響。從現(xiàn)實(shí)利益來(lái)看，經(jīng)濟(jì)差距是農(nóng)村人口流動(dòng)的重要推拉力，外出務(wù)工成為一種更加快捷的致富方式。從社會(huì)心理與文化的層面來(lái)看，農(nóng)村流動(dòng)人口將鄉(xiāng)土文化移空運(yùn)用于城市社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建以獲得相應(yīng)社會(huì)支持，但也因此強(qiáng)化了社會(huì)交往的群體內(nèi)卷化，且基于經(jīng)濟(jì)能力和收入支配邏輯出現(xiàn)的居住空間隔離，形塑了其特殊的生計(jì)策略與城市心理適應(yīng)的虛像，最終難以深層次融入城市社會(huì)。其次，農(nóng)村流動(dòng)人口長(zhǎng)期面臨鄉(xiāng)土性與現(xiàn)代性的沖突與調(diào)試，故鄉(xiāng)眷戀與城市適應(yīng)的內(nèi)在張力凸顯出其主觀福祉需求的某種替代性和不可替代性。城市經(jīng)濟(jì)收入的提高，削弱了鄉(xiāng)土文化在城市空間提供的積極作用，但城鄉(xiāng)流動(dòng)的經(jīng)濟(jì)理性行動(dòng)引致家庭離散化的消極情感后果卻無(wú)法被現(xiàn)代性的提高而改變。

當(dāng)前城鄉(xiāng)二元社會(huì)結(jié)構(gòu)背景下，農(nóng)村人口向城市的流動(dòng)依然是一種特別而重要的社會(huì)事實(shí)。農(nóng)民的市民化還很困難，平衡農(nóng)村流動(dòng)人口群體鄉(xiāng)土性與現(xiàn)代性的生活體驗(yàn)，對(duì)于城鄉(xiāng)社會(huì)的統(tǒng)籌發(fā)展意義深遠(yuǎn)。一方面在新型城鄉(xiāng)關(guān)系的構(gòu)建中，城市現(xiàn)代性中的經(jīng)濟(jì)理性對(duì)鄉(xiāng)土文化存在解構(gòu)的可能，應(yīng)充分挖掘鄉(xiāng)土文化在城鄉(xiāng)社會(huì)整合中的積極功能。另一方面著力解決好隨遷家庭成員的教育與養(yǎng)老問(wèn)題，破解家庭離散化困局是提升農(nóng)村流動(dòng)人口生活滿意度不可逾越的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。